Даже не о чем говорить
Когда не знаешь, о чем говорить
Ты когда-нибудь слышал разговор двух (и более) действительно общительных людей? Это же отвратительно! Чаще всего у них самые бессмысленные разговоры, которые можно себе представить. Сплетни о знаменитостях, постоянная погоня за горячими темами, бессмысленный треп о последних новостях, разговоры о других людях за их спинами. Порой ты не понимаешь, что этих людей заставляет открывать рот, ведь они, будто бы, произнося слова, не вкладывают в них смысла. Но окружающие любят их за это, а тебя нет, потому что ты едва можешь начать интересный разговор. У тебя большие проблемы с общением, и вот почему ты читаешь эту статью.
Что ты должен говорить?
Итак, ты задумал начать разговор в незнакомой или даже знакомой компании, ты боишься делать первый шаг и задаешь себе вопрос: «А что именно я должен сказать?» — этот вопрос в корне неверный. Ты правда веришь, что люди говорят о том, что на самом деле важно? Нет, и у них есть на это причины. Большинству людей сказать нечего. Они просто не знают достаточно интересного материала, чтобы рассказать о нем в увлекательном ключе. Быть может, мы пессимисты, но большинство людей не такие уж и умные. Но это не мешает им иметь друзей, подруг и социальную жизнь в целом.
Люди не помнят большинство разговоров
Большинство людей тратят много часов на то, чтобы поговорить. У них много разговоров с разными людьми. Они рассказывают о своей новой кошке, отпуске в Турции, звездах, политиках, спорте, музыке, знаменитостях. Но сколько они разговоров запоминают? Ловушка многих застенчивых людей в том, что они начинают думать, будто любой разговор должен быть интересным и важным, но такие разговоры находятся в тотальном меньшинстве, если взять общую картину мира. Тебе не нужно анализировать, изучать и долго думать над тем, что ты хочешь сказать. Тебе не нужно планировать разговор — тебе просто нужно говорить.
В конце концов, один разговор не будет значить многое в твоей жизни. Ты его забудешь, мы уверены на все сто, через пару дней. Поэтому тебе не нужно напрягаться интеллектуально, чтобы что-то сказать. Ты, конечно, можешь говорить об интересных вещах, а можешь говорить ни о чем — последнее гораздо проще.
Почему ты должен говорить ни о чем?
Возможно, что ты найдешь большинство разговоров бессмысленными — это действительно так. Время, которое ты на них затрачиваешь, ты можешь провести с пользой: прочитать книгу, заняться починкой холодильников, поиграть во что-нибудь или даже изменить мир.
Однако чтобы жить наиболее полноценной жизнью, тебе придется найти время для самой обычной болтовни. Разговор может дать тебе то, чего не даст тебе одиночество. Общение приносит чувство равновесия в твою жизнь и избавляет тебя от одиночества. И, самое главное, общение — это естественный процесс для людей. Люди должны быть достаточно открытыми, чтобы говорить о каждой глупости, которая приходит в голову, ведь именно из глупостей рождаются гениальные вещи этого мира. Застенчивость мешает, но с ней можно бороться.
Как говорить ни о чем?
Перестань думать о том, что хочешь сказать. Вообще не думай о том, что говоришь. Не планируй, не решай, держи свой ум пустым и просто позволь этому случиться. По сути, ты должен внести в свое искусство разговора немного спонтанности. Порой важно прекратить использовать свой рациональный мозг и начать использовать свои инстинкты и интуицию. Это займет немало времени, но если ты этому научишься, то люди к тебе сразу потянутся. К тому же ты начнешь получать удовольствие от общения.
А что, если я скажу что-то глупое?
Настоящая проблема, с которой сталкиваются застенчивые люди, заключается не в отсутствии умения выразить свои мысли, а в понимании того, что всё, что выходит из твоих уст, должно быть интересным, неожиданным или смешным. Ты долго думаешь над этим, а потом приходишь к мысли, что всё, что ты скажешь, будет глупым, особенно если не думать над сказанным заранее, — это ложная мысль.
Ты думаешь, что слишком умен для этого
Может быть, ты всё еще думаешь, что «обычные люди» слишком отличаются от тебя. Но эта мысль безумно опасна для твоей социализации. Нельзя делить мир на себя и остальных. В толпе очень много умных и интересных людей. То, что ты застенчив, не делает из тебя гения. Твоя «уникальность» — это просто привычка.
Вот как ты должен думать на самом деле: перед тобой привлекательная девушка, с которой ты хочешь заговорить. Не надо долго обдумывать, что именно ты хочешь сказать, ведь все эти мысли приведут только к тому, что ты начнешь нервничать, а через пару минут разговора настанет неловкое молчание. Да, это всё происходит из-за твоего нелепого планирования. Поэтому в следующий раз, когда увидишь такую же красивую девушку, то дай себе 3 секунды, чтобы подойти к ней и заставь себя говорить — меньше думай, больше говори. Таким образом, сам процесс общения убережет тебя от нервозности, которая может возникнуть на его первых стадиях — подготовке к общению. Держи ум пустым и доверяй своему разуму — разговор удастся, если ты отпустишь вожжи своего сознания.
Если ты не знаешь, что хочешь сказать, то это нормально — никто никогда не знал, люди просто говорили. Со временем такой подход подарит тебе множество хороших эмоций и немало хороших знакомств. Удачи тебе!
Даже не о чем говорить А..эээмм. Это прежде всего, а. И. а. Я вот бы что хотел сказать И чего хотел бы вспомнить (С)В.Путин
Самые яркие воспоминания из детства
Старшему сыну 10 лет, спрашиваю:
— какое твое самое яркое воспоминание из прошлого.
— (вспоминал минуту) помню как по дороге из садика мы сидели на пенёчке
— ну да, как в сказке, сидели отдыхали, болтали.
Спрашиваю это же у младшего, ему 6:
— помню как приезжал трактор убирать снег, и ты попросил его меня покатать.
Да уж. Аквапарки, аттракционы, крутые игрушки, дедморозы на НГ, а самые яркие у них трактор и пенёчек.
Решил вспомнить самое яркое из своего детства. В общественной бане потерял фигурку водолаза, разревелся, искали всей баней. Не нашли.
Детский рассудок
Мечта сбылась
Недавно разбирал древние раритеты, нашел свой школьный аттестат, детские рисунки. И эту тетрадь. Хорошая тетрадь, сейчас таких нет, вырвал аккуратно первый лист. Тетрадь отличная.
Здесь прекрасно всё.
Аж чуть не прослезился.
Вспомнилось, ночь пакет 100руб, запах прокуренного зала, мышки с шариками, пень 4й, Варкрафт 3, Старкрафт.
Лица гор без национальности
Мерч представителей ЛГБН сообщества
Про тех кто хочет много зарабатывать, а вокруг одни 3,14расы
Оказалось ещё и пьет как не в себя, нашел склад пушнины в цеху. Дал пиздюлей.
Начинаем большой заказ. Сварщик работает. Почти не пьёт. Но при этом пораньше уходит, всегда дела какие-то, пару дней проеба. Получает 25к за 10 дней. Исчезает. Через его жену ищу. А она говорит: уехал вахтой в другой город, а хуле у вас работать за 15 дней 5к всего. А нам ипотеку платить надо было! А он сутками ебашит, дома не ночует!
Короче где-то он бухал походу, блядовал, жене сунул 5к, а я в итоге пидорас.
Спрятался за Путина: британский журналист феерически провалил интервью с Лукашенко
Таких собеседников опытнейший британский журналист Стивен Розенберг ещё не видел. На протяжении всего разговора Лукашенко доминировал до такой степени, что в конце интервью Розенбергу ничего не оставалось, как спрятаться… за Путина. Но Батька достал собеседника и оттуда.
Интервью Александра Григорьевича журналисту британской компании BBC Стивену Розенбергу началось с довольно радушного приветствия Лукашенко и извинений за задержку. Британский журналист по старой британской традиции на приветствие и извинения никак не отреагировал. Сначала показалось, что Розенберг просто потерял где-то своего переводчика и ни слова не понимает из сказанного Лукашенко, но парой минут позднее он заговорил практически без акцента на прекрасном русском языке, доказав, что перед Лукашенко сидит просто дистиллированное британское хамло.
Спасибо, что на русском
«Приятно, что на нашем языке разговариваете», – отреагировал Лукашенко на слова британца «Русский язык не родной, поэтому постараюсь»… Что именно постарается Розенберг – осталось за кадром, возможно, он имел в виду, что постарается не хамить.
Первый вопрос предсказуемо был посвящён мигрантам на белорусско-польской границе, которые заставляют визжать и плакать польское правительство последние месяцы. «Мы работали на границе, мы общались с мигрантами, одни вас благодарили, другие говорили, что вы их использовали политически против Европы, а некоторые говорили, что белорусские солдаты помогли им пересечь границу», – ринулся в атаку британец.
Лукашенко в ответ напомнил недалёкий 2014 год, когда
… ваши подельники разбомбили Донбасс, и Белоруссия приняла 160 тысяч беженцев с Украины и предоставила такие же права беженцам, как и белорусам. Почему вы тогда не предъявили мне претензий, что я принял беженцев? Они не в ЕС рванули, хотя некоторые и туда, но я их принял как родных.
До Розенберга не сразу, но начало доходить, что его версия «закидывающего катапультой через границу мигрантов Лукашенко» начинает плыть, и он пытался возразить: «Но это…», – видимо, желая добавить «другое». Лукашенко невозмутимо продолжил:
Они идут через Беларусь, через Средиземное море, через Балканы, идут к вам. Не в Беларусь. Они хотят попасть в данном случае в Германию. Вы их позвали. Я не буду задерживать их на границе, потому что они идут не ко мне, а к вам, но я их сюда не звал.
Два мира – два Шапиро
Тут надо сделать лирическое отступление, что существует два варианта этого интервью. Первое, сильно урезанное, которое называется «Путин мне ничего не советовал», хронометражем 23 минуты 05 секунд – вышло непосредственно на канале BBC. Этот вариант не содержит подробного объяснения Лукашенко кризиса с мигрантами, но зато содержит фразы Розенберга типа «вы их позвали в мае», и насмешливый ответ брита «я не волнуюсь» на укол батьки всея Беларуси «вы не волнуйтесь». Второе интервью под названием «Беженцы и фейки Би-би-си», хронометраж которого 41 минута 40 секунд, опубликовано на канале «Беларусь 1», но тоже в усечённом варианте. Тут уже брит сидит сиднем с выпученными глазами и не спеша обтекает от сарказма Лукашенко.
Обозреватель Царьграда отсмотрел оба варианта разговора Лукашенко – Розенберга. Акценты везде расставлены, что объяснимо, по-разному. Обрадовало, что в белорусском варианте, помимо подробного описания кризиса, редакторы сохранили фразу Александра Григорьевича про «наш язык», наш общий русский язык. В Белоруссии такие сигналы звучат не просто так.
У нас есть закон!
Немного придя в себя, британец начал атаковать Лукашенко с фланга: «Некоторые мигранты нам говорили, что, если их не примет ЕС, то они хотят остаться в Белоруссии. Они не хотят домой. Вы их примете»? Лукашенко опять поверг журналиста в партер:
У нас, в отличие от вас, есть закон, пока ни одного прошения к нам не поступало. Если поступят, в соответствии с законом мы эти заявления рассмотрим – и очень быстро, в отличие от вас.
Неугомонный Розенберг, будто больше не о чем спросить, не оставляет тему мигрантов. Вероятно, кушать не может, как волнуется за поляков, которые не хотят пропускать приглашённых Германией курдов. «Вы обсудили этот кризис с Меркель. О чём вы договорились?» Лукашенко озвучил уже ранее звучавшую версию, что две тысячи беженцев должна принять Германия, а остальные пять тысяч Лукашенко пристроит сам либо отправит домой.
Далее Розенберг наступил на мозоль Александру Григорьевичу: «А как Меркель к вам обращалась? «Господин президент» или «господин Лукашенко»? В Евросюзе не признают вас как легитимного президента».
Лукашенко легко уклонился от этого неуклюжего хука:
Меня избирал не Евросоюз. Вы меня не признаёте четверть века.
Розенберг начал настаивать: «Всё-таки как обращалась Меркель? Вопрос легитимности вам важен?» И получил резонный контрудар:
Мне важно, как меня называет мой народ. А на вашу легитимность мне плевать. Плевать, что думают в Англии или Соединённых Штатах, потому что весь мир увидел ваше лицо на этой границе.
После этого бой пошёл уже без перчаток. Журналист спросил, почему после победы на выборах народ вышел на улицы Минска не для того, чтобы поздравить Лукашенко, а чтобы заявить, что выборы были украдены. Лукашенко объяснил Розенбергу, что народ ходит толпами с момента его первого избрания, но только в 2020 году западные фонды лучше подготовились. А результаты выборов объявил законный ЦИК Беларуси.
Реплика Розенберга «Это не ответ на мой вопрос» нарвалась на более чем жёсткий ответ:
Послушай меня! Если не будешь слушать – разговор закончится.
Дослушав, журналист поинтересовался: почему, если 80% голосовали за Лукашенко, люди в большом количестве выходили и кричали «Лукашенко, уходи!»? «Это нестыковка. Мы видели избитых молодых людей после Окрестина (комплекс мест заключения в Минске. – Прим. Царьграда)». Белорусский президент ответил так:
Это у вас в голове несостыковка! Вы почему-то не показывали избитых милиционеров. Что было бы у вас, если бы полицейскому ломали ноги? Они бы получили пулю в лоб сразу! Наши же ни в кого не стреляли!
От этого факта Розенберг оказался в нокдауне и быстро решил перейти на другую тему, от которой, правда, ему не стало легче. Лукашенко понял, что до нокаута ему осталось нанести пару ударов. Британец даже не успел закончить вопрос про 270 НКО, ликвидированных в Белоруссии с сентября прошлого года, – Александр Григорьевич тут же парировал:
Не трудись. Отвечаю на твой вопрос: вырежем всех мерзавцев, которых вы финансировали.
Когда спросите у Путина, чему он научился у меня, тогда поймёте, чему научился я у Путина.
«Путин вам посоветовал начать переговоры с Тихановской?» – опять попытался встать за спину русского президента Розенберг. Но Лукашенко было уже не остановить:
Закатив глаза, Розенберг стыдливо пытался возразить: «Ну при чём здесь Вторая мировая?». Лукашенко наотмашь решил добивать противника: «Как при чём? Вы молиться на нас должны! Потому что мы воевали против фашизма. А вы пришли опять. Вы с нами ещё за Вторую мировую не рассчитались. Вы почему пришли в мой дом? Вы финансировали мятеж с территории Польши в прошлом году!»
Уносите тело журналиста.
Что с того?
Александр Лукашенко в который раз показывает, как нужно общаться с Западом, – опираясь только на интересы своего государства и не обращая внимания на мнение западных партнёров. Тут, конечно, у Лукашенко был неравный противник, можно сказать слизняк. Но почему-то верится, что будь на месте Розенберга какой-нибудь Байден Макронович Меркель, разговор носил бы такой же характер. Глотайте пыль, пока белорусский князь рыбу ловит!
Топ-20 аргументов против вакцинации от ковида
И их подробный разбор от известного популяризатора науки Александра Панчина
Против прививки от коронавируса по-прежнему выступает множество россиян. Свое мнение они аргументируют разными причинами. Александр Панчин, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник сектора молекулярной эволюции ИППИ РАН, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, лауреат премии «Просветитель» собрал в своем аккаунте в Facebook и в других социальных сетях 20 самых популярных аргументов против прививок и ответил на них с позиции доказательной науки. С его разрешения «Реальное время» публикует этот разбор для своих читателей. Вот что он пишет:
«Уверен: каждый из нас сталкивался с людьми, которые считают, что вакцины от коронавируса — зло, заговор и попытка превратить нас в мутантов. Недавно я попросил подписчиков поделиться, какие именно аргументы они слышали от противников прививок. Прочитав сотни комментариев, я выделил топ-20 самых популярных заявлений, которые сейчас попытаюсь разобрать».
На сегодняшний день в международной базе данных GISAID находится 4 887 310 прочитанных геномов (совокупностей генов) коронавируса SARS-CoV-2. Каждое такое прочтение подтверждает существование вируса в конкретном пациенте без малейших сомнений. Ни для одного вируса нет такого количества генетических данных.
Мы действительно и раньше болели коронавирусами. Но коронавирусы — большая группа вирусов, куда входят и безобидные, и очень опасные представители. Например, каждый десятый человек, зараженный вирусом атипичной пневмонии, и каждый третий, зараженный вирусом ближневосточного респираторного синдрома, умирают. Это тоже коронавирусы.
Да, некоторые медики не советуют прививаться от COVID-19. О чем это говорит? О том, что с медицинским образованием в нашей стране все не очень хорошо. Просто имейте в виду: если врач отговаривает вас от вакцинации, значит, от него надо срочно уходить, а лучше — убегать. Хороший доктор, придерживающийся принципов доказательной медицины, никогда не выступает против вакцин, прошедших клинические исследования.
Как уже было сказано, сама прививка не вызывает инфекцию. Но ни одна вакцина не гарантирует, что человек не заболеет. Прививка снижает шанс заболеть и особенно снижает вероятность тяжелого течения болезни и смерти. Заразившись, привитый человек проболеет не так долго, будет выделять меньше вируса и заразит меньше людей. Важно учитывать и то, что вероятность заразиться и тяжесть болезни зависит от количества вируса, которое получит человек при контакте с больным.
Фраза «хороший иммунитет» несет мало смысла. Пока ваш организм не столкнется с конкретным вирусом или вакциной от него, антител или клеточного иммунитета от этого вируса не появится. После вакцинации или болезни ваша устойчивость к конкретному патогену значительно увеличится, но не изменится по отношению к другим патогенам.
Было бы замечательно, если бы в России появились вакцины от коронавируса от компаний Pfizer, Moderna, CanSino Biologics, AstraZeneca и Johnson & Johnson. Увы, на это повлиять я не могу. И все же вакцина «Спутник» разработана не чиновниками от государства, а высококвалифицированными специалистами. Главный создатель вакцины — Денис Логунов — уважаемый и цитируемый ученый. Ни в каких фальсификациях разработчики вакцины ранее замечены не были. При этом «Спутник» зарегистрирован почти в 70 странах.
Вакцина «Спутник» может заставить некоторые клетки человека (преимущественно мышечной ткани в месте инъекции) производить один из белков коронавируса. Аденовирусы не встраивают специально свой генетический материал в хромосомы клеток, которые они инфицируют. Поэтому и в случае вакцины такого ожидать не приходится. В любом случае наиболее вероятная судьба клеток, производящих белок коронавируса — последующая гибель. Это не страшно, ведь мышечные клетки гибнут регулярно, в том числе и при мышечных нагрузках. И легко восстанавливаются.
Прелесть векторных и мРНК вакцин в том, что в них легко заменить ген, который они доставляют. Поэтому, как только в Китае были прочитаны и опубликованы генетические последовательности коронавируса SARS-CoV-2, ученые со всего мира могли сразу приступить к работе, даже не имея на руках вируса. Такие вакцины создаются на основе более ранних разработок по доставке генетического материала. Это как конструктор, в котором несложно поменять детали.
Все ровно наоборот. Что такое эпидемия для отдельного человека? Это повышенная вероятность заболеть. Поэтому в эпидемию особенно важно прививаться. Если эпидемия вдруг закончится, то смысла прививаться будет меньше, ведь вероятность заразиться будет не так высока. При этом чем больше людей вакцинируется, тем больше вероятность того, что эпидемия закончится, и тем меньше будет смертей и инвалидностей.
Маловероятно, что долгосрочные или краткосрочные эффекты вакцины «Спутник» будут превышать таковые от обычной аденовирусной инфекции. Шиповидный белок, который будут производить некоторые клетки человека, не будет входить в состав каких-либо вирусов и будет утилизирован иммунной системой.
Я не могу говорить за всех, но скажу за себя. Я никогда не получал денег от государства или от производителей вакцин за подобные посты или лекции. Ну и представьте, сколько людей нужно купить! По векторным и мРНК вакцинам от SARS-CoV-2 есть сотни научных публикаций разных научных коллективов со всего мира. По вакцине «Спутник» есть данные, полученные не только в России, но и в Аргентине, Сан-Марино и других странах.
Заключение
В сутки в России ковид забирает тысячи жизней. На мой взгляд, это трагедия. И мне грустно осознавать, что многих смертей можно было бы избежать, если бы мы охотнее и активнее прививались от коронавируса. Вакцина не сделает вас бесплодными, не превратит в мутантов, у вас не вырастет хвост и третье ухо. Вы не только защитите себя — вы приблизите человечество на шажок ближе к завершению пандемии. Надеюсь, мой текст кого-то убедит привиться или ревакцинироваться от коронавируса.
Не умею общаться с людьми. Просто не о чем сказать или рассказать, в голове пустота. Мне 18 лет
В любом случае, когда меня просят о чем-то рассказать или поболтать, перекладывая на меня ответственность за начало, казалось бы, неформальной и непринужденной беседы, я испытываю огромные трудности, в голове снова пустота.
Судорожно пытаюсь найти хоть какую-то тему, испытываю напряжение. Редко получается найти интересную тему или рассказать что-то из последних событий, но надолго меня не хватает. Чаще всего задаю вопрос, иногда так и говорю: я не знаю о чем мы можем поговорить. Короче говоря, снова ничем не могу поделиться.
Мне было бы все равно, если бы дело не касалось всех друзей и людей, к которым я неравнодушен. Наверное, я боюсь, что становлюсь для них все менее интересен. Да и для себя, если честно.
Чаще всего задаю вопрос, иногда так и говорю: я не знаю о чем мы можем поговорить. Короче говоря,
Я заметил, что ничего глобального люди и не рассказывают, важно то, как они это делают. Даже о самых незначительных вещах могут рассказать интересно, но я не способен найти у себя в памяти даже какую мелочную, простую историю или событие, не говоря уже о том, чтобы интересно её подать.
Я заметил, что ничего глобального люди и не рассказывают, важно то, как они это делают.
Учусь на первом курсе университета. Там всё до ужаса скучно, ничего интересного. Периодически посещаю тренажерный зал, читаю, рисую, интересуюсь фильмами и пытаюсь понимать их с точки зрения режиссуры. Подрабатываю мелким копирайтером, пишу тексты на заказ. Не очень насыщенная жизнь и я понимаю, что от части проблема в этом. Но кто-то живёт более скучно и это не мешает ему выстраивать социальные отношения, общаясь с людьми.
Казалось бы, что я бы мог рассказать об этом всем в подробностях, но по-моему это всё, что я могу заметить..
Как вы узнали, что не умеете рассказывать, кто вам об том сказал?
Не помню, когда в последний раз я что-то рассказывал. Мой слушатель получает мои мысли в очень сжатом виде, совсем не так, как они звучат у меня в голове. В общем с формулировкой своих мыслей и их озвучиванием у меня тоже проблемы, это решаемо, думаю.
Никто мне об этом не говорил, но я вижу какое-то разочарование в глазах собеседника, когда меня просят рассказать о чем-нибудь, а я как всегда умалчиваю.
Проблема даже не в темах или знании каких-то увлекательных историй. Порой я не могу поделиться даже своими переживаниями и мыслями. Вопрос «о чем ты думаешь» доводит меня только до мысли о том, что я ни о чем не думаю. Это вообще нормально?
Наверное, мне очень сложно доверять, когда я ничем не делюсь с тем, кто делится всем со мной.
Я вам чуть позже отвечу
Вопрос «о чем ты думаешь» доводит меня только до мысли о том, что я ни о чем не думаю. Это вообще нормально?
Наверное, мне очень сложно доверять, когда я ничем не делюсь с тем, кто делится всем со мной
Fillipps, здравствуйте!
От вас давно нет ответа, вы решили свой вопрос?