Кто придумал демократию? Где она реализована? В чем ее недостатки? Есть ли она в России?
Древняя Греция
Демократия зародилась в Древней Греции. В небольших античных городах-государствах все решения принимало общее собрание граждан. Поэтому такой политический режим получил название демократия – δημοκρατία, с греч. “народовластие”, форму правления назвали республика, от res publica, с лат. “общее дело”.
При этом в античном обществе существовало жесткое социальное неравенство: неграждане, рабы и женщины не имели никаких прав. Территориальная экспансия Рима привела к падению Римской республики – стало невозможно проводить собрания граждан, рассеянных по всему Средиземноморью. Республика трансформировалась в монархию и тиранию – Римскую империю.
Становление современной демократии
После ее падения в Европе идея народовластия была надолго забыта, в мелких княжествах и королевствах правили тираны. Ростки самоуправления сохранились лишь в вольных городах. В 1215 году в Англии впервые ограничили королевскую власть. Однако до конца XVIII – начала XIX вв. в выборных органах власти участвовало привилегированное меньшинство: не более 5% населения.
Фото: Depositphotos Все изменила Великая французская революция, провозгласившая всеобщее равенство. Несмотря на ее поражение, она привела в движение народные массы, которые к началу XX века добились всеобщего избирательного права, в том числе для женщин.
Признаки демократии
Критика демократии
Еще в Древней Греции демократию критиковали за ее издержки. Платон писал, что это власть завистливых бедняков, которая непременно приводит к тирании. Аристотель называл ее властью неимущего большинства в своих интересах. В XX веке Уинстон Черчилль заявил, что демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных.
Фото: Depositphotos
И в XXI веки сторонники эгалитарного подхода критикуют демократию и всеобщее избирательное право. Они считают, что править должна образованная элита, которая поведет за собой менее просвещенные массы. Иначе, говорят они, народ непременно избирает безответственных популистов вроде Дональда Трампа или Жаира Болсонару, которые часто становятся диктаторами.
Политическая теория
В классической политической теории разделяют три понятия: государственное устройство, форма правления и политический режим.
Фото: Depositphotos Все эти формы сочетаются друг с другом. Соответственно, может быть демократия при федеративной монархии (Великобритания), авторитаризм в конфедеративной республике (Югославия), тоталитаризм в федеративной республике (СССР) итд.
Что с Россией?
За 2 тыс. лет с античных времен понятие о демократии трансформировалось. Сегодня она несовместима с рабством (это окончательно определила Гражданская война в США) и правовым неравенством.
Фото: Reuters
Фото: Pikabu Однако на деле всего этого нет в современной России. В нашей стране авторитарная система сложилась вполне демократическим путем с негласного одобрения большинства граждан, которые голосуют за одного и того же кандидата или же не противятся его избранию. С этой точки зрения существующий в России режим вполне можно назвать тиранией молчаливо-послушного большинства.
Что такое демократия в идеале, любой более-менее прилежный школьник знает. Власть народа, в переводе на русский. Попробую обрисовать, как обстоят дела с демократией на самом деле, простыми словами.
Для тех, кому лень читать:
Что представляет собой полная демократия
Любое государство в той или иной мере, демократично. Правительство всегда делает хоть что-то, что нужно народу. Ведь совсем не учитывать чаянья граждан кормчие не могут, хотя, может и рады бы. По идее, о полной демократии мы можем говорить тогда, когда государство будет выполнять волю большинства людей по всем вопросам. Но, так ли уж это хорошо?
Плюсы и минусы демократии
Исполнение воли народа, это хорошо, это вроде бы плюс демократии. А вот то, что сам народ, далеко не всегда знает, что для него лучше, и слепое выполнение всех народных пожеланий, может привести к краху государства, в этом минус. Уже поэтому. полного демократического правления быть не может и не должно.
Осуществление демократии
Дать возможность править державой людям самостоятельно, это все равно, что разрешить ученикам в школе самим выбирать, что им учить, какой должна быть продолжительность уроков, сколько дней в неделю нужно ходить в школу и так далее. Такое школьное самоуправление запросто приведет к тому, что сначала уроки сократят до получаса, далее, до десяти минут, а потом и вовсе отменят.
Ведь чего хотело бы большинство представителей народа? Да чтобы не нужно было ничего делать, но все было, еще и в избытке. Что попросило бы большинство? Призыв в армию отменить, налоги упразднить, коммуналка и проезд в транспорте бесплатные, золотовалютный госрезерв раздать всем поровну…. Это только в первую очередь, а уж потом…
Если кто-то хочет мне возразить, что так далеко бы дело не зашло, ведь у людей есть сознательность, могу посоветовать посмотреть, как ведут себя украинские депутаты в Верховной Раде Украины спустя всего несколько месяцев после начала работы.
Почему я привожу в пример именно этих депутатов. Большинство из них, представители фракции «Слуги народа». Люди, властью и деньгами не избалованные, чуть ли не от сохи. Безнаказанность и вседозволенность могут сделать обалдуя даже из сознательного человека. Слуг народа никто не контролирует в плане их поведения, лишь бы кнопку нужную жали, и мало-помалу они превращаются из слуг народа в очередных народных нахлебников и бездельников.
Так это люди, на которых возложена ответственность за судьбы миллионов, что уж говорить о простых смертных. Так уж мы устроены, что стремимся, как можно больше брать, и как можно меньше отдавать.
Говоря о демократии. как о способе правления. при котором правительственные решения принимаются в строгом следовании воле большинства, стоит вспомнить слова Эдгара По, которые в подобных случаях приходят мне на ум.
«Мнение большинства всегда ошибочно, ибо большинство людей — идиоты!»
То, что демократия. по своей сути слепа, это, еще полбеды. Хуже слепой демократии может быть демократия управляемая. Я говорю, может быть, потому что тут все зависит от намерения правителей. Насколько их помыслы нацелены на достижения блага для государства. Собственно говоря, управляемая демократия, эта та реальная форма правления, которая и используется сейчас в большинстве стран.
В общем, сначала, правительство решает, что и как нужно сделать, а затем начинает промывку мозгов «демократическому» обществу. В одних случаях, когда необходимо принять непопулярные в народе меры, для блага государства, в других, чтобы «объяснить» народу, что для них будет чрезвычайно полезным то, что, на самом деле принесет только вред. При помощи одного только телевизора, сейчас это особого труда не составляет.
Пара недель пропаганды идеи по всем каналам, в разных интерпретациях, и народ уже согласен делать себе харакири. По телевизору же объяснили. что это для блага людей. Мы все слышали про гипноз, а кто-то на себе его испытывал. Мало кто будет оспаривать его действенность. В состоянии гипнотического сна человеку можно вбить в голову почти любую глупость, и он начнет в нее свято верить.
Обработка пропагандой. это тот же гипноз. но растянутый во времени. Гвоздь в доску можно вбить одним ударом, так работает гипноз. Но можно достичь того же постукиванием по шляпке маленьким молоточком, так работает пропаганда. Мы будем уверенны, что это мы сами так начали думать, в то время, как на самом деле нет, это нам внушили.
И фокус в том, что почти никто сам не в состоянии определить, навязана ему некая идея. или он самостоятельно пришел к определенным выводам путем углубленных размышлений. Субъект с навязанным ему извне шаблоном, начинает выходить из себя. когда вы фактами пытаетесь показать ему, что он неправ.
И тут не помогут никакие доводы и призывы к здравому смыслу. «Лечение», только гипноз, быстрый, или медленный, внушение обратного. Гипнотизер может «вылечить» упрямца за несколько минут, телевизор, снова за несколько недель.
Я утверждаю это потому, что всю жизнь наблюдаю поразительные метаморфозы, которые происходят, время от временни с людьми. Слепое воспроизведение вбитых в голову шаблонов. Логика отсутствует напрочь.
Пример, снова Украина… Неподконтрольные территории, две половинки Луганской и Донецкой областей. До 2014 года не было никакого разграничения. Везде в Украине жили одинаковые люди, примерно с одними и теми же взглядами. И вдруг, жители одной части страны стала считать жителей другой части страны своими врагами.
Вы можете поверить, что это произошло случайно? Конечно же, нет, был разработан план, проведена обработка населения по принципам НЛП, и получен результат, получите, распишитесь. И кто тут может сказать, что все произошло не по воле народа? Это яркий пример управляемой демократии. Причем в самом отвратительном и бесчеловечном виде.
Демократия раньше
Вспомним, Иисус был распят тоже по требованию большинства.
«Но до здравого русского вече вам, мои государи, далече» Вече, конечно, выглядело демократичнее правления Ивана Грозного, но многие историки сомневаются в том, что оно всегда было таким уж здравым и главное, демократичным.
Подсчета голосов не велось, принятым считалось решение, за которое громче орали. Бояре и купцы нанимали профессиональных крикунов. Веча нередко заканчивались побоищами,
Демократия в современном мире
У нас народ имеет право выбрать правителей, но влиять на их действия и решения после выборов он никак не может. Значит, главное, наобещать людям с три короба, прийти к власти, и делать со страной, что пожелаешь, до конца срока избрания.
В развитых странах все сложнее и правильнее. Данные перед выборами обещания, приходится выполнять, потому что, неоправдавшую надежды партию, на следующих выборах, избиратели могут проигнорировать.
В современной Украине властьимущие так глубоко не заморачиваются. Главное успеть красть по максимуму, пока при власти, чтобы до конца дней хватило, бизнесовые заделы организовать, и пенсия шикарная, гарантирована.
Усилению демократии, которая абсолютной быть не может, способствует свобода слова. Именно журналисты, как бы их не ругали, не дают расслабиться тем, кто поднялся наверх. Там, где нет свободы слова, демократии, не может быть в принципе.
Демократия в СССР. Советская демократия
Демократия в Советском Союзе, это конечно что-то с чем-то. На вопрос, лучше, или хуже жилось большинству людей до распада Коммунистической империи, двумя словами не ответишь. Если брать времена Брежнева, то социальная защищенность тогда была намного выше, и управу можно было найти почти на кого угодно.
Но мы говорим о демократии. Так вот в СССР она была по факту, никакая. Партия одна, коммунистическая. На выборах в Верховный Совет один кандидат. Пришли на участок, взяли бюллетень с его фамилией, бросили в урну, все, проголосовали. По-моему на 25 тыс. жителей один кандидат. Депутата партийные органы выдвигали.
Без партбилета ни на какую более-менее ответственную должность не поставят. Все начальники коммунисты. Но, депутаты боялись ударить лицом в грязь перед избирателями. предвыборные обещания старались выполнять. Оттого, что на всех мало-мальски значимых местах были коммунисты, никто и нигде не мог и подумать пойти против линии партии. Все, как один.
Одновременно с этим, любой гражданин всегда мог пожаловаться на кого угодно, хоть на главу области, хоть на начальника милиции, хоть на министра, и реакция была. Юридические консультации везде бесплатные. Я ими не раз пользовался, расскажут, покажут, помогут заявление написать, а если нужно, сами позвонят тут же по предмету спора, для выяснения деталей. И все бесплатно.
Парадокс, но в СССР демократии не было совсем, болтать много нельзя было, а жилось легче и спокойней, сейчас мели языком что хочешь, только от этого никому. ни холодно, ни жарко, и все остается там где было. Вот поэтому, ответить на вопрос о том, хороша демократия, или плоха, однозначно не получается.
Скорее всего, демократия нужна, но в разумных пределах, дозированная. И в заключение, несколько афоризмов на рассматриваемую тему.
Ликвидировать безграмотность» следует лишь для того, чтобы каждый крестьянин, каждый рабочий мог самостоятельно, без чужой помощи читать наши декреты, приказы, воззвания. Цель — вполне практическая. Только и всего. (В.И. Ульянов-Ленин)
Когда народ просвещеннее властителя, он очень близок к революции. (А. де Ривароль)
Являюсь ли я демократом чистой воды? Конечно, я абсолютный и чистый демократ. Но вы знаете, в чем беда? Даже не беда, трагедия настоящая. В том, что я такой один, других таких в мире просто нет. (Владимир Путин)
Когда на выборах одна политическая партия набирает более пятидесяти процентов голосов избирателей, то от этого никто не выигрывает. Это «минус» всем и в первую очередь всему обществу. (Владимир Жириновский)
Демократия измеряется расстоянием, которое может пройти гражданин без предъявления удостоверения личности.
Когда государство начинает убивать, оно всегда называет себя Родиной.
Демократия, демократизм (от греч. democratia — народовластие) — это такая форма организации общества, при которой народ — источник и держатель государственной власти. Ее относят к политическим режимам.
Давайте разберемся, как отличить демократию от других режимов. Чтобы это сделать, нужно помнить о ее главных признаках. Рассмотрим их в таблице ниже.
Народ — это источник демократической власти
Народ формирует органы государственной власти и местного самоуправления, может высказывать свое мнение на референдумах
В системе должны быть оппозиционные партии, которые могут находить ошибки и критиковать работу власти
Народ сам может принимать решение на выборах, принуждать его к конкретному выбору запрещено
Многообразие идеологий и плюрализм мнений
В стране не может быть обязательной или государственной идеологии — все они должны быть равны. Плюрализм мнений — это право на различные точки зрения по спорным вопросам.
Гарантия прав и свобод человека
Все граждане имеют права и свободы, а также социально защищены
СМИ имеют право рассказывать людям о политических альтернативах
Мораль — значимое средство для контроля поведения в обществе
Народ становится более гуманным, а отношения между его членами подчиняются правилам морали
Решения о том, как управлять обществом, принимает большинство, но с учетом прав меньшинства
Решения принимают на основе общего согласия или компромисса между большинством и меньшинством
Какие бывают виды демократии?
Такая форма правления как демократия многолика и может по-разному проявляться в жизни общества. Существуют 3 ее разновидности. Все они отличаются по тому, насколько прямо народ может влиять на политические решения. Обсудим их все.
Где встречается, пример
Референдум, всенародное обсуждение
Выборы депутатов, выборы президента
Пара слов о том, почему для такого важного события, как выборы, используют именно представительный вид демократии. На это есть 3 причины:
Участвовать в решении хотят слишком много граждан одновременно.
Страна слишком большая, поэтому прямое участие слишком трудно организовать.
Решения, которые принимают на таких событиях, слишком сложны. Это означает, что даже при демократии народу нужен представитель — специалист с профессиональными знаниями.
Для чего нужна демократия?
Цель демократии в глобальном смысле — подарить обществу благополучную жизнь и право контролировать ее. А именно:
избавить общество от деспотии;
обеспечить права и свободы граждан;
дать обществу возможность развиваться и жить мирно;
помочь каждому члену общества расти как личность.
Всего этого демократия достигает за счет механизмов, которые вовлекают народ в политическую жизнь и защищают его интересы. Разберемся, как конкретно она приносит пользу обществу и каждому гражданину отдельно.
Чем ценна демократия
Собственная ценность (на благо общества в целом)
Личностная ценность (на благо членов общества)
Реальные права и свободы человека соответствуют формальным и на деле внедряются в жизнь общества.
Человек может участвовать в формировании органов государственной власти и местного самоуправления.
Общество может управлять своим развитием вместе с государством.
Члены общества становятся более организованными — создают партии, профсоюзы и т. д.
Государство и общество учитывают интересы друг друга и могут находить компромисс.
Для защиты прав и свобод человека создают специальные механизмы и структуры
Каждый человек может участвовать в контроле за работой демократической политической системы.
Как построить в стране демократию?
Нельзя просто прийти и объявить демократию в стране, где народ несвободен. Государство должно быть к этому готово. Демократическое общество может развиваться только тогда, когда выполнены эти 3 главных условия:
Условие 1. Социально-экономическое развитие
Экономика государства развита достаточно хорошо, чтобы обеспечить граждан необходимым благосостоянием. Это поможет членам общества достичь согласия между собой и следовать основным демократическим принципам.
Условие 2. Общая и политическая культура
Члены общества должны быть готовы активно участвовать в политической жизни государства и защищать институты демократии.
Условие 3. Частная собственность
Общество должно признать права на частную собственность в различных формах. Так его члены получат все права и свободы человека, станут в какой-то степени независимы от государства.
Проверь себя
Теория позади, осталось проверить, как хорошо вы запомнили основные черты демократии. Выполните 3 задания, чтобы узнать это.
Задание 1
Ниже мы перечислили признаки из описания разных политических режимов. Ваша задача — выбрать из них те, которые относятся к демократическому режиму.
СМИ могут выражать мнение о власти и рассказывать об альтернативах.
У граждан нет политического голоса.
На выборах граждане голосуют по своему мнению.
Власть при этом политическом режиме сконцентрирована в руках правящего меньшинства.
Закон вторичен, все решает мнение правителя.
Политические партии разнообразны. есть оппозиция.
Коллективное принятие решений не учитывает интересы меньшинства.
В стране есть частичная гарантия прав и свобод граждан.
Задание 2
Представьте, что ваши друзья спорят о том, что можно считать демократией. Иван говорит, что в демократическом обществе народ признается властью, а власть может делать все, что угодно. Дмитрий же считает, что свобода при демократии не равна вседозволенности. Что вы ответите, если они спросят ваше мнение? Сформулируйте его и не забудьте аргументы.
Задание 3
Есть ли у демократии проблемы, негативные или неоднозначные стороны? Подумайте и выскажите свое мнение.
Вопросы по теме демократии — ее определению, принципах и других характерных чертах — часто встречаются на экзаменах ОГЭ и ЕГЭ. Если тема сложно вам дается, имеет смысл прокачать знания под контролем преподавателя. Для этого мы создали курсы подготовки к ЕГЭ и ОГЭ по обществознанию, на которых школьники могут разобрать тему простыми словами, а после закрепить ее на пробных экзаменах. Познакомиться с программой и узнать свой уровень можно на вводном уроке — это бесплатно.
Понятие демократии, то есть «власти народа», очень размытое. Систем демократии очень большое количество – от прямой демократии до рассмотрения установления диктатуры как изъявления воли народа. Поэтому нам нужно чётко сформулировать, что социал-демократы подразумевают под демократией.
Социал-демократы, как это ясно из названия идеологии, выступают за демократию, однако тут важно уточнить, о какой демократии идёт речь и что входит в это понятие. Ведь при желании можно придумать какую угодно демагогию – например, что диктатор выражает волю народа, а значит народ управляет через него, то есть диктатура – это демократия. Чтобы не попадаться на такой ловкий словесный маскарад, нам и нужно знать, что такое демократия.
Как мы уже отмечали, даже современные демократические системы, о которых пойдёт здесь речь, порой оказываются неспособны эффективно выражать интересы большей части граждан. Это не значит, что демократические институты не работают — это значит, что их недостаточно и их нужно дополнять (путь к чему мы наметили в статье об осознанной демократии), но и обойтись без них невозможно.
Что такое демократия
В реальной жизни демократия не является народовластием, поскольку весь народ не может выполнять функции политического властвования. Под демократией понимают форму правления государства, характеризующуюся признанием народа источником власти, равноправием граждан, подчинением меньшинства большинству при принятии решений и признанием ценности мнений, интересов меньшинства, выборностью основных органов государства и другими характерными признаками, основным из которых выступает соблюдение прав и свобод человека.
Демократические «правила игры»
Как верно отмечено в словаре по политологии, демократия подразумевает наличие определённого набора институтов. Без атрибутов этого набора она не может являться демократией. Чем шире этот набор представлен – тем в большей степени можно говорить о наличии демократии. Частично они перечислены в программном документе ООН «Демократия и права человека»:
Верховенство права
Демократия и права человека. Роль Организации Объединённых Наций
Демократические законы
Для осуществления демократии нужен также набор разумных законов, её защищающих. Потому что если реализовано верховенство права, но нет, скажем, закона, устанавливающего наказание за фальсификацию выборов, то это значит, что их можно фальсифицировать, даже несмотря на реализацию верховенства права, что также приводит к отсутствию демократии.
Где принимаются глупые законы, которые не могут исполняться на практике, и где демократия не защищена разумными законами, тяжело говорить о реализации демократии
Многопартийность
Граждане должны иметь возможность создавать свои партии, причём без существенных бюрократических барьеров – на случай, если имеющиеся партии не выражают их воли. Тут имеет значение практически всё, что отражено в законодательстве о политических партиях – от необходимого количества подписей для регистрации до условий ликвидации. Лучшим в этом отношении будет то законодательство, при котором более-менее значимая группа единомышленников (в случае современной России, это, скажем, тысяча человек из определённого количества разных регионов) имеет возможность в краткие сроки (2-3 месяца) зарегистрировать партию, имеющую возможность принимать участие в выборах в парламент.
Как выглядит демократический многопартийный парламент на примере шведского Риксдага
Действительно, если народ не имеет права свободно создавать свои политические партии для участия в выборах, то при вырождении имеющихся партий он фактически лишён власти и возможности влиять на политику (отдельного человека система может легко «задавить», с организованными же в партию людьми гораздо сложнее бороться). Ни о какой демократии в этом случае говорить не приходится.
Сильная оппозиция
Если оппозиционных партий много, но все они либо по большей части копируют ценности и программу правящей, либо представляют собой малочисленные и небольшие организации, вряд ли можно говорить о наличии демократии. Мы уже разбирали в статье о том, почему одни страны богатые, а другие бедные, почему сильная оппозиция является одним из важнейших инклюзивных институтов. Кандидат политических наук Кирилл Пономарёв отмечает:
Политическая оппозиция или реальная возможность её существования является атрибутивной характеристикой демократического режима.
Сменяемость власти
Всеобщее избирательное право
Если у нас нет всеобщего избирательного права, это значит, что кто-то определяет, кому давать право голоса, а кому нет. Таким образом, это легко может стать не властью народа, а властью того, кто определяет, кому давать право голоса. Таким образом, мы снова скатываемся в управляемую демократию, по сути – в диктатуру. Кроме того, если часть граждан имеет избирательное право, а часть не имеет, это означает, что первая часть оказывается привилегированной, и это один из атрибутов неравенства. Избирательные цензы создают неравенство, являются одним из инструментов для создания новых элит.
Свобода СМИ
Американский опыт первой половины ХХ века показывает также важнейшую роль свободных СМИ в формировании благотворной обратной связи. В 1906 году президент Рузвельт ввёл в обиход термин «разгребатель грязи» (muckraker), намекающий на одного из персонажей «Путешествия пилигрима» Джона Баньяна. «Разгребателями грязи» Рузвельт называл газетчиков, которые казались ему слишком навязчивыми. Слово прижилось и стало обозначать журналистов — пусть и навязчивых, но эффективных, — которые вытаскивали на свет тёмные дела «баронов-разбойников», включая подкуп местных и федеральных политиков. Пожалуй, самой знаменитой «разгребательницей грязи» была Ида Тарбелл, чья вышедшая в 1904 году книга «История компании Standard Oil» сыграла ключевую роль в том, что общественное мнение было настроено против Рокфеллера и его бизнеса, и в конце концов это привело к расформированию Standard Oil в 1911 году. Ещё один известный «разгребатель» — адвокат и литератор Луис Брендайс, которого президент Вильсон впоследствии назначил председателем Верховного суда. Брендайс в своей книге «Чужие деньги и как банкиры их используют» исследовал ряд финансовых скандалов, и эти исследования оказали большое влияние на деятельность «Комитета Паджо». Газетный магнат Уильям Рэндольф Хёрст также играл заметную роль в «разгребании грязи». В 1906 году он разместил в своем журнале Cosmopolitan серию статей Дэвида Грэма Филлипса под общим названием «Измена Сената», которая положила начало кампании за прямые выборы в Сенат — ещё одна ключевая реформа «прогрессистов», ставшая реальностью с принятием Семнадцатой поправки к Конституции США (1913).
Свободные СМИ – главный враг тех, кто хочет уничтожить демократию. Они способны разоблачать этих людей, критиковать, мобилизовать против них граждан. Свободные СМИ доносят до граждан информацию об оппозиции и её предложениях.
Частная собственность
Мы уже описывали в отдельной статье, почему гарантии прав частной собственности необходимы; они также многое значат для обеспечения демократии. Дело в том, что любой политической силе необходимо финансирование, и, если за оппозицией не стоит никаких собственников, то эта оппозиция будет нищей, а следовательно – слабой по отношению ко власти, следовательно – неспособной противостоять установлению диктатуры. И напротив, если вся собственность или большая её часть принадлежат государству, то номенклатура имеет все необходимые рычаги для установления диктатуры. В стране обязательно должны быть независимые от государства капиталы.
Минимальное неравенство
Свобода собраний и митингов
Свобода собраний в современной России. Фото Reuters и Сергея Карпухина
Если же такие ограничения не сняты, власти могут не давать разрешения на проведение мероприятия, могут давать разрешение на их проведение лишь в неудобном месте, и различными другими способами саботировать проведение мероприятий, выражающих волю народа.
Децентрализация власти
Такое разделение нужно для того, чтобы человек или группа людей, вознамерившиеся установить свою диктатуру, могли получать отпор (от неподконтрольных им и обладающих властью групп). В демократической системе такая номенклатурная группа исполнительной власти может, допустим, попробовать провести закон об ограничении свободы собраний, но встретит отпор со стороны сильной оппозиции, свободной прессы и вышедших на демонстрации масс. Этот отпор спровоцирует дебаты в парламенте – представленные в нём оппозиционные партии будут использовать поддержку прессы и масс для своего усиления, вплоть до отстранения номенклатурной группы от исполнительной власти. В случае же, если эта группа прибегнет к незаконным способам борьбы, в ход вступит судебная власть и эта группа может быть арестована.
В России 90-х годов не оказалось сильной оппозиции, не было минимального неравенства, и не было обеспечено разделение властей, поэтому она не смогла отойти от авторитаризма.
Почему демократия эффективнее авторитаризма
Демократия гораздо быстрее реагирует на необходимость изменений. Если что-то в политике и экономике государства работает плохо, свободные СМИ это выявляют, освещают и совместно с оппозицией вырабатывают варианты решения. Эти варианты решения могут быть как использованы властью, так и оппозицией для победы в выборах. Власть, которая не способна эффективно реагировать на назревшие изменения, сменяется на выборах.
При авторитаризме же нет подобных эффективных механизмов. Если при демократии власть некомпетентна – её реально поменять на выборах. Если без демократии она некомпетентна – поменять её почти нереально. Таким образом, проблемы общества будут накапливаться, и страна будет отставать в развитии от тех, чьи правительства быстрее реагируют на необходимость изменений. Кроме того, если не позволять оппозиционным силам приходить к власти законным путём, они придут к ней незаконным, то есть отсутствие демократии может привести к революции либо к подобию «дворцового переворота», когда к власти приходит не тот, кто смог убедить массы, а наиболее приспособленный к закулисным интригам. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Сталину удалось захватить власть — ведь большевики не создали современных демократических институтов сдерживания.
Демократия выгодна для всех политических сил страны, которые уверены в своей правоте и возможности победить честно. Она даёт возможность каждому движению честно победить на выборах и сформировать правительство в случае кризиса другого движения.
Поэтому страны, являющиеся лидерами рейтингов демократичности – например, индекса демократии от The Economist Intelligence Unit 25 – являются также лидерами по важнейшим показателям уровня жизни в стране (мы будем писать об этих показателях в отдельной статье, пока что же достаточно указать ИЧР 26 и другие показатели, о которых мы упомянули в статье с мифами о социал-демократах).
Страны мира по индексу демократии. Автор: Goemon, взято с commons.wikimedia.org
Демократические режимы постепенно вытесняют авторитарные, поскольку лучше справляются с политическими задачами. Вот, например, визуализация исследования портала Our World in Data 27 :
Демократии постепенно вытесняют авторитарные режимы
В исследовании Our World in Data делается вывод, что демократические страны богаче, люди в них более здоровы, и в них лучше защищаются права человека.
Вероятно, самое древнее крупное военное столкновение между демократией и авторитаризмом — это Марафонская битва, когда войско, состоявшее по большей части из граждан демократических Афин, разгромило значительно превосходившую его численно персидскую армию. Позднее последовала Пелопонесская война, в которой Афины громили авторитарную Спарту на начальном периоде, однако в итоге сами оказались разгромлены. Вновь силы демократии и авторитаризма столкнулись в Войнах первой коалиции, когда демократическая Франция одержала победу над целой коалицией монархических стран. В остальных случаях трудно говорить о чистых противостояниях демократии и авторитаризма. Можно лишь вспомнить так называемую «Холодную войну», в которой демократические государства доказали своё превосходство над авторитарным соцблоком. Причина превосходства демократии над авторитаризмом – в том, что демократия выражает интересы большинства граждан (в то время как авторитаризм – интересы узкой прослойки), в результате чего те проявляют больше старания и воли в борьбе, а также имеют больше пространства для творчества.
Кандидат экономических наук, научный руководитель Центра исследований модернизации Дмитрий Травин отмечает:
Демократия при решении экономических проблем, бесспорно, эффективнее авторитаризма в стабильном обществе с устоявшимися правовыми нормами. В частности, парламентская республика оказывается хорошим антикоррупционным инструментом, поскольку обладающая значительными правами оппозиция заинтересована в том, чтобы контролировать действия чиновников, которых назначили её политические противники.
Сама по себе демократия не способна сделать уровень жизни высоким, но это один из важных компонентов успеха. Если все остальные компоненты находятся на высоком уровне, то добиться высокого уровня жизни возможно и без демократии, однако случается это крайне редко и такие результаты недолговечны.
Демократия эффективнее реализовывает прогрессивные ценности, чем авторитаризм, и сама является одной из них, она в целом является более эффективной системой для развития страны. В демократических странах выше уровень жизни и свобод. Наконец, демократия нужна в первую очередь хотя бы для того, чтобы вы имели возможность сами решать свою судьбу, а не беспомощно наблюдали, как за вас это делает группа олигархов. То есть она является защитой от рабства. Одно это дорогого стоит. Поэтому одна из первоочерёдных задач социал-демократического движения – борьба за демократию, в том числе и за повышение её уровня.
Источники
Главный редактор и создатель «Логики прогресса». Искусствовед по образованию, состоял в нескольких различных левых оппозиционных движениях.
У нас нет миллионных рекламных бюджетов, поэтому делитесь статьёй в соцсетях, если разделяете мнение, высказанное в ней
Редакция онлайн-журнала «Логика прогресса» разрешает комментарии, потому что не боится дискуссии и стремится к наиболее объективному отображению информации. Мы призываем всех присоединиться к обсуждениям, высказывать своё мнение и конструктивную критику.
Ещё исследование по теме: https://carnegie.ru/commentary/59763
Фото: Depositphotos
Фото: Reuters
Фото: Depositphoto
Где принимаются глупые законы, которые не могут исполняться на практике, и где демократия не защищена разумными законами, тяжело говорить о реализации демократии
Как выглядит демократический многопартийный парламент на примере шведского Риксдага
Свобода собраний в современной России. Фото Reuters и Сергея Карпухина
Страны мира по индексу демократии. Автор: Goemon, взято с commons.wikimedia.org
Демократии постепенно вытесняют авторитарные режимы