Демократия это лучшее что придумало человечество
Демократия — плохая форма правления, однако ничего лучше человечество не придумало (У. Черчилль)
В своем высказывании автор имел в виду, что демократический режим имеет множество изъянов и несовершенств. Но, несмотря на это, демократия является лучшей формой правления среди всех известных политических режимов.
Я согласен с автором в том, что демократия имеет ряд преимуществ перед другими формами правления, но не лишена и недостатков. Безусловно, демократизация формирует цивилизованное общество, однако полностью внедрить её ценности в реальной жизни, невозможно. Данная проблема является актуальной в современных условиях потому что, режим народовластия полностью достичь невозможно, поэтому ни в одной стране мира мы не можем наблюдать идеальную демократию. Сегодня количество демократических государств является самым большим за всю историю человечества, но они по-прежнему остаются предметом споров среди политологов.
Обратимся к теоретическому смыслу высказывания. В переводе с греческого «демократия» означает власть народа. Данному режиму свойственно коллективное принятие решений, народное назначение лидеров, самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов. При демократии власть не может быть захвачена силой, а лидеры переизбираются народным голосованием. Однако очень сложно привлечь каждого человека к участию в политической жизни страны, но в тоже время большое количество лидеров мешает принять единое решение. Отдаление чиновников от народа способствует развитию бюрократии и народ лишается истинной власти, за исключением того периода, когда происходит голосование. Основной проблемой демократии является избрание некомпетентной власти, которая не может адекватно анализировать сложившуюся ситуацию в стране.
Что нам говорят факты из общественной жизни. Ярким примером неидеальной демократии является Китайская Народная Демократическая Республика. Принято считать, что Китай является самым демократическим государством в мире. Но, по сути, режим в стране является тоталитарным, во главе которого стоит вождь. Личность президента КНР идеализирована, а народные избранники обладают всей полнотой власти, формируя как исполнительную ветвь, так и судебную. В стране наблюдается сильнейший разрыв между бедными и богатыми: в некоторых провинциях люди испытывают нехватку продовольствия и предметов первой необходимости. Но лозунги, похожие на коммунистические, гласят, что в стране всё хорошо.
Подтверждение мысли автора мы встречаем в СМИ, например, на всех периодах развития Российского государства коррупция всегда находится в поле зрения политических лидеров. Практически в каждом послании Президента РФ Законодательному Собранию особое место отводится борьбе с коррупцией. Так, в 2002 году В.В.Путин пишет: «колоссальные возможности страны блокируются громоздким, неповоротливым, неэффективным государственным аппаратом…; знание чиновниками современной науки управления – очень большая редкость». Его цитата из Послания 2005 года: « в планы государства не входит передача страны в распоряжение неэффективной и коррумпированной бюрократии» и т.п. При этом, слова Президента слушают, записывают, но никаких действий со стороны чиновников не наблюдается. О коррупции говорят много, однако попытки борьбы с ней подавляются коррумпированными чиновниками.
Проанализировав теоретические доводы и приведя практические примеры, можно сделать вывод о том, что никакая модель демократии, не создаст идеального механизма народовластия. Автор прав в том, что демократия в отличие от других политических режимов благоприятно влияет на жизнь в обществе, хотя не является совершенной.
Черчилль и неизбежность демократии
Заклятый враг коммунизма и советской власти объявивший в своей фултоновской речи начало холодной войны Черчилль когда-то был для нас символом «капитализма и его высшей стадии империализма». Само имя его звучало для нас как ругательство, почти как чертыханье, а наши газеты постоянно печатали карикатуры, изображавшие его (и, кстати, очень похоже) с толстой бульдожьей мордой и неизменной сигарой в зубах.
Позже мы узнали, что этот чертов Черчилль оказывается был лауреатом Нобелевской премии по литературе и автором парадоксальных изречений.
Особенно популярными у нас стали и сейчас часто повторяются (как сталинистами так и демократами) два его выражения:
первое – «Сталин принял Россию с сохой, а оставил ее с атомной бомбой»
и второе – «Демократия – очень плохое общественное устройство, но ничего лучшего Человечество не придумало».
Раньше для нас непререкаемым авторитетом был Маркс, которого мы почитали, но не читали, теперь таким же непререкаемым авторитетом стал Черчиль, который всего двумя фразами возвеличил Сталина и очернил демократию.
Однако, при ближайшем рассмотрении этих «крылатых» выражений мы с удивлением замечаем, что их парадоксальность основана на искусных подтасовках.
Эти подтасовки вызывают закономерные вопросы.
И первый вопрос: как Россия, ковырявшая землю сохой, не только тогда смогла сделать свой червонец мировой валютой, но и кормить хлебом и маслом Европу?
И второй вопрос: можно ли считать заслугой, то, что оставленная Сталиным не только без «сохи», но даже и без крестьянства, но зато с «атомной бомбой», Россия стала не способна кормить хлебом сама себя и вынуждена была покупать его на золото за границей?
Об этом в 1947 году Черчилль сказал: «Я всегда думал, что умру от старости, но когда Россия начала покупать зерно на Западе, я чуть не умер от смеха».
Кстати, по этому поводу Черчилль изрек другое тоже ставшее «крылатым» выражение, правда уже о Хрущове: «Надо быть гением, чтобы оставить Россию без хлеба».
Но неужели такая же ирония была и в его фразе о Сталине и атомной бомбе?
Во фразе Черчилля о демократии, которую Человечество якобы «придумало» и придумало плохо, подтасовка заключается в слове «придумало».
Именно это слово вдохновило и даже окрылило наших чиновных идеологов. Смотрите, как просто: если они там на Западе свою демократию «придумали» и, как даже сам Черчилль признался «придумали плохо», то что нам мешает здесь в России свою демократию «придумать» хорошо: например, управляемая демократия, суверенная демократия и т.д. и т.п.
Но в том то и дело, что Человечество демократию не придумало.
И это доказано объективным законом, открытым Марксом, а именно:
«производственные отношения должны соответствовать уровню развития производительных сил». Коротко и ясно.
Именно поэтому, когда главной производительной силой стал интеллект, когда один человек, вооруженный компьютером и автоматикой, способен заменить тысячу человек и по сути сам становится хоть и малым, но чрезвычайно эффективным предприятием, тогда режим насилия, режим господства и подчинения, то есть режим тоталитарный, становится тормозом развития и ему на смену неизбежно приходит режим равноправного партнерства и сотрудничества, режим Свободы, то есть, демократия.
Как подъем воды в запруде сносит плотину, объективный подъем уровня развития производительных сил размывает устаревшие насильственные производственные отношения и заменяет их новыми свободными и человечными.
То же самое, что и с необходимой для развития обратной связью, происходит при режиме господства и подчинения с инициативой, которая, как известно, там наказуема. Любому новшеству чиновник всегда скажет «нет», так как не хочет и не может брать на себя ответственность.
Совсем другое дело – свободный предприниматель, который не только действует «на свой страх и риск» (как это записано в ГК – Гражданском Кодексе), но и сам поощряет любую инициативу, которая повышает эффективность его предприятия, а, значит, и его конкуретноспособность.
«Демократия — плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало» (У. Черчилль) (ЕГЭ обществознание)
Автор данного высказывания рассматривает проблему сущности демократического режима, а именно ее превосходства над другими политическими режимами. Данная проблема актуальна в условиях демократического транзита.
Автор убежден, что при всех отрицательных чертах демократии, она все равно – самая гуманная и продуктивная форма правления.
Я согласна с мнением публициста, потому что оно подтверждается фактами из истории. Именно при демократии человек свободен в своих действия, поступках, мыслях.
Политика – сложное социальное явление, без которого общество сейчас не может обойтись.
Демократия – режим, при котором разрешено гражданам участвовать в политической жизни страны, в отличии от тоталитарных государств – режим, при котором власть контролирует все аспекты жизни общества, запрет на участие в политике. Немецкий философ Макс Вебер считал причиной возникновения тоталитаризма – кризис в государстве, противоборство власти и народа. При демократии есть свобода слова, печати, свободное развитие личности. В России принципы демократического государства закреплены в КРФ. Так, в стране избирается президент, сроком на 6 лет, народом (ст.81 КРФ), что позволяет говорить об отсутствии узурпации власти, как в недемократических режимах.
В странах с авторитарным режимом политика направлена на преувеличение военной мощи, вследствие этого проблема всеобщего разоружения стоит остро. Так же в таких странах, Египет, Тунис может случиться вооруженный захват власти, так как для авторитарного режима, то есть режима, при котором власть сосредоточена в руках одного лидера. Граждане не имеют права проявлять свою гражданскую позицию. На этом примере важность демократии проявляется в том, что она обеспечивает мир и безопасность для развития стран и человечества в целом. ООН в декларации тысячелетия обозначила пути развития Европейских стран: дальнейшее развитие и укрепление демократии, защита прав и свобод человека.
Таким образом, несмотря на ряд проблем в демократических обществах, демократия является самой гуманной и развитой политикой. Сохранение принципов демократии – задача общества в целом, для благоприятного и мирного сотрудничества между странами.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Демократия — плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало» (У. Черчилль) эссе ЕГЭ Обществознание
Данным высказыванием У. Черчилль хотел сказать, что среди всех политических режимов демократия является наиболее предпочтительным режимом для развития человека и государства, так как обеспечивает участие граждан в формировании и осуществлении власти, однако ей присущи и недостатки, делающие эту систему несовершенной.
Под политическим режимом подразумевается совокупность средств и методов реализации государственной власти, отношений между властью и обществом в данном государстве. Выделяют демократические и недемократические режимы (тоталитарные, авторитарные). Демократия – способ политической организации общества, основанный на признании народа в качестве источника власти, наделении граждан широким кругом прав и свобод, в том числе правом участвовать в управлении государством. Признаками демократического режима являются: гласность, отсутствие цензуры в СМИ, сменяемость центральных и местных органов власти, их подотчетность избирателям, политический плюрализм, участие граждан в формировании и осуществлении государственной власти, принятие политических решений большинством при уважении прав меньшинства. Как мы видим из определения и признаков, демократия обладает существенными достоинствами, так как обеспечивает условия для свободного развития граждан, их благополучия путем влияния на государственную власть. Стоит сказать и о преимуществах демократии по сравнению с другими политическими режимами. Для авторитаризма и тоталитаризма не характерно, как для демократии, наличие оппозиции и идеологического плюрализма, права и свободы граждан при таких режимах существенно ограничены и не защищены, происходит отчуждение политической элиты от рядовых граждан. Однако и демократии присущи недостатки. Так, формирование власти не всегда сопровождается выражением реальной воли людей: во-первых потому, что существует абсентеизм и политический протест, во-вторых, депутаты в представительных органах власти могут начать преследовать свои личные цели, а политические интересы граждан останутся пустыми декларациями. Стоит отметить и то, что демократия не обеспечивает равенство людей в их возможностях влияния на принятие политических решений. Также из-за политической неграмотности широкие массы населения не могут правильно оценить претендентов и сделать верный выбор, а вместо этого ведутся на популистские лозунги. Всё это делает демократию хотя и самым предпочтительным режимом в наше время, но в то же время несовершенным и нуждающемся в доработке.
С мнением автора трудно не согласиться. Из журнала «Мурзилка» я узнала о президентских выборах в России в 1996 г. Среди кандидатов особо выделялись: Ельцин, Зюганов, Жириновский, Лебедь. По предварительным исследованиям, Ельцин имел очень низкий рейтинг для победы на предстоящих выборах. Это было обусловлено недовольством большей части населения политикой Ельцина, которая ввергла страну в экономический кризис. Однако по результатам выборов, которые проходили в два тура, победил именно Ельцин. Победу ему удалось одержать во многом благодаря широкой предвыборной агитации, финансово поддерживали которую заинтересованные в этом элиты общества. Был также организован музыкальный тур в составе известных артистов, которые агитировали население голосовать за Ельцина. «Голосуй, или проиграешь» — так звучал один из лозунгов предвыборной кампании Ельцина, который делал ставку на незрелые политические взгляды молодежи. Таким образом, хотя Россия и являлась на тот момент демократией, при выборах президента в 1996 г. явно проявились недостатки этого режима: широкие массы населения не способны объективно оценивать достоинства и недостатки претендентов, а в период предвыборной агитации отдают предпочтение популистским лозунгам.
Однако другие политические режимы обладают существенными недостатками в сравнении с демократией. Из школьного курса истории я узнала о режиме тоталитарной власти Сталина. При нем, хотя права и свободы были закреплены в Конституции СССР 1936 г (свобода совести, слова, печати, митингов, всеобщее, равное прямое право при тайном голосовании и др.) они никак не соблюдались и не защищались. Известно, что при Сталине серьезно преследовались религиозные деятели и верующие, что значит нарушение свободы совести. За критику власти и существующего режима недовольного могли отправить в ГУЛаг — места заключения, что нарушало свободу слова. Сталин отдавал распоряжения о выселении целых народов с их родных мест. Отсутствовали политический плюрализм и оппозиция, выборы были безальтернативными, произошло слияние политической и партийной власти. Всё это говорит о негативных сторонах тоталитаризма: нарушение прав и свобод человека, отсутствии контроля общества над армией и правоохранительными органами. Стоит отметить, что демократия по сравнению с тоталитарной системой обладает преимуществами. Она способна обеспечить сменяемость центральных органов власти, реальное разделение властей и, таким образом, является наиболее оптимальной формой политического режима.
Итак, демократии присущи недостатки и противоречия, но несмотря на это, она является важным достижением человечества.
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Общество
Черчилль про демократию как «худшую из систем»
Речь британского лидера была намного сложнее, чем думают те, кто пользуются этой фразой, как Манюэль Вальс.
«Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». Этот афоризм Уинстона Черчилля до сих пор активно применяется в политике. 11 мая французский премьер Мануэль Вальс воспользовался им в Twitter-переписке с…аккаунтом сериала «Карточный домик»:
— @manuelvalls Демократия переоценена.
— @HouseOfCards Уважаемый Фрэнк, демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных;) не забывайте об этом!
Цитата прекрасно всем известна, чего не сказать о ее контексте. Вопреки распространенному мнению Черчилль произнес ее не как всемогущий глава победившей во Второй мировой британской демократии, а как проигравший лидер. Эти слова прозвучали 11 ноября 1947 года в Палате общин, когда Черчилль был «всего лишь» лидером оппозиции после неожиданного, но сокрушительного поражения от лейбориста Клемента Эттли на выборах в июле 1945 года. В тот момент он критиковал стремительно терявшее рейтинги правительство, которое стремилось ограничить полномочия парламента и в частности право вето Палаты лордов:
Контекст
Как развивать демократию в других странах?
Демократия людей не вдохновляет
Праздник демократии закончился
Демократия переживает кризис
Der Spiegel 12.04.2016 «Как благородный джентльмен воспринимает демократию? Позвольте мне, господин председатель, объяснить ему это или, хотя бы самые основные моменты. Демократия — это не то, когда получают мандат на основе одних обещаний, а потом делают с ним все, что вздумается. Мы считаем, что между руководством и народом должны быть прочные отношения. «Правительство из народа, созданное народом и для народа» — вот суверенное определение демократии. (…) Едва ли я должен объяснять министру, что демократия не означает: «Мы получили большинство, причем неважно как, и срок на пять лет. Что нам с ним делать?» Это не демократия, а партийная болтовня, которая не касается основной массы жителей нашей страны.
[…]
Править должен не парламент, а народ через парламент.
[…]
Многие формы правления испытывались и еще будут испытаны в этом мире грехов и страданий. Никто не утверждает, что демократия совершенна или всеведуща. На самом деле, можно сказать, что она худшая форма правления, если не считать всех остальных, что были испытаны с течением времени. Однако существует мнение, и оно широко распространено в нашей стране, что народ должен быть суверенным, причем преемственным образом, и что общественное мнение, выражаемое всеми конституционными средствами, должно формировать, направлять и контролировать действия министров, которые являются служителями, а не хозяевами.
[…]
У контролирующей аппарат группы людей и парламентского большинства, без сомнения, есть полномочия, чтобы предлагать все, что им вздумается без оглядки на отношение к этому народа или упоминание этого в предвыборной программе.
[…]
Нужно ли позволить противной стороне принимать законы, которые влияют на суть нашей страны, в последние годы этого парламента без обращения к праву голоса народа? Нет, господин, демократия гласит: «Нет, тысячу раз нет. Вы не имеете право проводить на последнем этапе мандата законы, которые не кажутся приемлемыми и желанными народному большинству».
Разумеется, речь Черчилля, в которой тот пытается одновременно отстоять права Палаты лордов и британского народа (для него он требует досрочных выборов), не лишена оппортунизма. Конечно же, это не означает, что он думал о статье 49 Конституции или же реформе трудового законодательства, которая сейчас вызывает такую бурю во Франции.
В любом случае, все это напоминает нам, что контекст «великих фаз» в истории зачастую гораздо сложнее, чем это можно было бы подумать, глядя на красивую и звучную фразу. Что касается победного жеста V (Манюэль Вальс приложил фотографию к своему «твиту»), отметим, что у него может быть и иное, оскорбительное значение в зависимости от положения ладони.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.