Демпфер фактор усилителя что такое
Помогите разобраться: на что влияет демпинг фактор усилителя?
Коллеги, помогите разобраться на что влияет демпинг фактор?
Смотрю два мощника: у Hegel — демпинг фактор 1000, у Musical Fidelity — 150.
Может быть так, что при большой мощности на 8 Ом, но маленьком демпинг факторе, усилитель хуже раскачивает 4-омную акустику, чем с меньшей мощностью, но с большим демпинг фактором?
Ответы
Демпинг фактор, как бы обратно характеризует выходное сопротивление усилителя. Теоретически, чем выше демпинг фактор, тем ниже выходное сопротивление усилителя. На практике, это больше маркетинговые цифры,т.к на слух Вы не отличите усилитель с ДФ 150 от усилителя с ДФ 1000. Но, денег за эту «1000» отвалите не мало!)))
Для среднестатистических АС в бытовом применении вполне достаточно, что бы усилитель имел ДФ не менее 15-20, что характерно, например, для многих ламповых усилителей.
На деле, куда важнее «звуковая согласованность» усилителя с АС, чем паспортные показатели ДФ.)))
Алексей, спасибо за ваш ответ.
А в чем маркетинговый (сакральный) смысл рекламировать дф? На зарубежных форумах мнения тоже разделились.
У меня был на тестах интегральник МФ 6Си и он меня не впечатлил (220 ватт на 8 Ом). Сейчас дома тестирую Хегель 390 (250 ватт на 8 Ом) и он дал моим АС про***я, в отличии от МФ. У 390-го демпинг фактор 4000.
Предположу, что в данном случае играет роль не разница в ДФ, а тот самостоятельный факт, что MF в нынешнем виде это УГ.
Известный самодельщик Александр Червяков так же отзывался о МФ.
Он жив здоров? А то давно не выкладывает ничего на сайт и ютуб.
Электромагнитная сил, демпфирующая динамик, обратно пропорциональна сумме выходного сопротивления усилителя, проводов, сопротивления катушки ГГ и элементов кроссовера.
Впрочем, мы об этом тоже говорили )
если итого все это хозяйство не перепрыгивает демпинг-фактор в 10-20,
Для того, чтоб перепрыгнуть ДФ в 20, медный кабель в 1 мм.кв. должен иметь длину в 11 метров
Небольшое уточнение. Электрически динамик демпфирует не электромагнитная сила (откуда усилитель знает, что надо выдать некоторое количество электроэнергии, какой полярности и, главное, в какой момент времени), а резистивная составляющая выходного импеданса, которая закорачивает ЭДС, вырабатываемую динамиком при обратном ходе. По своей сути любой демпфер, это глушитель, т. е. рассеиватель, потребитель колебаний, возникающих при работе системы.
Да ну? ИЧСХ ускорение этого магнита тем ближе к ускорению свободного падения чем выше петлевое сопротивление катушки
Пардон, поспешил. Конечно же, выходное сопротивление усилителя создаёт только путь прохождения зарядам противо ЭДС и не поглощает энергию обратного хода. Вся работа по электрическому демпфированию динамика производится им самим.
Был у меня MF m6i. Очень не дурно играл с B&W и Dynaudio.
Я, как бы намекнул, что для связки куда важнее «звуковая согласованность» АС с усилителем и прямой зависимости характера звучания с уровнем ДФ усилителя нет. В Вашем случае, скорее всего имеет место несколько разная схемотехника усилителей и организация их блоков питания. Один усилитель «задушен» глубокой ООС, блок питания имеет меньший запас, а у другого стоит избыточный по отдаче тока и мощности трансформатор питания, а сам усилитель может вообще не иметь ООС, а она организована, как местная ОС,т.е. «межкаскадно». В этом материале достаточно подробно все описаною
Соотв можно сделать вывод, что на особокачественную ас с высокой чуствительностью усилитель с высоким дф как раз-таки нужнее. Так?
можно сделать вывод, что на особокачественную ас с высокой чуствительностью усилитель с высоким дф как раз-таки нужнее.
ИМХО как раз наоборот Представьте, от одного и того же усилителя работают две ГГ отличающиеся только магнитной индукцией в зазоре, скажем у одной феррит у другой алнико ГГ с более сильным магнитом будет иметь большую чувствительность при этом и противоЭДС у неё будет больше.
Бивайринг увеличивает сечение = уменьшает сопротивление = повышает демпинг-фактор, так что не показалось )))
Каким образом? К НЧ секции при бивайринге идёт одна пара проводов
А без бивайринга идет вообще «половина» пары проводов. Разве нет?
Провёл мысленный эксперимент
Двухполосная колонка с кроссоверов первого порядка
то же с бивайрингом
легко заметить, что с точки зрения вуфера на постоянном токе обе схемы совершенно одинаковы
Можно попробовать оценить как будут обстоят дела частотах повыше
Предположим для простоты что внутреннее сопротивление усилителя Ra = 0,1 Om сопротивление половинки каждого кабеля Rc= 0,1 Om сопротивление вуфера Rlf = 2 Om и импеданс твиттера Rhf тоже 2 Om
В этих (взятых совершенно от балды) условиях бивайринг улучшит демпфирование в 1,014 раза
Уважаемый ТС и другие участники топика, а почему бы вместо гадания просто изучить устройство динамика, его параметры, их свойства и как они взаимодествуют с усилителем, а точнее как влияет выходное сопротивление на поведение динамика? Все эти материалы можно легко найти в интернете. Например, в статьях про параметры Тиля-Смолла.
Сергей, если честно то вы абсолютно правы. Но точные науки мне всегда давались трудно и без всякого азарта. И лень.
Я в первую очередь верю своим ушам. Но возможность (спасибо сайту!) уточнить у знающих людей это реально круто и удобно. Мне хватило отзывов сверху чтобы плюс минус понять насколько технически дф важен.
В любом случае спасибо вам за совет. Может я переборю свою лень и начну читать по теме акустики.
Знаете, я не просто из-за занудства, хотя и это есть:), но тема не такая простая. В двух словах это не объяснить. Я, по крайней мере, перечитав ответы, не увидел полного ответа на ваш вопрос.
В обзорах 90-х, этому показателю придавали большое значение. Сейчас, ситуация обратная. Типа маркетинг. Лично для меня, стало всё ясно после того, как я услышал Хегель в паре со сложными акустиками.
Уточните про Хегель плиз. В смысле вам понравилось или нет?
Hegel просто очень достойный усилитель, я знаком с H590 — понравился.
Или не так критична эта разница?
Поэтому склоняюсь к мощнику Н20.
А предварительный усилитель?
Или не так критична эта разница?
Цифры к звучанию малое отношение имеют.
Wi-Fi слегка вреден, насчёт второго — есть поддержка Roon, это намного интереснее и Tidal он умеет.
вот и мне очень нравится как с Хегелем звучат мои АС
Кстати, впечатлил меня H590 на бывших у меня ранее Excite X38, так что. 🙂
Конечно, пред. + мощник интереснее интегрального решения, но тут надо считать весь бюджет.
Предом была бы Юнити Нова. Родной пред не дешев, но пустой до безобразия.
Вообще конечно 390-й внутри красиво выглядит. Правда как монтажник РЭАиКИП я бы провода не оставлял в таком беспорядке, премию б не дали :))
Правда как монтажник РЭАиКИП я бы провода не оставлял в таком беспорядке, премию б не дали :))
Только вот для звука всё это не так однозначно. пример — тот же NAIM.
Говорят новые Hegel звучать иначе, чем их предшественники.
В результате, Hegel H390 было бы неправильно называть последователем H360, слишком уж различается их звучание. Скорее, это – бюджетная версия H590, который действительно мог бы претендовать на звание идеального усилителя – если бы не солидная стоимость!
По поводу мощности, не думаю, что H20 может сравниться с H390.
Мощность H390 составляет внушительные 270/490 Вт на канал при нагрузке соответственно 8/4 Ом в стандартном режиме и 279/544/1040 Вт на 8/4/2 Ом в динамике.
Я себе купил Hegel H390, мощности вроде хватает, но я люблю слушать музыку громко (до 100 дб в пиках), так что выбираю высокочувствительную АС.
Александр, а с какими АС у вас 390-ый трудится? Н20 и правда не ровня 390-ому (послушал оба дома в несколько заходов). Поэтому склоняюсь к последнему. Очень мелодично, напористо и «жирно» звучит, при этом не мылит сильно и не детальный до боли (как Марк Левинсон например). Очень удачный аппарат получился.
Сейчас играет в связке с Sonus Faber Venere S и двумя сабвуферами Rel №25. Источник MacBook, слушаю Spotify или через Airplay Hi-Res c Nas, но через Airplay пока звук не очень, такое ощущение, что звук передается с заиканиями. Планирую сменить Sonus Faber на что-то более чувствительное (от реальных 93 дб), рассматриваю JBL synthesis, Klipsch heritage. На новогодних праздниках поеду в МСК, послушаю эти рупора 🙂 Если звук не зайдет, то буду в статусе «в активном поиске своего звука» 🙂
или через Airplay Hi-Res c Nas, но через Airplay пока звук не очень, такое ощущение, что звук передается с заиканиями.
Хочется отметить, что AirPlay и Hi-Res — несовместимые понятия.
В общем каждый делает выводы сам.
Кстати, несложно понизить выходное сопротивление усилителя путем увеличения ёмкостей конденсаторов в блоке питания УМ, увеличением сечения дорожек, питающих, выходные транзисторы.
The source impedance (that seen by the loudspeaker) includes the connecting cable impedance
По методике разграничение идет именно на клеммах усилителя.
Название методики или публикации с соответствующим утверждением? Имя автора? Ссылка на источник?
Именно путем добавления сопротивления облегчается работа лампового усилителя с низким КД.
Ну т.е. если ламповому усилителю тяжело, меняем кабель длиной 1 м на 1 км и ему сразу становится легко.
Ну хватит уже по километровые кабели. Вы так реально будете подключать? Как-то ламповый SE подключал к акустике на 4 Ом с последовательным сопротивление на 4-6 Ом и положительный эффект был хорошо слышен, особенно на басу.
Может, в усилителях сабвуферов такое довольно часто встречается
Но что это меняет в ситуации? С километровым проводом ГГ всё равно задемпфирована хуже чем без него
Ну, какое влияние окажет кабель на головку? На вч фильтр имеет сопротивление уже несколько Ом.
PS Уже не удержался, не вижу проблемы с сопротивлением кабеля вообще.
Уже не удержался, не вижу проблемы с сопротивлением кабеля вообще.
вот тут я с вами согласен на все сто )))
Амплитуды 56 Вольт (200 Вт) и 64 Вольта (250 Вт). Едва ли такая разница действительно критична.
Вот тут есть интересная статья с калькулятором ДФ: http://www.bcae1.com/dampfact.
Там можно будет посчитать ДФ на акустике, с учетом длины и сечения кабелей.
Автор пишет, что с ДФ 50 (на акустике) никаких изменений звука ни на каких колонках не заметил. При ДФ
25 на некоторых стали заметны изменения звука. При ДФ 10 звучание изменилось на всех колонках. В тексте по ссылке подробнее про изменение звучания.
Там же можно посчитать ДФ на акустике, например при усилителе с ДФ 220 (на 8 ом), с акустикой 4 ом, подключенной кабелем длиной 3м и сечением 2.5мм, ДФ на акустике будет 46. При ДФ усилителя в 10 раз больше (2200 на 8 ом), при тех же остальных условиях, ДФ на акустике будет 74.
Как видите, разница небольшая и оба усилителя находятся в зоне «разницы не слышно». Это скорее подтверждает слова Alex’а выше.
Теоретически, влияет на лучший контроль акустики, особенно современной, с длинноходными динамиками.
А практически, это такие же маркетинговые циферки в описании, как и все остальные.
На моем прошлом усилителе (Musical Fidelity) демпинг был высоким = 180, а на теперешнем совсем небольшой, а звук лучше, в т.ч. глубже бас (на который этот д.ф. сильнее всего влияет).
Кстати, о Musical Fidelity. В модели m5si тоже всего 36 единиц и ничего страшного.
Добрый день, уважаемые форумчане! Всех с наступающим Новым Годом!
240, по паспорту. Один нужно оставить. Одни и те же колонки. Подключаем по очереди. Оставлен японец: на слух колонки играют более «собранно», «поджато». Лучше контроль акустики.
У отдельных усилителей он доходит до 2000, и выше. Зависит от многих факторов.
Всем удачи и успехов! Музыки в душе!
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Демпинг-фактор усилителя
Просматривая технические характеристики предполагаемого к покупке усилителя, помимо мощности, соотношения сигнал-шум, сопротивления вы так же можете увидеть значение демпфирования, или демпинг-фактор.
Какой смысл оно несет, нужен ли для усилителя большой или маленький демпинг-фактор, об этом речь пойдет ниже.
Начнем с основных понятий, но на доступном всем языке.
Демпфирование — это затухание.
Представим мембрану барабана по которой вы ударили палочкой. После удара мембрана еще какое то время будет вибрировать давая послезвучия. Если мы сильнее натянет мембрану, то после удара послезвучия будут короче. Если ослабим натяжение, то дольше.
Все это — образный показ принципа действия демпинг-фактора.
Усилитель с высоким демпинг фактором (фактором затухания) делает звук с более короткими по времени послезвучиями, еще можно сказать, что он дает «сухой» звук.
Усилитель с низким демпинг-фактором дает звук более насыщенный продолжительными послезвучиями. Здесь и возникает дилемма, так как если будет демпинг-фактор низкий, то бесконтрольность послезвучий приведет к тому, что усилитель, особенно в низкочастотной составляющей потеряет контроль над звучанием и вы услышите гудяще-ухающий звук.
Т.е. из этого можно заключить, что очень низкий демпинг-фактор и очень большой — величины не самые хорошие.
Хорошо задемпфированный усилитель не даст диффузору динамика бесконтрольно вибрировать после звука, а плохо задемпфированный не сможет сдержать еще несколько колебаний динамика по инерции.
Из этого следует, что при использовании усилителя с высоким демпинг-фактором вы можете пересушить звучание лишив его естественных послезвучий, а с низким получить бесконтрольный гудеж.
В период становления стандарта DIN45500 (1967 год и далее), который и является техническим синонимом слова Hi-Fi, коэффициент демпфирования для Hi-Fi усилителей рекомендовался со значением не менее 20-40. Ниже этих значений усилитель уже не мог четко контролировать диффузор динамика акустической системы и гасить его инерционные движения.
Давайте рассмотрим характеристики недорогого, но неплохо звучащего усилителя и посмотрим, какой у него демпинг-фактор и что он дает.
Возьмем для примера усилитель 1978 года Akai AM-2250.
25 ватт на канал при 8 Ом. Ширина воспроизводимых частот от 10Hz до 40kHz. SNR 95 dB. Damping factor: 50.
Т.е. фактор «затухания» достаточно хороший для того времени и тех динамиков (в основном бумага и ее производные).
Конструктивно аппарат выполнен на огромных «микросборках».
Когда я был владельцем этого аппарата звучание мне нравилось — оно было яркое, чистое, высокие были словно нежные колокольчики. Существует определенное количество отличных аппаратов на микросборках, например можно вспомнить так же очень приличный в своем классе усилитель Trio/Kenwood KA-7300 (1975, 65000 йен).
Коэффициент демпфирования 30.
Вид микросборки от модели Trio KA-8300 — размер в пол ладони
При коэффициент демпфирования «всего» 30 аппарат играл тем не менее уверенно, четко, с приличной детализацией и без каши на каких либо частотах.
Другой аппарат из того времени — Pioneer SA-6300 (1975, 29000 йен), который так же очень порадовал в бюджетной нише положив играючи на лопатки современный усилитель Yamaha A-S500 по всем параметрам — более детальный, более динамичный, более музыкальный.
Демпфирования фактор (20Гц
20кГц): 25 или более (8Ω)
Звучание было более точным и отчетливым по сравнению с Yamaha A-S500. Давайте посмотрим на ее значение демпинг фактора.
Damping factor: 240
Достаточно приличное, в 10 раз выше. Да и ширина частот от 10 до 100 кГц больше и SNR целых 100 dB против 90 у Pioneer SA-6300.
Но как видим эти параметры ничем не помогли в звучании Yamaha A-S500.
Хорошо, давайте посмотрим на заведомо отлично звучащие усилители. Возьмем усилитель-ветеран Yamaha P2200 из 1976 года, который и сейчас заткнет за пояс по звучанию (разрешению, микро и макродетальности и прочее) многие модели стоимостью более 200,000 рублей (которым я попользовался досаточно долго) и усилитель нашего времени, который так же есть у меня — Parasound A23.
Оба — усилитель мощности. Безусловно уровень, класс, звучания у Yamaha P2200 выше, чем может предложить Parasound A23, но каждый из аппаратов предлагает просто фантастические способности в звучании, каждый в своей ценовой категории.
Начнем с характеристик Yamaha P2200 (псевдобаланс XLR).
240W + 240W
5Hz — 100kHz
Damping Factor 350 или больше (8 Ohms 1KHz); 150 или больше (8 Ohms 20KHz)
SNR 105dB
Видим, что демпинг фактор 150-350 в зависимости от воспроизводимой частоты. Из этого следует, что если другие производители не указывают при какой частоте расчитан демпинг-фактор, то они вероятно лукавят пользуясь лучшими значениями.
Звучание Yamaha P2200 конечно же великолепное, сверхподробное, прозрачное и динамичное.
200 Вт (сопротивление нагрузки 4 Ом, 20 Гц — 20 кГц), 125 Вт (сопротивление нагрузки 8 Ом, 20 Гц — 20 кГц)
5 — 100000 Гц
SNR 112 дБ
Коэффициент демпфирования 800
У Parasound A23 видим удивительно высокий демпинг фактор равный 800.
Так может звучание его будет «сухим» из-за этого?
При прослушивании такая теория не подтверждается, Parasound A23 выдает очень твердое, фактически трехмерное аудио, но в воздушности звука есть и эмоции и «влажность» и где-то слюда. Прекрасное звучание.
Но быть может 800 — это не настолько большое значение,чтобы повлиять на слух негативно.
На просторах китайского магазина aliexpress предлагаются клоны усилителя Burmester 933, где обещается демпинг фактор 3000!
Прослушивание Burmester 933 действительно показывает «сухой» дерзкий звук, но остается под вопросом действительно ли в китайском клоне демпинг фактор равен 3000, как у оригинала, и насколько «сухость» звучания вызвана именно этим параметром, а не какими то другими.
Понятно, что пока ничего не понятно, поэтому вернемся к теоретической части.
Итак, демпфирование — это контроль над динамиком, контроль над затуханием его «паразитных» колебаний. «Пересушим» высоким демпинг-фактором, колебаний вообще не будет, недодемпфируем, получим новые резонансы.
Почему в старых усилителях рекомендовали демпинг-фактор от 20 и на практике было много аппаратов с «затуханием» 50-70, а в современных усилителях это значение составляет уже 100-200-800-3000?
Да, изменилось. Появились более «тугие» на раскачку по сравнению со старыми бумажными дифузорами динамики.
Но кроме того, посмотрите — демпинг-фактор — это по сути — делитель напряжения. У вас есть усилитель обладающий определенным выходным сопротивлением. Представьте, что квинтэссенция всех деталей усилителя — это резистор имеющий определенное сопротивление. Так как у усилителя есть выход, то это внутреннее сопротивление всего усилителя называется выходным сопротивлением.
У акустических систем тоже есть сопротивление. Допустим пусть выходное сопротивление усилителя равно 4 Ом, и выходное сопротивление Акустики равно 4 Ом — из за этого напряжение усилителя упадет вдвое!
Так вот о различии между винтажными усилителями золотой эры аудио, как сейчас принято говорить, и современными — в разнице внутреннего/выходного сопротивления.
Например в 70-х считалось, что демпинг-фактор усилителя должен быть не ниже 20. Что это означает?
Это означает, что выходное сопротивление усилителя при работе на нагрузку 4 Ом должно быть не более 0,2 Ом. Итак это и было примерно в 70х и 80х.
Сегодня внутреннее сопротивление усилителей глобально уменьшилось до сотых и тысячных долей Ома, и соответствено автоматически вырос демпинг-фактор.
Какая взаимосвязь — покажет простой пример-рассчет.
Дампинг фактор считается следующим образом (попутно вы можете высчитать как ранее мы получили значение 0,2 Ом при демпинг-факторе 20):
А внутреннее/выходное сопротивление соответственно:
Возьмем усилитель Parasound A23 и его демпинг-фактор равный 800. Рассчитаем его выходное сопротивление при условии использования акустических систем с сопротивлением 4 Ом.
Zload — сопротивление акустических систем
DF — демпинг фактор
Zsource — внутреннее сопротивление усилителя, оно же выходное
Сравните, если в усилителях 70х демпинг внутреннее сопротивление было 0,2, а фактор демпфирования равнялся 20, то в современном усилителе выходное сопротивление уже 0,005 Ом (5 тысячных!).
Немного копипаста (http://cxem.net/sound/amps/amp52.php):
Задача конструктора аудиосистемы — задемпфировать громкоговоритель так, чтобы собственные колебания затухали как можно быстрее. Однако средств для этого не так уж много. Возможны три способа демпфирования головки:
Взаимосвязь характера звучания с выходным сопротивлением усилителя заметили еще в пору ламповых усилителей, в 50-е годы. Особенно заметна была разница в звучании усилителей с выходным каскадом на триодах и пентодах. Пентодные усилители обладали значительным выходным сопротивлением, вследствие чего динамические головки были недодемпфированы и звучание приобретало гулкий призвук. Введение отрицательной обратной связи позволило снизить выходное сопротивление усилителя, но полностью проблему не решало. Удивительно, что спор о том — какой усилитель лучше, продолжаются и полвека спустя. А ведь дело не только в усилителе, но и в акустической системе.
Для оценки демпфирующих свойств усилителя был предложен новый параметр — коэффициент демпфирования (damping factor), представляющий собой отношение сопротивления нагрузки к выходному сопротивлению усилителя.
Еще немного из другого источника:
Идеальный источник напряжения называется идеальным потому, что он обладает нулевым внутренним сопротивлением (это способность отдать сколь угодно большой ток нагрузки IВЫХ при неизменности напряжения U0).
Выходное сопротивление и внутреннее сопротивление эквивалентны.
Термин выходное сопротивление применяют к объектам, для которых можно применить понятие «выход».
Настало время попытаться подытожить сказанное.
Демпинг-фактор может играть определенное значение, но далеко не во всех случаях. Очень большое значение может «подсушить» звучание, но опять же другие способности усилителя, его элементная база могут нивелировать это. Поэтому обращать внимание на значение демпинг-фактора можно, но реально его влияние будет заметно в немногих случаях.
Высокий демпинг-фактор в современных усилителях, как мы поняли, не столько заслуга аудиогениев, сколько просто особенность современной элементной базы, усилители получаются как-бы «автоматически» с малым выходным сопротивлением, результатом чего становится высокий демпинг-фактор — пример — даже усилитель начального класса Yamaha A-S500 показывает удивительно высокое значение демпфирования в 240 единиц. Просто так получилось. Поэтой же причине и в аппаратах старой школы демпинг-фактор автоматически получался невысокий, но при желании асы схемотехники могли добиться и затухания в 350-150 (Yamaha P2200).
Субъективно, я бы побоялся рассматривать к приобретению без прослушки усилитель с ультравысоким значением демпинг-фактора, 2000-3000, потому что действительно можно получить излишне суховатый звук. В то же время даже значение в 800 на слух совершенно не воспринимается, как «сухое». Четкое — да, точное — да, эмоциональное — да, но не «сухое».
Что касается минимального значения демпинг-фактора, то уже от значения 20 в большинстве случаев можно не опасаться лишних колебаний динамика и «гудежа» резонансов. 20 уже достаточно неплохо держит динамик в узде.
А вы скажите — какой динамик, современный или бумажный старый. Здесь поле для экспериментов, но я не заметил негатива и на современных АС, например на Tannoy DC6T подключенным к Pioneer SA-6300.
Демпинг-фактор ниже 10 — здесь наверное лучше воздержаться от покупки, так как контроль акустических систем будет не лучшим.
А значения 30-40-50-70-100 или выше — это значения которые обеспечивают уверенный и эмоциональный звук с контролем, да и 20 не стоит бояться в небольшом бюджете.
49 Комментарии
Читал еще, что в 60х, когда были ламповые усилители, о коэффициенте демпфирования усилителя разработчики вообще не задумывались, считалось, что это должна делать сама акустика. А демпинг фактор ламповиков, как читал, был равен 3. Поэтому неудивительна любовь некоторых слушателей к разухабистому жирному ламповому басу.
Какое помещение, для 15 квадрат реальная мощность 1ватт на КВ метр, т.е 8 ватт на канал максимум, дальше искажения и отраженки. Диапазон мощности с максимальным разрешением, отдаваемой усилителем 30-50 процентов. Смысл в чрезмерной мощности?
@ Visher:
смысл есть.. первое мало чувствительная акустика..второе любая акустика с усилителем большой мощности звучит лучше на малой громкости..чем с ус. малой мощности. третье есть акустика динаудио.. онкио 302.. которая вообще не играет с маломощниками никак. поэтому мощность это не для того, чтоб тероризировать соседей, а необходимая составляющая качественного звука..об этом было сказано выше коллегой vladimiroff
У меня мощность усилителя упирается в площадь комнаты, дальше отраженка. В деревне комната 35 квадрат и полтинник на канал только-только.
Я брал толстые мощники послушать, играют приятно, но уровень Макс разрешения очень громкий. Комната не позволяет. Вот уболтаю жену на аккустическую обработку, будет видно.
В моем усилителе коэффициент демпфирования 430. Это много или мало?
а я и не в курсе сколько в моем из 6…как то по барабану..
когда продают автомобили то первым показателем пишут что он разгоняется до 100км за 3 сек….но они никогда не напишут какому далпоепу этот параметр важен..
Capitan Tenkesh Цитата:
когда продают автомобили то первым показателем пишут что он разгоняется до 100км за 3 сек….но они никогда не напишут какому далпоепу этот параметр важен..
@ Vladimiroff:
тут можно спорить долго и нудно старые авто делали на долгую жизнь …новые авто расчитаны на жизнь 5-7 лет потом мусорка..
про стк интересная статья в сети называется»вечерняя история» там сравнивают два уся мой hitachi ha 5300 и легендарный sharp optonica 4646..кому интересно почитайте кому не интересно не читайте..
@ Vladimiroff:
да ладно на афто не хватает…у нас афто копейки стоит а вот содержать его извините и подвиньтесь..
все в этом мире относительно…
Может и СТК и не вершина звука, но это не мешает им хорошо звучать. Думаю ни чем не хуже чем хвалённые усилители Д класса
Сейчас вспомнил как звучал тот Онкио. Мог слушать его часами. Ну очень мягко и аналогово и при этом детально.
Capitan Tenkesh Цитата:
про стк интересная статья в сети называется”вечерняя история” там сравнивают два уся мой hitachi ha 5300 и легендарный sharp optonica 4646..кому интересно почитайте кому не интересно не читайте..
Микросборки отлично звучат, в топе не видел, но в средне начальном — очень достойно, получше простых транзисторных некоторых. Тот же кенвуд ка 7300 — прозрачный, объемный, детальный — красота. Единственный минус — боязнь, что микросборка навернется, и ее не найдешь уже. Но это применимо и к транзисторным, вон V-Fet навернется в соньках старых, типа 4650 или 6ф и будет та же история.
@ Vladimiroff:
просто/// гугл/ вечерняя история hitachi ha 5300
@ Vladimiroff:
онкио усилители довольно приятные начиная с серии интегра был у меня золотистый не помню точно номер..вот с ним можно было и не раставаться…
автомобиль это действительно дорого учитывая что бензин у нас как в европе стоит..ну и прочие бесконечные поборы..уже не говорю о том, что оставишь под окном колеса снимут..
откопал диск dire straits live at the BBC 1995 случайно нашел в залежах не слушал я их давно.. еще в 80 они набили оскомину. сейчас поставил да ничего вроде слушать можно..
@ hifi-audio.ru:
Только паршивое авто может стоить как колонки. Даже хорошие колонки не стоят как нормальное авто. Или вы имели ввиду автоваз или древнее ино.
Усилители на СТК действительно звучат. Дело в самой схеме, её данных, питании, обвязке. Может я к ним и не вернусь, но они намного круче некоторых чисто транзисторных вариантов и тем более советского хлама.
@ Vladimiroff:
был у меня еще немецкий усилитель немогу вспомнить фирму хотя в германии довольно популярная..стрелочные индикаторы ручка громкости солидная посередине…звучал неплохо по своему.. был на стк. очень красивый..масивная алюминиевая панель..тоже продал потому что в народе плохо относились к стк..может по причине выхода из строя стк трудно найти замену.
@ Capitan Tenkesh:
Ну как бы многое можно принять за выдумку и слухи, но на Онкио свой я действительно нужной СТК не нашёл. Потом был у меня Техникс, тоже СТК накрылось, но ту что взамен поставили не звучала вообще. Думаю что оригинальных микросхем действительно тяжело найти, но это касается и многих редких транзисторов. Поэтому всё относительно.
помогает опыт, то что не интересно, оно и не интересно..читать все подряд и верить нет смысла, пока сам не скушаешь котлету..поэтому лучший вариант неспешно пробовать разное, желательно хорошее..делать выводы, и идти дальше..а если не работать своей головой а положиться на советы» специалиста» ничего путного не выйдет..поэтому как говорил великий революционер.. вперед товарищи к мировой победе коммунизма.
Хотел бы немного поправить автора насчёт — «не столько заслуга аудиогениев, сколько просто особенность современной элементной базы» — всё совсем не так.
Одна и та же фирма — Yamaha
Yamaha KMA-1080 2010 г.- 2х160 Вт — демп.фактор = 60
Yamaha AX-730 1989 г.- 2х110 Вт — демп.фактор = 500
Yamaha AX-350 1990 г.- 2х30 Вт — демп.фактор = 40
Вот вам современная база и д.ф = 60, вот вам два усилителя на одинаковой базе с д.ф. 40 и 500. Аудиогении таки этим д.ф. управляют и очень активно.
Второй момент — часто пишут, что д.ф. 100 — это достаточно, больше смысла нет. Но те д.ф., что указаны, указаны для 8 Ом нагрузки. А если нагрузка будет 4 Ома — д.ф. падает в 2 раза — 50… А если акустика будет KEF 3,7 Ома?
Как написали на одном из форумов — тут дело вкуса что слышать — тц или тссссс
Вот и весь демпинг-фактор.
Вы караоке лабуду аля бумбокс от ямаха с ихними же усилителями то не сравнивайте.
Yamaha A-S3000 — демпинг фактор 250
Yamaha A-S1100 — демпинг фактор 250
и тд
@ ay7ru:
Демпинг-фактор зависит от выходного сопротивления усилителя, этим можно добиться в за счет обратных связей — такой усилитель просто не звучит. Проработанной схемой или акустическим оформлением.
Демпинг-фактор вязнет в кроссовере акустики, акустических кабелях, да и самих катушках динамика.
Так что демпинг-фактор усилителя ни о чем не говорит, хоть 100 хоть 1000, хоть 1млн.
я всегда …уй ложил на демпинг фактор…пока не глухой и так определю…
@ hifi-audio.ru:
Это наглядная демонстрация того, что демпинг-фактор у одной и той же фирмы, даже на современной базе может быть в очень широких пределах 40-60-240-500, и этот параметр не «ой случайно такой получился», а сознательно выбран.
Личный опыт. Видимо это был тот самый демпинг-фактор.
Marantz PM7003 с акустикой Acoustic Energy Evo 3 гудел басами когда на нём играли Черный обелиск и им подобные металлические вещи на 60% громкости и более. Демпинг-фактор этого Марантца — 100 на 8 Ом. По паспорту акустика 8 Ом. По факту измерения мультиметром — 4 Ома на постоянном токе. А вот после подключения Primare i21 — заставить загудеть басами эту акустику не удалось, даже на намного большей громкости. Демпинг-фактор Примаре не известен, но выходное сопротивлеине 100 при 8 Ом. Выходит, что он совпадает с д.ф. Марантца. Но с Марантце акустика гудит, с Примаре — нет…
Оставить комментарий Отменить ответ
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.