Демшиза что это значит в россии
Демшиза
Происхождение термина
Советский диссидент Лев Краснопевцев приписывает авторство выражения другому диссиденту, С. А. Ковалёву [4] :
 | Существует выражение, которое, по-моему, пустил в широкий оборот Сергей Адамович Ковалёв — «демшиза». То есть, демократические радикалы-фанатики вульгарного толка. А по сути — антидемократы, оголтелая российская публика пугачёвско-ленинско-черновского типа, которая во все времена кричит одно и то же: «Всё долой! Всех долой!» И больше ничего не хочет и не может. |  |
Лев Рубинштейн писал: «Широко распространенное ныне словечко „демшиза“ появилось именно в те же годы, причем возникло оно в либеральной среде для обозначения чего-то чрезмерного, оголтелого и безвкусного в пределах самой либеральной риторики». [5]
Проявления и признаки демшизы
Возникновение и роль в российской политической жизни
По мнению историка К. Г. Холодковского, появление в российском демократическом движении демшизы, «понимавшей политическую деятельность только как совокупность акций протеста, митингов, внутренних склок и тому подобного», было в значительной мере неизбежно. Холодковский связывает это с тем, что практически все структуры гражданского общества, образованные в СССР на стыке 1980-х — 1990-х годов, были созданы как инструмент противостояния коммунистическому государству. По мнению Холодковского, демшиза уже в 1992—1993 годах была маргинализирована в российском обществе. [8]
В чем польза демшизы для России
В России есть определенная прослойка людей, которую ненавидят, пожалуй, большинство населения. И нет, это не представители нетрадиционных сексуальных меньшинств. Хотя это пересекающиеся множества, как правило.
Это такие особенные люди, которые преимущественно живут в столице нашей Родины, поближе к сладким кормушкам, поближе к посольствам Америки и Англии, поближе к средствам массовой информации, через которые можно громко и красиво публично страдать от кровавого режима, и от него же, как правило, требовать средства на собственное пропитание.
Зачем они существуют в России?
У меня для этого есть несколько ответов. Напомню, что это мое, и только мое мнение, сложившееся в результате многолетнего наблюдения над феноменом.
Первое.
Второе.
Они полезны для зарубежных средств массовой информации. Своей гипертрофированной критикой они создают искаженную картинку России среди различного рода аналитиков, кремленологов и тругих think tanks, которые выдают советы и аналитику для руководства западных стран. Благодаря отсутствию серьезной аналитической школы по России, которая благополучно скончалась в начале 90 годов, и место которой заняли подобного типа демшиза, многие западные страны пребывали в уверенности, что Россия находится в самом отчаянном состоянии, готова развалиться при первых же санкциях, является слабой и разворованной страной. И это дало нам некоторую фору для собственного развития. И появление на мировой арене Новой России, с независимой политикой, консолидированной внутри, с мощной армией и сильной внутренней индустрией явилось очень неприятным сюрпризом для слишком многих, обманутых нашей демшизой.
Третье.
Поэтому существуют безбедно и свободно высказываются на центральных каналах такие клоуны типа Ахеджаковой, Венедиктов, Каспаров, Гозман (прости, Господи!), Шац, Кац и Альбац. Все эти картавые и косоглазые от постоянного вранья представители московской мишпухи очень многословны, громкоголосы и имеют вполне упитанную внешность.
И это правильно: дай демшизе просто право свободно говорить и он сам себя похоронит своим же языком.
Новое в блогах
Либершизм (либершиза)
В начале 90-х «…Константин Боровой, рассказывая в интервью «Независимой газете» о своей «Партии экономической свободы», сказал: «Мы же не демшиза какая-нибудь, чтобы требовать на митингах такого-то назначить, а такого-то убрать» ( Википедия). И он прав: они не демшиза. Кто они уточним позже, а сейчас постараемся разобраться, что такое «демшиза». Вот определение, которое даётся в «Википедии»: « неологизм, политическое клише, носящее оскорбительно-иронический характер; оно построено путём сложения частей слов «демократия» и «шизофрения» и указывает на то, что взгляды радикальной части российских демократов с точки зрения их политических оппонентов похожи на психическое расстройство. Иногда употребляется также некоторыми либералами по отношению к оппонентам( … ). Распространённость термина и его потенциально оскорбительный характер отражаются в лингвистических экспертизах», далее диссиденты начинают делить первенство: «Советский диссидент Лев Краснопевцев приписывает авторство выражения другому диссиденту, С. А. Ковалёву(…):
Существует выражение, которое, по-моему, пустил в широкий оборот Сергей Адамович Ковалёв — «демшиза». То есть, демократические радикалы-фанатики вульгарного толка. А по сути — антидемократы, оголтелая российская публика пугачёвско-ленинско-черновского типа, которая во все времена кричит одно и то же: «Всё долой! Всех долой!» И больше ничего не хочет и не может.
Лев Рубинштейн писал: «Широко распространенное ныне словечко „демшиза“ появилось именно в те же годы, причем возникло оно в либеральной среде для обозначения чего-то чрезмерного, оголтелого и безвкусного в пределах самой либеральной риторики». Далее: «Кандидат философских наук, ( … ) православный публицист и писатель Виталий Аверьянов относит к проявлению демшизы «русофобствующий антинационализм», при котором врагом объявляется русская историческая политическая традиция, понимаемая им как «исконная русская терпимость» и воплощение государства «в форме империи, а не узконационального образования», и называет демшизу «средством разрушения государства» ( … ).
По мнению Рудольфа Лившица, признаками демшизы являются ригидность мышления, манихейство, расстройство логики, дефекты памяти, мазохизм, расщепление сознания. Людей, «подверженных демшизе», он соответственно называет демшизиками( … ).
( … ) «По мнению историка К. Г. Холодковского, появление в российском демократическом движении демшизы, «понимавшей политическую деятельность только как совокупность акций протеста, митингов, внутренних склок и тому подобного», было в значительной мере неизбежно. Холодковский связывает это с тем, что практически все структуры гражданского общества, образованные в СССР на стыке 1980—1990-х годов, были созданы как инструмент противостояния коммунистическому государству. По мнению Холодковского, демшиза уже в 1992—1993 годах была маргинализирована в российском обществе. ( … )
Отсидев, Сергей Адамович вернулся на свободу и продолжил свою мерзкую деятельность. Открытый агент влияния врагов нашей Родины, участник развала СССР. Особо рьяно проявил себя в конфликте на территории Чеченской Республики в 90-е годы, выступая на стороне сепаратистов. Приведем лишь один из эпизодов «правозащитной работы» Ковалева.
Трагические события 29 марта в Московском метро заставили содрогнуться всех нас, атака террористов на мирных граждан поразила народ своей жестокостью и цинизмом. Ковалев же, в очередной раз не придумал ничего лучше как оправдать убийц и выступил своеобразным рупором террористов, призывая людей смириться с потерями и понять террористов».
Итак, что характерно для его деятельности:
Всё это и есть либершизим! Или либершиза, тяжёлое либерастическое отклонение
и далее как писал либераст Рудольф Лившиц «… ригидность мышления, манихейство, расстройство логики, дефекты памяти, мазохизм, расщепление сознания», а также восприятие действительности только со своей точки зрения само избранного меньшинства, паранояльный бред о превосходстве своей нации, ощущение, причём постоянное своей гениальности склонность к пидарастении, матрасам (В.Шендерович), лесбиянство, сатанизм и т.п.
В 2010 году было послано заявление в ФСБ:
Это реальный шаг! Либершизм – это фашизм ХХ I века! И с ним надо бороться!
Русское ДПНИ
Реакция Вассермана. Почему сторонникам «Умного голосования» стоит прислушаться к «демшизе»
В понедельник россияне уже в который раз «проснулись в другой стране». На телеканале «Дождь»* ведущие опять обращались к коллективному Кремлю с риторическим вопросами «Неужели так можно?» и «Доколе?». Кремлевские «политтехнологи» в том же эфире отрабатывали свой хлеб с маслом и объясняли, почему якобы «Единая Россия» на самом деле всех победила. Леонид Волков и его команда объявили о победе «Умного голосования». Короче, в России опять отметили политический «День сурка».
Впрочем, не совсем. Есть и новые лица старой путинской реакции. В Государственной думе будет заседать фиктивная оппозиция справа из «партии» «Новые люди» основателя компании Faberlic Алексея Нечаева. «Новым людям» разрешили пройти в парламент, чтобы иметь возможность потом говорить городским средним классам: «Чем вы недовольны? Вот ваши представители!» Что еще важнее, депутаты от «Новых людей» будут играть важную роль в так называемых межпарламентских контактах с немцами, французами и прочими «понимателями» Путина в Евросоюзе, у которых теперь будет повод сказать: «Видите, не все в России плохо, есть положительные изменения!»
Эрудит и журналист Анатолий Вассерман Фото: Игорь Генералов/ТАСС
И у коммунистов тоже есть повод для праздника. Не только потому что администрация президента позволила им получить почти 20 процентов голосов по партийным спискам, но и потому, что стараниями многих — в том числе сторонников «Умного голосования» — департамент управления внутренней политики администрации президента под названием «Компартия Российской Федерации» внезапно обрел репутацию реальной, более того, главной оппозиционной силы страны. Читать в соцсетях столичных интеллигентов, с гордостью пишущих о голосовании за КПРФ или того же Прилепина одновременно больно и смешно.
Оппозиционная политика в России свелась к менеджменту. «Умное голосование» — это метод, не более того. Он уже был испробован на выборах в Госдуму 2011 года — без особого успеха. Напомню, именно тот парламент прозвали «бешеным принтером», штампующим нужные Кремлю законы.
Лидер партии КПРФ Геннадий Зюганов и кандидат в депутаты от КПРФ Нина Останина во время голосования на выборах депутатов Госдумы РФ в Москве Фото: YURI KOCHETKOV/ EPA
О борьбе за власть, даже символической, речь не идет. Предлагается делегировать ее коммунистам, жириновцам, прилепинцам — людям, которые либо уже стали частью системы, либо мечтают ей стать и с которыми, по идее, поэтому нужно бороться, а не отдавать им голоса. Странно думать, что они потом поделятся этой властью с вами.
С борьбой идей тоже плоховато. «Кто угодно, кроме “ЕдРа”» — это не идея, а «политтехнология». Вы можете сколько угодно убеждать себя, что это не так. Но, даря свой бюллетень коммунистам, вы голосуете за «наше славное советское прошлое». Отдавая бюллетень «Справедливой России — За правду» — поддерживаете войну с Украиной. А поддерживая ЛДПР — просто отдаете свой голос за бизнес-проект Жириновского. Если вдуматься, в сумме это и есть идеология путинской власти.
Если же вы считаете, что все это неважно, потому что так называемые выборы — театральная постановка, то следует вопрос: «Зачем в ней участвовать?» Ваш приход на избирательный участок или нажатие кнопки на экране компьютера придает этому театру легитимность, повышает очень нужную Кремлю явку и лишает вас важнейшего права — сказать: «Я не потворствовал беззаконию», — причем даже в том случае, если «ваш» кандидат не прошел.
Обвинить Самодурова, Абанькина, Подрабинека в работе на администрацию президента, как, увы, часто делают адепты «Умного голосования», невозможно — биография не та. Поэтому их просто проигнорировали. Мол, что взять с этих «лузеров перестройки» и «демшизы»? Между тем без диссидентского идеализма (каким бы незначительным он ни казался из сегодняшнего дня) крах советского режима был бы невозможен. В год столетия Андрея Сахарова об этом нелишне вспомнить.
Можно и не вспоминать. Но только тогда игры в политику по правилам Кремля еще долго будут приводить к одному и тому же результату — мы вновь и вновь будем «просыпаться в другой стране».
* СМИ признано Минюстом иностранным агентом.
А что вы думаете об этом? Обсудить тему и поспорить с автором теперь можно в комментариях к материалу.
Больше текстов о политике и обществе — в нашем телеграм-канале «Проект «Сноб” — Общество». Присоединяйтесь
Демшиза
Демшиза — неологизм, политическое клише, носящее оскорбительно-иронический характер и высмеивает сторонников демократии в России, которые по мнению оппонентов не вполне адекватны. Построено путём сложения частей слов «демократия» и «шизофрения» и указывает на то, что взгляды радикальной части российских демократов с точки зрения их политических оппонентов похожи на психическое расстройство.
Содержание
[править] Происхождение термина
Советский диссидент Лев Краснопевцев приписывает авторство выражения другому диссиденту, С. А. Ковалёву [2] :
 | Существует выражение, которое, по-моему, пустил в широкий оборот Сергей Адамович Ковалёв — «демшиза». То есть, демократические радикалы-фанатики вульгарного толка. А по сути — антидемократы, оголтелая российская публика пугачёвско-ленинско-черновского типа, которая во все времена кричит одно и то же: «Всё долой! Всех долой!» И больше ничего не хочет и не может. |  |
Лев Рубинштейн писал: «Широко распространенное ныне словечко „демшиза“ появилось именно в те же годы, причем возникло оно в либеральной среде для обозначения чего-то чрезмерного, оголтелого и безвкусного в пределах самой либеральной риторики». [3]
[править] Употребление
[править] Рудольф Лившиц о демшизе
По мнению Рудольфа Лившица, признаками демшизы являются ригидность мышления, манихейство, расстройство логики, дефекты памяти, мазохизм, расщепление сознания. Людей, «подверженных демшизе», он соответственно называет демшизиками [9]
[править] Оценки
По мнению историка К. Г. Холодковского, появление в российском демократическом движении демшизы, «понимавшей политическую деятельность только как совокупность акций протеста, митингов, внутренних склок и тому подобного», было в значительной мере неизбежно. Холодковский связывает это с тем, что практически все структуры гражданского общества, образованные в СССР на стыке 1980-х — 1990-х годов, были созданы как инструмент противостояния коммунистическому государству. По мнению Холодковского, демшиза уже в 1992—1993 годах была маргинализирована в российском обществе. [12]