Атеизм · Бахаи · Католичество · Христианство · Индуизм · Иудаизм · Мормонизм · Ислам · Неоязычество · Протестантизм · Новые религиозные движения
Аболиционизм · Антифа · Гражданские права · ЛГБТ-движение · Женское / Всеобщее избирательное право · Феминизм · Маскулизм · Права мужчин (англ.) · Отцовские права (англ.) · Права ребёнка · Права молодёжи (англ.) · Права инвалидов (англ.) (Стратегия включения (англ.)) · Права аутизма (англ.) · Equalism · Права животных
Антидискриминационные Эмансипация · Гражданские права · Десегрегация · Интеграция · Равные возможности
Дискриминационные законы Антимиссегенация · Антииммиграция · Законы об иностранцах и подстрекательстве к мятежу (англ.) · Законы Джима Кроу · «Чёрные кодексы» · Законы об апартеиде · Ketuanan Melayu · Нюрнбергские законы
Антидискриминационные законы Антидискриминационные действия · Антидискриминационный закон · 14-я поправка · КДО · КЛРД · КЛДЖ · МКПНПА · Конвенция МОТ № 111 (англ.) · Конвенция МОТ № 100 (англ.)
Стигматиза́ция (от греч. στíγμα — ярлык, клеймо) — клеймение, нанесение стигмы. В отличие от слова клеймение, слово стигматизация может обозначать навешивание социальных ярлыков. В этом смысле стигматизация — ассоциация какого-либо качества (как правило, отрицательного) с конкретным человеком или группой людей, хотя эта связь отсутствует или не доказана. Стигматизация является составной частью многих стереотипов.
Содержание
Примеры
Для создания социальной стигмы необходимо одно качество, которое считается показательным и набор качеств, которые приписываются на основании наличия первого, что подтверждается следующими примерами:
Связь с дискриминацией
Стигматизация может вести к дискриминации, то есть к реальным действиям, ограничивающим права какой-то группы. Хотя в цивилизованных странах явная стигматизация и связанная с ней дискриминация либо запрещены законом либо осуждаются культурой, практически любое общество насыщено стигмами. Так, например, люди, приехавшие в Москву из провинции, получили ярлыки «провинциалы» или «мешочники» (термин, популярный в советские времена). Считается, что они менее культурны, чем местные жители, что можно считать стигматизацией, ведущей к дискриминации.
«Положительная» форма стигматизации
Социальные стигмы иногда облекаются в положительную форму, например военного могут «похвалить» за необычно здравые мысли для человека его профессии. Такие «положительные» ярлыки могут быть не менее оскорбительны, чем стигмы явной отрицательной направленности.
Что не является стигматизацией
В то же время не следует относить в разряд стигм каждое обидное или ироническое определение. Если человека обозвали в транспорте, это не означает, что его стигматизировали. Также, юмористические формы «стигматизации» вполне допустимы в социальном общении, хотя и мнения по поводу таких ярлыков, как, например, «блондинка», могут расходиться.
Классификация
Виды социальной стигматизации можно классифицировать следующим образом:
Понятие стигмы в социологии
Понятие стигмы в социальных науках развивал Ирвин Гофман (книга «Стигма. Заметки об умении обращаться с бракованной идентичностью», 1963). Феномен сексуальной стигмы исследовал коллега Гофмана Кеннет Пламмер в книге «Сексуальная стигма: интеракционистский подход» (1975). В исследовании религиозных движений понятие использовал Вольфганг Липп (книга «Стигма и харизма», 1985).
Когда не следует употреблять слово стигма или стигматизация
Слово стигматизация редкое и, когда употребляется, как правило носит эмоциональный оттенок, поэтому при употреблении в обыденной речи или в официальных документах оно может быть неправильно понято либо прозвучит смешно. Не следует говорить о стигматизации, когда обычное клеймение достаточно точно описывает процесс: клеймение скота, клеймение преступников в средние века, клеймение в садомазохизме. Также нанесение татуировки вряд ли можно описать как стигматизацию, как и нанесение торговой марки на упаковку товара.
Люди любят навешивать ярлыки, в том числе и по отношению к психическому здоровью человека. Суждение о ненормальности личности называется стигматизацией.
Первичная девиация
В социологии говорится о том, что нельзя делить людей на нормальных и ненормальных, ведь каждый способен проявлять девиантное поведение в определенной сфере. Согласно теории стигматизации, существует первичная девиация, которая подразумевает несерьезные общественные нарушения, на которые правоохранительные органы не обращают особого внимания. На оценку поступка могут влиять многие вещи, например, страна, где это происходит. Только от социального окружения индивида зависит то, как отреагируют окружающие на определенную модель поведения.
Теория стигматизации
Впервые тему о навешивании ярлыков поднял Г. Беккер с Ф. Танненбаумом. В 1963 году Беккер написал книгу «Аутсайдеры», в которой посмотрел на девиацию со стороны медицины. Если ранее считалось, что проблемы с поведением у некоторых людей могли быть вызваны какой-либо болезнью, то Беккер доказывал, что девиация — всего лишь навязанные обществом стандарты поведения. Именно нарушителей данных правил и относили к аутсайдерам. Однако далеко не всегда «нарушители» что-либо делали. В некоторых случаях влиятельным лицам достаточно было выдумать поступок. В истории существует множество примеров стигматизации, когда людей наказывали за поступки, которые они не совершали. По мнению Беккета, такие действия провоцируют реакцию на дискриминацию.
Понимание стигмы
Одним из первых, кто начал изучать понятие стигмы является Ирвинг Гофман. Согласно теории Гофмана, те люди, которые не соответствуют ожиданиям со стороны общества, подвергаются стигме. Если говорить о нормативных ожиданиях, то тут речь идет именно о соответствии, а не о согласиях с нормами. В группу стигматизированных могут попадать даже те, кто поддерживает общественные нормы. Таким образом, идентичность на личностном уровне может вполне вписываться в нормы, однако, социальный фактор способен повлиять на попадание в стигматизационную группу.
Гофман считал, что стигма — некие противоречивые отношения между качеством и стереотипом. Таким образом, стигматизация делит людей на две группы: те, кто не имеет никаких отклонений от «норм», и те, кто их имеет в той или иной степени.
Причины возникновения стигматизации
Причинами возникновения стигматизации являются:
Проявление стигматизации
Стигматизация может проявляться с любой стороны, начиная от близких и заканчивая медицинским персоналом. Со стороны близких по отношению к человеку проявляется жесткий контроль, а медперсонал может очень неуважительно относиться к пациенту. Самостигматизация в семье имеет несколько этапов развития:
Примеры стигматизации
Чтобы создать социальную стигму, достаточно обладать всего лишь одним явным качеством, которое не вписывается в «нормы». Можно привести множество примеров стигматизации. Например, когда говорят о том, что женщины плохо водят автомобиль. В данном случае форма стигматизации напрямую связана с сексизмом. В действительности существуют женщины, которые управляют транспортным средством лучше, чем некоторые мужчины. Однако, такая стигма настолько устоялась, что женщинам просто не дают никаких шансов.
Еще одним ярким примером стигмы является мнение, что человек без высшего образования обладает низким интеллектом и уровнем культуры. Такое устоявшееся убеждение приводит к тому, что работодатели предвзято относятся к соискателям. Хотя на деле некоторые люди без высшего образования являются довольно изобретательными и очень умными.
Курс Викиум «Критическое мышление» поможет избавиться от стереотипов и научиться формировать собственное мнение.
Разрушители легенд: как в разных странах дестигматизируют людей с ВИЧ
Ал Ковальски
Понятию «стигма» нельзя дать однозначное определение. Оно имеет большое количество форм, проявлений, может стать причиной социальной изоляции, насилия в отношении представителей маргинализированных групп. «СПИД.ЦЕНТР» много пишет о дискриминации людей с ВИЧ — на этот раз рассказываем о том, как дестигматизацией занимаются исследователи и активисты в разных странах.
Природа стигмы
Поскольку стигма проявляется на разных уровнях, то и бороться с ней нужно комплексно. ЮНЭЙДС предлагает работать как с причинами ее возникновения, так и с отдельными группами населения. Например, в качестве целевой аудитории могут быть выбраны те, кто боятся заразиться в быту, и те, кто проводят знак равенства между ВИЧ-статусом и асоциальным поведением. В обоих случаях будут уместны просветительские кампании в медиа и образовательных учреждениях, дискуссии в публичном пространстве.
Согласно рекомендациям UNAIDS, стратегии дестигматизации необходимо продвигать наравне с превентивными программами, поскольку одно тесно связано с другим. В частности, именно наличие предубеждений в обществе мешает продвижению инициатив по профилактике ВИЧ. А оценка их эффективности, конечно, невозможна без сбора статистики.
NAT (National AIDS Trust) выделяет пять подходов к борьбе со стигматизацией, однако подчеркивает, что они могут комбинироваться или дополняться другими стратегиями. Организация также говорит о важности просвещения, которое может быть направлено как на широкую аудиторию, так и на ключевые группы. Однако недостаточно просто рассказать людям о стигме, нужно еще и развивать у них навыки критического мышления, чтобы распознавать ее проявления. Это может происходить, например, в формате воркшопов, в процессе партисипативного образования.
Еще один подход подразумевает работу с самим ВИЧ-положительными людьми (в частности, речь о важности консультирования), что позволит бороться со внутренней стигмой. Последние две стратегии связаны с продвижением законодательных инициатив и структурных изменений на законодательном уровне и с созданием условий, при которых широкая аудитория может пообщаться с людьми, живущими с ВИЧ.
Работа с медицинским сообществом
Обучение сотрудников медицинской сферы — одно из ключевых направлений при работе со стигмой. В 2008 году в четырех вьетнамских больницах были проведены просветительские мероприятия о ВИЧ. Общий охват программы составил около 800 сотрудников, в число которых вошли не только врачи и медсестры, но и обслуживающий персонал (в том числе уборщики).
Для каждой из больниц был подготовлен комплекс мероприятий о вирусе и путях его распространения. В двух учреждениях также дополнительно провели воркшоп о причинах возникновения стигмы, где участвовали люди с ВИЧ. Оба случая имели положительные результаты, но во втором эффективность была выше. В частности, удалось снизить число случаев, когда ВИЧ-статус указывался в медкартах и на кроватях пациентов, врачи стали реже использовать перчатки из боязни заразиться при бытовом контакте.
Большую эффективность контактной стратегии, когда сотрудники могут вживую пообщаться с ВИЧ-положительными людьми, показали и исследования в Гонконге. Две группы студенток-медсестер также участвовали в просветительских тренингах. Часть испытуемых рассказывали о том, как работает стигматизация, какой ущерб она наносит и как ее распознать.
В 2012 году в Таиланде около половины людей, живущих с ВИЧ, поздно обратились за помощью из-за страха столкнуться с дискриминацией. Министерство здравоохранения обнаружило, что около 80 % медицинских сотрудников хотя бы раз негативно относились к ВИЧ-положительным пациентам. Около 20 % опрошенных знали коллег, которые отказывались работать с такими людьми. В ответ на это на государственном уровне были разработаны просветительские инициативы для работников медицинских учреждений. Первые же результаты показали, что эти меры помогают улучшить отношение врачей к пациентам с ВИЧ.
Сотрудников больницы Champasak Hospital в Лаосе обучали вежливому и тактичному общению с пациентами, начиная со стойки регистрации, чтобы с самого начала создать безопасную атмосферу для людей с ВИЧ. Обучение проводилось в 2018 году в рамках программы The Southeast Asia Stigma Reduction QI Learning Network, куда вошли четыре страны из Юго-Восточной Азии.
Положительная репрезентация в медиа
При воздействии с широкой аудиторией могут быть эффективны различные кампании и проекты в СМИ и социальных сетях. Это и фото- и видеоконтент, и фильмы, и текстовые материалы или флэшмобы. Организация NAT проанализировала несколько таких кампаний. К участию в одной из них во Франции и Бельгии привлекли селебрити. На постерах с известными людьми значилась фраза «Вы бы продолжили. если бы я был ВИЧ-позитивным?» Такой ход был призван разрушить стереотипы о людях с ВИЧ.
Похожая кампания проходила в Италии в 2013–2014 годах, продолжает NAT. Организация LILA создала серию ярких изображений с людьми разных профессий, где было написано: «HIV positive or not…» («ВИЧ-позитивный или нет…»), а на обратной стороне содержалась общая информация о ВИЧ. Такие листовки и плакаты распространялись в ресторанах.
О важности положительной репрезентации людей с ВИЧ сообщает и NAT. В 2010 году организация совместно с Национальным союзом журналистов Великобритании (National Union of Journalists) выпустила рекомендации о том, как писать о ВИЧ, а также сообщала о негативных публикациях в местную Комиссию по рассмотрению жалоб на прессу (Press Complaints Commission). Мониторинг медиа показал, что спустя год количество некорректных материалов о ВИЧ снизился, хотя они и не исчезли полностью.
Материалы в СМИ не могут заменить реальную встречу с людьми, живущими с ВИЧ, но это хороший инструмент для работы с теми, у кого нет таких знакомых и кто не может посетить, например, специализированный тренинг. В основу проекта Always Hear («Всегда слышать»), посвященного негативному влиянию стигмы на жизнь людей, вошли реальные истории. А в рамках кампании Life in my Shoes молодежи показывали видео о жизни молодых людей с ВИЧ, после чего проходили совместные обсуждения.
Борьба со внутренней стигмой
Одна из действенных стратегий дестигматизации называется «мобилизация сообщества» (community mobilization) и подразумевает работу с ключевыми группами. Кампания HIVstigma.com была запущена организацией «Альянс сексуального здоровья гомосексуальных мужчин» (Gay Men’s Sexual Health Alliance — GMSH) и была направлена на борьбу со стигмой в отношении ВИЧ среди геев и бисексуальных мужчин.
Их просили ответить на вопрос «Если бы вас отвергали каждый раз, когда вы сообщали о своем ВИЧ+ статусе, продолжили бы вы это делать?» (If you were rejected every time you disclosed, would you?) На протяжении пяти месяцев сайт посетили более 20 тысяч уникальных пользователей сети, почти 4500 человек возвращались туда от 6 до 10 или более раз. В блогах велись дискуссии о том, как отделить страх заразиться от стигматизации конкретных людей, о формах, причинах и последствиях стигмы. Согласно результатам опроса, посетившие сайт люди стали чаще признавать ее существование.
Уничтожение стигмы внутри ключевых групп также стимулирует людей узнавать свой ВИЧ-статус. Исследование показало, что бразильские дальнобойщики отказываются тестироваться из-за стигматизации. В ответ на это Horizons и партнеры разработали инициативу, в рамках которой на таможне был размещен медицинский пункт. Там можно было не только сдать тест на ВИЧ, но и, например, узнать уровень глюкозы в крови, измерить артериальное давление.
На старте меньше половины респондентов когда-либо тестировались на ВИЧ. После появления этой услуги их число увеличилось на 49 % (в месте проведения эксперимента), а участники отмечали, что считают эту услугу полезной, не связывают ее со стигматизацией.
Группа исследователей обнаружила, что в Сенегале МСМ боятся сообщать врачам о своей сексуальной ориентации и это мешает тестированию на ВИЧ и ИППП. Команда проекта занялась внедрением мер по повышению чувствительности сотрудников медучреждений к особым потребностям этой группы. В частности, возможность анонимного тестирования способствует снижению внутренней стигмы.
В Замбии существуют так называемые anti-AIDS clubs — клубы по борьбе со СПИДом, ориентированные на молодежь. Проект имеет собственный ресурсный центр, проводит образовательные и досуговые мероприятия. Одно из направлений проекта — помощь жителям сельских районов, имеющим положительный ВИЧ-статус. Тот факт, что молодежь оказывала им поддержку, снижал уровень предвзятости по отношению к таким людям.
Помимо перечисленных подходов и стратегий, существует и множество других. Можно продвигать решения на уровне законодательства или работать с бизнесами. Важно понимать, что никакая программа не сможет искоренить стигму полностью, но в комплексе разные подходы позволят снизить ее. Кроме того, их эффективность зависит от множества факторов, поэтому без специальных исследований невозможно понять, что будет или не будет работать в России.
Что такое стигматизация, откуда она берется, и что заставляет нас принижать людей, чем-то отличающихся от нас? Как под влиянием страха, тревоги и дефицита достоверной информации рождаются стереотипы и как общественное клеймение людей, попавших в трудную жизненную ситуацию, отражается на их жизни, на жизни людей, их стигматизирующих, и на всем обществе? СПИД.ЦЕНТР разобрался в устройстве стигмы.
«Кажется, что любому обществу необходима болезнь, которую можно было бы отождествить со злом, а ее жертв воспринимать как позор»
Сьюзан Сонтаг
В процессе социализации человек выстраивает свое отношение к другим людям, на это влияет в первую очередь его воспитание. Многие убеждения мы наследуем в раннем детстве и юности от родителей, других значимых взрослых — учителей, наставников, близких родственников, а также от друзей, знакомых, из художественных произведений, кино. Это влияние продолжается в течение всей жизни: наш круг общения, коллектив, информация, транслируемая в СМИ, — все это формирует наше отношение к себе и к окружающим. Очень часто наше отношение к определенным группам людей складывается задолго до того, как мы сталкиваемся с представителями этих групп в реальности. Так рождаются в том числе многие стигмы.
Слово стигма пришло к нам из греческого языка, изначально оно означало некий знак на теле — клеймо, татуировку, шрам, которыми метили рабов или преступников. Это отметина говорила обществу: «Этот человек заклеймен, это раб или преступник, человек второго сорта». Стигма на его теле предписывала, как с этим человеком нужно обращаться и как его воспринимать. Сегодня под стигматизацией понимается формирование стереотипов о той или иной социальной группе людей.
Откуда берутся стигмы?
Существует такая вещь, как атрибуция. Атрибуция — это приписывание кому-то неких качеств, о наличии которых достоверно ничего неизвестно. Наш мозг так устроен, что для того, чтобы быстрее обрабатывать огромный поток информации, порой нам проще что-то додумать, чем потратить время и силы на то, чтобы разобраться с каким-то новым для нас явлением. Иногда мы берем для этих целей уже готовые ярлыки, некие образы, которые мы где-то видели или слышали. Так, например, бытует мнение, что чем старше становится человек, тем меньше он проявляет социальной активности, больше уходя в домашнюю, семейную среду. Здесь зачастую срабатывает образ бабушки, которая сидит дома, вяжет на спицах и нянчится с внуками. На самом деле, огромное количество людей пенсионного возраста продолжают работать, вести активный образ жизни, пользоваться соцсетями, выражать свою гражданскую позицию в общественном поле и не стремятся уходить «на покой». Однако при слове «бабушка» среднестатистический человек, скорее всего, представит себе именно стереотипную картинку с пожилой женщиной, вяжущей на спицах.
«Если человеку не из чего выбирать, если он слышит в свой адрес исключительно негатив, если он стигматизируется и не находит поддержки, то и противостоять давлению общественного мнения он не сможет»
Атрибуция сама по себе не хорошая и не плохая. В каких-то случаях этот механизм помогает сэкономить время, отказаться от сомнительных сделок, распознать опасность. Но когда атрибуция работает с ошибками, то есть прошлый негативный опыт от встречи с каким-то явлением приписывается новому, непонятному явлению, которое только внешне похоже на то, первое, это ограничивает человека, мешает его аналитическому процессу. Ошибки, происходящие в процессе атрибуции, приводят к стигматизации.
Откуда берутся современные стигмы и каков механизм их появления, рассказывает психолог, куратор межрегиональной общественной организации содействия воспитанию подрастающего поколения «Старшие братья, старшие сестры» Ариф Али-заде:
«Атрибуция довольно часто происходит с ошибками, когда мы додумываем, опираемся не на факты, а на то, что мы сами наприписывали человеку в своей голове. Почему это происходит? Чаще всего мы ошибочно атрибутируем, когда у нас мало времени на то, чтобы разобраться с каким-то новым явлением, или когда сделать это представляется нам сложным. В обществе, в котором мы живем, существуют некие представления о норме. Среднестатистический человек считается в обществе нормальным. Каков он? Он среднего возраста, среднего роста, среднего телосложения, у него есть работа и семья, у него есть какие-то увлечения, есть привычки — возможно, вредные, возможно, нет. На самом деле, представления о норме постоянно меняются, в зависимости от того, как общество в данный момент само себя воспринимает, кто в нем более предпочитаем, кто менее предпочитаем. Стигма образуется тогда, когда мы сталкиваемся с кем-то, кто выбивается из общепринятого понятия нормы. Чем сильнее человек отличается от условной нормы, тем сильнее потребность выработать некое особое отношение к нему».
В основе этой потребности лежит стремление человека поддержать свое собственное чувство безопасности, утвердиться в мысли, что он сам норме соответствует. Проще всего сохранить ощущение безопасности, выработав набор негативных представлений, такое облако, которое будет окружать конкретное явление: человека или социальную группу. Выстраивая собственную идентичность, человек зачастую склонен или отождествлять себя с какой-либо социальной группой, или противопоставлять себя ей. Сталкиваясь с инаковостью другого человека, которую сложно понять или принять, человек начинает наделять эту инаковость отрицательными характеристиками: «Этот человек не такой, как я, это меня пугает».
Ариф Али-заде, психолог:
«Одна из стигматизируемых групп, с которой я работаю, — это воспитанники сиротских учреждений, дети, оставшиеся без попечения родителей. Что такое условный ребенок-сирота в представлении общества? Это человек с несчастной судьбой, который был ограничен в социальных контактах, с деструктивной семейной историей, отягощенный генетикой, который не видел ничего хорошего в своей жизни, или, наоборот, человек, который находится на иждивении у государства и получает все просто так, без каких-либо усилий. В представлении общества выпускник детского дома — это человек, у которого нет будущего. Таков его набор стигм. Что они говорят об этом человеке? Они говорят, как нам его опознать, как к нему относиться, как обезопасить себя от его дурного влияния, что делать, если такой человек входит в круг нашего общения. Грубо говоря, это стремление поддержать целостность себя, целостность своего сообщества и защитить себя от каких-то угроз. Если покопаться в вопросе, можно развенчать если не все, то как минимум многие из этих стереотипов. Например, жизненный опыт каждого ребенка-сироты уникален. Сейчас мы можем видеть его в сиротском учреждение, а предыдущие лет пятнадцать он мог прожить в семье. Но даже если мы будем рассказывать историю каждого воспитанника, это ничего не изменит в глазах общества. Подобные стигмы сложно снимать, потому что они базируются на глубоко укоренившихся убеждениях, в том числе на убеждении, что такие люди представляют опасность».
Автор иллюстрации: Никита Иконников
Как влияет стигматизация на стигматизируемого?
Мы все воспринимаем себя в том числе на основании того, как к нам относятся другие люди. И здесь мы можем выбирать, какие оценки учитывать, а какие нет. Если записывать на свой счет только положительные, хвалебные отклики, сложится идеализированное представление о себе. Если, наоборот, концентрироваться только на негативных — то и мнение о себе сложится в корне отрицательное, саморазрушительное.
Если же человеку в принципе не из чего выбирать, если он слышит в свой адрес исключительно негатив, если он стигматизируется и не находит поддержки, то и противостоять давлению общественного мнения он не сможет. Он будет самостигматизироваться, приписывать себе отрицательные качества, надуманные другими людьми. Такое часто происходит, например, с воспитанниками детских домов. В какой-то момент они теряют всякую мотивацию к саморазвитию: «Если обо мне все так говорят, значит, я именно такой». Стимула что-то менять у такого человека нет — ведь на нем уже стоит клеймо. Очень сложно противостоять всему миру, когда весь мир против тебя. Проще сдаться, согласиться с тем, что о тебе говорят, и жить так, как предписывает тебе твоя стигма. Осуждая, клеймя и не предлагая поддержки, общество лишает многих стигматизированных людей шанса исправить или улучшить свое положение.
«Отдельная тема — стигматизация ВИЧ-положительных людей. Люди боятся проверяться на ВИЧ, даже когда у них есть основания подозревать у себя положительный статус»
Карина Зинченко, психотерапевтка:
От нехватки информации люди склонны додумывать какие-то факты о жизни других людей, в том числе дискриминируемых. Если рассматривать этот вопрос на примере ЛГБТ-сообщества, особенно на постсоветском пространстве, мало кто на самом деле знает и понимает, что это за сообщество и что это за люди. Зачастую гетеросексуальные люди нормативного, патриархального, так сказать, склада мышления, сталкиваясь с гомосексуальными людьми лично, бывают очень удивлены, что с ЛГБТ-сообществом в принципе можно общаться, как со всеми другими, для них становится открытием, что это точно такие же люди, как они сами. Когда же представление о гомосексуальном сообществе складывается не на основе знакомства и личного общения, а на основе додумывания, ЛГБТ-сообществу приписываются какие-то абсурдные, на самом деле, черты: например, желание всех людей вокруг склонить к гомосексуальности, что, конечно же, как минимум невозможно.
Стигматизация, рождающаяся от незнания и страха, приносит вполне ощутимый вред. Стигматизация ЛГБТ-сообщества приводит к дискриминации, в том числе на государственном уровне. Таким образом, стигматизация гомосексуальности в России институализируется. Это приводит к физическому насилию в отношении гомосексуальных людей, психологическому насилию, ограничениям, накладываемым на представителей ЛГБТ-сообщества. Например, на постсоветском пространстве однополые браки запрещены, при этом только кровные родственники или супруги допускаются друг к другу в реанимацию, в СИЗО, в тюрьму. Люди, состоящие в однополых отношениях, лишены этого права.
по теме
Мнение
«Грамотность и открытость могут разрушить не только ВИЧ-стигму, но и другие стигмы»
Более того, стигматизация осложняет жизнь не только тем, кого стигматизируют, но и тем, кто стигматизирует, а также всем окружающим людям. Человек, который склонен стигматизировать какую-то одну социальную группу, с большой долей вероятности будет подвергать стигматизации и другие группы, тем самым повышая уровень ненависти в обществе, а также внутри себя самого. Эти люди зачастую очень мизогинны, шовинистичны, настроены сексистски. И эти мизогиния, сексизм и шовинизм не только ограничивают их в общении с огромным количеством людей, но и порой направляются ими на самих себя.
Отдельная тема — это стигматизация ВИЧ-положительных людей. Люди боятся проверяться на ВИЧ, даже когда у них есть основания подозревать у себя ВИЧ-положительный статус. Людям с ВИЧ психологически сложно проходить терапию, потому что в здравоохранении процветает стигматизация ВИЧ. Люди в России в принципе низко информированы о том, как можно и как нельзя получить ВИЧ, вплоть до того, что бытует абсурдное мнение: заразиться можно через пользование общей посудой. Все это провоцирует ситуации, когда люди боятся подтверждать свой ВИЧ-положительный статус и предпочитают оставаться в неведении относительно своего заболевания, лишь бы не подвергаться стигматизации.
Помимо деструктивного отношения к самому себе, стигматизация подталкивает стигматизируемых к тому, чтобы пытаться извлечь из своего положения выгоду, получить от собственной стигмы некий профит. Дети, воспитываемые в сиротских учреждениях, привыкают пользоваться жалостью и сочувствием. Нечто подобное происходит и с людьми, ведущими асоциальный образ жизни, теми, кого принято называть бездомными. Если к вам подходит такой человек и что-то у вас просит — денег, сигарету, скорее всего, вам будет проще дать ему то, что он просит, только бы он как можно быстрее отошел от вас. Помимо того, что он может как-то неприятно пахнуть, в вашем мозгу в этот момент может включиться индикатор опасности — вдруг этот человек болен чем-то заразным, вдруг он может на вас напасть? Эти люди знают о своей стигме, они в курсе ваших страхов и могут этим пользоваться. Таким образом, стигматизация нормируется и становится частью нашей культуры, продолжая воспроизводиться в поколениях.
Автор иллюстрации: Никита Иконников
Почему стигматизированные люди стигматизируют других людей?
Стигматизированный человек, вынужденный искать выгоды от собственной стигмы, может воспринимать это как некую компенсацию. Другая сторона стигматизации — это ответная стигматизация. Например, люди, ведущие асоциальный образ жизни и подвергающиеся за это стигматизации, могут в свою очередь стигматизировать окружающих, относящихся к условной норме. Стигматизируемым людям тоже нужно сохранять свою целостность, они тоже стремятся себя обезопасить. Чтобы оправдать свой образ жизни, нужно обесценить и подвергнуть осуждению чужой, отличный от своего. Эта история работает в обе стороны. Для людей, оказавшихся в какой-либо стигматизируемой группе, свойственно считать людей, которых общество принимает, плохими, неправильными, приписывать им так называемую стигму нормы. Это тоже защитный механизм. Порой дети, живущие в сиротских учреждениях, склонны стигматизировать тех, кто живет в семье, приписывать им какие-то стереотипные качества и осуждать их за это, просто потому что стигматизация других, отличных от тебя, — это часть нашей культуры. И чем ниже уровень интеллектуального и культурного развития индивида, тем сильнее он склонен кого-то стигматизировать.
Высокий уровень культурного развития дает человеку возможность выбирать: следовать первичным позывам — стигматизировать, приписывать какие-то надуманные свойства, превентивно оградить себя, исключить какого-то человека или группу людей из своего круга, показывать на них пальцем и говорить «я к ним не отношусь» — либо, наоборот, попытаться поставить себя на их место, попытаться проявить эмпатию, сочувствие, попытаться представить, каково это — выживать в той ситуации, в какой они оказались.
Мозг человека состоит из структур, разных по возрасту. И структура, которая отвечает за осознанность, принятие обдуманных решений, возможность анализировать и взвешивать то, что происходит вокруг, — это кора мозга. По сравнению с остальными структурами, кора — новая часть. Ее нужно поддерживать, тренировать и развивать. Именно хорошо развитая кора дает человеку возможность сориентироваться в новом, составить новое впечатление.
Автор иллюстрации: Никита Иконников
Чем меньше человек знает о мире, даже если сам он уверен, что знает о нем все, тем больше у него страхов. Именно страх и тревога толкают человека к тому, чтобы заниматься стигматизацией. Страх потерять ощущение безопасности рождает убеждение, что человек, попавший в тяжелую жизненную ситуацию — например, вовлеченный в проституцию, страдающий алкоголизмом, имеющий диагноз ВИЧ или СПИД, получивший увечье, подвергающийся дискриминации по тому или иному признаку, заслуживает осуждения, порицания, изоляции или наказания. Сюда же относятся обвинения жертв физического, психологического и сексуального насилия: «Если я буду соблюдать правила, со мной такого никогда не случится, а те, с кем это случилось, что-то сделали не так». Но это лишь иллюзия безопасности, которая порождает стигматизацию, приводя к самостигматизации и ответной стигматизации.
Саша Дванова, координаторка ассоциации Urgence Homophobie:
«Я работаю с людьми, относящимися одновременно к двум, а порой трем и более стигматизируемым социальным группам — с гомосексуальными и трансгендерными соискателями убежища во Франции. Они одновременно являются эмигрантами и подвергались у себя на Родине преследованию по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности. То есть это люди, подвергшиеся двойной дискриминации. Мы принимаем в том числе людей с постсоветского пространства, из разных регионов Российской Федерации. И в этом случае часто накладывается еще один уровень дискриминации: например, попадающие к нам уроженцы Северного Кавказа с опытом жизни в Москве или Петербурге подвергались там дискриминации по этническому признаку. Но даже такой огромный опыт испытанной на себе дискриминации не мешает многим из них, приехав во Францию, ополчаться на других мигрантов и выдавать весь набор стереотипов, касающихся расовой принадлежности, людей с ВИЧ-положительным статусом и многого другого.
Казалось бы, у этих людей должна быть некая чувствительность к тяжелой судьбе других угнетенных. Почему же они, подвергаясь стигматизации по целому ряду признаков, сами воспроизводят стигмы? Дело в том, что в этом случае срабатывает защитный механизм. Это происходит довольно массово и не случается только с теми людьми, у которых есть опыт попыток рефлексии. Люди, подвергающиеся стигматизации, остро чувствуют свою уязвимость. При этом все мы воспитаны в обществах, в которых транслируется принцип «Слабого толкни, упавшего растопчи». Привычным механизмом защиты в такой ситуации является найти кого-то еще более слабого и безответного и подвергнуть его стигматизации, тем самым попытавшись вернуть твердую почву под ноги себе: «Мы заслуживаем убежища, а они нет».
по теме
Общество
«Современный взгляд на ВИЧ в России – незнание, дискриминация, стигма»
Использоваться для этого могут стереотипы, вывезенные с Родины: «Черные мигранты заполонили Европу, а мы не такие, как они, мы белые, мы цивилизованные и культурные, мы лучше» и так далее. Очень часто эти вещи берутся из телевизора. На самом деле, проблема в их собственной уязвимой позиции, они не чувствуют себя настолько в полном праве на это убежище, насколько им хотелось бы себя чувствовать. И чтобы почувствовать всю полноту своего права, им нужно пнуть категорию людей, которые в еще меньшем праве, чем они сами, вылить на них поток обвинений, приписать им негативные качества.
И это не борьба за какой-то ограниченный ресурс, как может показаться, это борьба за возможность комфортно воспринимать себя в новой, поначалу незнакомой обстановке. Люди, которые покидают Родину, вынужденные искать убежища, потому что там подвергались дискриминации, а порой и насилию, прибывают в незнакомую страну и пытаются в ней освоиться. При этом они испытывают колоссальный стресс. Этот стресс нисколько не оправдывает, но объясняет механизмы порождения стигматизации внутри стигматизируемых групп. Это психологическая защита, для которой человек использует знакомые ему механизмы — стереотипы».
Понятие стигмы как социального и психологического явления было введено социологом Ирвином Гоффманом в 1963 году. Гоффман выделял три вида стигм: физические уродства; родовую стигму (раса, национальность, религиозная принадлежность); позорящие особенности характера (слабая воля, склонность к насилию, распутный образ жизни и прочие), вывод о наличии которых у человека делается на основании того, что он относится к той или иной социальной группе: страдает алкоголизмом, вовлечен в проституцию, имеет опыт тюремного заключения, относится к сексуальным меньшинствам, имеет ВИЧ-положительный статус и так далее. Стигматизируя человека, мы как бы отказываем ему в праве считаться «настоящим» человеком. Тот же, кто подвержен самостигматизации, отказывает в праве считаться полноценным человеком самому себе. При этом стигматизированный и самостигматизированный человек продолжает воспроизводить травму стигматизации.
Помогающий практик Саша Харитонски, сокоординатор сообщества «НебО» (Небинарные в обществе):
«Как сокоординатор сообщества небинарных людей я сталкиваюсь с проблемой стигматизации их в ЛГБТ-сообществе. Для небинарных людей это оказывается неожиданностью, так как в ЛГБТ-сообщество они приходят с ощущением, что это и их сообщество тоже, что здесь им будет комфортно и здесь их примут. Поэтому столкновение в этом сообществе с недоверием, обесцениванием, обвинениями переживается ими особенно трудно. Почему это происходит?
Как помогающий практик я могу сказать, что это обычная психологическая защита, называемая смещением. Хрестоматийный пример работы такого механизма: мужчина, который на работе получил нагоняй от начальника, приходит домой и срывается на жену, после чего жена, уставшая, уходит учить с ребенком уроки и кричит на него, а в свою очередь ребенок, которого наказали на за что — ни про что, идет и пинает кошку. Защитная реакция смещения срабатывает, когда человек получил заряд агрессии, который он по каким-то причинам не может проявить. В случае с ЛГБТ мы понимаем, по каким именно: стигматизированная группа, меньшинство не может на эту агрессию отреагировать адекватным образом из-за ситуации неравноправия. Этот заряд агрессии продолжает накапливаться внутри и совершенно неосознанно впоследствии вымещается на ком-то другом, на ком выместить его более безопасно.
«Чем меньше человек знает о мире, даже если сам он уверен, что знает о нем все, тем больше у него страхов. Именно страх и тревога толкают человека к тому, чтобы заниматься стигматизацией»
Для этого идеально подходит еще менее защищенная и более уязвимая группа. Помимо прочего, на мой взгляд, тут речь идет еще и о подсознательной тревоге и ощущении конкурентности. Например, небинарные люди сталкиваются с таким доводом: «В принципе, мы ничего против вас не имеем, но зачем вы говорите о своих правах и хотите, чтобы ЛГБТ тоже говорили о них? Вы слишком маргинальные, из-за вас нам будет сложнее защищать свои права, давайте вы не будете пытаться защищать свои права, не будете говорить о себе, чтобы не мешать нам». Понять их в этой ситуации можно — стигматизированные люди в принципе испытывают очень сильную тревогу. Страх, что станет еще сложнее, может приводить к агрессии, которая выражается в воспроизведении механизма стигматизации и дискриминации.
Чтобы объяснить, я приведу другой классический пример. Когда родители кричат на ребенка, в его голове порой возникает мысль: «Когда я вырасту, я не буду кричать на своих детей, я буду лучше своих родителей». И когда у выросшего ребенка появляются свои дети, он некоторое время изо всех сил держится, пытается быть терпеливым, помня о своем зароке. Но однажды дети его допекают, внутри у него возникает тревога, раздражение, нарастает агрессия. И в какой-то момент человек срывается, так как у него нет никакого наработанного опыта, никакого механизма, как эту ситуацию можно разрешить по-другому.
Точно так же у стигматизированных людей нет иного опыта. Им никто никогда не говорил: «Я уважаю твои права, я уважаю твое отличие, я осознаю, что у тебя есть права, несмотря на то, что я тебя не понимаю, и это важно». Когда стигматизированный человек видит рядом с собой другую стигматизированную группу, которую он не понимает, он автоматически воспроизводит то, как обращались с ним самим, неосознанно воспроизводит травму стигматизации».
Автор иллюстрации: Никита Иконников
Автор иллюстрации: Никита Иконников
Автор иллюстрации: Никита Иконников