Девять больных придут к одному здоровому и скажут что он болен
Монашеская история. Поучение о Последних временах
Братья и сестры, приветствую вас. Сегодня я бы хотел обратиться к слову великого человека, преподобного Антония Великого – Мегалос Антониос. И вот что он пишет: «Настанет некогда время, и человеки вознедугуют. Увидев не подверженного общей болезни, восстанут на него, говоря: ты по преимуществу находишься в недуге, потому что ты не подобен нам».
Мы живем в государствах с победившей демократической процедурой. То есть, на выборах побеждает большинство. Перевес в один голос, в один процент. Все равно большинство, даже ничтожное большинство отголосовавших, считают, что они, собственно, имеют мандат на истину. А все остальные не похожи на них, должны покориться победившему большинству, даже с ничтожным перевесом. Таковы процедуры мира, в котором мы живем и мы не поменяем этого. Но правда ли это? Может ли один человек быть прав, а большинство неправы?
Может. Пример – Ной. Строил несуразный деревянный ящик огромного размера, вдалеке от морей и океанов, в горах. И говорил, что будет потоп, и люди будут гибнут. Если хочешь – помогай, если хочешь – зайди со мной в этот Ковчег. Он был предметом пререканий и насмешек. То есть, над ним просто, извиняюсь, ржали. Странный парень строит с сыновьями, втроем, вчетвером какой-то страшный ящик. Без паруса, без руля, без киля, без ветрил. Без ничего. Какой-то потоп будет. Долго ли они занимались этим занятием? 120 лет он строил Ковчег. Люди жили долго 500—600 лет или более. И они имели постоянную насмешку перед глазами. Странный Ной занимается ерундой. Потом, когда уже потемнело небо, ударил гром, полились воды, как из ведра, на грешную землю, и когда Ковчег закрылся, туда вошли все, кто должен был войти, смех закончился. Но уже было поздно.
Один человек может прав. Большинство правым быть не обязано. Оно побеждает по демократической процедуре. Но оно неправо по метафизике. Помню, когда в юности выслушал интервью с Максимовым, писателем-прозаиком, нашим русским эмигрантом. Тогда мы жили все в плену иллюзий о том, что демократия – это хорошо. А он говорит: демократия – это победа большинства, но не победа лучшего. Поймите, что лучшее – это удел меньшинства. Что меньшее число людей справедливы, целомудренны, верны, мужественны, воздержанны, благородны в намерениях. А весь остальной плебс дышит одним и тем же: хлебом, зрелищем, желанием нагадить на голову сопернику. Поэтому большинство – это победа демократии, но это не победа лучшего.
Вот Антоний говорит о том, что будут времена… А он говорил это, сидя в пустыни. Он не был аналитик, не занимался анализом рынков, или психологией масс. Он молился Богу, и Бог открывал ему будущее. Он говорил: будет время, народ вознедугует. И тогда один здоровый будет в себе указательные персты, тычащиеся. Говорят: ты больной, ты не согласен с нами. Ты говоришь: я хочу жить с одной женой. Ему скажут: живи со всеми. Живи со всеми, со всем, что шевелится, живи. Что ты, глянь на нас. Вот, нас много, и мы правы. Потому что нас большинство. Что ты вцепился в свою одну, верную благоверную, живешь с ней одной. Ты со всеми живи, со всеми, кто, повторяю, дышит и шевелится, вплоть до бессловесных. Так оно и есть. Что это ты стыдишься аборт сделать, говорят женщине блудницы-подружки. Что ты стыдишься мужика себе завести, молодого любовника, чтоб помолодеть, чтоб кожа была лучше. Современные бабы некоторые заводят себе любовников ради кожи. Нет, чтоб замуж выйти, семью создать. Нет, чтобы кожа была хороша. Заведи себе, старая кобыла, молодого какого-то хахаля, приплачивай ему, если он бедняга, какой-нибудь гастарбайтер. И кожа будет хорошая. Ах, ты не хочешь? Так ты дура. Ты темная дура. А мы умные бабы, мы знаем, как жить. А ты вообще какая-нибудь странная. Потому что нас много, ты одна.
Об этом в IV веке сказал Великий Антоний, который будто бы жил здесь на Рублевке, например, или на Манхеттене, или в Сохо английском, или где-нибудь еще. И он сказал, что будет время, что не подверженного общим болезням будут третировать люди больные, говоря: ты по преимуществу болен, ибо ты не похож на нас. Не бойтесь за правду казаться дураками. Если вам стыдно быть дураком перед нечестивцами за правду, то слаба вера ваша. Надо радоваться, когда вас обзывают нечестивцы. Ругань злодеев – это самая лучшая похвала. Пока до свидания.
Девять больных придут к одному здоровому и скажут что он болен
SARS-CoV2 характеризуется высокой контагиозностью (Ro 4-5). Проведенные ранее исследования показывают, что вирусная РНК может выделяться из организма переболевшего человека в течение 2-3 месяцев. Однако вероятность передачи инфекции зависит прежде всего, от способности вирусов к репликации, т.е. их жизнеспособности. Таким образом, ПЦР тест, строго говоря, не может ответить на вопрос, заразен пациент или нет. Потенциальную способность к передаче инфекции можно определить только при проведении культуральных исследований (оценивающих, размножается ли данный вирус в культурах клеток). Помимо факта наличия реплицирующихся вирусов имеет значение количество копий живых вирусов, местный иммунитет слизистых оболочек, наличие кашля как способа генерации инфицированного аэрозоля, а также социальных и поведенческих факторов.
Принимая во внимание важность планирования противоэпидемических мероприятий, постоянно проводятся исследования, уточняющие различные аспекты инфицирования вирусом SARS-CoV2. В Journal of Infection опубликован анализ 13 публикаций, где применялся метод культурального исследования, а также двух исследований распространения инфекции.
Анализ показал, что у большинства пациентов с легким или тяжелым течением COVID-19 культуральные исследования не выявляли живых вирусных частиц в биообразцах по прошествии 10 дней от появления первых симптомов. Дольше жизнеспособный вирус выделялся лишь у 3% пациентов.
Даже наличие жизнеспособных вирусных частиц не обязательно означает дальнейшую передачу инфекции (см. выше факторы риска). Анализ 2 исследований передачи инфекции показал, что, если тесный контакт заболевшего COVID-19 с иным лицом произошел по прошествии 5 дней от появления симптомов, не было зафиксировано ни одного случая лабораторно подтвержденного заражения.
Пять признаков того, что вы переболели коронавирусной инфекцией
1. Самый главный и наиболее достоверный признак – это наличие значительных количеств антител класса G к COVID-19 в вашей крови спустя 10-12 дней от начала заболевания. Антитела класса G (или кратко: «IgG») – это антитела памяти, которые показывают, что наш иммунитет знаком с инфекцией. У пациентов, перенесших коронавирусную инфекцию, антитела этого класса появляются к 10-12 дню от начала болезни, поэтому тест на антитела бесполезен в самом начале заболевания.
2. Не менее важный признак – это отсутствие значительных количеств антител класса M к COVID-19 в вашей крови спустя 14-21 дней/день от начала заболевания. Антитела класса M (или кратко: IgM) – это белки, с помощью которых иммунная система атакует возбудитель, который она недавно распознала. Таким образом, высокие антитела IgM к коронавирусу – свидетельство того, что вы все еще болеете или только-только начали выздоравливать. Как уже было сказано выше, только наличие одних высоких значений IgG будет говорить о том, что вы гарантировано переболели коронавирусной инфекцией.
3. Относительно важный признак – это наличие у вас положительного мазка на COVID-19, который был взят в первые дни острого респираторного заболевания. На самом деле, этот признак считается относительно важным, потому что точность мазков невысокая, и они дают как ложно-положительные (указывают на инфекцию, когда ее нет) или ложно-отрицательные (показывают, что инфекции нет, хотя на самом деле она есть) результаты. Поэтому до недавнего времени пациентам делалось несколько мазков подряд, и при устойчивом положительном результате делался вывод о том, что действительно есть коронавирусная инфекция. В настоящее время пациентам рекомендовано сдать антитела класса M и G на 10-12 день болезни.
4. Сомнительный признак – вы перенесли пневмонию, подтвержденную с помощью рентгена или КТ, но у вас были отрицательные мазки. До недавнего времени считалось, что коронавирус вызывает только двустороннюю пневмонию, однако оказалось, что и одностороннюю пневмонию он может вызывать тоже. Некоторые пациенты считают, что переболели коронавирусом только на основании данных рентгена или КТ. Однако, для постановки диагноза необходим все тот же анализ на антитела. Если с начала вашей болезни прошло не менее 12 дней, то сдавайте тест на антитела, и вы точно узнаете, была ли ваша пневмония коронавирусной. Но не удивляйтесь, если антитела будут отрицательны – возбудителей пневмонии очень много, и это не всегда вирусы.
5. Любые другие бесполезные признаки, о которых принято «судачить» в народных массах: ни потеря обоняния, ни жжение кожи спины, ни боль в грудной клетке, ни сильная слабость всего один день и т.д. НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ДОСТОВЕРНЫМИ признаками коронавирусной инфекции. В начале пандемии, когда врачи не знали, за что хвататься в первую очередь, в массовое сознание проникла масса симптомов, которые сегодня не считаются специфичными для COVID-19. Такое своеобразное «эхо войны». Если у вас есть сомнения насчет того, болеете ли вы коронавирусной инфекцией или уже переболели ей – сдайте анализ на антитела класса IgG и IgM к коронавирусу, а еще лучше – перед исследованием посоветуйтесь с вашим лечащим врачом.
Запись на прием к врачу-терапевту
Для уточнения подробностей, пройдите консультацию квалифицированного специалиста в клинике «Семейная».
Евангелие по Марку 2:17
Толкования:
Блж. Августин
Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию
Молитесь о нас, дабы спасены мы были спасением, о котором сказано: …не здоровые имеют нужду во враче, но больные. Я пришел призвать не праведников, но грешников (ср. Мф. 9:12-13 ). Посему молитесь о нас, чтобы мы стали праведны. Это недоступно человеку, пока он сам не узнает и сам не захочет, но случается, как только преисполнится он желания. Однако само это в нем не произойдет, пока благодать Духа Святого не исцелит и не придет к нему на помощь.
Блж. Иероним Стридонский
Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию
Блж. Феофилакт Болгарский
Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию
Лопухин А.П.
Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию
Прав. Иоанн Кронштадтский
Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию
Прп. Макарий Великий
как врачи на земле, когда посещают какое-нибудь место, всегда навещают больных и запрашивают о больных, оставляя в стороне здоровых, от которых не получают никакой выгоды, между тем как больные и уязвленные всегда усердно обращаются к врачу, так и Христос пришел к больным, сознающим свои язвы, вызванные дурными страстями, и которые ищут Сего Врача и нуждаются в Нем, как Сам Он сказал: «Не требуют здравии врача, но болящии». Но врачи на земле за свое лечение тел взимают денежное вознаграждение, а Благой и Прекрасный и Единый наш Врач Иисус Христос в виде вознаграждения приемлет здравие и исцеление душ наших, и не только приемлет, но вместе с врачеванием питает духовной пищей и напояет душу, облекает ее Духом Святым и одеждами света небесного, и обручает с Собою, и приемлет — как прекрасную невесту — в неизреченное общение Духа (все души, восприемлющие таковое познание и веру и правое произволение). О, беспредельное человеколюбие Благого Врача нашего! Потому что Господь и начал Свою деятельность с видимых нужд человеческих, исцеляя в пустыне немощствующих и больных; и когда апостолы хотели отпустить людей голодными, Он не допустил сего, но исцелил и накормил их даром. Так и теперь по Своему человеколюбию Господь вместе с исцелением нашей души от ужасных язв и ран — для людей неисцельных, то есть от скрытых страстей души, — также и питает и напояет ее от Духа Своего, и облекает наготу ее в небесные одежды Божественного света, и невестой обручает ее Себе в общение Духа Святого.
Свт. Григорий Нисский
Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию
Свт. Феофан Затворник
Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию
Устами Премудрости звал к себе Господь безумных. Сам же, странствуя на земле, призывал грешников. Ни гордым умникам, ни самочинным праведникам нет у Него места. Да радуется умственная и нравственная немощь! Сила умовая и деловая, поди прочь! Всесторонняя немощь, себя сознающая, и с верою прибегшая к Господу, немощная враждующему и оскудевающая восполняющему, крепнет и умом, и нравом, продолжая однако сознавать и скудоумие, и худонравие свое. Сила же Божия под этим невзрачным прикрытием, совершаясь в немощи, созидает незримо иную личность, светлую умом и нравом, которая в свое время становится явною иногда еще здесь, но всегда там. Вот что скрыто от премудрых и разумных, и открывается только младенцам!
Сщмч. Григорий (Лебедев)
Не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию
Здесь беспредельность Господнего зова! Нет болезни, нет раны, нет язвы, нет греха, которые бы выключали грешников из этого зова! Неисцельных больных бросают врачи… От отъявленных злодеев отворачиваются люди… А Христос зовет всех: «Ведь для вас Я пришел, идите».
Сщмч. Ириней Лионский
Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию
Кто из врачей, пытаясь исцелить больного, начнет поступать согласно капризам последнего, а не в соответствии с требованиями медицины? Вот и Господь пришел ради тех, кто был болен, о чем Сам засвидетельствовал, говоря: Не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию. Но каким образом станут здоровыми те, кто болен, и как будут каяться грешники? Неужели оставаясь непоколебимыми в себе или, напротив, значительно изменив образ жизни, через который и болезнь ненужную получили, и множество грехов совершили? Невежество, мать всех грехов, уничтожается знанием. Следовательно, и Господь дал ученикам Своим знание, через которое Он исцелял страдающих и удерживал от греха грешников.
Сщмч. Климент Римский
Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию
Медицинские интернет-конференции
Языки
Этическая дилемма: информирование пациентов в случае смертельных заболеваний
Семенюта Н.И., Арутюнова А.А.
Научный руководитель: к.ф.н., доцент Акимова Н.А.
Резюме
Особое место в медицине занимает проблема информирования пациентов в случае смертельного заболевания. В этой статье были рассмотрены различные точки зрения врачей и ученых как в России, так и за рубежом. Обобщены результаты анкетирования, проведенного среди студентов СГМУ им. В.И. Разумовского. Подведены итоги исследования
Ключевые слова
Статья
Говорить ли больному истину о состоянии его здоровья, если состояние далеко не из лёгких? Многих врачей, да и многих других людей, сталкивающихся с данной дилеммой, ставит в тупик этот вопрос. Имеет ли врач право рассказать пациенту всё о его здоровье, если это еще более ухудшит положение дел? Имеет ли право умолчать?
Медицина в своем историческом развитии выступает таким социальным институтом, в котором родились и были освоены многие биоэтические идеи. Медицина для решения проблем, которые встают перед ней на протяжении многих веков, вынуждена обращаться к философии, к ее идеям, к ее положениям, тем самым подтверждая, что современному обществу необходимы этика и философия.Деятельность, которую выбирают будущие врачи, является сама по себе нравственной, предполагающей любовь к ближнему своему, предполагающей сострадание, желание помочь. Любые моральные проблемы, которые встают перед врачом, становятся предметом философской дискуссии.
Этическая дилемма — ситуация выбора, в которой кто-либо поставлен перед необходимостью нравственного выбора между двумя возможностями, при которой выбор любой из них связан с нарушением тех или иных предписаний.
В «Клятве Гиппократа» говорится «. при лечении, а так же без лечения, я не увидел или не услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной. »[2]. Но со времен Гиппократа многое изменилось, сегодняшний пациент кардинально отличается от пациента времен Гиппократа. У пациента теперь есть много различных прав, прописанных в государственных документах, он теперь может отстоять свою правоту, если что-то пойдет не так. Теперь права пациента превалируют над правами врача. В то же время, информацию о заболевании пациента имеет право получить и неспециалист в данной области. Врач обязан сообщить, если заболевание социально-значимое (туберкулез, гепатит, инфекции, передающиеся половым путем и т.д.) или опасно для окружающих(ВИЧ, сибирская язва, чума, холера и т.д.). Этого требует клятва врача России.
Возникает следующий вопрос: «Насколько откровенным и правдивым должен быть врач в общении с больным?», тем более с тяжело больным. Согласно «Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» «Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья. »[3]
В советской медицине, когда главенствующей моделью отношений пациента и врача считалась патерналистская модель, информирование о заболевании не было обязанностью врача. Считалось, что пациент должен полностью доверять врачу, даже не имея никакой информации о состоянии своего здоровья. Были мнения, что страх смерти приближает саму смерть; что узнав о своем заболевании человек покончит жизнь самоубийством. Такая точка зрения восходит корнями к временам античности. Гиппократ наставлял своих учеников: «В случае необходимости строго и твердо отклоняй его требования (больного), но в другом случае окружи больного любовью и разумным утешением, но главное,оставь его в неведении того, что ему предстоит, и особенно того, что ему угрожает. Ибо некоторые больные вследствие этого, я имею в виду неосторожное сообщение и предсказание того, что грозит им, решаются на крайние поступки (самоубийство»).[2]
С другой стороны, имеем ли мы право лишить больного возможности знать правду о своем заболевании? Очевидно, будь у него полная информация о своем здоровье, он мог бы расставить приоритеты в такой непростой период своей жизни, решить, что для него важно именно сейчас. Вот, что говорит об этом психолог Татьяна Орлова, создатель службы «Дела семейные»: «Когда мы лишаем человека такой информации, мы лишаем его права выбора. Последние дни могут оказаться самыми важными в его жизни».[4]
За рубежом мнения тоже разделились. За информирование пациентов выступала Эмили Коллинс, консультант обучающего центра паллиативного лечения больных в США, г. Кэмбридж считает, что утаивание плохих новостей подрывает доверие между врачом и больным, нарушает автономию больного и в конечном итоге снижает качество его жизни.
Против информирования пациентов высказывалась доктор Лесли Блэкхалл из общественного исследовательского университета в штате Виргиния, США. Она утверждает, что сообщив пациентам об их терминальной болезни, мы «заставляем их сильнее страдать», при этом концепция «терминальной болезни» не имеет четкого определения, и в прогнозе никогда до конца нельзя быть уверенным.[6]
Если врач все же принял решение всё рассказать, необходимо понимать, что сам врач должен быть безоговорочно уверен в поставленном диагнозе, прежде чем сообщать о нем пациенту. Известны случаи, когда врачи сообщали о страшном диагнозе, который после проведения исследований не подтверждался.
Также, врачи акцентируют внимание на том, как новость должна быть преподнесена пациенту. Ни в коем случае то, что говорит врач, не должно звучать как приговор. Речь может идти о возможном летальном исходе, но стоит упомянуть, что есть различные методы лечения, что есть надежда. Ведь были случаи, когда несмотря на неутешительные диагнозы, больные выздоравливали. Например, ЛэнсАрмстронг, легендарный велосипедист, победил запущенный рак яичек, когда метастазы распространились в брюшную полость, головной мозг и легкие, и шансы выжить были один к десяти. Он вновь сел на велосипед и выиграл после этого «Тур дэ Франс».
Целью нашего исследования стало обобщение и сравнение полученных данных относительно проблемы информирования пациентов о смертельном заболевании.
В результате проведенного исследования выяснилось, что 84 % опрошенных уверены в том, что информировать пациента о его болезни необходимо, 12 %- считают, что врач не должен говорить пациенту о недуге, а оставшиеся 4% воздержались от ответа.(рис.1)
Оказалось, что будучи на месте человека, больного смертельным заболеванием, всего лишь 36 % хотели бы знать всю правду о состоянии здоровья, а вот оставшиеся 64% опрошенных предпочли бы узнать обо всем частично, не в полной мере (рис.2).
Также, мы предложили участникам анкетирования представить себя на месте врача и узнать, как бы они оповестили пациента о болезни. Только 12 % полностью бы рассказали больному о его заболевании, еще по 4 % выбрали либо ничего не говорить, либо сказать, но частично. А вот 80 % посчитали, что нужно сказать правду пациенту, но как можно мягче и оптимистичнее.(рис.3)
По результатам проведенного исследования можно сделать выводы, что большинство опрошенных считают, что врач должен информировать больного о его состоянии здоровья. Другой вопрос: как? Сказать жестко, прямо, не боясь непредвиденной реакции пациента, или же осторожно и аккуратно ввести в курс дел, не забывая оставить надежду на исцеление? Данный опрос и мнения, которые мы обозначили в своей работе, привели нас к выводу, что пациент должен быть проинформирован так, чтобы его психологическое состояние не стало критическим, то есть врач должен сделать так, чтобы пациент думал не о смерти, а о возможности выздоровления, думал о том, что всё возможно, врач должен оставлять пациенту надежду.
1. Теоретическое изучение этической дилеммы информирования пациентов в случае смертельных заболеваний показало, что решение данной проблемы представляется неоднозначным, как для отечественных исследователей, так и для западноевропейских: с одной стороны, существует законодательно закрепленное право пациента на информацию, с другой стороны, не каждый пациент желает обладать таким знанием, а задачей врача является сохранение здоровья, в том числе – психического.
2. Исследование, проведенное среди студентов медицинского университета, будущих врачей, подтвердило неоднозначность мнений по проблеме информирования. Так, большинство студентов полагают, что врачи должны информировать пациентов, но в то же время хотели бы знать только часть информации о состоянии своего здоровья, будучи на месте пациента.
Литература
1) Коновалова Л.В. Прикладная этика. – Вып. 1: Биоэтика и экоэтика. – М., 2004. – 100 с.
5) Кэмпбелл А. Джиллет Г. Джонс Г.Медицинская этика: пер. с англ. /под ред. Ю.М. Лопухина, Б.Г. Юдина. – М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004. – 378 с.
6) Медицинский журнал Новой Англии. – Режим доступа: http://www.medscape.com/ (дата обращения: 15.12.2016 г.)
7) Пустовит С.В. Глобальная биоэтика: становление теории и практики (философский анализ). – К.: Арктур – А, 2009. – 324 с.