Деятельность богаче истиннее чем предваряющее ее сознание смысл
«Деятельность богаче, истиннее, чем предваряющее ее сознание» (А. Н. Леонтьев) Философия. Рутковская 2020 (ЕГЭ обществознание)
Огромный простор для размышлений открывает нам высказывание А. Н. Леонтьева: «Деятельность богаче, истиннее, чем предваряющее ее сознание». В своём высказывании он выдвигает идею о том, что в сознании человека формируются идеи и мысли, но лишь в ходе деятельности появляются результаты, которые воплощают поставленные цели. Автор считает, что деятельность предполагает конкретные активные действия, а в сознании у человека возникают некоторые цели, которые не всегда претворяются в жизнь.
Для того чтобы тщательно разобраться в данном вопросе, обратимся к теории.
Итак, в своём высказывании А. Н. Леонтьев упоминает такое понятие, как «деятельность». Деятельность – это активность человека, направленная на преобразование окружающего мира и самого себя как часть этого мира. Структура деятельности включает в себя цель – предполагаемый результат, который не достигнут и прежде всего формируется в сознании человека. Это понятие означает совокупность психических процессов, участвующих в осмыслении человеком объективного мира. Мысленные образы самой деятельности и её результатов возникают именно в сознании.
В прошлом месяце я на своём примере убедился в том, что деятельность истиннее сознания. Одна неделя у меня выдалась довольно трудной: в школе, на уроках, и дома приходилось усердно работать, к тому же у меня были личные проблемы. Чтобы справиться со всем объёмом дел, я составлял план действий у себя в сознании, представлял, что успею в сроки выполнить все дела. Но, как оказалось, полагаться лишь на своё воображение явилось неудачной затеей ввиду того, что у меня не было фиксированного распорядка дня или хотя бы элементарного списка дел. Позже, проанализировав эту ситуацию, я осознал, что не стоит надеяться на своё сознание, так как не всегда мысли осуществляются, – нужно просто брать и выполнять чётко поставленную перед собой цель.
Удивительна история изобретения микроволновой печи. По одной из версий, Перси Спенсер, американский изобретатель и инженер, однажды забыл о шоколадном батончике, который лежал у него в кармане. Через несколько минут, работая с магнетроном, он почувствовал, что шоколад начал плавиться. Спенсер решил выяснить, в чём дело, и провёл эксперимент с другими продуктами. С помощью наблюдений он сделал вывод о том, что причиной этого явления стало микроволновое излучение. Так инженер совершил важное для мира открытие, хотя это не было его главной целью: он всего лишь тестировал магнетрон.
На основе приведённых примеров и теории можно сделать вывод о значимости деятельности и сознания. Теория показала нам, что деятельность и сознание неразрывно связаны между собой: в сознании формируются цели деятельности, а её результаты воплощают их. Примеры доказали нам, что сама деятельность вместе с её результатами намного важнее возникающих в сознании мыслей и образов. Исходя из этого, можно утверждать, что деятельность на самом деле истиннее и богаче, «чем предваряющее ее сознание». Именно поэтому я согласен с высказыванием А. Н. Леонтьева.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Леонтьев написал:» деятельность богаче истиннее чем предваряющее ее сознание» поясните эту мысль
А.Н Леонтьев, будучи известным советским психологом, высказал данную мысль находясь в парадигме марксисткого понимания сознания и деятельности. Согласно спекулятивной марксистской теории, деятельность и материализм предшествуют человеческому сознанию. Однако, согласно последним научным данным, именно сознание человека предшествует его действиям и поступкам. В настоящее время есть сторонники, как одной, так и другой позиций. На мой взгляд, сознание первично по отношении к материи.
Канада (английский, французский)
Нидерланды (нидерландский, западнофризский)
Белоруссия (белорусский, русский)
Финляндия (финский, шведский)
Ирландия (ирландский, английский)
Кипр (греческий, турецкий)
Израиль (иврит, арабский)
Индия (индийский (хинди), английский)
Ирак (арабский, курдский)
Казахстан (казахский, русский)
Киргизия (киргизский, русский)
Филиппины (филиппинский, английский)
Бельгия (французский, нидерландский и немецкий)
Великобритания (английский, ирландский и шотландский)
Люксембург (люксембургский, французский, немецкий)
Швейцария (немецкий, французский и итальянский; частично также ретороманский)
ЮАР (11 языков, среди которых английский, африкаанс, венда, зулу, коса)
Новая Зеландия (английский, маори и новозеландский жестовый язык)
А.н леонтьев написал деятельность богаче, истиннее, чем предваряющее ее сознание. поясните эту мысль
Я не согласен с этой мыслью, т.к сознание истенее и богаче любой деятельности хотя бы потому что, любая деятельность ограничена рамками мировозрения общественных устоев и другими условностями.
Сознание же намного богаче, например во сне мы можем все, и поступаем как желаем! В Вдеятельности так не кто не сможет!
Нужно сохранять памятники архитектуры!
Человеком может стать каждый. Нужно только научиться им быть: вырасти, набратся опыта, помогать пожилым, а так же и ровесникам, и остальным. Защищать слабых. Постараться прожить жизнь, без вредных привычек. Не грубить, уважать старших, уважать мнения других, слушать, видеть и тому подобное.
Стать человеком, могут все без исключения, главное поверить, и не лениться.
Я думаю, меньше всего шансов стать человеком у тех, кто делает все наоборот вышесказанному. Я встречал мало настоящих людей, их вообщем то, мало осталось, но время все меняет. Меняет окружающую среду, меняет технологии, меняет и людей.
Деятельность богаче истиннее чем предваряющее ее сознание смысл
Однако главное состоит вовсе не в том, чтобы указать на активную, управляющую роль сознания. Главная проблема заключается в том, чтобы понять сознание как субъективный продукт, как преобразованную форму проявления тех общественных по своей природе отношений, которые осуществляются деятельностью человека в предметном мире.
Деятельность является отнюдь не просто выразителем и переносчиком психического образа, который объективизируется в ее продукте. В продукте запечатлевается не образ, а именно деятельность, то предметное содержание, которое она объективно несет в себе.
Вступая в прямое соприкосновение с предметной действительностью и подчиняясь ей, деятельность видоизменяется, обогащается, в этой своей обогащенности она кристаллизируется в продукте. Осуществленная деятельность богаче, истиннее, чем предваряющее ее сознание. При этом для сознания субъекта вклады, которые вносятся его деятельностью, остаются скрытыми; отсюда и происходит, что сознание может казаться основой деятельности.
Выразим это иначе. Отражение продуктов предметной деятельности, реализующей связи, отношения общественных индивидов выступают для них как явления их сознания. Однако в действительности за этими явлениями лежат упомянутые объективные связи и отношения общественных индивидов выступают для них как явления их сознания. Однако в действительности за этими явлениями лежат упомянутые объективные связи и отношения, хотя и не в явной, а в снятой, скрытой от субъекта форме. Вместе с тем явления сознания составляют реальный момент в движении деятельности. В этом и заключается их не «эпифеноменальность», их существенность. Как верно отмечает В. П. Кузьмин, сознательный образ выступает в функции идеальной меры, которая овеществляется в деятельности87.
Деятельность богаче истиннее чем предваряющее ее сознание смысл
Деятельность является отнюдь не просто выразителем и переносчиком психического образа, который объективизируется в ее продукте. В продукте запечатлевается не образ, а именно деятельность, то предметное содержание, которое она объективно несет в себе.
Вступая в прямое соприкосновение с предметной действительностью и подчиняясь ей, деятельность видоизменяется, обогащается, в этой своей обогащенности она кристаллизируется в продукте. Осуществленная деятельность богаче, истиннее, чем предваряющее ее сознание. При этом для сознания субъекта вклады, которые вносятся его деятельностью, остаются скрытыми; отсюда и происходит, что сознание может казаться основой деятельности.
Выразим это иначе. Отражение продуктов предметной деятельности, реализующей связи, отношения общественных индивидов выступают для них как явления их сознания. Однако в действительности за этими явлениями лежат упомянутые объективные связи и отношения общественных индивидов выступают для них как явления их сознания. Однако в действительности за этими явлениями лежат упомянутые объективные связи и отношения, хотя и не в явной, а в снятой, скрытой от субъекта форме. Вместе с тем явления сознания составляют реальный момент в движении деятельности. В этом и заключается их не «эпифеноменальность», их существенность. Как верно отмечает В.П.Кузьмин, сознательный образ выступает в функции идеальной меры, которая овеществляется в деятельности87.
Этот процесс первоначально возникает в той же системе объективных отношений, в которой происходит переход предметного содержания деятельности в ее продукт. Но для того чтобы процесс этот реализовался, недостаточно, чтобы продукт деятельности, впитавший ее в себя, предстал перед субъектом своими вещественными свойствами; должна произойти такая его трансформация, в результате который он мог бы выступить как познаваемый субъектом, т.е. идеально. Трансформация эта происходит посредством функционирования языка, являющегося продуктом и средством общения между собой участников производства. Язык несет в своих значениях (понятиях) то или другое предметное содержание, но содержание, полностью освобожденное от своей вещественности. Так, пища является, конечно, вещественным предметом, значение же слова «пища» не содержит в себе ни грамма пищевого вещества. При этом и сам язык тоже имеет свое вещественное существование, свою материю; однако язык, взятый по отношению к означаемой реальности, является лишь формой ее бытия, как и те вещественные мозговые процессы индивидов, которые реализуют ее осознание90.
Итак, индивидуальное сознание как специфически человеческая форма субъективного отражения объективной реальности может быть понято только как продукт тех отношений и опосредствований, которые возникают в ходе становления и развития общества. Вне системы этих отношений (и вне общественного сознания) существование индивидуальной психики в форме сознательного отражения, сознательных образов невозможно.
Для психологии ясное понимание этого тем более важно, что она до сих пор окончательно не отрешилась в объяснения явлений сознания от наивного антропологизма. Даже деятельностный подход в психологическом изучении явлений сознания позволяет понять их лишь при том неприменном условии, что сама деятельность человека рассматривается как процесс, включенный в систему отношений, осуществляющий его общественное бытие, которое есть способ его существования также и в качестве природного, телесного существа.
Конечно, указанные условия и отношения, порождающие человеческое сознание, характеризуют его лишь на самых ранних этапах. Впоследствии в связи с развитием материального производства и общения, выделением, а потом и обособлением духовного производства и происходящей технизации языка сознание людей освобождается от прямой связи с их непосредственно-практической трудовой деятельностью. Круг сознаваемого все более расширяется, так что сознание становится у человека универсальной, хотя и не единственной, формой психического отражения. Оно претерпевает при этом ряд радикальных изменений.
Другое капитальное изменение, претерпеваемое сознанием в ходе исторического развития, состоит в разрушении первоначальной слитности сознания трудового коллектива и сознания образующих его индивидов. Это происходит в силу того, что осознаваемым становится широкий круг явлений, включающий в себя также явления, принадлежащие к сфере таких отношений индивидов, которые составляют особенное в жизни каждого их них. При этом классовое расслоение общества приводит к тому, что люди оказываются в неодинаковых, противопоставленных друг другу отношениях к средствам производства и общественному продукту; соответственно и их сознание испытывает на себе влияние этой неодинаковости, этой противопоставленности.
Вместе с тем вырабатываются идеологические представления, которые включаются в процесс осознания конкретными индивидами их реальных жизненных отношений.
Возникает сложнейшая картина внутренних связей, переплетений и взаимопереходов, порождаемая развитием внутренних противоречий, которые в своем абстрактном виде выступают уже при анализе самых простых отношений, характеризующих систему человеческой деятельности. На первый взгляд погружение исследования в эту сложнейшую картину может казаться уводящим от задач конкретно-психологического изучения сознания, к подмене психологии социологией. Но это вовсе не так. Напротив, психологические особенности индивидуального сознания только и могут быть поняты через их связи с темы общественными отношениями, в которые вовлечен индивид.
2. Чувственная ткань сознания
Развитое сознание индивидов характеризуется своей психологической многомерностью.
В явлениях сознания мы обнаруживаем прежде всего их чувственную ткань. Эта ткань и образует чувственный состав конкретных образов реальности, актуально воспринимаемой или всплывающей в памяти, относимой к будущему или даже только воображаемой. Образы эти различаются по своей модальности, чувственному тону, степени ясности, большей или меньшей устойчивости и т.д. Обо всем этот написаны многие тысячи страниц. Однако эмпирическая психология постоянно обходила важнейших с точки зрения проблемы сознания вопрос: о той особой функции, которую выполняют в сознании его чувственные элементы. Точнее, этот вопрос растворялся в косвенных проблемах, таких, как проблема осмысленности восприятия или проблема роли речи (языка) в обобщении чувственных данных.
Это утверждение может показаться парадоксальным, потому что исследования чувственных явлений издавна исходили из позиций, приводивших, наоборот, к идее об их «чистой субъективности», «иероглифичности». Соответственно, чувственное содержание образов представлялось не как осуществляющее непосредственную связь сознания с внешним миром91, а, скорее, как отгораживающее от него.
В послегельмгольцевский период экспериментальное изучение процессов перцепции ознаменовалось огромными успехами, так что психология восприятия наводнена сейчас великим множеством разнообразных фактов и частных гипотез. Но вот что удивительно: несмотря на эти успехи, теоретическая позиция Гельмгольца осталась непоколебленной.
Сила позиции Гельмгольца в том, что, изучая физиологию зрения, он понял невозможность вывести образы предметов непосредственно из ощущений, отождествить их с теми «узорами», которые световые лучи рисуют на сетчатке глаза. В рамках понятийного строя естествознания того времени решение проблемы, предложенное Гельмгольцем (а именно, что к работе органов чувств необходимо присоединяется работа мозга, строящего по сенсорным намекам гипотезы о предметной действительности), было единственно возможным.
В отличие от подхода, рассматривающего явления в их изолированности, системный анализ сознания требует исследовать «образующие» сознания в их внутренних отношениях, порождаемых развитием форм связи субъекта с действительностью, и, значит, прежде всего со стороны той функции, которую каждое из них выполняет в процессах презентирования (представленности) субъекту картины мира.
Сходные явления потери чувства реальности наблюдаются и у нормальных испытуемых в условиях искусственной инверсии зрительных впечатлений. Еще в конце прошлого столетия Стреттон в своих классических опытах с ношением специальных очков, переворачивающих изображение на сетчатке, отмечал, что при этом возникает переживание нереальности воспринимаемого мира94.
Требовалось понять суть тех качественных перестроек зрительного образа, которые открываются субъекту в виде переживания нереальности зрительной картины. В дальнейшем были обнаружены такие особенности инвертированного зрения, как трудность идентификации знакомых предметов95 и особенно человеческих лиц96, его аконстантность97 и т.п.
Возможность дифференцирования феноменального поля и предметных «значимых» образов, по-видимому, составляет особенность только человеческого сознания, благодаря которой человек освобождается от рабства чувственных впечатлений, когда они извращаются случайными условиями восприятия. Любопытны в этой связи эксперименты с обезьянами, которым надевали очки, инвертирующие сетчаточный образ; оказалось, что, в отличие от человека, у обезьяны это полностью разрушает их поведение и они впадают на длительный срок в состояние инактивности101.
Я мог привести здесь лишь немногие данные, касающиеся того особенного вклада, который чувственность вносит в индивидуальное сознание; были, например, вовсе упущены некоторые важные факты, полученные в условиях длительной сенсорной депривации102. Но и сказанного достаточно, чтобы поставить вопрос, центральный для дальнейшего анализа рассматриваемой проблемы.
Глубокая природа психических чувственных образов состоит в их предметности, в том, что они порождаются в процессах деятельности, практически связывающей субъекта с внешним предметным миром. Как бы ни усложнялись эти связи и реализующие их формы деятельности, чувственные образы сохраняют свою изначальную предметную отнесенность.
Но как могли бы мы мыслить этот мир, если бы он первоначально не открывался нам именно в своей чувственно данной предметности?
3. Значение как проблема психологии сознания
Итак, значения преломляют мир в сознании человека. Хотя носителем значений является язык, но язык не демиург значений. За языковыми значениями скрываются общественно выработанные способы (операции) действия, в процессе которых люди изменяют и познают объективную реальность. Иначе говоря, в значениях представлена преобразованная и свернутая в материи языка идеальная форма существования предметного мира, его свойств, связей и отношений, раскрытых совокупной общественной практикой. Поэтому значения сами по себе, т.е. в абстракции от их функционирования в индивидуальном сознании, столь же «не психологичны», как и та общественно познанная реальность, которая лежит за ними104.
Значения составляют предмет изучения в лингвистике, семиотике, логике. Вместе с тем в качестве одной из «образующих» индивидуальное сознание они необходимо входят в круг проблем психологии. Главная трудность психологической проблемы значения состоит в том, что в ней воспроизводятся все те противоречия, на которые наталкивается более широкая проблема соотношения логического и психологического в мышлении, логике и психологии понятия.