Действовать согласно указания в чем ошибка

Согласно ЧЕГО или ЧЕМУ? Морфологическая норма употребления предлога

Правильно соглас­но чему?, а не соглас­но чего? В пись­мен­ной и раз­го­вор­ной речи в соот­вет­ствии с совре­мен­ной мор­фо­ло­ги­че­ской нор­мой рус­ско­го лите­ра­тур­но­го язы­ка про­из­вод­ный пред­лог «соглас­но» упо­треб­ля­ет­ся в соче­та­нии с суще­стви­тель­ным (место­име­ни­ем) в фор­ме датель­но­го паде­жа: соглас­но чему?

В официально-деловой, в худо­же­ствен­ной речи, в пуб­ли­ци­сти­ке часто фигу­ри­ру­ет пред­лог «соглас­но» в соче­та­нии с суще­стви­тель­ным. Этот про­из­вод­ный пред­лог сино­ни­ми­чен сло­вам «соот­вет­ствен­но», «при­ме­ни­тель­но», «сооб­раз­но». Часто воз­ни­ка­ет вопрос: как пра­виль­но обра­зо­вать падеж­ную фор­му существительного

К сожа­ле­нию, офи­ци­аль­ные доку­мен­ты изоби­лу­ют мор­фо­ло­ги­че­ски­ми ошиб­ка­ми, суть кото­рых заклю­ча­ет­ся в непра­виль­ном соче­та­нии двух слов: про­из­вод­но­го пред­ло­га «соглас­но» с падеж­ной фор­мой суще­стви­тель­но­го или местоимения.

Предлог «согласно» в родительном или дательном падеже?

Зачастую инте­ре­су­ю­щий нас пред­лог по воле пишу­ще­го упо­треб­ля­ет­ся в фор­ме роди­тель­но­го паде­жа суще­стви­тель­но­го, что нару­ша­ет мор­фо­ло­ги­че­ские нор­мы рус­ско­го язы­ка и явля­ет­ся в корне невер­ным. В исполь­зо­ва­нии это­го пред­ло­га будем сле­до­вать мор­фо­ло­ги­че­ской нор­ме совре­мен­но­го рус­ско­го лите­ра­тур­но­го языка:

В соот­вет­ствии с мор­фо­ло­ги­че­ской нор­мой лите­ра­тур­но­го язы­ка пра­виль­но напи­шем или скажем:

Морфологическая кон­струк­ция «соглас­но­го чего?» была упо­тре­би­тель­на в далё­ком XIX веке и физи­че­ски и мораль­но уста­ре­ла, как ста­рое поно­шен­ное паль­то, кото­рое уже дав­но сле­ду­ет сдать в утиль. Сочетание пред­ло­га с суще­стви­тель­ным в фор­ме роди­тель­но­го паде­жа ста­ло при­зна­ком кан­це­ляр­ско­го сти­ля пись­мен­ной речи. За про­шед­шие два с лиш­ним века рас­ши­рил­ся лек­си­че­ский состав рус­ско­го язы­ка, изме­ни­лись орфо­эпи­че­ские, мор­фо­ло­ги­че­ские и син­так­си­че­ские нор­мы. В совре­мен­ном рус­ском язы­ке кон­струк­ция «соглас­но чего?» явля­ет­ся оши­боч­ной с точ­ки зре­ния мор­фо­ло­ги­че­ской нормы.

Понаблюдаем, как пра­виль­но упо­треб­ля­ет­ся мор­фо­ло­ги­че­ская кон­струк­ция «соглас­но чему?» в раз­лич­но­го рода текстах.

Примеры

Уникальность состо­ит в том, что каж­дое изде­лие дела­ет­ся стро­го по инди­ви­ду­аль­но­му пла­ну соглас­но тре­бо­ва­ни­ям заказ­чи­ка (Д. Шевчук. Бизнес-планирование: как соста­вить бизнес-план).

Согласно мне­нию экс­пер­тов роз­нич­ный сек­тор эко­но­ми­ки дви­жет­ся в еди­ном направ­ле­нии: это огром­ные мага­зи­ны, рас­по­ло­жен­ные в круп­ней­ших насе­лён­ных пунк­тах, с очень низ­ки­ми цена­ми в каче­стве одной из стра­те­гий (Шеп Хайкен).

Мы сами выве­ли прин­цип, соглас­но кото­ро­му боль­шее коли­че­ство пик­се­лей обо­зна­ча­ет более высо­кое каче­ство изоб­ра­же­ния (В. Завгородний).

Система дей­ство­ва­ла вели­ко­леп­но, обо­ру­до­ва­ние было в отлич­ном состо­я­нии, все набо­ры про­грамм рабо­та­ли соглас­но пла­ну, соеди­не­ние про­шло без помех (Джордж Мартин. Летящие сквозь ночь).

Источник

Как пишется: согласно указания или согласно указанию?

Как следует писать правильно «согласно указания» или «согласно указанию»?

Ответить на этот вопрос не составит никакого труда;

Просто нужно знать с каким падежом в русском языке используется предлог «согласно».

Предлог согласно всегда используется только с дательным падежом.

Следовательно правильно будет согласно (чему?) указанию.

Известно, что в русском языке относительно предлога «согласно» уместно применять только дательный падеж, поэтому в нашем случае правильным написанием, выбирая из двух вариантов, будет только «согласно указанию» («согласно чему?»).

Примеры: согласно указанию начальства, прибыл в офис без пятнадцати девять.

Многие люди, забыв все правила, которые учили в школе, тем не менее, пишут грамотно и не делают ошибок.

Потому что в них срабатывает языковая интуиция и зрительная, а также слуховая, а также психологическая память, которая закреплена в сознании навсегда.

Вот два выражения: «согласно указаниЯ» и «согласно указаниЮ«, какую букву писать?

Человек, который много читал и писал, не включает склонение по падежам и не видит перед глазами всю таблицу склонений, просто пишет.

Если пишет отчёт официальный, предназначенный в подшивку, как документ, с которым должны быть согласованы действия того, или иного порядка, то употреьляет букву Я, потому что далее приводится номер документа и так далее.

Если же человек пишет сообщение, или письмо со словосочетанием «согласно указанию», которое адресно направлено конкретному лицу, то тогда употребляется буква **Ю**.

Решающим в выборе правильного ответа на вопрос «как писать, согласно указания или согласно указанию?» будет наличие предлога «согласно».

Этот предлог применяется в случае использования слова в дательном падеже (Чему?).

Следовательно, правильным будет написание: согласно указанию.

Наша смена была переведена на вечернее расписание согласно указанию директора.

Согласно указанию инструкции по эксплуатации, новый холодильник нельзя включать в сеть сразу после того, как он будет доставлен, нужно подождать несколько часов.

Вообще в настоящее время в русском языке предлог согласно всегда требует дательного падежа и только дательного падежа.

Добавлю по поводу отличий официально-делового стиля и разговорного. У нас на сайте предприятия есть раздел «Справочная служба русского языка» и в нем четко прописано, что предлог «согласно» требует дательного падежа, т.е. пишется «согласно указанию» или «согласно распоряжению». Естественно, речь идет об официальной переписке. Поэтому ни о каком «я» на конце речи быть не может.

В качестве доказательства приведу цитату с одного из крупнеших сайтов о грамотности:

Предлог «согласно» пишется с существиткльными в дательном падеже. Согласно чему? Согласно указанию. Неверно будет согласно чего? Согласно указания. Таким образом, предлог «согласно» всегда требует Дательный падеж. Согласно расписанию, приказу, распоряжению, договору.

Данное словосочетание часто встречается в официальных отчетах, поэтому важно писать его без ошибок. Здесь мы видим предлог «согласно». По правилам, всегда дательный падеж требуется при написании с этим предлогом. Пример: Согласно (чему?) указанию руководителя, отчет должен быть сдан вовремя.

Лично я написание подобного рода словосочетаний проверяю одним очень простым и быстрым способом.

К проверяемому слову нужно поставить вопрос: «Согласно чему?» или «Согласно кому?». Поскольку вопрос заканчивается на букву «у», значит и проверяемое слово нужно писать с буквой «у» или согласующейся с ней буквой «ю».

Соответственно правильным вариантом написания будет словосочетание «Согласно указанию», поскольку к проверяемому слову можно поставить вопрос «Согласно чему?».

Этот способ проверки написания не требует каких-либо знаний падежей. Всегда проверяется слово быстро и меня этот способ еще никогда не подводил.

Для того чтобы написать правильно «согласно указани*», нам нужно обратить внимание на производный предлог «согласно». Обычно он используется в соединении с существительными или местоимениями.

Когда-то этот предлог требовал применения родительного падежа, поэтому его употребляли с вопросом «согласно чего?». Причем использовали такую конструкцию в канцелярской и деловой речи. Сегодня она считается устаревшей и не считается нормативной.

В современном русском языке предлог употребляется только с дательным падежом существительных/мест­ оимений и вопрос нужно задавать такой: «согласно чему?». Поэтому напишем нашу конструкцию таким образом: «согласно указанию». В разговорной речи тоже следует применять дательный падеж существительного при предлоге «согласно».

Аналогично пишутся (проговариваются) и такие словосочетания: согласно письму, согласно мнению, согласно приказу, согласно штатному расписанию.

Разница между этими двумя словами и написаниями в том, что:

Можно за раз увидеть сто зараз. Можно и зараз увидеть за сто раз. Но в этих предложениях мы видим не только зараз, но и следующее:

Как известно, слово «зараза» может появиться в предложении не только в значении «инфекция», но и как ругательство («человек, который, подобно инфекции, бесполезен, докучлив и так далее»). В этом смысле множественное число («заразы») становится естественным, у него имеется родительный падеж, который мы и не должны путать с «за раз».

Прежде всего следует определить, к какой части речи относится слово конкретно.

Оно является наречием (отвечает на вопрос как? каким образом?).

РАЗДЕЛЬНО наречие конкретно с частицей НЕ пишется, если в предложении имеется противопоставление с союзом «а».

(в данном случае наречия «неконкретно» и «талантливо» не противопоставляются друг другу, не являются антонимами).

При наличии слов далеко, вовсе, отнюдь НЕ с наречием конкретно пишется раздельно.

Источник

О значении предлога «до» на примере спора по делу № А60-32304/2018

О значении предлога «до» на примере спора по делу № А60-32304/2018

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в недопуске представителя общества к участию к рассмотрении материалов налоговой проверки.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Позиция налогового органа:

Срок действия доверенности на дату рассмотрения, указанную в доверенности в качестве даты, до которой действует доверенность, истек, соответственно, представленная доверенность не дает право участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

Позиция нижестоящих судов:

Исходя из буквального толкования условий сделки (статья 431 ГК РФ) в указанную в доверенности дату полномочиями на представление интересов общества представитель не обладал, так как предлог «до» используется в значении «не включая дату, следующую после этого предлога».

Судебный акт суда кассационной инстанции:

В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019 N Ф09-9241/18 по делу N А60-32304/2018 суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам (хотя это не повлияло на исход дела, и судебные акты нижестоящих судов остались в силе, но по другим причинам):

В доверенности на представление интересов юридического лица может быть указано, что она прекращается в определенную календарную дату, действует в течение того или иного периода с момента ее выдачи или действует до наступления обстоятельства, возникновение которого предопределено.

Если срок доверенности определен в виде периода времени, течение срока должно начинаться на следующий день после дня ее выдачи, и истечет в конце дня указанного в доверенности с предлогом «до». При этом определяется дата начала течения срока в виде периода времени для целей определения последнего дня его исчисления.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 194 ГК РФ предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как следует из пункта 8 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

С учетом того, что в рассматриваемом случае в доверенности на представление интересов общества указана определенная дата, она включается в срок, рассчитываемый при определении продолжительности действия такой доверенности.

Указанный подход подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 185-О и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 304-КГ18-7786.

В связи с изложенным выводы судов о том, что инспекция обоснованно отказала представителю общества в участии в рассмотрении материалов налоговой проверки, поскольку в указанную в доверенности дату полномочиями на представление интересов общества представитель не обладал, так как предлог «до» используется в значении «не включая дату, следующую после этого предлога», являются ошибочными.

Несмотря на неоднозначную судебную практику по рассматриваемому вопросу, полагаю, что изложенная позиция является правильной.

Согласно словарю Ожегова ДО кого-чего, предлог с род. п. 1. Употр. для указания на расстояние или время, отделяющее одно место, событие, лицо от другого. 2. Употр. для указания на предел чего-н.

В соответствии со словарем Ушакова ДО употр. для указания на временный предел какого-нибудь действия.

Поскольку указываемый в договорах или доверенностях с помощью предлога «до» временной предел чего-либо ограничивается определенной датой, то есть последним днем срока, то в соответствии со статьей 194 ГК РФ необходимое действие по договору или доверенности может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

При этом, как следует из словаря Даля, предлоги «до» и «по» равнозначны.

Данный вывод одинаково справедлив как для гражданских, так и для административных споров.

Источник

Ошибка в договоре: что делать?

В соответствии с российским законодательством договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, правовым последствием заключения, изменения или прекращения договора является соответственно установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей его сторон. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех его сторон. Причем эта воля может быть выражена как в устной, так и в письменной форме. Как правило, устная форма используется в случае исполнения договора при его заключении при условии, что для данного вида договоров законом не предусмотрена обязательная письменная или нотариальная форма. И если при заключении договора в устной форме сторонам удается избежать ошибок, возникающих в тексте договора в силу объективных или субъективных причин, то в договоре, заключенном в письменной форме, такое невозможно. При всей внимательности и осмотрительности, с которой обычно подходят к оформлению договора, нередки ситуации, когда уже в процессе его исполнения обнаруживаются ошибки, влекущие порой существенное изменение сути всего договора.

Ошибка в договоре: понятие и правовая природа

Прежде всего необходимо отметить, что российское договорное право как таковое не содержит законодательно закрепленного понятия ошибки в договоре. И это не самым лучшим образом отличает его от договорного права других государств. В договорном праве большинства стран (Великобритания, США, Франция, Израиль и др.) ошибки при заключении договоров регулируются специальными нормами, поскольку выделены в отдельные подразделы права.

Разумеется, специальное регулирование позволяет сторонам договора избежать спорных ситуаций при выявлении ошибок в заключенном договоре. Тогда как при отсутствии такого регулирования создается почва для разночтения, и разрешение связанных с этим споров возможно только путем применения аналогии права либо аналогии закона.

К слову, согласно статистике, ошибки в договоре входят в число трех самых распространенных ошибок подчиненных, среди которых значатся также невыполнение работы в срок и потеря вещи, принадлежащей компании.

Ошибкой в широком смысле признается непреднамеренное отклонение от истины или правил. Исходя из этого определения, можно сказать, что ошибкой в договоре является отклонение от воли сторон, для реализации которой, собственно говоря, договор и заключается.

Воля сторон – это основание договора, и в этом смысле договор нередко называют законом между частными лицами. Но, в отличие от закона, в понятии нормативно-правового акта обязательного характера воля сторон договора, проявляющаяся непосредственно в самом договоре, может находиться под влиянием сторонних обстоятельств, ошибки, заблуждения и обмана. Именно поэтому ошибка относительно текста договора имеет юридическое значение, поскольку она как внешнее проявление воли сторон, пусть и ошибочное, является юридическим действием.

Виды и правовые последствия ошибок в договоре

Несмотря на отсутствие законодательного регулирования данного вопроса, исходя из договорной практики, можно вывести следующие виды ошибок при заключении договоров:

В зависимости от вида ошибки возможны и различные правовые ­последствия для сторон договора.

Собственно ошибки

Первый вид ошибок, без отягчающих обстоятельств, таких, как намеренное введение в заблуждение, является наиболее распространенным видом ее при заключении договора. При этом ошибка должна быть существенная, позволяющая предположить, что если бы стороне, допустившей ошибку, было бы известно об этом на момент заключения договора, ­указанная сторона не заключала бы договор.

Судебно-арбитражная практика

Государственное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к хлебокомбинату о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и неустойки по договору энергоснабжения.

Решением первой инстанции с хлебокомбината в пользу предприятия были взысканы сумма задолженности, пеней и государственной пошлины. Суд исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию ­и просрочку по ее погашению.

В кассационной жалобе предприятие просит постановление апелляционной инстанции в части уменьшения пеней отменить, взыскать с общества 5 425 рублей 94 копейки неустойки. Заявитель указывает, что истец, рассчитав размер пеней, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, фактически применил статью 333 Гражданского кодекса и уменьшил сумму неустойки.

Судьи отметили, что в рассматриваемом договоре стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты потребленной электроэнергии хлебокомбинат выплачивает пеню в размере 0,5 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется на сумму задолженности, начиная со следующего дня после наступления срока платежа.

Истец первоначально требовал взыскать неустойку в размере 3 962 рублей 17 копеек, которая ниже суммы, предусмотренной условиями договора. Данное требование истца не противоречит нормам материального права ­и не нарушает права ответчика.

Однако суд апелляционной инстанции в данном случае, установив, что в расчетах суммы неустойки допущена ошибка, должен был выяснить у ист­ца, согласен ли он на уменьшение неустойки до пересчитанной суммы или настаивает на взыскании заявленного требования. При отказе истца от снижения суммы неустойки суд вправе был рассмотреть данный вопрос в порядке статьи 333 Гражданского кодекса. Однако апелляционная инстанция указанные требования не выполнила, чем нарушила нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части уменьшения сумм неустойки (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 г. № Ф08-6632/2005).

Гражданский кодекс знает лишь три основания признания договора ­недействительным вследствие обнаружения собственно ошибки в договоре:

Стороны заключают договор на оказание консультационных услуг. Однако, поскольку некоторые не различают понятия «консультационные услуги» и «услуги по обучению», из-за ошибки лица, составляющего договор, и из-за невнимательности юриста, его проверяющего, в предмете договора вместо оказания консультационных услуг значится оказание услуг по обучению.

Поэтому при такой ошибке в предмете договора организация-заказчик не сможет выделить НДС, а организация-исполнитель – представить надлежащие подтверждающие документы. Как следствие – такой договор может быть признан недействительным из-за несоответствия его закону, а также вследствие признания договора выходящим за пределы правоспособности заключившей его стороны.

Согласно Гражданскому кодексу недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Такая сделка признается недействительной с момента ее совершения.

В этом случае каждая из сторон договора обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в нашем примере – оказанные консультационные услуги) возместить его стоимость в деньгах.

Еще одним примером подобной непреднамеренной ошибки без отягчающих обстоятельств является отсутствие конкретизации вида дней при исчислении тех или иных сроков.

Стороны заключили договор поставки, по условиям которого одна сторона (поставщик) обязуется поставить другой стороне (заказчику) оборудование в течение десяти дней, а заказчик обязуется произвести оплату за оборудование в течение трех дней. Ни в том, ни в другом случаях не указано, о каких именно днях идет речь: календарных или рабочих. В соответствии с российским ­законодательством, если не указано иное, под днями понимаются календарные дни.

При этом в данном случае договор не может быть признан недейст­вительным, поскольку отсутствие конкретизации вида дней при исчислении сроков не является ни нарушением закона, ни существенным ­обстоятельством, дающим право на расторжение договора.

Ошибки вследствие введения в заблуждение

Такие ошибки еще называются ошибками с отягчающими обстоятельст­вами. И это не случайно. Ведь подобные ошибки возникают, как правило, из-за преднамеренных действий (введения в заблуждение или обмана) одной из сторон договора или третьих лиц.

Относительно влияния введения в заблуждение и обмана ­на действи­­тель­ность договора существуют две теории.

Одни юристы полагают, что договор, заключенный под влиянием введения в заблуждение и обмана, недействителен, потому что не представляет единства воли. Это теория унитета.

Другие же утверждают, что договор сам по себе действителен, но сторона, введенная в заблуждение или обманутая, имеет право требовать прекращения договора или вознаграждения за понесенные убытки, так как введение в заблуждение или обман составляют нарушение ее права. Это теория прекращения договора.

Практика же исходит из того, что задача права – не уничтожать, а по возможности поддерживать установившиеся юридические отношения, поэтому оно должно только в крайнем случае признавать несущест­вующими даже и ненормальные юридические отношения. Вместе с тем одним из основных принципов российского гражданского права является принцип стабильности договоров, поэтому, в соответствии с Гражданским кодексом, введение в заблуждение при заключении договора не может быть основанием для автоматического расторжения договора, если возможно по соглашению сторон внести необходимые изменения в договор. При этом за введенной в заблуждение или обманутой стороной, разумеется, признается право требовать признания договора недействительным и получения ­соответствующего возмещения.

Договор, заключенный вследствие введения в заблуждение, признается недействительным только в судебном порядке по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Немаловажным здесь является то, что для признания договора недействительным необходимо, чтобы заблуждение имело существенное значение.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы договора либо тождества или таких качеств его предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов договора не имеет существенного значения и поэтому не может служить основанием для признания договора недействительным.

В случае признания договора недействительным, как совершенным под влиянием заблуждения, каждая из сторон договора обязана возвратить другой стороне полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах. Это общее ­положение недействительности договоров.

Однако законодательство содержит и дополнительные неблагоприятные правовые последствия для стороны, по чьей вине возникло заблуждение для потерпевшей стороны.

Потерпевшая сторона вправе требовать от виновной стороны возмещения причиненного ей реального ущерба. Но здесь следует помнить о том, что такое право возникает у стороны, по иску которой договор признан недействительным, только в случае, если она докажет, что заблуждение произошло по вине другой стороны. В противном случае сторона, по иску которой договор признан недействительным, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим ­от заблуждавшейся стороны.

Опечатки

Опечатка вообще – это ошибка, обнаруженная в уже напечатанном тексте: пропуск буквы или лишняя буква, пропуск слова, искажение слова и т.п. Как правило, опечатки искажают смысл текста или изложенные в нем факты.

Вопрос относительно опечаток в тексте договора остается наименее урегулированным с точки зрения права. Причем речь идет об опечатках, которые порой имеют существенное значение. При их обнаружении стороны могут быть поставлены в такие условия, которые согласно обычаям делового оборота признаются кабальными.

Это могут быть опечатки в названии сторон, в их реквизитах, в том числе и в банковских, в суммах, в названии предмета договора и пр. Все опечатки независимо от того, совершены они преднамеренно или по вине одной из сторон, могут иметь решающее юридическое значение, хотя в случае опечатки в тексте договора законом предусмотрены наименее серьезные правовые последствия.

Наличие опечатки в тексте заключенного договора не является поводом для отмены данного договора. Обнаруженная в тексте договора опечатка подлежит исправлению по соглашению сторон.

Тем не менее многое зависит от того, где именно допущена опечатка.

Чаще всего, как показывает практика, опечатка возникает в названии той или иной стороны договора. Как быть в этом случае? Является ли договор, содержащий опечатку в наименовании сторон договора, юридически значимым? Однозначного ответа нет. Однако, опираясь на нормативные акты, регулирующие, например, ведение бухгалтерского учета, можно сказать, что принять к учету такой договор будет проблематично.

В пункте 2 статьи 9 закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» перечислены реквизиты, наличие которых обязательно для приема к учету первичных учетных документов. Среди них наименование организации, от имени которой составлен документ. Получается, что фактически при наличии опечатки в наименовании стороны в договоре отсутствует обязательный реквизит. Поэтому для придания договору юридической силы необходимо внести соответствующие исправления.

С другой стороны, возможны и случаи, когда опечатка допущена, например, в адресе или реквизитах компании. Неужели и в этом случае договор нельзя будет принять к учету, а стороны получат право ссылаться на его недействительность? Думается, что нет.

В нашей стране законодательно закреплен принцип толкования договора, согласно которому при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Кроме того, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, если в тексте договора присутствует опечатка в адресе стороны, то в случае разногласий суд будет опираться не только на адрес с опечаткой, указанный в договоре, но и на другие сопутствующие ему документы, а также фактические обстоятельства, как то: письма, направленные ­и полученные по правильному адресу, указание адреса в переписке сторон и пр.

Кроме того, опечатка, присутствующая в банковских реквизитах, также вряд ли повлечет на этом основании признание договора недействительным.

Судебно-арбитражная практика

В ходе камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС на основе декларации за июль 2004 года и документов, представленных налогоплательщиком Общества, налоговая инспекция посчитала необоснованным применение организацией налоговых вычетов. По контракту от 25.03.2004 г. № DG/01 не подтвержден факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку номер счета в представленной Обществом выписке банка не соответствует номеру счета, указанному в контракте, а в графе «Назначение платежа» указано «зачисление денежных средств по контракту № 09/01 от 25.03.2004 г.».

Номер счета и наименование банка комиссионера, указанные в договоре комиссии от 01.03.2004 г. № 1/СТ, не соответствуют указанным ­в платежном поручении.

В ходе проверки налогоплательщик направил в налоговую инспекцию письмо, в котором сообщил, что ошибки в указании банковского счета в контракте являются опечатками, а неточное указание номера контракта в swift-­сообщении связано со сбоем в компьютере.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение об отказе в возмещении НДС по декларации за июль 2004 года. Общество, посчитав указанное решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Доводы налоговой инспекции, касающиеся противоречий и расхождений в реквизитах, судом были отклонены. Из материалов дела видно, что Общество представило в налоговый орган с сопроводительным письмом исправленные договоры, а также пояснило, что имеющиеся в них ошибки являются опечатками. Суд отметил, что имеющиеся в материалах дела документы содержат неточности, которые можно квалифицировать как опечатки. Кроме того, заявитель устранил недостатки до вынесения оспариваемого решения, ­представив исправленные документы в налоговую инспекцию.

Кроме того, в подтверждение поступления выручки за реализованную на экспорт продукцию от иностранного покупателя по указанному договору Общество представило выписку банка с приложением swift-сообщения и мемориальный ордер, которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет Общества валютной выручки от фирмы-покупателя товара по контракту от 25.03.2004 г. № DG/01, что соответствует требованиям подпункта 3 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса. Ссылка налогового органа на неверное указание номера контракта в swift-сообщении несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется письмо фирмы – покупателя товара, которым подтверждается оплата товара по контракту от 25.03.2004 г. № DG/01.

При таких обстоятельствах суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении суммы налога (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.08.2005 г. № А52-7537/2004/2).

Отметим также, что даже в случае невозможности мирного решения вопроса об исправлении опечатки в тексте договора и последующего признания судом недействительной этой части договора следует помнить о статье 180 Гражданского кодекса, согласно которой недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как избежать ошибок в договорах…

Как видно из изложенного выше, ошибки в договоре могут иметь решающее значение для определения действительности договора. Невнимательность или небрежность могут дорого стоить потерпевшей стороне. И хотя в целом закон встает на сторону потерпевшей стороны, во избежание спорных ситуаций мы бы предложили следовать таким рекомендациям при заключении договоров:

Это лишь некоторые рекомендации, соблюдение которых позволит компании избежать ошибок при заключении договоров. Повысить эффективность работы в этом направлении может организация комплексной проверки договора всеми заинтересованными службами внутри компании: прежде всего – сотрудниками юридического отдела и бухгалтерии, а также службами финансового контроля и службами, непосредственно заинтересованными в заключении конкретного договора (так называемыми ­инициаторами договоров).

…и как их исправить?

Если же, несмотря на все превентивные меры, избежать ошибки ­в договоре не удалось, то у сторон есть три способа ее исправить:

При выборе сторонами второго варианта, то есть при подписании сторонами дополнительного соглашения к договору, сторонам необходимо в тексте такого соглашения сделать примечание о том, что исправленный текст заменяет собой содержащий ошибку текст ab initio, то есть с самого начала действия договора.

ВНИМАНИЕ!

15 декабря на «Клерке» стартует обучение на онлайн-курсе повышения квалификации для получения удостоверения, которое попадет в госреестр. Тема курса: управленческий учет.

Повышайте свою ценность как специалиста прямо на «Клерке». Подробнее

Источник