Директива 618 сша что это
Директива на все времена. Американские цели в отношении русского мира
Директива на все времена
Американские цели в отношении русского мира
В сборнике «Сдерживание. Документы американской внешней политики и стратегии. 1945–1950 гг.» Колумбийский университет опубликовал некогда совершенно секретную директиву Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года «Цели США в отношении России».
Подробно комментировать этот документ в небольшой статье – занятие невозможное. Поэтому я буду цитировать и очень кратко комментировать всего одну из четырнадцати глав под названием «Изменение советской концепции международных связей». В этой главе абсолютно внятно сформулированы именно главные цели США в отношении России, как зачастую называли на Западе Советский Союз. По содержанию и духу директива носит военно-стратегический характер без ограничения времени его действия – на все времена и всевозможные варианты развития событий.
Могут сказать: «Какой смысл обращаться к документам давнего прошлого, чтобы понять нынешние цели США?» Не торопитесь с выводами. Неслучайно директива эта была совершенно секретной, пролежала в архивах более тридцати лет. Цели этого документа дотягиваются до наших дней и проясняют нынешнюю внешнюю политику США лучше прогнозов и оценок многих нынешних институтов и аналитических центров. Важно и то, что цели эти назвали сами американцы и десятилетие за десятилетием упорно идут к ним.
Итак, вариант № 1.
«В худшем случае, если Советы смогут удержать (по окончании военных действий. – И.И.) все или почти все территории, нам следует потребовать:
(а) Военные условия (сдача оборудования, эвакуация из основных зон и т.п.), направленные на обеспечение военной беспомощности в течение долгого периода времени.
(б) Условия, направленные на возникновение существенной экономической зависимости от внешнего мира.
(в) Условия, направленные на обеспечение свободы или предоставление федерального статуса национальным меньшинствам (как минимум мы должны настаивать на полном освобождении стран Балтии и предоставлении федерального статуса Украине с тем, чтобы украинские власти имели достаточную степень автономии).
(г) Условия, направленные на разрушение железного занавеса и обеспечение проникновения либеральных идей и контакта народов, живущих за железным занавесом и за его пределами.
Это всё, что касается наших приоритетов в отношении советской власти».
Вот как выглядел вариант № 2.
«Однако перед нами по-прежнему стоит вопрос, что делать с некоммунистической властью, которая может быть установлена на части или на всей территории России как следствие военных действий.
Прежде всего стоит отметить, что вне зависимости от идеологической основы любого некоммунистического режима и вне зависимости от того, насколько он будет придерживаться идеалов либерализма и демократии, мы должны будем в той или иной форме обеспечить то, о чём уже говорилось выше. То есть даже если установившийся режим будет некоммунистическим и формально дружественным по отношению к нам, мы должны будем обеспечить следующее:
(а) Отсутствие у подобного режима большой военной мощи.
(б) Его сильную экономическую зависимость от внешнего мира.
(в) Соблюдение им прав национальных меньшинств.
(г) Отсутствие попыток установить подобие железного занавеса при контактах с внешним миром».
Войны США с СССР не понадобилось. За годы перестройки и ельцинского правления исполнилось всё, что планировалось США. Казалось бы, на этом Америка могла умерить свои аппетиты и дать России спокойно жить и строить своё будущее так, как ей хочется. О, нет! Американские национальные интересы безмерны и безграничны!
И вот наконец вариант № 3. Напомню: прошло 66 лет, мы в начале XXI века.
«Если нам придётся иметь дело с режимом, борющимся с коммунизмом и дружественным по отношению к нам, то мы, без сомнения, должны будем делать всё, чтобы выполнение вышеописанных условий не было для него унизительным. Однако в той или иной форме нам всё-таки придётся следить за их соблюдением, если мы хотим мира и стабильности во всём мире.
Следовательно, мы можем смело говорить, что наша задача – следить за тем, чтобы в случае войны с Советским Союзом режим, который установится на территории России после войны:
(а) Не обрёл военную мощь, достаточную для угрозы соседним государствам.
(б) Не имел той степени экономической свободы, которая позволит обрести подобную военную мощь без помощи западных стран.
(в) Не отрицал автономности и права на самоуправление основных национальных меньшинств.
(г) Не поддерживал что-то, что в какой-то степени напоминает нынешний железный занавес».
Текст стародавний, а, кажется, будто написан сегодня. С коммунизмом Россия рассталась. В стране – политический плюрализм. С Америкой и ни с какой другой страной мира воевать не собирается. Стоит за мир не на словах, а на деле, хочет справедливости и порядочности в отношениях с «партнёрами», к «двойным стандартам» относится плохо, и устами президента страны заявляет об этом человечеству, а руководителям западных стран прямо в лицо.
Но главное для американцев то, что встала с колен, крепнет экономически, наращивает современные вооружённые силы, ведёт самостоятельную внешнюю политику. Не нравится это Америке, очень! Надо ей, чтоб Россия была покорна заокеанской воле, цели США рассматривала как собственные, воевала и проливала кровь своих солдат в тех странах, где «вдруг» обнаружились национальные интересы США. Вот тогда Россия была бы «хорошей», как в ельцинские времена, считалась бы американским «партнёром», более того – «стратегическим». Именно такая Россия нужна Америке. Ведь глобальный проект США не закрыт, до «нового мирового порядка» ещё далеко, а до мирового господства – ещё дальше.
А тут Китай быстро-быстро на глазах удивлённого мира набирает экономическое и военное могущество. Он-то со своим двухмиллиардным населением в «шестёрки» к США никогда не пойдёт. Значит – война? А в этом случае было бы хорошо без всяких препятствий пройти не только по Европе (тут проблем не будет), но и по Украине, а самое главное – по просторам России, установить на её дальневосточных границах военные базы с ракетами! Пока это мечта, она же – цель.
И вот уже «помогают» Украине и близки к своей цели: гражданская война фактически уже началась и в ней.
Как всё случится с Украиной, в точности пока не скажет никто. Но в директиве NSC 20/1 от 18 августа 1948 года (!) цели США намечены, между прочим, и в отношении Украины…
Всё-таки очень интересное это дело – читать секретные документы своих противников, хоть и далёкого прошлого. Главное при этом – сделать верные выводы. Потому как история учит. Хотя и не всех, далеко не всех.
ПОСЛЕСЛОВИЕ ОТ АВТОРА
Пока статья готовилась в номер, в газете «Нью-Йорк таймс» 19 апреля вышла статья П. Бейкера «Эхо холодной войны. Стратегия Обамы погасила Путина».
Вот три выдержки начала статьи Бейкера: «Даже сейчас, когда кризис в Украине продолжается и не находит лёгких способов разрешения, президент Обама и его команда по национальной безопасности ищут за пределами непосредственного конфликта новые формы долгосрочной стратегии по отношению к России, применяя обновлённый вариант стратегии сдерживания времён холодной войны.
Так же, как Соединённые Штаты после Второй мировой войны решили противостоять Советскому Союзу и его глобальным амбициям, г-н Обама ориентирован на изоляцию путинской России, отрезав её экономические и политические связи с внешним миром. Он ограничил её экспансионистские амбиции и эффективно сделал Россию государством-изгоем.
И ещё одна цитата, пожалуй, прямо подтверждающая основной смысл моей статьи: США издавна определили себя противником России, именно они и никто иной развязали холодную войну против СССР, а теперь, воспользовавшись первой же возможностью, пытаются начать её снова. Цели? Все те же, что названы в 1948 году.
Думается мне, ничего из этого злого замысла в конце концов не выйдет. Выстоим. И Россия, и родная нам исторически и душой Украина. Россия достаточно сильна, чтобы попытаться победить её военным путём, не получив при этом адекватного губительного ответа, Россия слишком непреклонна, чтобы её можно было запугать. Время – за правдой и справедливостью.
Директива СНБ США 20 1 от 18 августа 1948г
ЗАДАЧИ В ОТНОШЕНИИ РОССИИ
Очевидно, что Россия, как собственно сила, так и как центр мирового коммунистического движения, в настоящий момент стала представлять очень серьезную проблему для внешней политики США, и в нашей стране существует глубокая неудовлетворенность и обеспокоенность относительно целей и методов советских лидеров. Таким образом политика нашего правительства в значительной мере обусловлена желанием скорректировать советскую политику и изменить международную ситуацию, к которой она уже привела.
1. ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ СОКРАЩЕНИЕ РОССИЙСКОЙ МОЩИ И ВЛИЯНИЯ.
Существуют две сферы, в которых мощь и влияние Москвы простирается за пределы границ Советского Союза в формах, наносящих ущерб миру и стабильности международного сообщества.
Вторая из этих сфер охватывает отношения между центром власти, правящим Советским Союзом, с одной стороны и, с другой стороны, группами или партиями за рубежом, за пределами зоны сателлитов, которые обращаются к России, как к политическому вдохновителю, и, осознанно или нет, проявляют свою лояльность по отношению к ней
Для эффективного решения в обеих сферах первой из указанных выше задач необходимо сократить до разумных пределов несоразмерные проявления российской мощи. Странам, находящимся в зоне сателлитов, должна быть предоставлена возможость коренным образом освободиться от русского господства и из-под российского идеологического влияния. Также должен быть основательно разоблачен миф, который заставляет миллионы людей в странах, удаленных от Советских границ, смотреть на Москву, как на выдающийся источник надежды человечества на улучшение, а следы воздействия этого мифа должны быть полностью ликвидированы.
Следует заметить, что в обоих случаях эти задачи могут быть в принципе решены без неизбежного порождения последствий, непосредственно и решительно затрагивающих престиж Советского государства.
Во второй из двух сфер полное освобождение из-под российской власти возможно без затрагивания жизненно важных интересов Российского государства, так как в этой сфере московское влияние распространяется по тщательно скрытым каналам, существование которых отрицает и сама Москва. Таким образом устранение структуры власти, ранее известной как Третий Интернационал и пережившей собственное имя, не вызовет никакого формального унижения правительства в Москве и не потребует никаких формальных уступок со стороны Советского государства.
То же самое в основном, однако не полностью, верно и для первой из двух сфер. Москва также отрицает факт формального советского господства в зоне сателлитов и пытается замаскировать его механизм. Как в настоящее время демонстрирует инцидент с Тито, нарушение московского контроля не обязательно рассматривается как событие, затрагивающие сами государства. В даном случае оно трактуется обеими сторонами, как межпартийный конфликт; особое внимание уделяется повсеместному подчеркиванию того, что никакие вопросы государственного престижа здесь не затронуты. То же самое может предположительно произойти в любом месте зоны сателлитов без формального ущемления достоинства Советского государства.
Мы однако, сталкиваемся и с более сложной проблемой : расширение границ Советского Союза после 1939 года. Это расширение не может во всех случаях рассматриваться как серьезный ущерб международному миру и стабильности, а в ряде случаев оно даже может рассматриваться, с точки зрения наших задач, как полностью приемлемое для целей поддержания мира. В других же случаях, особенно касающихся прибалтийских стран, вопрос более сложен. Мы действительно не можем проявить безразличие к дальнейшей судьбе прибалтийских народов.
Это отражено и в нашей нынешней политике признания по отношению к этим странам. Мы едва ли можем согласиться, что угроза международному миру и стабильности действительно устранена, когда Европа поставлена перед фактом возможности сокрушения Москвой этих трех малых стран, не виновных ни в какой реальной провокации и доказавших способность вести собственные дела прогрессивным образом, не угрожая интересам соседей. Таким образом было бы логично рассматривать, как часть задач США, восстановление для этих государств по крайней мере некоего подобия недавнего состояния свободы и независимости.
Однако ясно, что их полная независимость повлекла бы фактическое сокращение территории, контролируемой Советским правительством. Таким образом это напрямую затронуло бы достоинство и жизненные интересы Советского государства как такового. Не стоит предполагать, что это может быть осуществлено без войны. Поэтому если мы считаем, что основная задача, сформулированная выше, важна как в условиях мира, так и войны, то мы должны логично заключить, что в условиях мира наша задача должна состоять только в том, чтобы побудить Москву разрешить репатриацию в прибалтийские страны всех насильственно высланных и установление в этих странах автономных режимов, в основном удовлетворяющих культурным потребностям и национальным стремлениям их народов. В случае войны мы могли бы при необходимости стремиться пойти и дальше. Но этого дальнейшее зависело бы от характера российского режима, который господствовал бы на этой территории после следующей войны, и нам нет необходимости решать этот вопрос заранее.
Следовательно, утверждая, что мы должны уменьшить мощь и влияние Кремля до пределов, при которых он больше не будет представлять угрозы миру и стабильности международного сообщества, мы имеем право отметить, что эта задача может логично решаться не только в случае войны, но также и во время мира мирными средствами,и что в последнем случае нет необходимости затрагивать престиж Советского правительства, что автоматически сделало бы войну неизбежной.
Данную страницу можете прочесть в оригинале:
***
Директивы Европейского союза, Регламенты, Решения,.
Директивы Европейского Союза, это законодательный инструмент, который устанавливает обязательные требования к продукции в процессе проектирования, изготовления, реализации и утилизации. Законодательство Союза оставляет право членам разрабатывать собственные механизмы исполнения с более строгими правилами. Процедура сертификации не может быть на национальном уровне упрощена. В случае, если европейское законодательство требует нанесение на продукцию СЕ маркировку, то и национальное законодательство стран ЕС это требование определяет в обязательном порядке.
Нотификация по Директиве 2014/35/ЕС низковольтные системы (LVD) электротехническое оборудование, предназначенное для работы в определенных пределах напряжения не предусмотрена.
По всем Директивам, Регламентам и Решениям, указанным ниже, SIA International center for quality certification не имеет аккредитации и нотификации.
Directive 90/385/EEC Active implantable medical devices
Directive 92/42/EEC Hot-water boilers
Directive 93/42/EEC Medical devices
Directive 98/79/EC In vitro diagnostic medical devices
Directive 2000/14/EC Noise emission in the environment by equipment for use outdoors
Directive 2008/57/EC Interoperability of the rail system within the Community (Recast)
Directive 2009/48/EC Safety of toys
Directive 2010/35/EU Transportable pressure equipment
Directive 2013/29/EU Pyrotechnic articles
Directive 2013/53/EU Recreational craft and personal watercraft
Directive 2014/28/EU Explosives for civil uses
Directive 2014/29/EU Simple pressure vessels.
Directive 2014/31/EU Non-automatic weighing instruments
Directive 2014/32/EU Measuring Instruments Directive
Directive 2014/33/EU Lifts and safety components for lifts
Directive 2014/53/EU Radio equipment
Directive 2014/68/EU Pressure equipment
Directive 2014/90/EU Marine equipment
Regulation (EU) 2016/424 Cableway installations
Regulation (EU) 2019/945 on unmanned aircraft systems and on third-country operators of unmanned aircraft systems
Regulation (EU) 2016/426 Appliances burning gaseous fuels
Regulation (EU) 2017/746 on in vitro diagnostic medical devices
Regulation (EU) 2016/425 Personal protective equipment
Directive 2016/797 on the interoperability of the rail system
Regulation (EU) 2017/745 on medical devices
Основные и другие требования, изложенные в Директивах ЕС, могут перекрывать или дополнять друг друга, в зависимости от опасностей, охватываемых этими требованиями, которые связаны с рассматриваемым продуктом.
Предоставление или ввод в эксплуатацию может быть осуществлено только в том случае, если продукт соответствует положениям всех применимых законов Союза на момент его размещения на рынке.
Если продукт попадает под действие двух или более Директив (Регламентов), применение некоторых актов иногда может быть исключено в соответствии с подходом, который включает анализ риска продукта с целью его предполагаемого использования.
Единое законодательство Европейского союза охватывает широкий спектр продуктов, опасностей и воздействий, которые накладываются, так и дополняют друг друга. В результате общее правило заключается в том, что некоторые законодательные акты, возможно, придется принимать во внимание для одного продукта, поскольку предоставление или ввод в эксплуатацию могут иметь место только тогда, когда продукт соответствует всем применимым положениям и когда оценка соответствия была проведена в соответствии со всеми применимыми Директивами и Регламентами.
Опасности, на которые распространяются требования различных актов Союза, обычно касаются различных аспектов, которые во многих случаях дополняют друг друга (например, Директивы, касающиеся электромагнитной совместимости и оборудования, работающего под давлением, охватывают явления, не охватываемые Директивами, касающимися низковольтного оборудования или оборудования), это требует одновременного применения различных законодательных актов. Соответственно, продукт должен быть спроектирован и изготовлен в соответствии со всем применимыми требованиями, а также проходить процедуры оценки соответствия в соответствии со всем применимым законодательством, если не предусмотрено иное.
Некоторые законодательные акты исключают из своей сферы действия продукты, охватываемые другими актами, или включают в себя основные требования других актов, что позволяет избежать одновременного применения избыточных требований. В других случаях это не так, и общий принцип одновременного применения все еще применяется там, где требования согласованных требований ЕС дополняют друг друга. При таких ситуациях стоит обращаться к нашим экспертам.
Две или более Директив ЕС могут охватывать один и тот же продукт, опасность или воздействие. В таком случае проблему перекрытия можно решить, отдав предпочтение более конкретному закону. Это обычно требует анализа риска продукта, или иногда анализа предполагаемого назначения продукта, который затем определяет применимое законодательство. При определении опасностей, связанных с продуктом, производитель может использовать соответствующие гармонизированные стандарты, применимые к данному продукту.
Законы Нового Подхода в Сообществе основываются на следующих основных принципах:
-гармонизация законодательства ограничивается необходимым требованиям.
-только та продукция может быть размещена на рынке и введена в эксплуатацию в Сообществе, по отношению к которой при проектировании и изготовлении выполнены основные требования.
-применение гармонизированных стандартов или других технических спецификаций остается добровольным и производители свободны выбрать любое техническое решение, которое обеспечивает соблюдение основным требованиям.
-производители могут выбирать между различными процедурами оценки соответствия, предусмотренных в соответствующих Актах, имеющих отношение к конкретной продукции.
В Европейском Союзе, отсутствует единый перечень продукции подлежащей обязательной сертификации.
Санкции: режимы, программы, правило 50 %, способ соблюдения
Мониторинг экономических санкций и контроль за их применением — пожалуй, наиболее сложная область комплаенса. Сейчас введение экономических санкций — это инструмент внешней политики. Их вводят против определенных стран, организаций или физических лиц.
Санкционные режимы делятся на несколько типов типов:
1. Замораживание активов / Блокирующие санкции SDN
2. Ограничения финансирования / Секторальные санкции SSI
3. Ограничения в нефтяной сфере
4. Эмбарго на поставку оружия
5. Ограничения в Крыму и Севастополе
Замораживание активов / Блокирующие санкции
Европейский союз запрещает:
Ограничения финансирования / Секторальные санкции
Отраслевые санкции применяются к отдельным субъектам в финансовом, энергетическом и оборонном секторах России. Лица США не имеют права участвовать в определенных сделках с организациями, которые определены в соответствии с одной из четырех директив:
Ограничения по финансированию применяются в отношении ряда банков, оборонных предприятий и нефтяных компаний.
Секторальные санкции США запрещают:
Секторальные санкции Евросоюза запрещают:
Те же политики применяется к дочерним компаниям и лицам, действующим от их имени.
Санкции США: обзор санкционных программ
1. OFAC SDN List. Список блокирующих санкций содержит 68 санкционных программ.
2. OFAC NON SDN. Consolidated Sanctions List Консолидированный список содержит 8 санкционных программ.
3. BISN Bureau of Internal Security & Nonproliferation. Консолидированный список содержит 11 санкционных программ.
Санкции ЕС, Швейцарии и UK: обзор санкционных программ
1. EU Consolidated List of Sanctions. Консолидированный список санкций ЕC содержит более 2 000 юридических и физических лиц по 29 санкционным программам. К ограничительным мерам относятся замораживание активов, запрет на въезд и т.д.
2. Финансовые санкции ЕС в отношении ряда стран не входят в консолидированный список. Финансовые санкции в отношении России.
3. Консолидированный список ООН санкций содержит более 1 000 юридических и физических лиц по 15 санкционным программам.
Все страны-участники ООН обязаны его соблюдать.
4. Списки SECO Швейцария Консолидированный список санкций содержит более 2 000 юридических и физических лиц к 21 санкционной программе.
5. Консолидированный список санкций Великобритании. К ограничительным мерам относятся: замораживание активов и инвестиционные запреты.
6. Финансовые санкции Великобритании в отношение некоторых стран.
Санкции других стран: обзор санкционных программ
1. Консолидированный список Австралия санкций содержит 8 санкционных программ.
Министерство иностранных дел и торговли «DFAT» ведет сводный перечень санкций.
2. Консолидированный список Канады содержит более 10 санкционных программ.
Департамент иностранных дел, торговли и развития ведет Консолидированный список.
3. Большинство стран Северной и Южной Америки выполняют требования ООН и не ведут своих локальных санкционных списков.
4. Большинство стран Европы выполняют требования ЕС и ООН и не ведут своих локальных санкционных списков. В некоторых случаях списки повторяют консолидированный список ООН.
Исключения — Франция, Германия, Люксембург, Гибралтар, Испания, Бельгия, Джерси, Латвия, Мальта, Монако, Нидерланды, Россия и Украина.
5. Большинство стран Африки и Среднего Востока не ведут своих локальных санкционных списков. Существует проблема с раскрытием информации.
6. Большинство стран Азии не ведут своих локальных санкционных списков.
Исключения — Япония, Гонконг, Сингапур, Китая, Индия, Пакистан, Азербайджан и Грузия.
Правило 50 %
Согласно правилу, любая организация, которая на 50 и более процентов принадлежит компаниям, находящимся под санкциями, тоже попадает под эти санкции. Важно проверять контрагентов, чтобы быть уверенными в их защищенности от санкций.
Например, заблокированное лицо X владеет 50 % предприятия A и 50 % предприятия B. Каждому субъекту A и B принадлежит 25 % предприятия C. Получается, компанией С на 50 % владеют организации, находящиеся под санкциями. Значит, она тоже попадает под санкции.
Сотрудничать с компаниями, которые находятся под санкциями, опасно: это может привести к штрафам и судебным разбирательствам, из-за которых пострадает корпоративная репутация. Контур.Призма разработала глобальные санкционные списки, чтобы компании могли быстро проверять контрагентов не только по критериям 115-ФЗ, но и по требованиям международного законодательства.
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.