Директор не хочет платить налоги что делать главному бухгалтеру

Компания не платит налоги – заплатит директор: разъяснения Конституционного Суда РФ

Суть вопроса

Поводом к принятию вышеуказанного постановления послужило обращение в КС ряда граждан. В своих жалобах они просили проверить конституционность некоторых положений ГК РФ, НК РФ и УПК РФ, которые позволяют наказывать директоров и главных бухгалтеров за налоговые нарушения, допускаемые юрлицами.

Речь идет о возмещении вреда, причиняемого бюджетам неуплатой налогов и пеней. Данный вред, согласно обжалуемым заявителями нормам (ст.31 НК РФ, ст. 1064 ГК РФ и ст. 54 УПК РФ), теоретически можно взыскать с должностного лица организации, виновного в неуплате налогов, путем предъявления ему гражданского иска.

КС РФ не нашел оснований для признания спорных норм незаконными и противоречащими Конституции РФ. Тем самым было подтверждено право ФНС и прокуратуры обращаться в суд с исками к должностным лицам организаций о взыскании с них налоговых недоимок.

Одновременно суд обратил внимание на то, что данное право может быть реализовано лишь в крайних случаях. В частности, когда возможность взыскания налогов и штрафов с самой организации уже утрачена по причине прекращения ее деятельности.

Судьи пояснили, что за неуплату юрлицом налогов и сборов налоговую ответственность несет именно организация, а не ее работники и должностные лица. Но это общее правило.

В ряде случаев прокуратура и налоговая инспекция все же могут взыскать налоговую недоимку организации за счет средств ее учредителей и должностных лиц. Например, за счет имущества генерального директора или главного бухгалтера. Что это за случаи, и когда подобная мера может быть применена в отношении должностных лиц юрлица Конституционный Суд и разъяснил в данном постановлении.

Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени

1. КС РФ подтвердил право налоговиков в порядке исключения взыскивать задолженность организаций по налогам и сборам за счет денег и имущества их должностных лиц.

2. Данное право может быть реализовано лишь в крайних случаях, например, когда возможность взыскания налогов и штрафов с самой организации уже утрачена по причине прекращения ее деятельности.

3. Предъявление имущественных требований должностному лицу возможно лишь при соблюдении ряда условий.

4. За счет средств должностных лиц может быть погашена недоимка по налогам и пени. Взыскать с работника штрафы, наложенные на организацию за налоговое нарушение, нельзя.

5. Виновные сотрудники не обязательно будут погашать образовавшуюся недоимку по налогам в полном объеме. Величина компенсации будет определяться в каждом конкретном случае с учетом степени вины, имущественного положения сотрудника и тяжести последствий.

Главбух за компанию не отвечает

Особенность ответственности за неуплату налогов объясняется самой природой правонарушений, совершаемых юрлицами. Лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов является сам налогоплательщик – организация. За данные нарушения юрлицо отвечает по НК РФ.

Однако данная мера ответственности по отношению к сотрудникам организации применяется крайне редко и только в порядке исключения. Дело в том, что вред, причиняемый налоговыми правонарушениями юрлиц, возмещается самими юрлицами в порядке налогового законодательства. Сотрудники организации по общему правилу не могут нести имущественную ответственность перед бюджетом за свои ошибки и просчеты, которые привели к непоступлению налогов. Особенно, когда никакого уголовного дела в отношении них не возбуждалось и их вина не была доказана судом.

Чтобы иметь хоть какую-то возможность для предъявления сотруднику компании имущественных требований в счет возмещения ущерба, этот сотрудник должен быть осужден за совершение налогового преступления и признан виновным в неуплате налогов или сокрытии имущества.

Таким образом, директор и бухгалтер, по чьей вине произошла неуплата налогов, несут только уголовную или административную ответственность перед государством. За недоимки организации в сфере налоговых отношений они не отвечают. Все недоимки, пени и штрафы в этой части возмещаются самой организацией в рамках НК РФ. Иное означало бы возложение на сотрудников заведомо невыполнимых обязанностей (с учетом налоговой нагрузки на юрлиц) и непропорциональной нарушению ответственности.

Исключения из правила

Раскрывая смысл обжалуемых заявителями норм, КС РФ указал, что само по себе выполнение в организации функций руководителя и бухгалтера не означает, что к таким лицам могут быть предъявлены какие-либо требования финансового характера. Причем даже в теории. Иск о возмещении ущерба, причиненного юрлицом путем неуплаты налогов, можно предъявить лишь:

Причем факта судимости и уголовного преследования за совершение налогового преступления недостаточно для привлечения сотрудника к гражданско-правовой ответственности. Чтобы обязать руководителя или бухгалтера возместить ущерб, причиненный неуплатой налогов, необходимо соблюдение ряда обязательных условий:

Если все условия соблюдаются, то таких сотрудников действительно можно обязать возместить причиненный ущерб. Однако и тут есть ряд ограничений – за счет их средств может быть погашена недоимка по налогам и пени. Взыскать с работника штрафы, наложенные на организацию за налоговое нарушение, нельзя.

Причем виновные сотрудники не обязательно будут погашать образовавшуюся недоимку по налогам в полном объеме. Величина компенсации будет определяться в каждом конкретном случае с учетом степени вины, имущественного положения сотрудника и тяжести последствий.

Таким образом, если деньги на счетах компании или стоимость ее имущества позволяют погасить образовавшуюся задолженность перед бюджетом, сотрудник не будет нести финансовую ответственность даже при наличии его вины.

Отдельно КС РФ оговаривает случаи, когда организации-неплательщики служат лишь «прикрытием» для действий контролирующих их должностных лиц. Если будет установлено, что организация не является самостоятельным субъектом, суд может обязать контролирующих ее должностных лиц погасить долги по налогам без лишних формальностей. То есть, например, до фактического прекращения организацией своей деятельности и внесения записи в ЕГРЮЛ.

Источник

Бухгалтер против директора: «конфликтуем» правильно

Стандартная ситуация: директор требует от бухгалтера поступить так-то и так-то. Бухгалтер объясняет боссу, что это противозаконно. Тот настаивает на своем и сулит «небо с овчинку» в случае неисполнения своих указаний. Обсудим, как действовать бухгалтеру в случае разногласий с руководителем компании.

Должностная обязанность главного бухгалтера – осуществлять ведение бухгалтерского учета в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2012 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ). При этом главбух несет ответственность и за исчисление налогов. Ведь налоговая база определяется на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) иных данных об объектах налогообложения, подтвержденных первичными учетными документами (п. 1 ст. 54 НК РФ). Более того, расчеты по налогам, сборам и страховым взносам подлежат отражению в регистрах бухгалтерского учета. А значит, соответствующие суммы должны устанавливаться «первичкой». Например, величину текущего налога на прибыль можно определить на основе налоговой декларации по налогу на прибыль (п. 22 ПБУ 18/02 «Расчеты по налогу на прибыль»). Следовательно, такая декларация фактически выступает первичным документом.

На практике между главным бухгалтером и руководителем компании нередки разногласия как в отношении первичных документов, так и в отношении статей бухгалтерской отчетности. Как действовать главбуху, разъясняет часть 8 статьи 7 Закона № 402-ФЗ. Но вначале напомним, чем грозит бухгалтеру несоблюдение требований данного закона.

Ответственность бухгалтера

В качестве работника главбух несет ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, на общих основаниях – в порядке, установленном главой 39 Трудового кодекса РФ. Такой ущерб может быть причинен компании взысканием административных или налоговых штрафов, а также санкций за невыполнение договорных обязательств (пример – выставление пени за несвоевременное перечисление денежных средств контрагенту). Вообще говоря, претензии к бухгалтеру можно предъявить и в связи с начислением пеней по налогам, сборам и страховым взносам, если эти задолженности возникли в результате нарушений платежной дисциплины.

Кроме того, штрафы могут быть предъявлены главбуху непосредственно. В случае применения статей 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса об административных правонарушениях суды исходят из того, что главный бухгалтер несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18, постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 № 4а-1337/10, постановление Верховного суда РФ от 09.03.2017 № 78-АД17-8).

Но самое неприятное – это уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. В последнее время бухгалтеры все чаще фигурируют в делах по статьям 199 и 199.2 Уголовного кодекса РФ о неуплате налогов (п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»). А статья 176 Уголовного кодекса РФ прямо предусматривает ответственность за предоставление банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии организации (если таким деянием кредитору причинен ущерб на сумму свыше 2 500 000 рублей).

Узаконенный регламент: ТОП-3

Порядок регулирования «щепетильных» ситуаций прописан непосредственно в части 8 статьи 7 Закона № 402-ФЗ. Разногласия между главбухом и руководителем компании могут возникнуть в отношении принятия к учету данных первичного документа либо по вопросу формирования бухгалтерской отчетности.

Бухгалтер обязан руководствоваться тремя запретами. В силу закона не допускаются:

«Обойти» эти запреты можно по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию и за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период (п.п. 1, 2 ч. 8 ст. 7 Закона № 402-ФЗ).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей (п. 4 ст. 110 НК РФ, письмо Минфина России от 13.10.2016 № 03-02-08/59759).

Порядок взаимодействия с руководителем по таким проблемам может быть определен стандартом экономического субъекта или учетной политикой. Допустимо закрепить его в одном из документов, характеризующих трудовую функцию главбуха, – в должностной инструкции либо в трудовом договоре. В установлении такого регламента в первую очередь заинтересован сам главбух. Ибо «играть в чужие игры» с государством или с собственниками бизнеса очень и очень небезопасно.

Между тем ситуация с разногласиями регулируется Законом № 402-ФЗ не полностью. Зачастую бухгалтеры упускают из вида положения статьи 42 Уголовного кодекса. Дело в том, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Напротив – неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность. Применение этой нормы иллюстрирует постановление Московского городского суда от 19.09.2011 по делу № 4у/5-5932.

Таким образом, письменное распоряжение директора не избавит главбуха от уголовного наказания. В некоторых случаях разумнее уволиться – дабы не очутиться в составе группы лиц, действующих по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ).

Практические действия

Разногласия надлежит зафиксировать. На практике свои возражения по содержанию первичных документов или статьям бухгалтерской отчетности главбух оформляет в виде докладной (служебной) записки на имя руководителя компании. В ней следует обстоятельно изложить возражения и их аргументировать, а также привести решение, правильное с вашей точки зрения. На наш взгляд, обязанность главбуха, вытекающая из принципов профессиональной этики, – обеспечить конфиденциальность такой информации. Ведь подобная записка содержит вашу субъективную оценку, преждевременная огласка которой может повлечь массу нежелательных последствий.

В любом случае мы не рекомендуем направлять докладную почтой, которую регистрирует секретарь компании. Подобные документы принято вручать лично (под расписку). Уведомить руководителя о проблеме возможно и посредством электронного сообщения, содержание которого недоступно третьим лицам.

А если шансы на получение письменных распоряжений руководителя невелики? Для использования в суде при защите своих прав допустимо прибегнуть к тайной аудиозаписи беседы на производственную тему (определение Верховного суда РФ от 06.12.2016 № 35-КГ16-18).

Отметим: главный бухгалтер не несет ответственности за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Такую ответственность несут лица, их составившие (ч. 3 ст. 9 Закона № 402-ФЗ).

Как оформить свое несогласие с решением директора

Когда письменные распоряжения начальства отсутствуют, а настаивать на их оформлении сложно, главный бухгалтер имеет возможность обезопасить себя, составив на адрес руководителя служебную записку. В ней указываются:

Для того чтобы такая записка имела какую-нибудь юридическую силу, ее необходимо официально передать секретарю с фиксацией входящего номера. Впоследствии правильно составленная записка если и не освободит от ответственности полностью, то, безусловно, послужит смягчающим обстоятельством.

Пожизненная налоговая кара для главбуха

В своем постановлении от 08.12.2017 № 39-П Конституционный суд РФ признал вполне законным истребование налоговых долгов компании с ее бухгалтера, пусть даже и давно уволившегося. Несколько позже свое видение проблемы изложила и ФНС России – в письме от 09.01.2018. По мнению кандидата юридических наук Сергея Пепеляева, предложенное налоговиками «цинично-творческое» развитие постановления КС РФ ставит профессию бухгалтера в ряд наиболее рискованных, сопряженных с возможностью потерять все личное имущество.

Формально указанные письмо и постановление касаются только тех, кто осужден за совершение налоговых преступлений или освобожден от уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Именно с этих лиц могут быть взысканы недоимки и пени компании под видом ущерба, причиненного ими бюджету.

Казалось бы, большинству профессионалов опасаться нечего.

Если бы учитывалась только вина в неперечислении в бюджет недоимки (например, бухгалтер помог увести, спрятать активы компании), дело касалось бы только «ловкачей». Но учитывается и вина в неправильном исчислении налогов, что в условиях нынешнего законодательства исключительным случаем не является и касается любого налогоплательщика.

Но нельзя не учитывать ту удивительную легкость, с которой бухгалтерам предъявляются обвинения в умышленном уклонении от уплаты налогов. Дело одного из обратившихся в КС РФ бухгалтеров, – хороший пример того, как профессиональное мнение, расходящееся с позицией налоговой инспекции, легко превращается в преступный умысел.

А ведь бухгалтер даже не подписывала документы налоговой и бухгалтерской отчетности!

КС РФ на эти «нюансы» современной уголовной практики внимания не обратил. С этой точки зрения его решение оторвано от особенностей правоприменения и может быть названо схоластическим. Что и открыло простор ведомственному творчеству.

Уголовные репрессии в налоговой сфере усиливаются, они подвержены политическим влияниям (в 2015 году председатель СКР Александр Бастрыкин отчитывался, что после критики Президента РФ о недостаточном внимании следствия к налоговой сфере количество возбужденных дел об уклонении от уплаты налогов возросло на 68%), а следственные органы, как и ФНС России, нацелены на сбор недоимок (по данным СКР, выявленный ущерб от налоговых преступлений в РФ за пять лет (c 2013 по 2017 год) превысил 220 млрд рублей).

Сергей Данилов, корреспондент «ПБ»

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУХГАЛТЕРА

Полная информация о правилах учета и налогах для бухгалтера.
Только конкретный алгоритм действий, примеры из практики и советы экспертов.
Ничего лишнего. Всегда актуальная информация.

Источник

Какова ответственность генерального директора ООО за долги

Полномочия генерального директора ООО

Избрание единоличного исполнительного органа (а именно так корректнее назвать руководителя предприятия) осуществляется общим собранием участников ООО или его советом директоров. В договоре, заключенном между обществом и избранным единоличным исполнительным органом (ЕИО), прописывается порядок взаимодействия, полномочия и обязанности руководителя. Кроме договора стороны также руководствуются Уставом общества.

Устав, договор и внутренние нормативные акты могут сильно ограничивать полномочия ЕИО, обязывая его согласовывать условия отдельных видов сделок с советом директоров или общим собранием участников. В определенной мере это облегчает жизнь руководителя предприятия, так как снимает с него часть ответственности в случае негативных для общества результатов принятых управленческих решений.

В целом п. 3 ст. 40 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ определяет функционал ЕИО так:

Как составить должностную инструкцию гендиректора, узнайте здесь.

Таким образом, генеральный директор несет ответственность за всю деятельность предприятия. Далее рассмотрим, какую именно.

Какой и за что бывает ответственность единоличного исполнительного органа?

В зависимости от того, за какой проступок может быть наказан руководитель и насколько строгое будет наказание, можно выделить такие виды ответственности, как:

Участники общества могут в судебном порядке взыскать с назначенного ими руководителя предприятия убытки, если они получены вследствие решений ЕИО, которые не были согласованы с советом директоров или общим собранием участников. Но сделать это можно только в случае, если уставом общества или договором с руководителем такое согласование предусмотрено.

Административная ответственность может наступить вследствие нарушений трудового законодательства, в том числе за нарушение сроков выплаты заработной платы (п. 6 ст. 5.27 КоАП), за искажение отчетности и, как следствие, занижение сумм налогов (ст. 15.11 КоАП). Если нарушение рассматривается как административное, то, как правило, налагается штраф или предупреждение.

Подробнее об ответственности единоличного исполнительного органа рассказали эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к системе К+ и бесплатно переходите в Путеводитель по корпоративным спорам.

Больше всего руководителей пугает уголовная ответственность. Она может наступить вследствие:

Уголовная ответственность влечет за собой штраф или лишение свободы, а также запрет на занятие некоторых должностей.

Уголовная ответственность за неуплату налогов и срок ее давности

Уголовный кодекс предусматривает ответственность директора за неуплату налогов, а также за совершение иных преступлений в сфере экономической деятельности. Все варианты таких преступлений прописаны в гл. 22 УК РФ. В числе прочих отмечены и налоговые преступления:

Какая ответственность грозит директору за неуплату страховых взносов, читайте здесь.

Если не было доказано преступного умысла при совершении проступка или это случилось впервые, а все требования налоговых органов оплачены, то должностное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

О размерах санкций за неуплату налогов читайте в КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» от 28.12.2006 № 64 поясняется, что даже если налоги были уплачены, но позднее установленного срока, уголовная ответственность все равно может наступить (п. 3). Этот же пункт обозначает момент совершения преступления — фактическая неуплата налога в установленный законодательством срок. Именно с этой даты будет исчисляться срок исковой давности для привлечения к уголовной ответственности.

Сроки исковой давности прописаны в п. 1 ст. 78 УК РФ. Исходя из определения тяжести налоговых преступлений, сроки составят:

Несут ли ответственность за долги участники ООО? Изучим этот вопрос далее.

Ответственность учредителя и участников ООО

Необходимо разделять понятие учредителя и участника общества с ограниченной ответственностью. Лицо (или лица), принявшее решение о создании юридического лица, является его учредителем. В момент регистрации предприятия учредитель становится участником общества.

Пункт 6 ст. 11 закона 14-ФЗ указывает на то, что учредитель (или учредители) общества несет солидарную ответственность до момента госрегистрации организации. Далее ответственность переходит к новому обществу.

А в п. 1 ст. 87 ГК РФ прописано, что участники общества несут риск убытков только в размере, не превышающем стоимость их доли в уставном капитале. Данная норма не препятствует подаче в суд на одного из участников другому участнику, если первый действует не в интересах общества. В результате участник может быть исключен из общества. Такое решение было вынесено, например, определением Верховного суда РФ от 01.02.2017 № 305-ЭС16-19566.

Ответственность ЕИО, а также иных органов управления прописана в ст. 44 закона 14-ФЗ. Закон обязывает эти органы выполнять свои обязанности добросовестно и разумно.

Согласно п. 5 ст. 44 закона 14-ФЗ подать в суд на руководителя или иной орган управления может либо само общество, либо его участник (участники). При этом бремя доказывания недобросовестного отношения к своим полномочиям органа управления лежит на том, кто подает иск. Об этом говорится в постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» от 30.07.2013 № 62.

Что такое субсидиарная ответственность руководителя и участников общества?

Понятие субсидиарной ответственности раскрывается в ст. 399 ГК РФ. Это так называемая дополнительная ответственность иных лиц, кроме основного должника. Применительно к корпоративным вопросам субсидиарная ответственность подразумевает ответственность контролирующих деятельность предприятия лиц в случае невозможности компании погасить долги самостоятельно.

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возникает в результате признания, что именно его действия привели к убыткам предприятия.

Вопреки нормам ст. 87 ГК РФ, при банкротстве предприятия другие участники, влиявшие на деятельность лица, несут субсидиарную ответственность перед кредиторами предприятия. Такая норма прописана в п. 3 ст. 3 закона 14-ФЗ. В п. 4 ст. 10 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ зафиксированы случаи, когда ответственность по долгам предприятия возлагается на контролирующих лиц.

К субсидиарной ответственности директора ООО, членов коллегиального исполнительного органа, участников общества может привлечь суд по иску конкурсного управляющего.

С 28.06.2017 вступил в силу закон от 28.12.2016 № 488-ФЗ, дополнивший закон «Об ООО» в части ответственности участников организации. Дополнения касаются периода после ликвидации общества. Теперь закон уточняет, что после внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении предприятия из реестра руководствоваться необходимо нормами Гражданского кодекса для привлечения к ответственности бывших участников организации.

В какой момент наступает ответственность своим имуществом по долгам предприятия?

Согласно ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по долгам всем своим имуществом.

Необходимо иметь в виду, что сокрытие имущества с целью создания препятствий для взыскания налогов может привести к уголовной ответственности должностных лиц согласно ст. 199.2 УК РФ.

Как уже было отмечено выше, в случае недостаточности имущества юрлица для погашения обязательств перед кредиторами и когда общество находится на стадии банкротства, на участников и иных лиц возлагается субсидиарная ответственность. В этом случае, если по решению суда сумма долгов должна быть взыскана с таких лиц в общую конкурсную массу (п. 8 ст. 10 закона 127-ФЗ), применяется процедура, описанная в ст. 69 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В ст. 79 этого закона перечислено имущество, на которое не может быть обращено взыскание. К такому имуществу относится:

Некоторые учредители для снижения своих рисков нанимают номинальных директоров, фактически при этом самостоятельно руководя организацией.

Почитайте о том, как оформить решение о назначении директора, в статье «Образец решения учредителей о назначении директора».

Такая мера далеко не всегда позволяет участнику общества уйти от ответственности. Рассмотрим, какие риски несет собственник бизнеса в этом случае.

Снижает ли риски учредителя назначение номинального директора?

В случае очевидного управления организацией собственником, а не директором, к уголовной ответственности может быть привлечен и сам участник общества. Например, п. 2 письма ФНС РФ от 17.04.2017 № СА-4-7/7288@ ссылается на уголовное дело, в котором именно собственник предприятия привлечен к ответственности за неуплату налогов. В рамках уголовного расследования было установлено, что именно по поручению собственника предприятие уклонялось от уплаты налогов, сдавало налоговую отчетность, содержащую ложные показатели.

В письме ФНС РФ от 25.07.2013 № АС-4-2/13622, в котором приведены критерии попадания организации в список для выездных проверок, есть пункт и о номинальных руководителях и учредителях (п. 1.2, п. 1 из перечня случаев).

Кроме того, в п. 1.4 письма ФНС РФ от 08.10.2015 № ГД-4-14/17525@ приведен случай отказа в государственной регистрации предприятия, генеральным директором которого учредитель назначил номинальное лицо.

Признаки, по которым налоговая вычисляет номинальных директоров, приведены в письме ФНС от 29.03.2019 № ГД-4-14/5722@. И они следующие:

Рассматривать руководителя на номинальность контролеры будут применительно к каждой конкретной ситуации. Само по себе наличие указанных признаков это еще не подтверждает.

Чем подставной директор может быть опасен в плане налогов? Ну, например, фирмам с такими директорами налоговики любят отказывать в приеме отчетности и блокировать счета. А если «номинала» обнаружат у контрагента, вас могут обвинить в получении необоснованной налоговой выгоды по сделкам с фирмой-однодневкой.

Итоги

Основным критерием для возложения ответственности за долги предприятия на должностных лиц, участников общества или иных контролирующих деятельность лиц является недобросовестность и неразумность при принятии управленческих решений. В случае признания судом взаимосвязи решений таких лиц и убытков или банкротства предприятия, возникает обязанность погашения долгов перед кредиторами, в том числе за счет своего имущества.

Источник