Дискурс и дискуссия в чем разница

На мой взгляд, «Кругосвет» вполне доходчиво объясняет значение лингвистического термина, а я интересуюсь значением слова обыденного языка. На эту тему имеется хорошая статья:
В.З.Демьянков, «Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка», «Язык. Личность. Текст.» Сб. ст. к 70-летию Т. М. Николаевой / Ин-т славяноведения РАН; Отв. ред. В. Н. Топоров. № М.: Языки славянских культур, 2005, С.34-55.
http://www.infolex.ru/Textidis.html

Попробую сформулировать свой вопрос в практических терминах.

Пропустит ли грамотный редактор/корректор в печать фразу
«. я с Н. имел дискурс на тему. » (где «дискурс»=»дискуссия») или же исправит её на один из вариантов, указанных ниже?

1. «. я с Н. имел дискуссию на тему. »
2. «. я с Н. имел «дискурс» на тему. »
3. «. я с Н. имел discours на тему. »
4. «. я с Н. имел, как говорили в старину, дискурс на тему. «

Я не редактор. Я бы не стала править «дискурс», поскольку употребление в разговорной речи данного слова весьма существенно характеризует персонаж.
____________________________________

>Один из участников беседы сделал публичное замечание насчет того, что слова «. я с Н. имел дискурс на тему. » свидетельствуют о непонимании значения слова «дискурс». В ответ было высказано мнение, что в современном русском языке слово «дискурс» вполне можно употребить в качестве заменителя близких по смыслу слов «разговор», «беседа», «дискуссия», «спор», «диспут».

Я думаю, прав Второй. Со всех точек зрения.

Оставим лингвистику в покое, тут Второй прав однозначно (Вы совершенно точно процитировали нужный абзац)

Рассмотрим обыденный язык.
Понимание «дискурса» исключительно как совокупности текстов или высказываний (устных или письменных), объединенных общей проблематикой и рассматриваемых в диалогическом взаимодействии, ушло в прошлое. Сейчас «дискурс» стал гораздо обыденнее. Поизошло это во многом и в результате возросшего общения с западными коллегами. Я бы сказала, что статья Демьянкова, повторяющая в данном вопросе рассуждения Николаевой, морально устарела, несмотря на свой 2005 год. Сейчас у «дискурса» открылось второе дыхание в обыденнном забеге.

> Я бы не стала править «дискурс», поскольку употребление в разговорной речи данного слова весьма существенно характеризует персонаж.

Попробуйте, кстати, «перевести» на современный русский язык примеры словоупотребления из словаря русского языка XVIII в., оставив в них слово «дискурс» в его «старорусском» значении. Например, так:
Референт сообщил мне в дискурсе, что если он сегодня не появится на встрече с президентом, то можно будет тайно отправить его в Лондон.

Я согласен с тем, что сейчас в обыденной речи «дискурс» приобрёл «второе дыхание». Однако, Первый на это скажет, что основным значением этого слова в обыденной речи
является вовсе даже не «беседа, разговор, дискуссия» (эти слова уже есть в обыденной речи, зачем вводить в обиход эквивалентное им новое слово?), а нечто близкое к понятиям «контекст, жанр, стиль» («политический, художественный дискурс», «дискурс Пелевина»). Кроме того, слово «дискурс» в широком смысле зачастую используется в качестве метафоры для обозначения продуктов интеллектуальной деятельности (Пелевин, EMPIRE V ). Наконец, как уже сказано выше, в общественно-политическом контексте (общественно-политическом дискурсе), который тесно связан с обыденной речью, в первую очередь, через экран телевизора, дискурсом иногда называют «длительное (неоднократное) обсуждение в рамках сообщества, общества, сопоставление и обоснование различных мнений, точек зрения, исследовательских программ и т.п.», что есть «дискуссия, спор, полемика», но в гораздо более серьёзных масштабах, нежели частная беседа. Второй в связи с этим процитирует Макса Фрая (http://azbuka.gif.ru/alfabet/d/discourse/):

Первый тут же приведет другую цитату из той же статьи Макса Фрая:

Я, по-прежнему, не знаю, кто прав.

Извиняюсь: слишком много запятых.

Я по-прежнему не знаю, кто прав.

%%Сейчас «дискурс» стал гораздо обыденнее.%%

Из чего следует вывод: текст становится дискурсом не сам по себе, а относительно пригодного для восприятия текста в качестве дискурса научного инструмента.
Расширение области определения дискурса может быть осуществлено, но только за счет уравнивания в правах науки и лже- или псевдонауки. Было бы желание!

adada прав, с дискурсом всё не так просто. И я бы никогда не посчитала это слово синонимом простой беседы. Не чувствую также и того, что «у «дискурса» открылось второе дыхание в обыденнном забеге». Слышу это слово так же редко, как и прежде.

Более подробно, к сожалению, сейчас ничего не скажу, ибо перечесть внимательно всю ветку пока просто нет физической возможности.

Разница между дискурсом и беседой (диспутом, обсуждением, дискуссией) примерно та же, что между текстом произведения и контекстом.

Дискурс – социально обусловленная организация системы речи, а также определенные принципы, в соответствии с которыми реальность классифицируется и репрезентируется в отдельные периоды.

В старорусском языке (на котором мы говорили в Союзе)
слово «дискурс» в смысле «дискуссия» практически не употреблялось; оно фактически вообще не употреблялось вне контекста лингвистики (структурализм/постструктурализм. ).
Мы все, конечно, любили «заумно» поговорить на эту тему, но я затруднюсь дать определение слова «дискурс» в контексте лингвистики, которое меня устроило бы. Не уверен, однако, что такое определение дали бы даже Лотман или Бахтин. Возможно, оно не существует вообще (деконструктивизм. ).

Тем не менее, современный русский язык стремится оперировать иностранными заимствованиями в их исходном—самом прямом—значении. Поэтому сейчас «дискурс» и в русском языке имеет тот же смысл (среди прочих), что и в обыденном (не теоретико-лингвистическом) французском, немецком или английском языках.

(i) Словарь Merriam-Webster: одно из значений слова «discourse» есть «verbal interchange of ideas; especally: conversation».

(ii) http://dictionary.reference.com/browse/discourse (люди на этом сайте озабочены в особенности стилистикой английского языка): одно из значений есть «communication of thought by words; talk; conversation»

Посмотрим в Wikipedia:

(iii) en.wikipedia.org: discourse: «written or spoken communication or debate» or «a formal discussion or debate»;

(iv) de.wikipedia.org: Diskurs: «eroertender Vortrag, hin und her gehendes
Gespraech»;

fr.wikipedia.org приводит весьма ограниченное значение слова «discours»: un développement oral fait devant une audience.

Посмотрим в Wiktionary:

Как мы видим, слово «дискурс» в этих двух языках имеет-таки смысл «дискуссии».

Посмотрим в русскую версию Wikipedia:

Таким образом, если бы я даже просто употребил слово «дискурс» в обсуждаемом контексте как кальку с английского или немецкого (что мы делаем постоянно), то и в этом случае моя фраза была бы безупречной. Более того, и в русском языке так тоже можно выразиться.

Закончу цитатой из Кибирова:

Мы говорим не дИскурс, а дискУрс!
И фраера, не знающие фени,
трепещут и тушуются мгновенно,
и глохнет самый наглый балагур!

В старорусском языке (на котором мы говорили в Союзе) слово «креветка» в смысле «не понимаю» практически не употреблялось; оно фактически вообще не употреблялось вне контекста зоологии (карцинология/артроподология) или кулинарии.

Тем не менее, современный русский язык стремится оперировать заимствованиями из других языков в их исходном—самом прямом—значении. Поэтому сейчас «креветка» и в русском языке имеет тот же смысл (среди прочих), что и в обыденном (не зоологическом) олбанском, удаффкомафском или падонкаффском языках.

Посмотрим в Викисловарь:
(ii) Приложение: Словарь падонкаф
* Йа криветко, Креведко, Криветко, Криведко — слово, употребляющееся во многих ситуациях.
Обычно выражение «Йа криведко» обозначает, что именующий себя криветкой несколько не соориентирован в ситуации, но его это не волнует.

Посмотрим в русскую версию Wikipedia:
(iii) ru.wikipedia.org:
«Йа криветко» ( Йа криведко, Йа креведко, эрратив от «Я креветка») приобрело ряд значений:
* дезориентации человека, пишущего это, и при этом сохранения у него отличного настроения
* просто радостных ощущений
* особого мироощущения, нежелания что-либо делать
* осознания собственной ничтожности или непонимания чего-либо

Таким образом, если бы я даже просто употребил слово «креведко» как кальку с олбанского, удаффкомафского или падонкаффского (что мы делаем постоянно), то и в этом случае моя фраза была бы безупречной. Более того, и в русском языке так тоже можно выразиться.

Кальки обычно не отражают сути. Такова их участь.

Я крив едко,
Я крив косо,
Я по жизни крив и кос.
Гажу метко,
Глажу просто:
Против шерсти и волос.

Это было не в тему. Все события и персонажи вымышлены, любое сходство случайно.

По теме: я не понимаю, зачем дискурсу становиться разговором. Синонимов ведь и без него достаточно? На какой-нибудь кафедре филологии (или философии) «дискурс=дискуссия» вполне себе может употребляться вроде офисного сленга (я там оффер приаттачил, форвардни кому надо), а в обиходе это пока смешно, нет разве? И глагола от него не образовать, а это чревато уродствами.

Ich habe fuer Sie den Text attacht, diese Mail habe ich dann auch an andere Kolleginen und Kollegen geforwarded, Sie koennen spaeter den Text fuer sich kopipasten, damit Sie eine gasafte Wordversion fuer sich ausprinten koennen.

>> я не понимаю, зачем дискурсу становиться разговором. Синонимов ведь и без него достаточно? На какой-нибудь кафедре филологии. а в обиходе это пока смешно, нет разве? И глагола от него не образовать, а это чревато уродствами.

Мадама, согласна с Вами «на все сто»!:)

Мадама, речь не о том, чтобы «дискурс» свести к «разговору».

Речь о том, что может и не особо уместно, но в принципе _допустимо_ употребить «дискурс» в значении «разговор».
Согласитесь, это разные вещи.
Имхо, одёргивающий зарвался.

При тотальной распространенности офисного планктона креветка стала общим местом.

Мне кажется, «креветка» в своём новом значении пока ещё подпадает
под действие правила о кавычках:

§ 193. Кавычками выделяются: слова, употребляемые не в своем обычном значении; слова, употребляемые иронически; слова, впервые предлагаемые или, наоборот, устарелые и необычные
http://gramota.ru/spravka/rules/?rub=kav

Я ощутил себя «креветкой».

У второго был «дискурс» с Н. на тему

%%Недавно у нас с коллегами случился спор о смысловом значении слова «креветка»%%
%%под действие правила о кавычка%%

Все «стесняюсь спросить»: может, у вас с кол-ле-га-ми дискурс случился по инициативе креветок.

А вообще-то опыты быстротекущей жизни подсказывают, что салажата (синоним английского «тинейджер»), доросшие до статуса коллег, обычно перестают испытывать «оргазм» от возрастных арготизмов. А сами арготизмы сменяются другими, избавляя русскую грамматику от обязанности присмотра за этим быстро меняющимся и постоянно исчезающим множеством.

Ни в одном глазу ни разу не могла бы я говорить о _НЕдопустимости_ употребления дискурса в качестве дискуссии. Мне просто непонятно, зачем это делать. Потому что это разные вещи.

Источник

Дискурс — что это значит простыми словами

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Большинству из вас, я думаю, не очень импонируют (это как?) «навороченные» словечки, смысл которых не всегда понятен с первого раза.

Однако поспешу вас успокоить на этот счет, потому что термин, который мы сегодня рассмотрим во всех ракурсах, довольно прост по смыслу и имеет немаловажное значение для нашей речи.

Если обратиться, например, к базовой теории лингвистики, то центральное определение в ней – как раз «дискурс».

Но этот термин используется во множестве сфер, не только в гуманитарной, поскольку обладает всеми характеристиками многозначного понятия. Но сначала о том, какова этимология (что это?) этого слова и в каком значении оно чаще всего употребляется.

Интересные факты о термине «дискурс»

Произношение этого слова допускает две разные вариации, и обе они верны.

То есть: можно произносить «дИскурс» с ударением на первом слоге, а можно делать акцент и на втором. Но более академическим и общепринятым считается второй вариант (дискУрс).

У позднелатинского слова «discursus», ставшего «прародителем» рассматриваемого понятия, довольно древняя история, уходящая корнями примерно в пятое столетие до нашей эры.

Тогда, на заре формирования основных философских течений, значение этого термина ограничивалось довольно простыми смыслами – «суета, мельтешение, круговорот, маневр, беготня».

Однако со временем, по ходу развития философской мысли и языковой деятельности, понятие дискурса обогатилось новыми смысловыми оттенками.

Так, во времена древнегреческих мыслителей – особенно Платона и Аристотеля (ок. IV в. до н.э.) – слово «discourse» использовалось для обозначения таких понятий, как «рассуждение, мышление» и «довод, аргумент».

И только гораздо позднее, после практики иносказательного употребления в смысле « беседа, речь, разговор, использование языка», это определение обрело свое непосредственное значение, используемое по сей день в большинстве современных языков.

Дискурс — что это в философском смысле

Дискурсивное мышление философы рассматривают в двух разных аспектах, и каждый из них предполагает свое понимание этого термина.

В частности, совершенно по-разному трактуется дискурс в:

Что касается классической (исторической) философии, то дискурс здесь означает любые формы коммуникации между людьми, включая все разнообразие способов речевого взаимодействия, не ограничиваясь беседой или рассказом.

Такой смысл предполагает и позднелатинская языковая практика, уже упомянутая при освещении изначальной трактовки термина.

В более широком – обобщенном – понимании под словом «дискурс» подразумевается своеобразная метафора (это как?) быстрого зарождения, изменения и перемещения мыслей и/или слов между участниками любого вида общения.

Несколько иначе подошли к трактовке этого определения французские постмодернисты, философия которых наиболее четко и ярко представлена известным историком и теоретиком культуры Мишелем Фуко, создавшем первую кафедру психоанализа во Франции.

Здесь под дискурсом понимается в целом образ мышления как коммуникативное явление со сложной системой иерархии знаний и всеми идеологическими установками.

В целом и общем дискурсивное мышление характеризуется как процесс последовательного, точного, обоснованного рассуждения, которое в классике противопоставляется рассуждению интуитивному (непоследовательному, обобщенному, не имеющему строгой системы).

По мере развития науки трансформировалось и понимание отношений дискурсивного и интуитивного мышления. Так, на рубеже XVII – XVIII веков принято было считать, что первое вытекает из второго.

То есть, что именно на основе интуиции строится сначала доказательная база, а потом и сам дискурс.

Эту теорию поддерживали Декарт, Спиноза, Лейбниц.

Однако Иммануил Кант, который в своем труде «Критика чистого разума» противопоставлял дискурсивной ясности понятий все, что базируется на интуитивном подходе, доказал обратное. Он называл интуитивное мышление спекулятивным, то есть опосредованным и сугубо образным.

Подобное противопоставление и неоднозначность трактовки сохранялись и в XX веке, несмотря на то, что все больше теорий базировалось на мнении, что дискурс – это последовательность коммуникативных актов.

Проще говоря, это любая языковая или речевая конструкция, которая развивается в разговоре, беседе, рассуждении. В роли последовательных коммуникативных актов могут выступать и письменные тексты с общими тематическими признаками.

Дискурс в лингвистике

Сегодня к теории дискурса добавились такие характеристики, как оформленность мыслей, предположение/определение целей и адресата информирования.

Выявлены новые закономерности, инициировавшие появление новых понятий, и новые критерии для классификации.

Так, например, дискурсы могут различаться:

Что касается новых понятий, то одно из самых интересных – «дискурсивное поле», под которым подразумевают совмещение или смену ключевых понятий (интеллектуальных, культурных, социальных) для решения какой-то задачи речевого взаимодействия.

Обычно это явление имеет место при формировании (или же для формирования) какого-либо дискурсивного сообщества.

Есть и такой термин, как дискурс-анализ, значение которого, кстати, кардинально отличается от похожего понятия – «дискурсивный анализ».

Пример дискурса из жизни

Итак, можно смело резюмировать, что дискурс – это определенный набор ориентаций и признаков, характерных для текста или речи.

Ориентаций, которые могут использоваться в самых разнообразных контекстах – социальных, научных, исторических, философских, культурных, психологических.

В этот набор входят не только слова и предложения, но и все смысловые связи, вложенные в этот текст носителем языка.

Для примера возьмем одну из самых «заезженных» ассоциативных цепочек – слово «роза».

Это их дискурс, дискурс «специалистов».

Но допустим, вы никакой не специалист, а просто среднестатистический обыватель. Что вы подумаете, что представите?

Вот такие мысли, ассоциации и суждения, возникающие у вас в голове, когда вы слышите какие-то слова, – это и есть ваш дискурс. По сути, это сложнейшая паутина связей слов или речи с определенным контекстом.

И этот самый дискурс напрямую зависит от особенностей вашего индивидуального контекста – лингвистического, социального, психологического, культурного и т.д.

Понятно, что определение дискурса будет меняться со временем, как и значение любых терминов. Это зависит от «динамичности» языка, условий его развития, трансформации и, конечно, эволюции человеческой коммуникации – как в философском плане, так и в политическом.

И для таких перспектив есть немало оснований, потому что по ходу истории сложились целые школы, которые изучали теорию дискурса.

Краткое резюме

Любой язык не статичен, он продолжает развиваться и меняться.

Возможно, не сегодня завтра появятся кардинально новые труды в этой области, ведь вопрос дискурса, его понимания и роли в лингвистике пока еще весьма далек от разрешения.

Такого же мнения придерживаются и эксперты:

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (2)

Ничего себе «объяснил простыми словами». «Дискурс» благодаря постструктуралистам стал окончательно и бесповоротно

«понятием-наоборот» ( вроде « глюковины» из известного анекдота). В нем проявился дух времени, когда свободу твоего понимания ничто не должно притеснять ( ибо в основе современной межкультурной и межличностной коммуникации лежит « толерантность»). Так что «понимай-как-хочешь». Удачи всем (особенно диссертантам!)

Сначала тоже ничего не понял, а вот в конце, когда был пример, стало намного понятнее. Мне уже далеко за 30, и я к своему стыду это слово вообще даже не слышал. Поначалу читал, и думал, что это что-то типа дискуссии.

Источник

• Популярная книга Круть доступна для чтения прямо сейчас на нашем сайте boochi.ru. Скачать книгу в формате FB2, TXT, PDF, EPUB бесплатно без регистрации. →