Для чего география юристу
Юридическая география
Сравнительное правоведение называют иногда также «сравнительным правом», а занимающихся им ученых – компаративистами.
Сравнительное правоведение тесно связано с другими отраслями правоведения как история государства и права, теория государства и права, социология права, наукa гражданского, уголовного и других отраслей права.
Содержание
Цели сравнительного правоведения
Познавательная цель сравнительного правоведения состоит в выявлении общих закономерностей развития правовых явлений и институтов, поскольку только сравнение различных правовых систем позволяет разграничить общее и особенное, случайное и закономерное в праве. Таким образом, сравнительно правовой метод жизненно необходим при проведении любого научно-правового исследования. Иными словами, знание иностранного права позволяет лучше понять собственное право, увидеть его преимущества и недостатки. В этой связи изучение основ сравнительного правоведения является важным компонентом при формировании правового мышления будущих юристов, позволяет его сделать более «объемным» и гибким.
Помимо чисто познавательных, сравнительное правоведение преследует следующие практические цели:
Возникновение и развитие сравнительного правоведения
Сравнительно-правовой метод исследования начал применяться ещё в глубокой древности. Например, Платон сравнивал законы различных греческих полисов. Аристотель, чтобы сделать выводы о закономерностях политической организации, собрал, сравнил и проанализировал «конституции» 158 греческих и варварских городов. В то же время древнеримские юристы подобных исследований не проводили, поскольку были убеждены в несомненном превосходстве своих законов над всеми прочими, «варварскими» законами.
Дальнейшее развитие сравнительно-правовой метод получил в Новое Время. Во Франции Шарль Монтескье в своем труде «О ду¬хе законов» прибег к сопоставлению различных правовых систем и на предложениях относительно причин разли¬чий между этими системами строил свое понимание права. В Германии идею о сравнении правовых систем первым выдвинул Лейбниц.
Однако в качестве самостоятельной научной дисциплины сравнительное правоведение оформилось только во второй половине XIX века. Важнейшими событиями для развития новой науки стали основание французского Общества сравнительного законодательства (1869 г.) и прове¬дение 1-го Международного конгресса сравнительного права (1900 г.).
С начала ХХ века кафедры сравнительного правоведения стали появляться в университетах Франции и некоторых других западных стран. После Второй мировой войны возникает много периодических изданий, посвященных сравнительно-правовым исследованиям. Так, в 1949 г. в Париже основан Международный журнал сравнительного права (Revue internationale de droit comparé).
В настоящее время исследования в области сравнительного правоведения ведутся в следующих зарубежных научных центрах:
За рубежом наибольший вклад в развитие сравнительного правоведения внесли следующие ученые:
Сравнительное правоведение в России
В дореволюционной России значительное внимание сравнительно-правовому методу и изучению иностранного законодательства уделяли Павел Гаврилович Виноградов, Николай Павлович Загоскин, Николай Михайлович Коркунов, Сергей Андреевич Муромцев, Габриэль Феликсович Шершеневич.
Однако превращение сравнительного правоведения в отдельную научно-правовую дисциплину в России происходит только с начала 1990-х годов. Существовавшие до этого идеологические установки препятствовали объективному сопоставления различных правовых систем и конструктивному обмену правовым опытом, что в значительной степени лишало проводившиеся в СССР сравнительно-правовые исследования практического значения. Несмотря на это, в советский период издавались крупные научные работы, посвященные сравнительному праву (например, Тилле А.А.Социалистическое сравнительное правоведение. М., 1975). Ценнейшим источником по сравнительному правоведению стал изданный в СССР в 1967 г. русский перевод блестящей монографии Рене Давида «Основные правовые системы современности».
Выдающимся представителем советской школы сравнительного правоведения был Феликс Михайлович Решетников, уделявший основное внимание сравнительному изучению уголовного права.
К советской школе можно отнести современного узбекского ученого-компаративиста международного уровня Акмаля Холматовича Саидова, большинство трудов которого издается на русском языке
Произошедшая после распада СССР полная смена основ государственно-правового устройства страны, строительство совершенно новой правовой системы и обращение в этой связи к зарубежному законодательному опыту вызвали необходимость форсированного развития в России науки сравнительного правоведения. Один за другим стали выходить в свет не только общие курсы сравнительного права, но и специализированные работы по сравнительному конституционному, гражданскому, уголовному и трудовому праву.
В настоящее время научные исследования в сфере сравнительного правоведения проводятся в следующих учреждениях:
В 2001 г. начал издаваться Российский журнал сравнительного права. С 2005 г.. Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ при поддержке Аппарата Правительства РФ выпускается Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения.
В некоторых российских вузах в последние годы учреждены кафедры или отделения сравнительного правоведения (например, Отделение сравнительного правоведения юридического факультета Красноярского государственного университета, Кафедра теории права и сравнительного правоведения факультета права Государственного университета – Высшей школы экономики в Москве).
Значительный вклад в развитие российского сравнительного правоведения в современный период вносят такие учёные, как Михаил Николаевич Марченко (автор ряда учебных пособий), Юрий Александрович Тихомиров (автор учебного курса сравнительного права), Иван Данилович Козочкин (зарубежное уголовное право), Леонид Рудольфович Сюкияйнен (исследования мусульманского права), Борис Александрович Страшун (сравнительное конституционное право), Вячеслав Николаевич Додонов (сравнительное уголовное право), Алексей Александрович Малиновский (сравнительное уголовное право), Виктория Валентиновна и Любовь Валентиновна Бойцовы, Елена Николаевна Трикоз и многие др.
Юридическая география
Юридическая география мира — прикладной отдел науки, возникший на стыке истории, географии и права.
Предметом исследования юридической географии мира являются распространение правовых систем (семьей) на карте мира, их история и эволюция развития.
Идея изучения права посредством географии (географических карт) восходит ещё к Аристотелю, который пытался составить карту права греческих полисов (путём анализа конституций греческих-полисов).
Этот подход использован также Рене Давидом в его классификация правовых систем.
Предметом исследования юридической географии мира являются правовые системы(семьи) на карте мира, их история и эволюция развития, а также их распространение.
Сама идея, изучения права посредством географии(географических карт) не нова. Так, ещё Аристотель пытался составить карту права греческих полисов(путём анализа конституций греческих-полисов).
Как наука, юридическая география мира оформилась лишь в начале 20 столетия, с выходом фундаментальной монографии Джона Вигмора: Панорама юридических(правовых) систем мира. В данной монографии, автор, впервые изображает действующие системы права в той или иной стране на карте мира.
Идеи Вигмора, хотя и были научной попыткой в данной области, но требовали серьёзной доработки.
Этим занимался известный французский учёный Рене Давид ( основатель науки сравнительного правоведения). Рене Давид, ввёл в научный оборот понятие: правовой семьи, исходя из родственного происхождения (эволюции) правовых норм. Фундаментальной базой для развития сравнительного правоведения, послужило сравнительная филология (лингвистика), где пару веками ранее Лейбницем был введён в оборот такой термин, как языковая семья. Путём наложения (соединения) этих наук, была установлена взаимозависимость в развитиии права, напрямую зависевшего от развития и эволюции того или иного языка. Таким образом, весь мир(всё мировое право) разделено или классифицировано Рене Давидом на определённые правовые семьи, т.е. «блоки» права, объединённые единым истоком, историей эволюции, схожими доктринами и самим понятием права. По Рене Давиду, в мире действуют: Романо-Германская Правовая семья; Англо-Саксонская Правовая семья(семья общего права); Социалистическая Правовая Семья ( сегодня системы пост-социалистического права); Религиозные Правовые семьи; Философские Правовые семьи; смешанные Правовые семьи;
Именно Рене Давид придал юридической географии мира, тот вид, который в основном сейчас принят за основу.
После 1990 года, в связи с распадом Советского Союза и Социалистического блока в целом, было несколько видоизменено так назывемое Социалистическое право, которае сейчас называется Славянским Правом, Балтийским правом, а также Правом стран Восточной Европы.
Одним из крупнейших учёных современности, ведущим исследование по данной тематике, является узбекский учёный Саидов.
Следует отметить, что основной центр «тяжести» по исследованию и развитию данной комплексной науки находится в Европе и в бывшем Советском Союзе. Так, например, с 1993 по 2003 годы, было осуществлено трижды переиздание уникального-справочника Правовые системы стран мира,(под редакцией профессоров Решетникова и Сухарева) который является прекрасным и новым исследованием в данную науку. В данных справочниках, проанализированы все страны мира, история и эволюция национальных правовых систем, а также их место на правовой карте мира. На сегодняшний день, ведутся дискуссии о необходимости выпуска специального Юридического Атласа (Атласа Правовых систем), который бы на картах показывал сферу распространения той или иной Правовой семьи, а также её историческую эволюцию и распространение.
Зачем юристу знание естественных наук
Российский Университет Дружбы Народов
На тему: Зачем юристу знание естественных наук.
Написал: студент юридического факультета
Константинопольский Василий Викторович
Сергей Федорович Тимашев
Зачем юристу знание естественных наук.
Этот вопрос, конечно, стоит основательного рассмотрения, но
совершенно очевидно, что знание естественных наук необходим не только
юристу, но и любому человеку.
С необходимостью знать естественные науки хотя бы на элементарном
уровне мы встречаемся повсеместно. Даже взять, например простую квартиру.
Сломалась розетка, чтоб ее починить необходимо знание на элементарном
уровне физики. А физика это естественная наука. Недавно мы писали реферат
на тему: «зачем юристу математика». Там я основательно доказал что
математика это необходимый предмет, мы с ней сталкиваемся повсеместно и от
этого никуда не деться.
Например, если взять простой компьютер: мы ведь с ним, особенно в
наше время сталкиваемся всегда и везде, и часто не задумываемся, что сам
компьютер стал возможен только благодаря развитию естественных наук, да и,
по сути, естественные науки лежат в основе всего. Не было бы никакого
развития, если бы человек еще в каменном веке не изобрел колеса, или
молотка. А это уже можно причислить к конструкторству. А конструксторство
– это естественная наука.
Вот так я доказал что естественные науки необходимы любому человеку.
А теперь нужно ответить на вопрос: Зачем все-таки нужны естественные науки
Ну, во-первых, как я уже приводил пример это чтоб на элементарном
уровне знать построение простых систем, чтоб не растеряться в какой-либо
ситуации необходимой для решения серьезных вопросов. Здесь может
понадобиться все и не только гуманитарные науки.
Естественные науки развивают в человеке логическое мышление, а это
куда как необходимо юристу, он в большей степени нуждается в логике, чем
любой простой рабочий.
Многие гуманитарные науки произошли из естественных.
Вот, например, если взять философию, то здесь вообще вопрос особый.
Естественная это наука или гуманитарная и вообще наука ли? Сложный вопрос.
Но ведь каждый человек прибегает к философии. Многие ученые в области
естественных наук были еще и философами, а юрист без философии это вообще
не юрист, это я думаю даже доказывать не обязательно. Достаточно просто
сказать, что практически ни одно дело, рассматриваемое в суде, не
обходится, без использования каких-либо высказываний или слов великих
людей. Под великими людьми я подразумеваю философов, ученых, писателей.
Хотелось бы еще раз повториться, что без знания естественных наук не
без рук, как собственно и любой человек. Но юристу они еще более
необходимы, чем простому человеку, т.е. он (в различных отраслях права)
постоянно использует эти науки. Особенно в уголовном праве. Так, например,
в правоохранительных органах работают люди с высшим юридическим
образованием и здесь наиболее четко видна необходимость знания
естественных наук. Особенно это касается специалистов криминалистов. В их
работе знание естественных наук просто необходимо, так как зачастую
криминалист должен моментально выдвигать версии по работе, и часто для
этого необходимы детали, которые можно подметить только при знании физики
ли, математики ли или других наук. Можно привести массу примеров по этому
поводу, но я думаю это не особенно важно в данной ситуации. Достаточно
привести пример такой ситуации: случился пожар, на место происшествия
прибыли эксперты-криминалисты (при наличии подозрения о поджоге), и
криминалист, проанализировав все детали, например, в каком состоянии была
электрическая розетка, сделать вывод о происшествии: было это
преступлением или несчастным случаем.
Ну, вот собственно и все что я хотел сказать по поводу того, зачем
Значение процессов глобализации для современной юридической географии
Юриди́ческая геогра́фия ми́ра (правовая география) — прикладной отдел науки, возникший на стыке истории, географии и права, предметом исследования которой является изучение закономерностей распространения правовых систем (семьей) на карте мира, их история и эволюция развития. Юридическая география мира происходит из науки сравнительного правоведения и развивается во многом благодаря трудам юристов-компаративистов, в том числе использует тот же понятийный аппарат (например, правовая семья), вместе с тем, по мнению отдельных исследователей, она представляет собой самостоятельное направление в науке и в определённой степени отличается от сравнительного правоведения. Главным отличием юридической географии мира от сравнительного правоведения является не выработка инструментария с помощью которого осуществляется сравнение национальных правовых систем в целом, отдельных отраслей и институтов права, а изображение на географической карте мира границ действия той или иной правовой семьи в их многообразии и разнообразии, при чём не только в современную эпоху, но и на всём историческом отрезке времени с момента появления той или иной правовой семьи (историко-юридическая география). В последние десятилетия выходят работы юристов-компаративистов, которые включают в себя не только понятийный инструментарий сравнительного правоведения, но и обширный материал по юридической географии мира, подробно описывая и указывая географические регионы где действует та или иная правовая семья. В самом начале 2009 года в издательстве «Волтерс Клувер» вышла на русском языке книга известного французского учёного Раймона Леже, посвящённая великим правовым системам современности, где детально рассмотрен вопрос современной правовой карты мира.
Карта правовых систем мира: http://www.juriglobe.ca/images/rus/rep-geo/monde.jpg
Глобалистский проект, сформулированный в последней трети XX века, некоторые исследователи рассматривают в качестве замены двух сошедших со сцены либо существенно потесненных идеологий Нового времени — либерализма и коммунизма. Под предлогом разоблачения формационной теории Маркса концепция глобализации вместо классической временной триады — «прошлое — настоящее — будущее», проповедует дихотомию «традиционное — современное». При этом предполагается, что победа современности (персонифицированной ведущими странами Запада) является «полной и окончательной», а принципы, с которыми Запад подходит к миру, — незыблемыми и непререкаемыми.
В экономических дисциплинах «образы» глобализации многообразны и построены на основах идей постиндустриализма и информационного общества. При этом представление об информационной экономике, становление которой как бы венчает процесс глобализации, остается крайне неопределенным.
Экономический подход к глобализации определяет ее как модель полностью международно интегрированных рынков, удовлетворяющих двум условиям:
· свободное передвижение товаров, услуг, рабочей силы и капитала;
· уравнивание в статусе иностранных инвесторов (и иностранных граждан, работающих за границей) со статусом собственных граждан. То есть в экономическом смысле — отсутствие иностранцев.
Ричард О’Брайен ввел в обращение термин «конец географии», означающий мир, в котором национальные законы уже не всегда действуют на собственной территории, где финансовые фирмы функционируют как глобально интегрированные предприятия, а не как просто многонациональные компании, где фондовые рынки открыты для иностранных портфельных инвесторов, а не ограничены в доступе лишь для граждан собственных стран.
На наш взгляд, существуют три фактора, способствующие процессу глобализации. Во-первых, и это было признано теоретиками, развитие глобальной капиталистической системы стало возможным в результате фрагментации международной политической системы на соперничающие государства. Разделение политической власти между целым рядом государственных акторов позволило частным акторам со специфическими, не привязанными к конкретному месту активами (то есть мобильными в международном отношении активами) «избежать» национальных юрисдикций и играть на противоречиях между различными государствами. Во-вторых, до недавнего времени большинство факторов производства были лишь в очень малой степени мобильны. В двадцатом же столетии технологические изменения снизили стоимость связи и транспорта и вовлекли гораздо большие сегменты экономики и общества в международные взаимодействия. В-третьих, внутриполитические структуры промышленно развитых стран создали сферы частной деятельности и затем помогли проецировать их на международную арену. Именно эти частные акторы и являются двигателями глобализации. Поэтому для того, чтобы понять глобализацию, необходимо понять, какое место частные акторы занимают в национальной экономической сфере ведущих стран.
Мы предлагаем своё видение данных процессов. Признаками глобализации, раскрывающими её истинный смысл, выступают:
1) Ложно навязанная идея неотвратимости, якобы объективности и закономерности этих процессов. Однополярная глобализация носит субъективный (зависимый от воли конкретных субъектов) направленный характер, а не естественный, исторический и якобы протекающий независимо от воли людей. Мы видим целенаправленное, тщательно организованное влияния на данный процесс со стороны третьих сил – кланов международных ростовщиков. Процессы глобального масштаба, носящие экономический характер направлены на обогащение узкого круга людей. Как в масштабах национальных государств, так и в общемировых сохраняется тенденция на нарастание социального и экономического неравенства. Так, 85 самых богатых людей владеют таким же объемом богатства в денежном исчислении, что и половина (3,5 млрд. человек) населения Земли[1], что прямо демонстрирует потенциальных «заказчиков» процессов однополярной глобализации и её усиления.
2) Однополярная глобализация скрывается под экономической маской, внешне проявляет себя как экономический процесс, но носит политический характер. Под предлогом экономической интеграции будет осуществляться постепенный захват власти в государствах. Сначала идёт экономическое подчинение государства, после того как государство не может вести суверенную политику начинается процесс перехвата политической власти. Если государство на данной стадии пытается сохранить суверенитет – происходить либо смена правящих групп, либо прямая военная агрессия. В результате мы видим усиление социального и экономического неравенства, уничтожение среднего класса. Устранение систем «сдержек и противовесов» в виде духовной и политической власти от глобализирующего «свободного рынка» будет лишь укреплять власть мировых ТНК, ТНБ и мировых экономических элит[2].
3) Ложный псевдоуниверсализм, перерастающий в уничтожение национальной культуры и наций, как ключевых единиц истории. Однополярная глобализация опирается на максимальную десуверенитизацию, деидеологизацию и девальвацию культурных и цивилизационных особенностей национальных государств. Однополярная глобализация стремиться лишить сильные национальные государства экономического, политического и идеологического суверенитета[3], а также заменить традиционных нравственные основы ценностями постмодернизма.
4) Регрессивность истории, когда человечество искусственно заводится в тупик, постоянно воссоздаваемый рукотворный хаос.
5) Стандартизация национальных государств по единым правовым образцам для дальнейшего их подчинения под единым началом и порабощением.
Таким образом, однополярная глобализация – управляемый направленный процесс, носящий экономический и политический характер, организованный коллективным субъектом Западной и Хасидской цивилизаций, направленный на полную деконструкцию суверенных национальных государств, конечной целью которого должно стать сокращение население планет до одного миллиарда и установление нового тоталитаризма.
Что касается общих детерминант в развитии правового феномена, которые были выявлены юридической наукой в связи с актуализацией юридической глобализации, то здесь, в частности, следует говорить о двух основных теориях.
Согласно первой из них юридическая глобализация – это прежде всего интернализация права, то есть увеличение доли наднациональных правовых инструментариевпри регулировании тех или иных общественных отношений. Вторая теория, напротив, исходит из оценки взаимосвязей правовых систем на национальном уровне и настаивают на том, что в глобализационных системах координат на первое место должен быть поставлен процесс конвергенции правовых феноменов. Эта конвергенция происходит по двум направлениям. Дифференциальным водоразделом выступает прежде всего объект воздействия. В одном случае конвергенция ведется в направлении общечеловеческих гуманитарных ценностей, носящих вненациональный характер, в другом – вектор глобализации следует окрасить в цвета той или иной гегемонистической идентичности. В частности, все больше себя проявляет североамериканское, неолиберальное направление, реализующее волю кланов международных ростовщиков (Ротшильдов).
Концепция «обязанности защищать» даёт возможность разделения мира на «цивилизованный и нецивилизованный», что открывает простор для новой волны неоколониализма. Легализация интервенции выгодна международным кланам для обоснования вмешательства во внутреннюю политику других государств.
«..Доктрина глобализма предусматривает искусственное вызывание хаоса в мире для гарантированного признания в последующем Мирового правительства с неограниченными полномочиями. Конечная цель глобализма есть формирование вселенской цивилизации, носителем которой является глобальное сверхобщество, управляемое Мировым правительством. Стратегия глобализации захватывает духовную, культурную, политическую, хозяйственную и другие сферы. Она выражается в попытках Запада навязать другим культурно-историческим типам (русскому, китайскому, германскому, исламскому, индусскому, латиноамериканскому, африканскому и др.) свой тип цивилизации как единственно верный и подлинный. Инструментариями такой глобализации являются: разложение национального самосознания людей и народов, подрыв государственности, преимущества международного права над национальным и установление полного контроля над суверенными системами власти, информационное манипулирование…» [6]
Таким образом, от национальной специфики юридической географии остается только внешняя красивая обёртка. А содержание национального права наполняется неумолимой волей наднациональных центров власти под внешне благовидными и гуманными лживыми предлогами. Это хорошо видно на примере добровольно – принудительного внедрения во всём мире единых стандартов образования, фактически направленных на его уничтожение. Кратко проследим, как это происходило.
В 1975 г. Р.Мюллер опубликовал в журнале «Нью Эйдж» распространённую ЮНЕСКО программную статью, в которой говорилось о необходимости глобального образования.
В целях утверждения «глобальной духовности» в 1995 г. ЮНЕСКО приняла Декларацию принципов толерантности, в которой последняя была определена как «отказ от догматизма, от абсолютизации истины», вместо которых единственной нормой объявляются международно-правовые акты в области прав человека. Принципу толерантности было придано некое сакральное значение, что заложило основу для утверждения нравственного и мировоззренческого сатанизма.
Через реализацию этих программ правительство любой страны всё более втягивает национальное образование в сферу интересов транснационального бизнеса. Последний, навязывая концепцию «нового человека» и «глобального гражданина», ломает барьеры, препятствующие преподавателям принимать западные образцы образования и воспитания, и адаптирует школы к нуждам глобального информационного общества, переводя их на чужую систему ценностей.
Европейское образование должно было быть подвергнуто более серьёзной перестройке для приспособления его к интересам глобального рынка. Главным заказчиком коренной образовательной реформы в Европе стал Круглый стол европейских промышленников или просто Европейски круглый стол(ЕКС), созданный в 1983 г. и объединивший 47 крупнейших европейских корпораций, главы которых регулярно присутствуют на встречах Бильдербергского клуба. Уже начиная с 80-х гг. ЕКС работал над изменением образовательной системы и научных исследований в Европе, однако крайне важную роль сыграл его доклад 1989 г., названный «Образование и компетенции в Европе». С этого момента перестали говорить о «знаниях» и «знании», на смену которым пришли «компетенции».
Между тем ЮНЕСКО сделала всё возможное, чтобы представить Болонскую стратегию как модель правильного управления на международном уровне. И именно благодаря этой организации Болонский процесс был взят за образец для создания мирового рынка образования и исследований.
С наступлением «эры Фурсенко» (2004-2012) завершается перевод российского образования под внешнее управление. Решающим событием тут становится внесение в 2007 г. поправок в закон об образовании, устранивших препятствия для полномасштабного внедрения «инновационных» идей. В соответствии с ними, во-первых, был введён ФГОС (федеральный государственный общеобразовательный стандарт), утвердивший вместо чётко определённой суммы знаний и понятий мало понятные компетенции; во-вторых, законодательная власть больше не участвовала в закреплении основных положений стандартов общего среднего образования, то есть исключалась необходимость закрепления стандарта федеральным законом; в-третьих, ликвидировалась трёхкомпонентная структура школьного учебного плана, отражавшая региональные и местные национально-культурные особенности, то есть всё содержание образования теперь стало спускаться сверху, из федерального министерства. Это означало следующее. Общество оказалось лишено права контролировать через представительные органы власти содержание общего образования, обязательного для всех детей. Решение вопроса об этом было передано Министерству образования и науки, установки которому, в свою очередь, идут из НИУ ВШЭ, РОСРО, ФИРО и «Эврики», то есть из центров «параллельного управления», которые сами управляются из-за рубежа. Федеральное министерство образования становится фактически проводником, механизмом уничтожения возрождающейся русской школы, российского просвещения. Система складывается вполне очевидная. Концептуальные решения относительно российской школы, системы образования в целом принимаются за рубежом. В России их переводят на русский язык, облекают в околонаучную оболочку… Министерство образования и науки, другие государственные и муниципальные органы управления образованием используются просто как механизмы для трансляции и внедрения всех этих решений. А российское общество, все мы, наши дети, должны будем только “компетентно” под всё это подстраиваться, не имея никаких возможностей спорить или отказаться.
Система параллельного внешнего управления российским образованием стала совершенно независимой не только от общества, но и от законодательной власти, а также от исполнительной власти и управления, которые используются просто как технические каналы реализации принятых извне решений.
[1] Глобальное неравенство в доходах продолжает расти. // URL: http://www.vestifinance.ru/articles/38184 (Дата обращения: 25.08.15)
[2] Скуратов И.В., Железняк А.В. Влияние глобализации на функции государства // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. – 2014. – Выпуск. 22. С.25-37
[3] Железняк А.В. Суверенитет государства в условиях глобализации. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, г. Оренбург, Оренбургский государственный университет, 12-14 марта 2015 г. – 2015. С.42-46
[4] Сорокин В.В. Юридическая глобалистика. М., 2010. Т. 2. С. 73–74.
[5] Уроки Руанды (Публикация ООН) // URL: http://www.un.org/ru/preventgenocide/rwanda/ (дата обращения: 23.10.2015).
[6] Сорокин В.В. Юридическая глобалистика. М., 2010. Т. 1. С. 321