Для чего голосуют люди
Почему важно и нужно ходить на выборы
Немного лирического отступления
До единого дня голосования, который пройдет 8 сентября, осталось менее трех недель. В канун этого важного события в общественной и политической жизни страны мы решили напомнить нашим читателям, почему важно исполнить свой гражданский долг – сходить на избирательный участок и принять участие в выборах.
Предстоящий день выборов станет логическим завершением хода избирательных кампаний разного уровня в различных регионах России. В четырех регионах пройдут дополнительные выборы депутатов в Государственную Думу Российской Федерации: Новгородская, Свердловская, Орловская области и Хабаровский край, в 16 регионах будут проводятся выборы высших должностных лиц: Астраханская, Сахалинская, Курганская, Липецкая, Курская, Челябинская, Оренбургская, Мурманская, Волгоградская, Вологодская области; Забайкальский и Ставропольский края; республики Башкортостан, Калмыкия, а также ряд региональных кампаний.
Очевидные причины, почему это важно
Первой и самой важной причиной осуществить свое волеизъявление является одно из главных конституционных прав граждан право избирать и быть избранным, данное всем россиянам. Именно посредством свободных и открытых выборов в Российской Федерации реализуются демократические принципы устройства власти и государства. Использование этого права дает возможность участвовать в процессе управления государством и непосредственно влиять на формирование органов власти.
Четвертая причина – наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов. Чем больше людей проявят свою сопричастность и осознанную политическую позицию и выразят свое мнение, тем честнее будут выборы. Именно всеобщее неравнодушие позволит свести на нет распространенное мнение о том, что выбор ничего не значит, ведь чем больше избирателей примут участие в выборах, тем меньше будет возможностей у недобросовестных участников процесса осуществлять попытки нарушения законодательства и влияния на ход голосования. Максимальная явка избирателей значительно снижает вероятность подделки и подтасовки результатов голосования. Во время прошлых выборов в некоторых регионах России благодаря установленным на избирательных участках камерам, были зафиксированы вбросы в урны пачек бюллетеней. Эти бюллетени – голоса тех, кто выборы проигнорировал. Только при условии всеобщей электоральной активности можно обеспечит наивысшую чистоту и прозрачность института демократии в России.
Пятая причина напрямую связана с развитием избирательного процесса и законодательства, потому как все последние нововведения направлены на создание условий для того, чтобы каждый избиратель, вне зависимости от своего местонахождения мог реализовать свое законное право. Для этого успешно реализуется механизм «мобильный избиратель», позволяющий сэкономив время, подать заявление о своем желании голосовать по месту фактического нахождения в день голосования. Это может занять не более 5 минут!
Главное за сегодня
Торжественное открытие монумента планируется в августе 2020 года.
Порывы ветра при грозе составят до 17 м/с.
Популярные статьи
Инфографика
Зачем идти на выборы?
Выборы – основной способ воздействия граждан на власть. Почему все же стоит ходить на выборы?
Материалы по теме:
Несколько очевидных причин, чтобы воспользоваться своим голосом.
Почему все же стоит ходить на выборы?
Впервые за десять лет в этом году представилась возможность москвичам избрать своего мэра.
Возможность выбора дается гражданам довольно редко – раз в несколько лет, если мы говорим о думских и президентских выборах, или выборах главы города (в тех регионах, где эта должность выборная). Это – настоящая, хоть и редкая, возможность сделать что-то для того, чтобы сделать свою жизнь, свой город, свою страну немного лучше. Попытаться, по крайней мере.
Некоторые несознательные граждане считают, что от того, опущен ли бюллетень в урну, ничего не зависит, потому что у нас все «не так» или «не этак». Хочется таким гражданам задать вопрос: «А вы попробовали что-то сделать, чтобы приблизить момент, чтобы было «так»?» Ведь у вас был шанс, пусть маленький, но вы им не воспользовались, вы не выразили свою волю. И кто вам виноват теперь, что что-то «не так»?
Попробуем развеять несколько устойчивых предрассудков.
Ходить на выборы – надо!
«Мой голос ни на что не влияет»
Чем больше избирателей примет участие в голосовании, выскажет свою волю, тем весомее будет эта самая воля – это же очевидно!
«Я никому не верю, поэтому на выборы не пойду»
«Никому не верю, но приду и испорчу бюллетень»
Недействительные (испорченные) бюллетени не распределяются между кандидатами. Таким образом можно проголосовать за того, чья позиция совсем не близка.
Голосуйте за того, с кем согласны хоть чуть-чуть. Причины для этого указаны выше и ниже.
«Зачем идти на выборы, если результаты все равно будут подделаны?»
Вот потому и надо, что чем выше явка избирателей, тем сложнее фальсифицировать результаты выборов. А из-за того, что вы на участок не придете, вы сами лично даете отличную возможность использовать ваш бюллетень за вас. Не давайте такой возможности! Для честных выборов необходима максимальная явка, необходим каждый голос.
«Власть принимает решения, которые нужны ей, а мнение народа никого не интересует»
Если бы народ активнее высказывал свое мнение, таких мыслей бы не было. Да, изменения происходят не сразу и не вдруг. Это постепенный процесс. Но именно в ваших силах его не только запустить, но и продолжать влиять на принятие властных решений.
Сидеть на кухне, охаивая власть – непродуктивно. Это просто бесполезные сотрясения воздуха. К тому же, не проголосовав, морального права обсуждать ситуацию у вас нет, т.к. вы не приложили никаких усилий для ее изменения.
Не оправдывайте собственное бездействие. Идите на выборы и голосуйте – потому что это единственный действенный рычаг народного влияния.
Явка или бойкот. Почему люди ходят на выборы?
На вопрос, голосовать ли 18 марта, политическая наука отвечает однозначно
При обсуждении вопроса, стоит ли появиться на избирательном участке 18 марта сего года, некоторые участники используют аргументы «от науки». Что же, поговорим в таком ключе. Сразу замечу, что именно по этому вопросу наука может лишь подкрепить выводы, к которым обычный человек способен прийти с помощью элементарного здравого смысла. Но вот сформулировать эти выводы более ясно наука, конечно, позволяет.
К вопросу часто подходят не с того конца, пытаясь спрогнозировать (как правило, не очень убедительно, потому что прогнозирование сложных социальных процессов – рискованное дело) возможные последствия явки или неявки больших масс избирателей. Однако участие в голосовании – это индивидуальный выбор, и поэтому первое, на что следует обращать внимание, – индивидуальные мотивы. Почему люди ходят на выборы?
Мотивы разнообразны, но на то она и наука, чтобы сводить многообразные мотивы к нескольким простым основаниям. Современная политическая наука выделяет два основных вида стимулов к голосованию: инструментальные и экспрессивные. В реальности они обычно переплетаются таким образом, что даже самому избирателю трудно их различить. Но в аналитических целях различение полезно, и именно потому, что оно позволяет прояснить картину.
Инструментальные стимулы – вслед за основоположником соответствующей теории демократии Энтони Даунсом – лучше всего описывать в терминах поощрения и наказания. Приходя на избирательный участок, избиратель либо наказывает действующего правителя за плохое управление, голосуя против него и тем самым сокращая его шансы остаться у власти (то есть голосуя за оппозицию), либо поощряет его за хорошее управление, действуя противоположным образом. Базовая логика инструментального голосования – бинарная: наказать одних и поощрить других.
Такое было бы возможно и в условиях демократии: конечно же, бывают правители, настолько успешно справляющиеся со своими обязанностями, что их следует не наказать, а поощрить, и это заранее всем понятно. Но нынешняя ситуация в России другая. Объективно говоря, итоги последней путинской шестилетки плачевны: экономика в стагнации, жизненный уровень населения падает, внешнеполитические авантюры изолируют страну и втягивают ее в гонку вооружений, которая поглощает треть бюджетных расходов. У многих избирателей найдутся причины наказать Путина, но сделать это они не смогут.
Дело тут не в том, что результаты российских выборов систематически подделывают, а в том, что другим непременным условием для инструментального голосования является участие в выборах правдоподобной оппозиции. Это такая оппозиция, которой избиратель – не важно, правильно или нет – может приписать способность к управлению страной, не греша при этом против здравого смысла. Правдоподобную оппозицию к выборам в России, как известно, не допускают. Ни один из «оппозиционных» кандидатов, имена которых будут перечислены в избирательном бюллетене 18 марта, даже не ставит перед собой цели победить Путина, – на эту тему, кажется, высказались уже все «оппозиционеры». А если сами они не стремятся победить, то только идиот поверит в такую возможность.
Из вышесказанного не вытекает, что оппозиционно настроенному избирателю заказан путь на любые авторитарные выборы. В 2011 году, например, тактика голосования за «любую другую партию» заметно снизила результат «Единой России» и тем самым доставила серьезное беспокойство властям. Но на президентских выборах такого инструментария нет. Победитель получает все. Если в 2011 году почти каждый голос за «любую другую партию» конвертировался в мандаты этих партий и, стало быть, в потерю мандатов «Единой Россией», то теперь голоса за других кандидатов уйдут в никуда, в пустоту.
Можно было бы сделать вывод, что отсутствует инструментальная мотивация не только к голосованию против Путина, но и к голосованию за него. И действительно, многие из тех, кого массированная государственная пропаганда привела к выводу, что наказывать Путина не за что, на выборы не придут. Они сочтут это (совершенно справедливо) пустой тратой времени. Но не все так просто. На самом деле авторитарные режимы имеют в своем распоряжении целый набор инструментальных стимулов к явке избирателей, которые не имеют никакого отношения к логике поощрения и наказания правителей, но зато затрагивают интересы самих избирателей.
Прежде всего это клиентелизм, то есть ситуация, при которой человек приходит на выборы ради материального вознаграждения или под угрозой наказания. Сюда же относятся разного рода блага, предоставляемые избирателям в день выборов: бесплатные концерты, народные гуляния, лотереи и прочие коврижки, включая излюбленные бывшим председателем ЦИК дешевые пирожки. В России эти механизмы стремительно развиваются. Они уже служат главным основанием для участия в выборах очень многих людей (хотя, как кажется, все еще не для большинства).
Для оппозиционно настроенных избирателей, однако, эти стимулы часто оказываются недостаточно сильными. Поэтому для того, чтобы обеспечить их явку на выборы, нужно подключить второй основной тип мотивации – экспрессивный. Экспрессивное голосование строится на эмоциональном стремлении избирателя поддержать близкого ему кандидата. Такому избирателю не важно, может ли излюбленный кандидат победить, и не важно, проиграет ли правитель. Главное – оказать действенную поддержку, проявить солидарность и с предпочтительным кандидатом, и с той социальной средой, к которой принадлежит сам избиратель и для которой голосование именно за этого кандидата является естественным, социально поощряемым. В большинстве демократий преобладает именно экспрессивная мотивация к голосованию.
Я не сомневаюсь в том, что в России экспрессивная мотивация присутствует при голосовании за Путина (ведь многие люди голосуют за него вполне искренне), за любого кандидата от КПРФ, а также за Жириновского и Явлинского. Убедить людей, испытывающих к своим кандидатам искреннюю любовь, не ходить на выборы – задача неразрешимая. Но таких однолюбов в России сравнительно немного, и если отвлечься от особого случая с Путиным, на воспитание любви к которому брошены гигантские государственные ресурсы, то с каждым годом все меньше. Слишком уж большая сила воли нужна, чтобы любить вопреки всему.
Что же касается основной массы избирателей, далекой от сильных политических эмоций, то их поднять на выборы труднее, но можно попытаться подсунуть им искусственный объект для одноразовой любви. На данном этапе избирательной кампании такую роль для определенного сектора электората играет, насколько я понимаю, Ксения Собчак. Тут есть проблема. Вполне возможно, что у кого-то она заслужила искреннюю любовь своим искрометным участием в шоу «Дом-2» и «Блондинка в шоколаде», но не думаю, что таких избирателей много. Их и не должно быть много, потому что иначе Собчак представляла бы реальную опасность для действующей власти. Ни о каких выборах ей не пришлось бы и мечтать. Факт состоит в том, что Собчак в России скорее не любят, чем любят.
Поэтому в кампании Собчак присутствует мысль, что голосовать нужно как бы за нее, но не за нее лично, а за те ценности, которые она отстаивает. Тут есть подмена понятий. Голосование за ценности – это, по существу, не экспрессивное, а инструментальное поведение. В соответствии с общей логикой инструментального поведения оно имеет смысл только тогда, когда претензии данного кандидата на власть рассматриваются как правдоподобные. Иначе имело бы смысл голосовать не только за Собчак, но и за кандидатов вроде Андрея Богданова и прочих карикатурных «либералов», которых иногда пускают на выборы на потеху публике. Ситуация не идентичная, но принципиальной разницы не вижу.
Почему важно идти на выборы, а не отсиживаться дома с мыслью «все уже решено»
Обозреватель, Потолкуем, 6:04, 15.09.2021
Просто прийти на избирательный участок и проголосовать – значит минимизировать шансы на то, что кто-то как-то сможет «не так» использовать ваш голос
«Ну и за кого голосовать? Может, вообще не ходить на эти ваши выборы?» – самые часто задаваемые вопросы последних двух недель. Обычно я отвечаю и на первый – развернуто и на второй – однозначно «идти».
Избирателям Алтайского края выдадут четыре разноцветных бюллетеня
Всего в регионе напечатали свыше 7 млн бюллетеней для голосования на выборах в федеральный и региональный парламенты общим весом около 50 тонн
Протестовать дома – это не позиция
Итак, почему на выборы нужно ходить? Хотя бы затем, чтобы, как бы пафосно это ни звучало, лично повлиять на результат. И нет, довод «всё решено, за нас все посчитают как нужно» не считается.
Даже если предположить, что результатами манипулируют, то именно в этом случае максимальное участие избирателей даст минимальные возможности для нарушений.
Если представить идеальный мир, где на участки придут 99% избирателей, то, например, вбрасывать будет попросту нечего – пустых бюллетеней, которые можно было бы «правильно» заполнить, не останется. В принципе, изменить или не учесть правильно заполненный бюллетень крайне сложно.
Также, например, не будет возможности «проголосовать» за тех, кто хронически не ходит на выборы, потому что если человек придет, он оставит свою подпись в списке избирателей и вместо него никто не распорядится его голосом.
Просто фактом своего прихода на участок избиратель сводит к минимуму любую возможность манипуляции его голосом, а значит, повышает легитимность любых выборов, делает их честными. Логика простая: чем выше явка, тем честнее выборы.
Более того, чем больше людей придет на участки, тем разнообразнее будут итоги и менее предопределен результат. Кто чаще всего является дисциплинированным избирателем? Бюджетники и люди старшего поколения. И их выбор относительно предсказуем.
Если на выборы массово пойдут все остальные, возникнет реальная интрига и борьба. Именно поэтому, например, власти выгоднее «сушить» явку.
Сидеть дома и протестовать против всего и всех – это не позиция, это ее отсутствие. Во всяком случае – в реальном, правовом, гражданском поле.
Кто схлестнется на думских выборах в Алтайском крае на округах
Пока известен список тех, кто заявил в избирком о желании баллотироваться и подал соответствующие документы, – но не факт, что всех зарегистрируют
Прагматизм или осознанный выбор
Теперь что касается того, как голосовать. Идеальный вариант – за ту партию или того кандидата, который вызывает у вас доверие и симпатию.
Но в целом все избиратели разделятся на две части: кто поддерживает действующую власть и кто ею недоволен и предпочитает выбирать оппозицию.
В первом случае выбор ясен, и его тоже важно и нужно сделать – как любой другой.
Во втором случае опять же самый простой выбор – той партии или кандидата, которые по душе: нравится их идеология, лидер, какой-то отдельный кандидат или лозунг. Светлое социалистическое будущее? Капиталистический рай? Борьба за чистую планету? Национальные ценности? В принципе, выбор есть – по крайней мере, на выборах в Госдуму, где в бюллетене будет 14 партий и кандидаты от большинства из них.
А вот тем, кто еще не определился с партией, важно понимать, что голос при распределении мандатов будет учтен точно, если он отдан за то политическое объединение, которое преодолеет 5-процентный барьер. Чем больше голосов будет отдано партиям, которые в итоге не пройдут, тем больше «не своих» мест в парламенте получат те, кто перейдут вожделенные 5%.
И если рассуждать совсем уж прагматично, то нужно выбирать среди тех, у кого наиболее высокий рейтинг (их публикуют различные социологические службы) – по душе, бросая монетку или дёргая жребий.
Однако такой подход лучше приберечь на крайний случай, поскольку выборы – это всё же в первую очередь борьба идеологических приоритетов, ценностей, различных вариантов будущего. Они должны давать шанс обновлению политической системы, появлению людей с другим – новым – мышлением. А при консервации, на которую, кстати, работает и низкая явка, это невозможно.
Материалы рубрики «Потолкуем» представляют собой личные мнения авторов, которые могут не совпадать с мнением редакции.
Ничего нового: депутатские места в АКЗС на округах разыграют среди «стареньких»
При голосовании за депутатов Госдумы избиратели смогут выбирать из 14 партий, на выборах в краевой парламент – только из шести
«Мне небезразлична судьба нашей страны»: мы спросили читателей, почему они идут на избирательные участки
Ваш голос станет решающим
Выборы в Палату представителей Национального собрания седьмого созыва проходят 17 ноября. На 110 мест в нижней палате Парламента претендуют 515 кандидатов. Конкуренция высока — почти пять человек на место. В каких-то регионах страны накал чуть ниже или выше, но в Центризбиркоме уже отметили одну из главных примет нынешней избирательной кампании — безальтернативных округов у нас нет, везде избирателям предстоит делать выбор. Мы поинтересовались у известных персон — политиков, общественных деятелей, спортсменов, артистов, — почему они пойдут на выборы и какими качествами, по их мнению, должен обладать кандидат, чтобы за него захотелось проголосовать.
фото белта
Михаил ОРДА, председатель Федерации профсоюзов Беларуси (ФПБ):
— Я убежден, что принять участие в выборах должен каждый. По сути, это не больше 15 минут личного времени, но они во многом определяют будущее нашей страны. Лично для меня выбор при голосовании основан на трех простых вещах: человек должен болеть за свою страну, за сохранение стабильности и мира в нашем обществе, уметь отстаивать интересы людей. Сегодня у каждого есть возможность повлиять на то, кто войдет в новый состав Парламента. Если говорить о Федерации профсоюзов, то участие в этой электоральной кампании действительно беспрецедентное. Среди всех общественных объединений мы в лидерах и по представительству в избирательных комиссиях, и по количеству наблюдателей на участках для голосования. Кстати, 10 наших профсоюзных работников стали кандидатами в депутаты и активно проводят агитацию. Мы также поддерживаем тех кандидатов, программы которых совпадают с принципами нашей профсоюзной работы.
Искуи АБАЛЯН, певица, заслуженная артистка Беларуси:
— На избирательный участок парламентских выборов сходила еще в среду. В этот раз мне было легко делать выбор. Отдала свой голос в пользу кандидата, которого знаю лично. Мне симпатичны его человеческие качества, отношение к жизни, принципы работы в проведении общественных мероприятий. Для меня важно, как кандидат смотрит на жизненные проблемы людей, общается с ними, как относится к благотворительности, социальной сфере и в целом насколько у него чуткое сердце. За этими факторами стоит многое. Верю, что кандидат, который понимает и чувствует людей, внесет необходимые изменения и будет полезен, а не использует место ради удовлетворения своих амбиций.
Безусловно, политический путь труден и зыбок. Известность, власть и деньги нередко портят людей. Я хочу верить в то, что человека, за которого голосовала, все это не испортит. Именно поэтому пошла на выборы досрочно, отдала голос и свою поддержку.
Вадим ДЕВЯТОВСКИЙ, председатель Белорусской федерации легкой атлетики, метатель молота, чемпион мира, призер Олимпийских игр и чемпионата Европы:
— По закону депутатом Палаты представителей может стать гражданин страны, который достиг 21 года. Я готов поверить в потенциал юного кандидата, но при условии, что человек это очень активный, в столь юном возрасте смог многого добиться собственным умом и трудом. Современный, целеустремленный, полный энергии кандидат может направить свои силы в нужное русло. Помимо личных успехов кандидата, должна просматриваться его четкая гражданская позиция. Не стоит разбрасываться обещаниями, а потом не выполнять их. Приведу пример: можно заверить избирателей, что в будущем они будут все купаться в деньгах, но не иметь понятия, как эту сверхамбициозную идею воплотить в жизнь. Нужно трезво оценивать свои силы, разбираться в экономике, чтобы реально смотреть на вещи. Приму участие в выборах, чтобы отдать свой голос за кандидата со стратегическим мышлением. Об обязательных высоких моральных качествах и говорить не стоит — положительные характеристики априори должны быть у народного избранника.
Дмитрий БОЧКОВ, первый заместитель председателя правления телеканала ОНТ:
— Проголосовать на выборах — это не просто важный долг, а наше право. Когда-то люди жизни свои отдавали, чтобы иметь это право — выбирать своего представителя. Еще один важный момент, почему важно не игнорировать выборы: как можно что-то требовать, спрашивать с Парламента, если мы сами не будем ответственно и осознанно подходить к голосованию? Все, кто хочет, чтобы в Парламенте находились достойные люди, должны проголосовать. Моя супруга пойдет на избирательный участок 17 ноября. Я же свой голос за понравившегося кандидата отдал досрочно: в день выборов на телеканале будет насыщенный рабочий день.
Алесь СУША, заместитель директора Национальной библиотеки, культуролог, книговед, деятель культуры:
— Мне небезразлична судьба нашей страны, поэтому для меня участие в выборах в Палату представителей Национального собрания — это не какая-то формальность, а серьезный, ответственный и взвешенный шаг. Многие определяются с выбором только тогда, когда приходят на участок. Считаю это неправильным. Я всегда заранее готовлюсь к такому событию: изучаю предвыборные программы, внимательно знакомлюсь с агитационными материалами, обсуждаю их с коллегами, чтобы услышать стороннее мнение. В Национальной библиотеке накануне парламентских выборов традиционно готовим временную тематическую экспозицию, где собираем самую важную и любопытную литературу об истории страны и современности. Такие выставки пользуются спросом.
Александр ПЕТРОВИЧ, генеральный директор Большого театра оперы и балета Беларуси:
— Всегда хожу на выборы, потому что считаю, что это очень важная государственная, политическая акция, в которой я принимаю участие не просто как человек, а как гражданин Республики Беларусь, и отдам свой голос за человека, которому доверяю решать вопросы в законодательной власти. Считаю, что это должен быть человек среднего возраста с жизненным и производственным опытом. Он должен знать существующие проблемы, которые необходимо решать, и желательно, это должен быть человек, который по долгу своей деятельности сталкивался с теми вопросами, которые требуют законодательного решения. Со своим кандидатом, за кого буду голосовать, уже определился. Традиционно пойду на участок с семьей. Никто из нас не пропускает это важное мероприятие.
Юрий ШУМСКИЙ, председатель Республиканского совета РГОО «Белорусское общество охотников и рыболовов»:
— Парламентские выборы — одно из ярких и значимых событий, ведь оно формирует жизнь гражданина и страны в целом. Нельзя оставаться в стороне, от нашего решения многое зависит. Люди сегодня активно размышляют, каким должен быть Парламент. Я считаю, что нам стоит выбрать людей с широким кругозором, которые будут легко ориентироваться в самых разных сферах, в которых придется решать государственные вопросы. Депутаты должны понимать и слышать народ, представлять его интересы. Желательно, чтобы при этом у них было юридическое образование. Объясню: одна из главных задач депутатов — подготовка и принятие законов. Чтобы профессионально выполнять эту работу, народный избранник должен хорошо ориентироваться в юриспруденции, иметь опыт работы с нормативно-правовыми документами.
Екатерина ТИШКЕВИЧ, ведущая телеканала ОНТ:
— В воскресенье у меня эфирный день, поэтому на выборы сходила досрочно, в пятницу. В компанию с собой взяла старшую дочку Дашу. Думаю, что дети должны учиться понимать, как функционируют механизмы, по которым живет государство. Еще дома ознакомились через брошюру со всеми претендентами, которые хотят быть представителями народа в Парламенте. Это всегда интересно: кто они, чем занимаются, какой у них опыт, как они живут и какое у них отношение к политической системе страны в целом. Вопросами «Идти на выборы или нет? Поможет это или не поможет?» — не задаюсь. Я человек с активной гражданской позицией. Мы живем в этом государстве, и мы должны принимать активное участие в выборе путей его развития. Считаю, что мой голос также играет в этом роль.
Евгений КРЫЖАНОВСКИЙ, известный юморист, актер:
— Выборы — это всегда движение страны вперед. Лично для меня, моей большой семьи это праздник, который по традиции мы проведем вместе. Не принимать участие в парламентских выборах считаю большой глупостью, это как шаг назад.
Требований к человеку, который стремится стать народным избранником, довольно много. Это настойчивость, упорство, эрудиция, инициативность, честность, коммуникабельность… Перечислять можно долго. Кандидат в депутаты, безусловно, может быть специалистом из совершенно любой сферы деятельности: артист, директор школы, рабочий-трудяга, программист. Профессия не главное. Важны его мотивы, желание менять жизнь к лучшему. Нам, избирателям, не стоит полагать, что после выборов что-то резко и кардинально изменится — нам шоковая терапия ни к чему. Нужно запастись терпением и понимать, что изменения к лучшему будут плавными и постепенными. А чтобы они были, нужно пойти и осознанно проголосовать за достойного кандидата.