Для чего государство должно вмешиваться в экономику
Глава 4 Зачем государство вмешивается в рыночную экономику
Еще со времен Адама Смита известно, что «невидимая рука» рынка позволяет добиваться эффективного распределения ресурсов, даже если каждый отдельно взятый предприниматель или потребитель заботится лишь о своем благополучии. С тех пор политики и экономисты придумали много причин, оправдывающих государственное вмешательство в экономику. Среди них – общественные блага, экстерналии, транзакционные издержки, обусловленные асимметрией информации и несовершенством судебной системы. Из-за коррупции и неэффективности власти государственное вмешательство может обойтись экономике очень дорого, поэтому необходимо точно представлять себе, насколько такое вмешательство обоснованно в каждом конкретном случае. Ответ на этот вопрос зависит от уровня развития технологий и рыночных институтов, от эффективности государства.
В этой главе мы рассмотрим мифы, связанные с вмешательством государства в рыночную экономику. Некоторые из них отражают точку зрения так называемых дирижистов. Например, миф о том, что общественные блага могут предоставляться только государством, или предубеждение о том, что во всех инфраструктурных отраслях по определению возникают «естественные» монополии. Эти мифы, по сути, отражают безнадежно устаревшие представления, что существует раз и навсегда заданный набор отраслей и видов деятельности, в которых должно доминировать государство.
Другие мифы отражают точку зрения коузианцев – последователей британского экономиста Рональда Коуза – или либертарианцев[15], считающих, что рынок и добровольные двусторонние контракты могут и без помощи государства решить все проблемы. Поэтому нет нужды ни в регулировании рынка ценных бумаг, ни в защите дискриминируемых меньшинств и т. д. Еще одно заблуждение коузианцев заключается в том, что регулирование не имеет значения: недостаток формальных правил игры компенсируется неформальными, причем последние возникают сами собой.
Мы поговорим и о мифах, связанных со способами вмешательства государства в экономику, – о «бесполезности» тарифного регулирования, о «вредности» аукционов и «невозможности» борьбы с коррупцией.
Для чего государство должно вмешиваться в экономику
Код ОГЭ: 3.12. Экономические цели и функции государства
Раздел ЕГЭ: 2.12. Роль государства в экономике
Государство в первую очередь контролирует происходящие политические процессы, следит за соблюдением своих интересов и служит гарантом сохранения общественного порядка. Однако общественная жизнь невозможна без экономики, поскольку она контролирует материальные отношения между людьми. Таким образом, нельзя проводить какую-либо политику, не затрагивая экономику.
Функции государства в экономике
Экономическая политика государства — это процесс реализации экономических функций государства. Государство в условиях смешанной экономики должно вмешиваться в экономику из-за несовершенства рынка, так как рынок не решает большинство социальных проблем.
Функции государства в экономике:
Методы регулирования экономики
Государство осуществляет регулирование экономики следующими методами : правовыми, административными и экономическими.
Иная классификация методов государственного регулирования экономики:
1. Прямые методы носят распорядительный и обязательный характер. Виды прямых методов регулирования экономики:
• определение стратегических целей развития экономики;
• государственные заказы;
• государственная поддержка программ, заказов и контрактов;
• нормативные требования к качеству и сертификации технологий и продукции;
• правовые и административные ограничения и запрещения относительно производства определенных видов продукции;
• установление лицензий на определенные виды деятельности.
2. Косвенные методы — государство, используя экономические стимулы, заставляет субъектов экономики подчиняться государственным интересам. Виды косвенных методов регулирования экономики:
• денежно-кредитная политика;
• бюджетно-налоговая политика;
• регулирование экспорта, импорта и валютных курсов.
Цели государства
Обе цели достигаются преимущественно изменением объема денежной массы в обращении и реализуются методами денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики. Для понимания сущности бюджетно-налоговой политики необходимо раскрыть такое понятие, как государственный бюджет.
Иная классификация целей государства в экономике:
Вы смотрели конспект «Роль государства в экономике». Выберите дальнейшее действие:
Почему государство вынуждено вмешиваться в экономику?
Государство должно вмешиваться в экономику и играть роль координатора производств и продаж. Рынок не может функционировать и процветать без помощи со стороны правительства. Актуальность поднятой проблемы состоит в том, что в каждом уголке мира государство влияет на экономическую систему в той или иной степени.
Обратимся к теоретической стороне вопроса. Экономическая система – это монолитная экономическая структура, состоящая из множества элементов. Их существует четыре. Традиционная экономическая система. Для такой системы характерны натуральное производство, кланы и закрытость от мирового рынка. Развитие общества в традиционных странах протекает медленно. В современном мире почти не существует государств с таким видом экономики. Командная экономическая система. Для такой системы характерны централизованное производство и продажи, монополизм и высокая концентрация производства. Частной собственности и бизнеса в государствах с данной экономической системой нет. Рыночная экономическая система. Для такой системы характерно преобладание частной собственности и бизнеса. Государство регулирует экономику через законы. Смешанная экономическая система. Для такой системы характерны компоненты всех вышеперечисленных видов. В наиболее важных и крупных отраслях производства главенствует командная экономика, а потребительский сектор основан на частной экономике.
В различных видах экономических систем правительство играет разную по значимости роль. Но политика всегда занимает какое-либо место на рынке.
Утвердительный ответ на вопрос автора мы встречаем в СМИ. В современном мире процветает ОПЕК – организация стран-экспортеров нефти. Она создана с целью контролировать стабильные цены на нефть и обеспечивать поставки. Такая организация положительно влияет на общественное развитие и экономическую ситуацию в мире.
Обратимся к примерам из истории. Вмешательство государства в экономику в начале XX века в США вызвало Великую депрессию. Главная причина этого события – кризис перепроизводства рыночной экономики США. Выйти из Великой депрессии помог президент Рузвельт, политика которого была направлена на социальную поддержку народа и регулировании экономики.
Подводя итоги своего рассуждения можно сказать о том, что правительство координирует экономику и не позволяет стране разрушиться. Рыночная система не способна обеспечить стабильную ситуацию внутри государства.
Должно ли государство вмешиваться в экономику? (ЕГЭ обществознание)
Вопрос на тему вмешательства государства в экономику страны носит спорный характер. Существуют две позиции людей о способах и масштабах вмешательства государства в экономическую составляющую страны: монетаризм и кейнсианство.
Первая позиция гласит, что государство должно не вмешиваться ни каким образом в экономику страны и быть пассивным наблюдателем, сократить налоги и дать возможность развиваться и решать экономические проблемы самостоятельно.
Примером такого политического вмешательства, а точнее абсолютного невмешательства, в некоторой степени стала Великая депрессия 1929 года в США. Начиналось все не так уж и плохо. Многие считали, что государство достигло пика и все дальше будет так же радужно, но теория экономического цикла гласит, что после пика приходит спад, а потом следующий этап — депрессия. Учёные-экономисты связывают экономический спад с отсутствием регулирования рынка государством, на котором, в свою очередь, набирал обороты кризис товарного перепроизводства.
Покупательская способность населения не соответствовала количеству товаров, которые были произведены и находились на рынке. В результате чего случился обвал рынка.
Что же касается кейнсианства? Это обратная сторона медали, которая придерживается совершенно другой политики. Сторонники этого мнения считают, что экономический механизм не в состоянии справиться самостоятельно.
В пример можно привести опять же знаменитую Великую Депрессию, но уже на этапе экономического подъема. Занявший в это время пост Президента США Ф. Д. Рузвельт признал, что экономический либерализм не выведет страну из сложившейся ситуации и принял кейнсианскую позицию. Президент принял законы о государственном регулировании сельского хозяйства, в банковской сфере и частной промышленности. Подобная активная политика вмешательства вывела страну из положения кризиса.
Подводя итог хочу сказать, что в каждой стране формы и методы регулирования экономики различаются. На данный момент в нашей стране государство придерживается смешанной политики в этом вопросе. И действительно, государство должно вмешиваться в экономику, но частично, в первую очередь выполняя функции регулирования и стабилизации экономики, производства общественных благ и продвижения экономического роста.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Борис Титов: государство должно вмешиваться в экономику
Омбудсмен Борис Титов будет защищать права предпринимателей еще пять лет — его полномочия продлены на следующий срок. В преддверии Петербургского международного экономического форума в интервью РИА Новости Титов рассказал, что мешает экономике России расти темпами на уровне мировых, почему нельзя повышать пенсионный возраст, какой курс рубля выгоден бизнесу, в чем недостатки программы легализации самозанятых, как столичная программа реновации затрагивает интересы бизнеса, нужно ли распространять страховое покрытие в банках на средства всех юрлиц и на чем должна строиться программа нового президентского цикла. Беседовала Дарья Станиславец.
— В настоящее время правительство России готовит план до 2025 года по ускорению темпов экономического роста выше среднемировых. Реализуемо ли это? В какой перспективе и за счет каких механизмов?
Одна говорит о том, что надо проводить жесткую денежно-кредитную политику и ждать. Только равновесие может дать толчок росту, ту стабильность, низкую инфляцию, и тогда можно будет через какое-то время думать о каком-то росте. Другая говорит о том, что рост возможен сегодня и, как во всем мире, необходимо переходить к политике количественного смягчения, мягкой денежно-кредитной политике, стимулировать рост налогами, тарифами, любыми способами обеспечивать приток инвестиций и выходить на совершенно другие темпы роста — выше мировых.
— Через сколько лет рост экономики России может быть выше среднемировых 3%?
— По нашей стратегии мы уже к 2020 году можем достигнуть 3,5-4%, а затем мы выйдем на стабильно высокие темпы роста. У нас есть все шансы это сделать, и нам необходимо это сделать, если мы хотим остаться развитой экономикой.
Наши оппоненты утверждают, что у России существует некий объективный (весьма скромный) предел экономического роста, сегодня мы его уже достигли, и все новые инвестиции будут уходить только в разгон инфляции. Дескать, у нас есть ограничения по трудовым ресурсам и поэтому нужно повышать пенсионный возраст, мало свободных производственных мощностей. Мы не согласны ни с тем ни с другим.
У нас огромный потенциал. Никакого предельного уровня инвестирования мы не достигли, и никогда еще его не достигали. У нас есть огромные ниши внутреннего рынка, которые сегодня заполняются импортом. И только за счет роста производительности труда в существующих отраслях мы можем несколько процентных пунктов прибавить к ВВП. Мы также можем осваивать новые ниши. Это и глубокая переработка сырья в лесной промышленности, и инновации в сельском хозяйстве. У нас средний урожай чуть больше 20 центнеров с гектара. И только в некоторых районах Краснодарского края, Ростовской области — под 60 центнеров с гектара, а в Голландии — больше 90. У нас пропала своя генетика зерна, которой активно занимались в Советском Союзе. До сих пор в Африке лучшие сорта пшеницы называются русскими, потому что они используют нашу генетику.
— Как при этом стимулировать бизнес наращивать инвестиции?
— Наши оппоненты считают, что у предприятий и банков полно денег, но их не пускают в оборот, потому что плохие условия. Слабые институты, как они любят говорить. Да, в этом есть проблема. Действительно, риски в стране сегодня очень высокие — но уж точно не выше, чем были в 1990-е. И в современном Китае, Бразилии, Индии риски, связанные например с судами, тоже очень высоки, но они-то растут! В чем же дело? А в том, что предприниматель, принимая решение об инвестициях, взвешивает соотношение рисков и доходности. А примерно с 2011 года средняя доходность у нас начала резко снижаться.
У бизнеса серьезные издержки, связанные c тарифами, особенно на электроэнергию (государство практически утратило контроль над ними), и с налогами. Говорилось, что налоги мы не повышаем, а на самом деле ввели кадастровую стоимость, налог на надвижимость, на имущество юридических лиц для малых предприятий. И, конечно же, процентные ставки по кредитам. Когда ЦБ поднял ставку и банки начали задним числом пересматривать уже действовавшие договора, это, естественно, вывело очень многие проекты в зону нерентабельности. С рисками мы будем бороться, но среда станет улучшаться только когда нас, предпринимателей, будет больше, станет сам собой возникать спрос на новые институты.
Нужна политика количественного смягчения — по этому пути шли и США, и Европа, и Япония. Китай делал на это ставку изначально. А у нас по-прежнему дорогие кредиты. Центробанк говорит — вот снизится инфляция, тогда посмотрим. Ну она уже снизилась, и все равно это не влияет. Снизили ключевую ставку с 10% до 9,25%. Смешно.
— Инфляция достигла целевого показателя в 4%. Удастся ли ее удержать в этих значениях?
— Инфляция у нас от политики Центрального банка не зависит вообще. Она целиком зависит от курса рубля, который, в свою очередь, определяется ценами на нефть. Так что в наших условиях для сдерживания инфляция гораздо больше делают президент России и министр энергетики, договариваясь о ценах на нефть на мировом рынке.
В отличие от западных стран у нас инфляция не растущего спроса — он по-прежнему падает, а растущих издержек. Вот об их сокращении и надо думать.
— Если говорить о курсе рубля. Сейчас эксперты спорят о плюсах и минусах слабого рубля для экономики. Рубль у нас в свободном плавании, многие аналитики отмечают, что власти по-прежнему пытаются влиять на него, играя на ослаблении рубля. Какой рубль, по вашему мнению, выгоднее бюджету?
— О каком курсе идет речь?
— Мы говорим о диапазоне 65-70 рублей за доллар. Сегодня это равновесный курс. При таком курсе мы можем конкурировать с импортом и получать больше при экспорте.
Затем, с развитием экономики, он должен сбалансированно укрепляться. Бизнесу это выгодно на втором этапе, когда надо закупать технологии по импорту, и чем дешевле, тем это лучше. А на третьем этапе, когда Россия будет позиционировать себя как крупный инвестор на внешних рынках, он вообще должен выйти на новый уровень — когда курс по паритету покупательной способности сравняется с реальным курсом. Это станет возможным где-то к 2035 году.
— В продолжение вопрос по банковской теме. В начале мая президент РФ подписал закон о разделении банков на банки с универсальной и базовой лицензией, в зависимости от размера капитала.
— Хочу сказать, что я в целом не поддерживаю это решение. Мелкие банки с базовой лицензией, так сказать, банки второго уровня, планируется освободить от некоторых мер контроля. Вот вы пойдете класть свои деньги на депозит в банки, у которого специальный режим по контролю за ним, более ослабленный по сравнению с крупными? Вряд ли. Так что это еще один шаг к централизации банковской системы.
— В Госдуме рассматривается законопроект о страховании счетов малого и среднего бизнеса в банках с базовой лицензией. Поддерживаете ли вы такую идею? Какой уровень страховки должен быть?
— Мы давно добиваемся страхования вкладов. То, что депутат Анатолий Аксаков, по согласованию с Центральным банком, внес эти предложения, с одной стороны, немножко улучшает ситуацию для банков с базовой лицензией — это некое регулирование, которое даст преимущество именно малым банкам, потому что МСП, конечно, пойдут туда, где застрахованы вклады.
Но, что мы все-таки считаем неправильным — почему это касается только МСП, а более крупные компании? И почему речь идет о покрытии в 1,4 миллиона, как для физлиц?
Предприниматели держат деньги под огромные коммерческие обороты, это совершенно другие истории. Поэтому нужно 5 миллионов рублей как минимум сделать покрытие, и это должны быть все предприятия, который работают в экономике, все юридические лица.
— Как вы можете оценить реализацию программы по легализации самозанятых?
— Пошли не по тому пути. Мы этой темой занимаемся уже четыре года. Подготовили законопроект, который был завизирован Минфином, и Пенсионный фонд с ним соглашался, документ уже был на выходе. Законопроект выделял самозанятых в отдельный вид индивидуальных предпринимателей, у которых было бы самое простое регулирование. Приходишь в МФЦ, покупаешь за 15-20 минут разрешение на работу — хоть на месяц, хоть на три года, и по 40 с лишним видам деятельности работаешь.
Платишь до 20 тысяч рублей в год, и у тебя нет проверок, ты не должен сдавать никакой отчетности и не должен сниматься с учета, когда решил завершить бизнес. Вдруг возникает некая идея, что самозанятые — это не предприниматели. И эта концепция возобладала. В качестве единственной льготы для этих людей за то, что они зарегистрируются в качестве самозанятых, были предложены двухлетние каникулы по НДФЛ, а что потом — никто не знает, но ты уже зарегистрировался.
Поэтому и не пошло, естественно, и не могло пойти. Более этого, законодательство до сих пор не готово. Они приняли первую часть, да, льготы НДФЛ, а по юридическому статусу ничего нет. Для того чтобы самозанятых вписать в законодательство, надо поменять 30% всех кодексов, прежде всего Гражданский кодекс. Власти это признают, но зачем пошли по этому пути — непонятно. Поэтому сейчас единственное, что мы предлагаем, это вернуться к изначальному законопроекту. Одно другому не мешает: льготы можно оставить, но вопрос в том, чтобы все-таки создать специальный статус «самозанятый-индивидуальный предприниматель».
— Хотелось бы еще затронуть вопрос о торговле. Парламентарии в настоящее время готовят серию поправок, которые ограничат круглосуточную торговлю и торговлю в выходные дни, аргументируя это тем, что малые формы торговли должны конкурировать с крупными сетями. Звучало также предложение ограничить наценку торговых сетей на продукты. Как вы относитесь к этим идеям?
— Я, конечно, считаю, что надо поддерживать малые формы торговли, потому что у сетей есть преимущества, хотя ФАС должна ограничивать их. Тем не менее сегодня сплошь и рядом они доминируют на рынке.
Но в данном случае мы не поддержали законопроект, потому что большие сети сегодня, мегамаркеты это уже не просто торговые центры, это социальные объекты, в которых люди проводят свободное время. То есть получится, что государство, ограничивая работу моллов, чтобы поддержать малые сети и кафе, лишает людей таких возможностей. Мне кажется, это было бы неправильно.
— Андрей Даниленко из «Союзмолока» предложил ввести мораторий на изменение регулирования торгового законодательства, мотивируя это тем, что участники рынка могут сами отрегулировать правила игры. Вы согласны с таким мнением?
— Даниленко — наш общественный омбудсмен (общественный представитель уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей), и он выражает позицию нашего института. Мораторий на какое-то время точно нужен, потому что мы только что сделали изменения. Давайте посмотрим, как это будет работать. Я думаю, год или два должны пройти. Должно заработать саморегулирование, в том числе и общественный арбитраж. Если есть проблема, приходите, будем решать все эти проблемы с сетями. Но пока обращений не было.
— Следите ли вы за программой реновации в Москве? Затрагивает ли эта программа интересы бизнеса, который арендует площади в пятиэтажках?
Пока по этому вопросу вообще нет ясности, про предпринимателей пока просто забыли. Как быть с теми, кто арендует площадь, а не владеет? Мы сейчас формируем списки.
Нам надо сформировать сообщество тех предпринимателей, которые подпадают под снос. Понять, с какими сложностями они сталкиваются. Мы будем ставить эту проблему перед властью.