Для чего используются валидаторы w3c
html валидность кода, что такое, зачем и как проверять
В данном уроке будем разбираться, что такое валидность html, зачем нужна валидация кода, и как ее проверить онлайн и при помощи плагинов.
Что такое html валидность
Валидность HTML-верстки — это её соответствие стандартам организации W3C. Отсутствие ошибок в вёрстке документа — один из основных показателей её качества.
При этом, соблюдение стандартов не обязательно для того, чтобы сайт отображался в браузерах.
Зачем нужна валидация кода
Правильный, валидный html-код — это код, написанный по спецификации W3C, в которой собраны стандарты и рекомендации по удобству и универсальности Всемирной сети. Даже если ваш сайт отлично отображается в браузере, рекомендую проверить его валидность, как минимум потому что поисковые системы лучше относятся к валидным html страницам и лучше понимают их код.
Онлайн проверка валидности html
Для того чтобы быстро, удобно и в автоматическом режиме проверять свой код, существует помощник — валидатор W3C. Он используется повсеместно (хотя есть и другие), так как придуман и написан консорциумом W3C — теми, кто создал и поддерживает стандарт языка.
Как пользоваться валидатором W3C
По умолчанию, открыта вкладка «Validate by URI» — валидация документа по его url адресу — сюда достаточно ввеcти URL и нажать на кнопку «Check». Также есть еще 2 вкладки: «Validate by File Upload» — сюда с ПК можно загрузить html файл. И в кладка «Validate by Direct Input», куда можно вставить просто код HTML-фрагмента — давайте разберем на ее примере. Закидываем код и нажимаем кнопку «Check». В результате, если все валидно и хорошо, вы увидите надпись «Document checking completed. No errors or warnings to show.».
В противном случае валидатор выведет ошибки и предупреждения:
Предупреждения — это какие-то незначительные неточности в коде, которые не сломают сайт, но не соответствуют стандартам кода.
Ошибки — более серьёзные проблемы, которые могут повлиять на работу кода в целом. Это могут быть как грубые ошибки — например, неверная вставка тега в тег, неверное закрытие тега и т.д., так и менее значимые — отсутствие атрибута alt, незаполненный тег title.
Рекомендация: просто исправлять всё, что там есть, чтобы осталось лишь заветное зелёное уведомление о том, что всё правильно. Либо как минимум чтобы остались только предупреждения. Правильность кода — залог его корректной и долговечной работы, а также плюс при работе в команде с другими верстальщиками\backend-разработчиками.
Как ещё можно проверять верстку
Помимо классического валидатора есть ещё один тип инструментов — так называемые хинтеры. Как правило, это плагины для редакторов кода, которые при написании кода автоматически подчеркивают ошибки и указывают, что нужно исправить. Один из таких плагинов — HTMLHint для редактора VS Code.
Хинтер работает по определённым правилам, которые довольно схожи с правилами валидатора. Но в идеале стоит проверять верстку как хинтером, так и валидатором, чтобы точно всё исправить.
Массовая проверка html валидности страниц сайта
После чего получаем список страниц, где присутствуют ошибки, с возможностью перейти в валидатор.
Обычно если сайт на CMS то ошибки кроятся в шаблонах и поправив шаблон мы автоматически их закрываем. А иногда потому что что то не заполнили.
Заключение
Правильный HTML-код крайне важен. Стандарты языка придуманы не просто так. Даже если ошибка кажется несущественной, она может повлиять на логическую сторону кода (например, отсутствие alt — описания изображения).
Всегда проверяйте свой код, обращайте внимание на частые ошибки, чтобы в будущем их не совершать.
Валидация контента сайта по W3C
Что такое валидация html кода?
Спецификации. Что это?
После разработки основной части нового релиза html, разработчики языка выкладывают спецификацию к нему в публичный доступ на обсуждение всех желающих вебмастеров мира, внимательно читают комментарии и, если потребуется, вносят правки. После завершения всеобщего обсуждения, новый релиз языка выходит в мир и им можно пользоваться.
Cколько спецификаций существует.
Начиная с HTML5, разработчики и производители браузеров могут выбирать между двумя разновидностями одного и того же языка разметки: спецификациями, разработанными консорциумом W3C, и тех, что разработаны WHATWG.
В принципе эти спецификации очень похожи, однако, с годами, между ними все больше и больше отличий. Большинству вебмастеров не стоит сильно беспокоиться по этому поводу: или эти отличия спецификаций не скажутся на их проектах, или разработчики браузеров будут поддерживать оба стандарта языка.
Однако при использовании в своих проектах только что появившихся нововведениях в одной из спецификаций, у вебмастеров могут возникнуть проблемы. Например Дэвид Бэрон из Mozilla заявил:
Если HTML-спецификации W3C и WHATWG различаются, то мы стараемся следовать спецификации WHATWG.
Зачем нужна валидация?
Поисковые роботы сканируют страницы вашего сайта для поиска релевантного контента. Поисковые роботы подчиняются стандартам HTML. Если в вашем HTML коде есть грубые ошибки, то роботы могут запутаться и не найти контенте на вашей странице. Не закрытый тег или кривая верстка сильно ударят по изучению вашего сайте роботами. Наличие битых ссылок существенно замедлит индексацию вашего ресурса. Валидный код в разы упрощает индексацию страниц вашего сайта и позволяет им быстрее оказаться в выдаче.
Разбор ошибок на примере главной страницы сайта Клондайка.
В данной части статьи разберем валидацию html5 по спецификации W3C на примере главной страницы сайта студии Клондайк.
Как проверить HTML код на валидность?
Для проверки валидации нашего HTML5 кода используем известный HTML Validator для проверки соответствия кода W3C стандартам. Не смотря на то, что не все HTML ошибки приведут к проблемам поискового ранжирования, некоторые из них могут затруднить поисковым системам успешно индексировать страницы и могут испортить все ваши SEO усилия.
Через пару секунд получаем результат проверки.
В нашем случае было обнаружено 36 ошибок.
Рассмотрим каждую ошибку по отдельности.
Смотрим исходный код сайта:
Далее убираем лишний закрывающий тег
Этот тег использован у слов которые пишутся через дефис. По правилам русского языка, такие слова не следует разрывать переносом на другую строку, если слово целиком не умещается на предыдущей строке. На мобильных устройствах очень большая вероятность что такие слова будут перенесены из-за небольших размеров экранов. Поэтому, ради соответствия правилам русского языка и грамотного отображения контента, мы пожертвуем 100% валидацией и оставим тег в коде страницы.
Переходим к следующей ошибке
Смотрим исходный код и находим искомое место:
Идем в шаблон компонента, находим:
Удаляем лишнее value=» » и у нас остается:
Однако это не является ошибкой, поэтому не будем трогать.
Отсутствие заголовка внутри тега тоже не является ошибкой, поэтому дабы не сломать шаблон, не станем лезть в него и править то, что валидатор W3C HTML5 не указал как Error.
то увидим что делать нам этого никак нельзя. Поэтому просто игнорим это и идем дальше.
Смотрим исходный код:
и понимаем что это API Твиттра и ничего мы с ним поделать не можем. Так что пропускаем.
Лезем в исходный код и видим что это код Яндекс.Метрики.
Ок. Сюда нам тоже лезть не с руки, ибо такой код генерирует сам Яндекс.
Выводы
Вот мы и прошлись по всем ошибкам которые нам показал валидатор W3C HTML5. Что мной было уяснено в ходе написания этой статьи:
Ну и на последок проверим на соответствие рекомендациям спецификации HTML5 по W3C несколько популярных сайтов:
Для чего используются валидаторы w3c
1. Валидизация W3C и веб-дизайн
2. Валидизация W3C и SEO
1. Личное мнение по вопросу
2. Опытные продвиженцы о валидизации
3. Выводы
Время от времени мне приходят емайлы о валидизации по стандарту W3C. Авторы писем либо указывают мне на то, что мой собственный сайт небезупречен и не проходит валидизацию (спасибо Facebook за это), либо спрашивают, считаю ли я необходимым полное соответствие стандартам W3C. Некоторые авторы задают еще более конкретный вопрос: а важна ли W3C валидизация для SEO в принципе? Поскольку таких писем много, и в моих правилах писать статью по каждому повторяющемуся вопросу – вот, пожалуйста, получите и распишитесь. Давайте взвесим «за» и «против» валидизации.
Валидизация по стандарту W3C и веб-дизайн
Сотни ошибок при валидизации – признак не лучшего качества кодировки, поэтому лучше стремиться сократить их число (и грубых, и и мелких) до минимума. Но стоит ли идти до конца и добиваться полного их отсутствия? Это – совсем другой вопрос. Чрезмерные усилия на этом поприще займут обойдутся слишком дорого по времени и деньгам. Готовы ли ваш заказчик и лично вы платить за 100%-ную валидизацию страницы, когда единственная проблема – использование iframe, вместо DTD строгой версии XHTML? Это как раз то, что я называю мелкой ошибкой. Допустим, найдутся клиенты, которые без стандарта жить не могут, но большинству из тех, с кем мне приходилось работать, он совершенно безразличен.
Справедливости ради скажу, есть особенные люди, готовые делать странные вещи, лишь бы валидизировать разрабатываемый сайт. Например, они могут добавить библиотеку JavaScript исключительно ради соответствия стандарту. Какую услугу они оказывают посетителям?! Лишние 50 килобайт загрузки на нос просто потому, что в какой-то момент в переговорах с клиентом они постеснялись настоять на своем? Немыслимо!
Валидизация W3C и SEO
А теперь о наболевшем. Немного погуглив по теме, я обнаружил, что об этом уже написана масса статей, и сделал вывод, что одного моего личного мнения будет недостаточно. Поэтому вот вам и мои аргументы, и то, что думают некоторые мои друзья. Начну с собственного опыта.
Личное мнение по вопросу валидизации и SEO
В прошлом году, выполняя поисковую оптимизацию для крупного голландского новостного сайта, я обнаружил, что вся его главная страница в кэше Google выглядит пустой. Дело было в том, что разработчики забыли закрыть малоизвестный HTML-тег XMP. Он похож по функционалу на PRE, но не воспроизводит замкнутые в него теги, а отображает их как банальный текст. Вот этим-то XMP и подавился поисковый паук Google, а страницы новостного ресурса не были проиндексированы. Ошибка привела к тому, что браузер (а бот Гугла фактически им и является) не смог отрендерить сайт. Конечно, ошибки такого уровня обязательно должны быть исправлены. Но когда речь заходит о чем-то небольшом, например, использовании target=”_blank” с документом строгого типа, то на них лучше не останавливаться. Я бы не хотел чтобы заказчик тратил время разработки (и мое в том числе) на их исправление.
Не надо напоминать мне о том, что я сам измеряю качество кодировки числом ошибок, и что низкое качество может негативно повлиять на видимость в поисковике. Помните, что соответствие вашего сайта стандартам W3C не значит, что ваш HTML в принципе эффективный.
Таково мое личное мнение. Читайте дальше о том, что думают другие продвиженцы.
Следующим респондентом стал Грег Боузер, его позиция солидарна моей: “Мы стараемся использовать валидизирующиеся фреймворки, но не заморачиваемся с переработкой плагинов или виджетов, создающих мелкие, не влияющие на работоспособность сайтов ошибки».
Вот что сказал Деннис Гёдегебуре, старший менеджер и руководитель по SEO компании eBay Inc.: «Все зависит от типа ошибок и их числа, самое главное – сможет или нет поисковый паук прочитать пользовательский контент на странице».
Наконец, последним я опросил Джейми Сировича, автора двух технических пособий по SEO. Вот его слова: “Пока Google не валидизируется, и мне не нужно. Посмотри, гугловцы даже не закавычивают атрибуты, чтобы уменьшить размер страницы”.
(Удивительно, но как подметил Деннис, Google даже не закрывает теги body и html). В ответ на вопрос, какие ошибки стоит исправить, Джейми сказал очень уверено: «Взаимное расположение тегов, и все. Просто следите за тем, чтобы структура была древовидной». Другими словами, закрывайте незакрытые теги и переносите неверно расположенные, а об остальном можно не беспокоиться.
Выводы
Большинство продвиженцев соглашаются с тем, что неверно расположенные теги и другие грубые ошибки мешают поисковой оптимизации. Но они также уверены, что 100%-но валидный HTML не сможет повысить рейтинг вашего сайта в выдаче поисковой системы.
Отсюда вывод: и в целях корректного отображения сайта, и ради оптимизации стоит исправлять все серьезные огрехи кодировки. Но не стоит лить слезы по поводу мелочей: неразрешенных атрибутов или какого-нибудь плагина, где используется тег вместо . Это просто не стоит вашего времени и денег.
Check the markup (HTML, XHTML, …) of Web documents
Help and FAQ for the Markup Validator
Table of contents
About the Markup Validator
Help me! I clicked on an icon and ended up on this strange site!
The author of the Web page you come from once used our service to validate that page, and the page passed validation. The author was then authorized to use the icon on that page, as a claim of validity. The icon is used as a link back to the validation service, so that the author can revalidate whenever necessary. This is why, by clicking on the icon, you followed a link to the current validation results for the page you came from.
The validation result was certainly positive («this page is valid. «), but if it wasn’t, you would probably do the author of the page where the icon was a favor if you could warn him/her of this abnormal situation.
If you are curious about Markup validation you may read this help document further, or you may simply use the back button of your Web browser to come back to the page where you found the «valid» icon.
What is Markup Validation?
However, Just as texts in a natural language can include spelling or grammar errors, documents using Markup languages may (for various reasons) not be following these rules. The process of verifying whether a document actually follows the rules for the language(s) it uses is called validation, and the tool used for that is a validator. A document that passes this process with success is called valid.
With these concepts in mind, we can define «markup validation» as the process of checking a Web document against the grammar (generally a DTD) it claims to be using.
Is validation some kind of quality control? Does «valid» mean «quality approved by W3C»?
Validity is one of the quality criteria for a Web page, but there are many others. In other words, a valid Web page is not necessarily a good web page, but an invalid Web page has little chance of being a good web page.
Is validity the same thing as conformance?
No, they are different concepts.
Markup languages are defined in technical specifications, which generally include a formal grammar. A document is valid when it is correctly written in accordance to the formal grammar, whereas conformance relates to the specification itself. The two might be equivalent, but in most cases, some conformance requirements cannot be expressed in the grammar, making validity only a part of the conformance.
What is the Markup Validator and what does it do?
The Markup Validator is a free tool and service that validates markup: in other words, it checks the syntax of Web documents, written in formats such as (X)HTML.
The Validator is sort of like lint for C. It compares your HTML document to the defined syntax of HTML and reports any discrepancies.
Learn more about the Markup Validator and the languages it can validate.
Why should I validate my HTML pages?
One of the important maxims of computer programming is: Be conservative in what you produce; be liberal in what you accept.
Browsers follow the second half of this maxim by accepting Web pages and trying to display them even if they’re not legal HTML. Usually this means that the browser will try to make educated guesses about what you probably meant. The problem is that different browsers (or even different versions of the same browser) will make different guesses about the same illegal construct; worse, if your HTML is really pathological, the browser could get hopelessly confused and produce a mangled mess, or even crash.
That’s why you want to follow the first half of the maxim by making sure your pages are legal HTML. The best way to do that is by running your documents through one or more HTML validators.
A lengthier answer to this question is also available on this site if the explanation above did not satisfy you.
Who owns/maintain the Markup Validator?
What other validators are there?
Looking for validators at W3C, but not the Markup Validator? Check out the list of validators at W3C, including well-known CSS validator, link checker, etc.
How do I send feedback/bug reports about the Markup Validator?
Read the instructions on our Feedback page.
Using this service
How do I use this service?
Most probably, you will want to use the online Markup Validation service. The simple way to use this service to validate a Web page is to paste its address into the text area on the validator’s home page, and press the «Check» button.
There are other possible uses and a few usage options, please read the user’s manual for further help with this service.
If, for some reason, you prefer running your own instance of the Markup Validator, check out our developer’s documentation.
What are these error messages?
The output of the Markup Validator may be hard to decipher for newcomers and experts alike, so we are maintaining a list of error messages and their interpretation, which should help.
Many error messages? Don’t panic.
If this doesn’t help, then you may be experiencing a cascade failure — one error that gets The Validator so confused that it can’t make sense of the rest of your page. Try correcting the first few errors and running your page through The Validator again.
Be patient, with a little time and experience you will learn to use the Markup Validator to clean up your HTML documents in no time.
I don’t want error messages, I want you to clean up my page!
Have a look at tools such as HTML Tidy and tidyp. When selected, the «Clean up Markup with HTML-Tidy» option will output a «cleaned» version of the input document in case it was not valid, done with HTML-Tidy, using the Markup Validator’s default HTML-Tidy configuration. Note that there are no guarantees about the validity or other aspects of that output, and there are many options to configure in these tools that may result in better clean up than the Validator’s default options for your document, so you may want to try out them locally.
Miscellaneous (Very) Frequently Asked Questions
No DOCTYPE Declaration Found!
A DOCTYPE Declaration is mandatory for HTML documents.
No Character Encoding Found!
An HTML document should be served along with its character encoding.
Specifying a character encoding is typically done by the web server configuration, by the scripts that put together pages, and inside the document itself. IANA maintains the list of official names for character encodings (called charsets in this context). You can choose from a number of encodings, though we recommend UTF-8 as particularly useful.
To quickly check whether the document would validate after addressing the missing character encoding information, you can use the «Encoding» form control (accesskey «2») earlier in the page to force an encoding override to take effect. «iso-8859-1» (Western Europe and North America) and «utf-8» (Universal, and more commonly used in recent documents) are common encodings if you are not sure what encoding to choose.
Browsers and other Web agents usually send information about the page they come from, in a Referer header. The validator uses this information for a features that allows it to validate whatever page the browser last visited. The «valid» icons on some Web page usually point to the validation of the page using this feature.
Unfortunately, some zealous «security software» or Web proxies strip the referrer information from what the browser sends. Without this information the validator is not able to find what the URL of the document to validate is, and gives the same error message as when it is given a type of URL it does not understand.
Also, requests to non-secure HTTP resources from links in documents transferred with a secure protocol such as HTTPS should not include referrer information per the HTTP/1.1 specification. As the validator at validator.w3.org is currently not available over HTTPS, this referrer feature will not work reliably for documents transferred over secure protocols (usually https URLs) with it.
How to fix:
This service runs the W3C Markup Validator, v 1.3+hg.
W3C Validator Suite – средства проверки сайта
Приветствую! Проверяя один из сайтов на валидность я вдруг обратил внимание на занятное предупреждение…
В переводе на русский язык оно означает примерно следующее:
И здесь в голову пришла прекрасная мысль — а почему бы прямо сейчас не сделать небольшой обзор? Так и поступим, встречайте новый сервис W3C Validator Suite!
Новый подход к оценке качества сайта, стандарты
Validator Suite предоставляет новый вид услуг комплексной оценки качества сайта. Сервис проверяет все страницы сайта и оценивает их соответствие стандартам W3C, а также другим требованиям производительности для веб-ресурсов.
По сути, я уже знакомил своих читателей с такими сервисами, как:
W3C Validator Suite объединяет все эти утилиты в один онлайн-сервис, что делает проверку сайта и анализ результатов проще, чем когда бы то ни было. Это позволяет привести сайт в полное соответствие с новейшими действующими стандартами web-разработки.
Соответствие сайта стандартам W3C обеспечивает:
Если Вы создаете новый сайт или занимаетесь поддержкой текущих проектов, то используйте сервис W3C Validator Suite и проводите периодические проверки. Так Вы будете уверены, что проект соответствует современным стандартам и максимально оптимизирован для просмотра с различных устройств и браузеров.
Пользование сервисом проверки W3C Validator Suite
Сервис очень прост в использовании — достаточно ввести URL, задать необходимые параметры и подтвердить начало проверки:
В настоящий момент Validator Suite объединяет в себе следующие инструменты и возможности:
Стоимость проверки с помощью W3C Validator Suite
Да, к сожалению, проверка сайта этим инструментом не бесплатна. На данный момент представлены два тарифных плана:
С одной стороны имеем хорошо знакомые инструменты, которыми можно воспользоваться вполне бесплатно. С другой — новый дружественный и доступный интерфейс с расширенным функционалом, но платный. Вероятно, премиум поддержка пользователей оказалась не рентабельной и поэтому сервис стал Open Source проектом, который доступен на GitHub.
Валидность и другие показатели качества сайта
Еще многое предстоит сделать по расширению возможностей сервиса, в планах по реализации три дополнительных направления:
Подводя итог обзору стоит заметить, что сервис находится в стадии тестирования и не все заявленные возможности включены в работу. В целом, с учетом расширения возможностей и внедрением запланированных функций, сервис заслуживает внимания.
Рекомендую ознакомиться с другими моими обзорами средств анализирования сайта из рубрики Аудит и тестирование. И конечно же жду Ваших отзывов! Как думаете, сервис найдет свое место в нише и будет пользоваться спросом? 🙂