Для чего люди ходят на выборы
Зачем ходить на выборы?
Я сомневался, нужно ли мне обращаться к вам по поводу явки на выборы.
Во-первых, в законе нет ограничений по численности участников.
Во-вторых, это скорее дело избиркома, а не мое.
И, в-третьих, мы все грамотные образованные взрослые люди, и сами должны для себя решить, идти на выборы или нет.
В советское время я не ходил на выборы. Первый и последний раз сходил в 18 лет. Помню, мне подарили книжку.
Во времена перестройки я не раз участвовал в выборах в качестве кандидата. Зачастую эти выборы были драматичными и порой не всегда удачными. Постепенно, не сразу пришло понимание, что от тебя самого зависит и твоя судьба, и судьба твоего города, региона, страны.
Пришло не только понимание, но и убеждение, что власть депутатов и мэров лишь производное твоей воли.
Пришло понимание, что мы получили прямую возможность влиять на власть путем голосования. Такой возможности не было никогда за всю тысячелетнюю историю нашего государства.
Прислушайся к себе, задумайся, почувствуй гордость за себя самого.
Ты приходишь на избирательный участок и все твои эмоции, мысли и желания по поводу власти трансформируются из пустых разговоров в конкретное дело — ты принимаешь участие в выборе власти!
Возможно, это сложно почувствовать таким людям, как я, родившимся в советскую эпоху. Когда за нас все было решено.
А тем, кто родился в постсоветское время, кажется, что так было всегда, и по-другому быть не может. И, возможно, они относятся к этому очень легко.
Поймите, что ничего просто так не дается — за свое право на лучшую жизнь надо бороться. Институт выборов хрупкий и пока еще неустоявшийся. Но это институт твоей власти. Это — твое право и твои возможности, которые надо отстаивать, в том числе участвуя в голосовании!
Предлогов, чтобы не идти на избирательный участок, конечно, много.
Тебе кажется, что нет достойного кандидата? Это — не предлог. В конце концов, вычеркни всех. И это тоже будет поступок.
Тебе кажется, что результат предрешен? Это — не предлог. Поступи так, как никто от тебя не ожидает, и результат будет непредсказуем.
Тебе кажется, что ничего в жизни не изменится? Это — тоже не предлог. Чудес, конечно, не бывает. Но если не ходишь на выборы, то точно ничего не изменится.
Более того. Низкая явка на выборы — это игра в рулетку. Десяток процентов избирателей могут принять решение, которое тебе может не понравиться. В современной истории примеров тому достаточно.
На диване можно пролежать все бока. При этом ты никому не будешь интересен. Равнодушие рождает равнодушие.
Твой приход на выборы — это гарантия, что тебя будут слушать, учитывать твое мнение и уважать. Ты — в игре. Ты — на поле. Ты значим для власти.
В Москве — честные выборы. И это будет твой результат. Твой голос. Твое решение. Плохое или хорошее. Важно само по себе, что оно состоялось. И это уже шаг вперед. Шаг к демократии. К власти людей. К власти горожан. К власти самих москвичей.
Если хочешь, чтобы тебя заметили и с тобой считались — приходи на выборы.
ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ
 — Мне кажется, что результат выборов постоянно фальсифицируется. Стоит ли вообще ходить на выборы? Сколько людей должно не прийти на выборы, чтобы они не состоялись? |
Реформа российского избирательного законодательства, проведенная в 2000-е годы, была направлена на то, чтобы выборы по возможности признавались состоявшимися, несмотря ни на тенденцию к снижению «явки» избирателей, ни на возрастающее «протестное голосование» (т.е. количество избирателей, голосующих «против всех»). В настоящее время «порог явки» на выборах в России отсутствует. Теоретически это означает, что даже если в день голосования на избирательный участок придет всего лишь один избиратель, и это будет один из кандидатов, и этот избиратель проголосует за себя как за кандидата, то выборы состоятся, и он победит со 100% результатом.
Ходить на выборы стоит. И тому есть несколько причин.
Во-первых, чем больше явка, тем меньше возможностей для фальсификации: не так сложно приписать три-четыре процента голосов, когда проголосовало всего сто человек; намного сложнее сделать подобные махинации, если проголосовали тысячи избирателей.
Во-вторых, право голоса – это Ваше конституционное право, реализация которого позволяет Вам участвовать в управлении государством.
И, наконец, в-третьих, именно наличие активной гражданской позиции отличает современного цивилизованного человека от асоциальной личности.
— Я считаю, что мой голос ничего не меняет. Зачем ходить голосовать?
Ответ: принять участие в голосовании. Чем больше избирателей примет участие в голосовании, тем более весомее будет их позиция. Ходить голосовать надо – Вы можете обнаружить, что Вы не одиноки.
— По предвыборной кампании я вижу, какая партия тратит больше денег на агитацию и точно победит на выборах. Я хотел голосовать за другую партию, но не вижу смысла. Стоит ли мне идти на выборы, если мой голос не сыграет роли?
Практика участия в выборах последних лет показывает, что нет ничего очевидного в российских выборах. Профессионалы, многие годы работающие на выборах, приведут Вам не один пример того, как в той или иной избирательной кампании кандидат или партия, потратившие колоссальные денежные средства на ведение избирательной кампании, по итогам голосования проигрывали кандидатам, финансовая составляющая кампаний которых оставляла желать лучшего.
Не буду долго искать примеры (кампания по выборам Главы города Пущино Московской области в 2010 году; не поленитесь, зайдите в Интернет, там есть все данные, проанализируйте сами, и Вы все поймете и увидите сами). Финансы – очень важная составляющая часть любой избирательной кампании. Но, поверьте, далеко не самая важная. А главное – финансами необходимо уметь грамотно воспользоваться. Так что в Вашем примере партия, которая тратит баснословные деньги на агитацию, является далеко не самым очевидным фаворитом избирательной гонки.
Стоит идти в день голосования на свой избирательный участок и голосовать так, как Вы считаете нужным!
— Мне не нравится ни одна партия (ни один кандидат), а графы «против всех» нет. Как мне выразить свою гражданскую позицию? Должен ли я испортить бюллетень или сделать что-то еще?
К сожалению, когда в середине 2000-х годов готовились поправки в избирательное законодательство, отменяющие графу «против всех», то разработчики этой новации, а потом и депутаты, проголосовавшие «за» отмену этой графы, «не услышали» разумных доводов относительно того, что в настоящий момент наше общество не готово еще к таким радикальным переменам.
Интересно, что в 2004 году бывший Председатель ЦИК РФ А.А.Вешняков отмечал, что графа «против всех» дает избирателям больше вариантов для выражения своего отношения к выборам и «может быть полезна власти, чтобы принимать соответствующие шаги». Он утверждал: «высокий процент голосования «против всех» свидетельствует о некоей аномалии в конкретном регионе. Если эту графу убрать, то у избирателей сузится возможность выразить свое отношение к кандидатам».
Вскоре графа «против всех» была исключена из российского избирательного законодательства.
На настоящем этапе развития законодательства о выборах графа «против всех» в бюллетенях по-прежнему отсутствует (специфическое исключение составляют ситуации на муниципальных выборах, когда в ходе кампании перед днем голосования остается лишь один кандидат – в этом случае в бюллетене появляются графы «за» и «против»; кандидат побеждает только в том случае, если более 50% от принявших участие в голосовании проголосовало «за» его кандидатуру).
В этой ситуации единственный способ выразить свою гражданскую позицию – это найти для себя доводы в пользу голосования за какого-либо кандидата.
Факт порчи бюллетеня ни к чему не приведет – бюллетень будет признан недействительным, и на итогах голосования в целом это никак не отразится.
— Почему когда идет предварительный подсчет голосов сперва сообщают одни цифры, а потом они меняются. Можно ли верить таким результатам?
Дело в том что разные территории голосуют по разному. Город и большие участки часто отличаются от сельских или маленьких участков. А данные о предварительных результатах сперва приходят именно с маленьких участков, где голоса подсчитать просто быстрее, а вот последними приходят данные с самых больших участков и разница в голосах там бывает существенная в абсолютных значениях. Поэтому и данные окончательного подсчета могут отличаться от первых результатов. Кроме того, даже предварительные результаты необходимо уточнять на информационных ресурсах избирательной комиссии.
— По результатам выборов много проигравшие партии и кандидаты говорят о фальсификациях, а реальных уголовных дел никогда не заводят. Кому верить?
Уголовная ответственность за фальсификацию существует и применяется. Кому в этом случае верит решать вам, но если у кандидата есть основания предполагать незаконное формирование результатов то он собрав доказательства с помощью наблюдателей обращается в суд, для отмены результатов выборов Или же достаточно часто просто проигравший кандидат таким образом оправдывает свой проигрыш, сваливая всю вину на комиссию, не считаясь с мнениями избирателей. Безусловно есть случаи фальсификаций, большинство из которых рассматриваются правоохранительными органами и судами.
— Ведется ли где-то учет моего посещения выборов? Скажется ли на моем будущем, если я не хожу на выборы?
Участие в выборах в России является свободным и добровольным (в отличие от ряда зарубежных государств, где голосование является обязанностью гражданина, неисполнение которой влечет наложение штрафа или ограничение в правах). Это, в частности, означает, что никто не вправе принудить Вас к участию или неучастию в выборах, а также контролировать Ваше участие в них. Учет Вашего участия в выборах осуществляется только в списке избирателей на конкретных выборах, который по окончанию голосования опечатывается и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих доступ к нему, как правило, в течение одного года, после чего уничтожается. Никакой «общей базы» лиц, участвующих или не участвующих в выборах, в России не ведется. Таким образом, Ваше неучастие в выборах не повлечет никаких последствий для Вас, за исключением, разумеется, избрания соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления без Вашего участия.
— Я проголосовал за кандидата, а он отдал все свои голоса другому кандидату. Могу ли я оспорить это, забрать свой голос?
— У нас выборы проходят в два этапа. Если я голосовал в первом туре, а на второй не пошел, мой голос что-то решит?
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным.
В России законодательно не предусмотрены какие-либо санкции за неучастие в выборах, как это сделано в ряде стран (так, например, в Италии к лицам, не участвующим в выборах применяется такая санкция как общественное порицание; в Аргентине избиратель, не явившийся на выборы, будет оштрафован и лишен права получить должность на государственной службе в течение 3 лет; а в Греции, Турции и даже в Австрии за неучастие в выборах некоторое время назад было предусмотрено лишение свободы, правда, на незначительный срок).
— Кандидат много лет состоял в одной партии, а сейчас баллотируется от другой. Это законно? Могу ли я потребовать, чтобы его не допускали до выборов?
Действительно, в Федеральном законе от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» содержится норма (пункт 3.1 статьи 36), в соответствии с которой политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты, в том числе в составе списков кандидатов, и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий.
Обратим внимание, что в Вашем вопросе не содержится достаточно информации для принятия законного решения. На практике вполне вероятна ситуация, когда человек длительное время был членом одной партии, затем прекратил свое членство в этой партии и вступил в другую партию. А может иметь место и ситуация, когда он был членом партии, потом прекратил свое членство в ней, и теперь, будучи беспартийным, баллотируется от другой партии. Все это соответствует закону.
— В нашем городе проводится уличное голосование за партии с реальными бюллетенями и урнами для голосования. Это настоящие выборы?
Нет. Это не настоящие выборы. Если подобная акция проводилась в день голосования и при этом использовались, как Вы говорите, «реальные» бюллетени и урны для голосования, то Вы столкнулись с грубейшим нарушением действующего законодательства о выборах и попыткой сфальсифицировать избирательные документы и итоги голосования.
Однако, принимая во внимание как раз то обстоятельство, что описанная Вами ситуация слишком явно содержит признаки соответствующего состава преступления, предусмотренного статьями 142 и 142.1 УК РФ, то, скорее всего, речь идет немного о другом. Скорее всего, описанная Вами акция проводилась не в день голосования, а, как минимум, за несколько дней до этого, то есть в официальный агитационный период. При этом, скорее всего, использовались не настоящие бюллетени и урны для голосования, а некие «реквизиты» для проведения соответствующей акции.
Вопрос о законности проведения подобного мероприятия лежит в плоскости соблюдения законодательства о собраниях, митингах и других публичных мероприятиях. Однако, нельзя исключить также ситуации, что проведенное подобным образом мероприятие полностью соответствует закону: если организаторы в установленные сроки уведомили органы местного самоуправления о проведении мероприятия, если бюллетени и урны являются лишь «реквизитами» соответствующего мероприятия и не являются «подделкой» настоящих бюллетеней и урн для голосования. В любом случае, окончательные выводы о законности описанного Вами мероприятия можно сделать только по итогам тщательной проверки всей имеющейся информации.
— Чьи деньги тратятся на организацию выборов? Вкладывают ли средства партии или это делаем мы, налогоплательщики?
— Кто финансирует выборы? Это деньги партий и кандидатов или избирателей?
Средства избирательных фондов могут тратиться только на организацию избирательной кампании, соответственно, избирательного объединения или кандидата[2].
[1] Подпункт «а» пункта 5 статьи 58 Закона «Об основных гарантиях…».
[2] Пункт 2 статьи 59 Закона «Об основных гарантиях…».
— Возможен ли пересчет избирательных бюллетеней или они считаются только один раз участковой избирательной комиссией?
Бюллетени могут быть пересчитаны самой участковой избирательной комиссией в том случае, если результаты первичного подсчёта не сойдутся с числом выданных бюллетеней, недействительных бюллетеней и бюллетеней, опущенных в ящики для голосования.[1] Ручной пересчёт возможен и при использовании комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), установленных на ящиках для голосования, в случае такого расхождения.[2]
Кроме этого решение о пересчёте голосов может быть принято вышестоящей комиссией, если в результате проверки протокола об итогах голосования участковой комиссии будут выявлены несоответствия и ошибки. Пересчёт голосов в этом случае может быть произведён как самой участковой комиссией, так и непосредственно вышестоящей.[3]
Пересчёт также возможен по инициативе участковой комиссии, вышестоящей комиссии и суда в случае выявления существенных нарушений избирательного законодательства при проведении выборов.[4] На практике всего несколько раз удавалось инициировать в судах вопрос о пересчете бюллетеней. И каждый раз при доставке бюллетеней в суд пришлось столкнуться с их абсолютно недобросовестным хранением. Бывали и такие случаи, когда бюллетени оказывались уничтоженными.
Совет: поскольку основные фальсификации происходят именно во время подсчета голосов, составления и подписания протокола на избирательных участках, всегда проще и эффективнее настоять на пересчете бюллетеней в участковой комиссии, чем откладывать эту процедуру на неопределенное будущее, многократно снижающее вероятность пересчета.
— Кто может присутствовать при подсчете голосов, кроме членов комиссии и наблюдателей?
Помимо членов комиссии и наблюдателей при подсчёте голосов могут присутствовать только:
1) члены вышестоящих комиссий и работники их аппаратов;
2) кандидаты (зарегистрированные данной либо вышестоящей комиссией) или их доверенные лица;
3) уполномоченные представители или доверенные лица избирательного объединения (список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией) или кандидат из списка данного объединения;
4) представители средств массовой информации (но от них, как правило, любыми способами пытаются избавиться).[1]
Совет: Четкое соблюдение законодательства о выборах будет обеспечено с большей степенью вероятности в случае, если большее активных число граждан будут контролировать подсчет голосов. Поэтому нужно не лениться и идти в наблюдатели, получив от участников избирательного процесса соответствующие полномочия.
[1] Пункт 1 статьи 30 Закона «Об основных гарантиях…».
[1] Пункт 22 статьи 68 Закона «Об основных гарантиях…».
[2] Подпункт «д» пункта 24 статьи 68 Закона «Об основных гарантиях…».
[3] Пункт 9 статьи 69 Закона «Об основных гарантиях…».
[4] Пункты 1 и 1.2 статьи 77 Закона «Об основных гарантиях…».
— Всё чаще слышны призывы игнорировать будущие выборы депутатов Государственной Думы РФ 4 декабря 2011 либо испортить бюллетень, тем самым выразив свое недоверие процедуре и организаторам выборов. Повлияет ли это на итоги голосования?
Повлияет, но совсем не тем способом, на который вы рассчитываете. Порог явки избирателей на всех выборах был отменен еще в 2006 году, выборы будут признаны действительными, даже если в их примет участие всего лишь один человек. Вашего отсутствия никто не заметит – более того, ему будут даже рады, ведь предназначенный для вас бюллетень так и останется незаполненным, его можно заполнить и за вас. В итоге ваш голос помимо вашей воли достанется партии, имеющей большее влияние на избирательную комиссию, что станет вкладом, в том числе, косвенно, и вашим в фальсификацию выборов.
Нет толку и в порче бюллетеней. Ваше недоверие выборам и их организаторам так и останется только вашим. Депутатские портфели будут распределяться только между партиями, набравшими от 7 и более процентов голосов избирателей, участвовавших в голосовании. Остальные голоса и недействительные бюллетени, фактически, будут распределены между партиями-победителями, пропорционально их результатам. Если среди партий есть один фаворит, можно быть практически уверенными, что вас голос по факту все равно будет подан за нее, опять же против вашей воли.
Поэтому, если вы не хотите, чтобы судьбу вашего голоса определили за вас – сделали именно то, из-за чего вы уже сейчас не доверяете будущим выборам, – придите на участок и проголосуйте за партию, наиболее близкую вам по убеждениям.
— Равнозначно ли взятие открепительного удостоверения приходу на избирательный участок в день голосования?
— Будут ли испорченные бюллетени перераспределяться в пользу партии, получившей большинство голосов?
— Испорченные, а говоря юридическим языком недействительные бюллетени, сами по себе не перераспределяются. Они не учитываются при распределении мандатов Государственной Думе. Таким образом, можно говорить о том, что голоса избирателей, которые испортили бюллетень, распределяются между проходящими в Думу партиями пропорционально числу полученных голосов избирателей.
— Ходят слухи, что ЦИК России подделывает результаты выборов в пользу правящей партии. Скажите, существует ли набор средств общественного мониторинга за ходом выборов, достаточный для того, что бы каждый, кто обладает доступом в интернет, при желании, мог удостовериться в том, что:
на всех избирательных участках выборы проходят в соответствии с регламентом ЦИК,
все избирательные участки являются реальными объектами,
все избиратели являются реальными личностями и голосуют собственноручно,
результаты по каждому участку публикуются в СМИ,
и наконец, результаты подсчета в присутствии наблюдателей соответствуют опубликованным результатам?
В настоящее время по решению ЦИК России реализуется программа по он-лайн трансляции из помещений для голосования некоторых избирательных участков. Их перечень и ссылки на трансляцию можно найти на сайте избирательной комиссии соответствующего субъекта РФ. Думаю, что со временем количество участков, оборудованных камерами, будет увеличиваться.
Кроме того, с данными, внесенными в протокол каждой участковой избирательной комиссии, Вы также имеете возможность ознакомиться на сайте избирательной комиссии соответствующего субъекта РФ. Данные с каждого избирательного участка вводятся системными администраторами ГАС «Выборы» и в он-лайн режиме попадают в сеть интернет, в общий доступ.
Проверить реальность всех избирателей, правильность составления протоколов УИК (внесение в него данных, соответствующих реальным результатам) в настоящее время могут наблюдатели от каждой из участвующих в выборах политической партии
Зачем идти на выборы?
Выборы в Госдуму всё ближе.
И все чаще, спрашивая друзей, соседей, сослуживцев, просто случайных знакомых, «за кого вы будете голосовать?», слышишь ответ: «А я вообще не пойду» или еще более радикальное «А я никогда на выборы не хожу».
Причем в этом нет ничего нового. Так было и 6, и 12, и 16 лет назад. В 2016 году, на выборах Думы прошлого, 7-го созыва, явка была около 48%. То есть 52% россиян, имеющих право голоса, – больше половины от всего взрослого населения! – просто не пришли на избирательные участки. Более 50 миллионов наших сограждан проигнорировали выборы нижней палаты законодательной ветви власти!
Причем нельзя сказать, что этих людей вообще не интересует политика. Когда с ними начинаешь разговаривать «по душам», большинство из них так чехвостят власть и ее партию – аж шум стоит. Господам из высоких московских кабинетов, губернаторам, мэрам достается и за пенсионную реформу, и за новые налоги, и за ограничения политических прав, и за бардак в ЖКХ! Но на резонный вопрос: «Если вам так не нравится политика властей, почему бы вам не прийти на выборы и не выразить к ней свое отношение?» слышишь одни и те же стандартные ответы. Я их слышал уже тысячи раз за много лет и поэтому заучил наизусть. Собственно, их всего два. Первый: «А Дума все равно ничего не решает!», и второй: «Избиркомы в руках власти, поэтому как ни голосуй, результат сфальсифицируют!»
Я убежден, что нынешние выборы – особые. Страна дошла до последнего предела. Цены растут, зарплаты мизерные, малый бизнес разорен, мы под санкциями, волнами накатывает ковид, власти не могут достичь «коллективного иммунитета», неуклюжие попытки заставить людей вакцинироваться только озлобляют население. Власть то грозит строгими мерами, то сообщает, что она против принудиловки. Похоже, чиновники и сами не знают, что делать. Перед самыми выборами рейтинги «Единой России», да и самого президента, беспрецедентно низкие! Вырисовывается реальный шанс покончить с «оккупацией парламента» бюрократически-послушным единоросским «конституционным большинством»! Но для этого нужно, чтобы не меньшая часть избирателей, а большинство россиян пришли на участки и сказали свое веское слово, поставив жирную точку в этом многолетнем издевательстве над парламентаризмом. И критически важными становятся голоса скептиков, от выбора к выборам бубнящих о том, что «ничего не зависит» и «все за нас нарисуют».
Потому я и решил обратиться к этим нашим согражданам со страниц народной газеты. Разобрать эти аргументы, опровергнуть их и попытаться убедить этих людей 19 сентября выйти из дома, дойти до ближайшего участка и, как говорится, сделать правильный выбор.
Итак, первый аргумент наших скептиков: «Дума ничего не решает!» Что ж, заглянем в Конституцию нашей страны. Парламентом нашей страны, согласно Основному закону, является не Государственная дума (она – лишь нижняя палата парламента), а Дума вместе с Советом Федерации (верхней палатой). Законы, принятые большинством в Думе, должны еще получить одобрение Совета Федерации. В него входят по 2 представителя от каждого субъекта Федерации: одного посылает туда губернатор, а второго – региональное заксобрание. Губернаторы у нас, как известно, зависят от президента, сколько бы людей за них ни проголосовало, президент всегда может их снять с должности. В большинстве заксобраний преобладают единороссы. Но и этого мало: нацлидер ввел еще так называемую «президентскую квоту» – 30 человек, которых назначает он лично. Итак, система устроена так, что в Совете Федерации большинство составляют сторонники действующей власти. Оппозиции в нем, пока существуют современные законы, ни за что не получить большинство. В нынешнем СФ, например, всего 2 представителя КПРФ, то есть 1% от общего числа сенаторов (всего их 200 человек). Хотя на последних думских выборах (в 2016 году) КПРФ получила 13,3% голосов! То есть Совет Федерации абсолютно не отражает влиятельность той или иной политической силы в обществе (что странно для органа народного представительства). Таков результат реформ Совфеда, которые начала команда нынешнего президента с его первого срока в 2000 году.
Как видим, действительно, даже если КПРФ получила бы в Госдуме конституционное большинство, ни один закон, принятый такой Думой и не устраивающий власть, не был бы принят, потому что его отклонил бы Совфед. Но даже если бы он чудом прошел через Совфед, его мог бы отклонить президент, потому что без его подписи законопроект не может считаться действующим законом. Такая же история с импичментом президента: даже если его поддержит Дума, это ее решение всегда может аннулировать Совфед. А вот президент с легкостью может распустить оппозиционную Думу, Конституция ему это позволяет.
Что ж, получается: правы скептики, которые твердят, что нет смысла ходить на выборы? Даже если большинство проголосует за оппозицию, и ее представители заполонят здание на Охотном Ряду, глава государства, партия власти, стоящие за ними финансово-олигархические группы в принципе смогут и дальше вести свою политику.
Но тогда возникает другой вопрос: если дело обстоит так, почему же Кремль, администрация президента, министры, губернаторы придают такое огромное значение победе партии власти на думских выборах? Почему в регионы «сверху» спускают «контрольные цифры», почему требуют их выполнения, почему буквально вынуждают бедных бюджетников заниматься не очень хорошими делами в избиркомах? Казалось бы, пусть граждане выберут «красную Думу», если от нее все равно ничего не зависит!
Но власть не хочет такого расклада! Потому что мыслить нужно от абстрактного к конкретному, как учили в советские времена на лекциях по философии. В абстрактном смысле все обстоит, конечно, как я описал. На практике же есть нюансы. Разумеется, «умники-законники» из команды преемников «клана Ельцина» подстраховались и создали такую систему, которая не допустит того, чтоб народ своим волеизъявлением вдруг в одночасье изменил социально-экономический строй в России. Но с другой стороны преемник Ельцина шел ведь к власти, изображая себя борцом за народное дело, противопоставляя себя ненавидимым всем населением ельцинским олигархам. На тезисе, что он «президент всего народа», уже 20 лет стоит вся пропаганда режима. Что же будет с репутацией «народного лидера», если выяснится, что народ проголосовал за левопатриотическую оппозицию и что отменить законы, принятые «ЕдРом», депутаты от народа не могут исключительно из-за юридических хитростей, которыми нашпиговала Конституцию власть? Это тупиковая ситуация! Она обрушит всю конструкцию провластной пропаганды! Думаю, только ради этого стоит прийти на участки и отдать свой голос за левую оппозицию! Представляете, «красная Дума» проголосовала за возвращение старого пенсионного возраста и едросские сенаторы, и сам «верховный» пытаются объяснить в СМИ, почему они не пропускают этот законопроект?
А потом уже можно ставить вопрос и о референдуме, который превратил бы Совфед также в орган народного представительства, куда кандидаты попадали бы через прямое голосование. А через 3 года у нас выборы президента и новый президент уж точно своими указами сможет реформировать Совфед, да и всю имеющуюся у нас политическую систему.
Итак, на первый аргумент скептиков можно вкратце ответить так: сторонникам левой оппозиции обязательно нужно идти на выборы, чтоб обеспечить максимальное представительство левых в будущей Думе. Это будет первым шагом на пути демонтажа существующего политического режима, при котором парламент фактически парализован и не может выполнять функции народного представительства.
Перейдем ко второму аргументу наших скептиков. Напомню, он состоит в утверждении, что даже если прийти на выборы и проголосовать за оппозицию, послушные властям комиссии все равно фальсифицируют результаты. Это тоже очень сильное преувеличение. Фальсификациями можно накинуть 2, 3, 4, максимум 5 процентов партии власти. Если же на выборы придут 50 миллионов рассерженных «молчунов», которые всегда отсиживались дома, то это так обрушит рейтинг «ЕдРа», что произошедшее можно будет сравнить с политической революцией. Провластные социологи сегодня утверждают, что рейтинг «ЕдРа» в Москве около 27%. Независимые социологи говорят в интернете, что этот рейтинг – 10–12%. Увеличение явки хотя бы в два раза (будем исходить из того, что не ходящие на выборы – в большинстве противники «ЕР») приведет к тому, что «ЕР» вообще рискует не преодолеть пятипроцентный барьер в столице! И это не фантазия, а вполне правдоподобная перспектива!
Конечно, и при 4% фальсификаторы могут попытаться «нарисовать» требуемые от них сверху «60%», но это будет иметь непредсказуемые последствия, которых властям вовсе не надо. Вспомним декабрь 2011 года, когда после фальсификаций на выборах в Госдуму VI созыва, на улицы вышли сотни тысяч протестующих. 10 декабря на митинг на Болотной площади пришли около 150 тысяч москвичей. Протесты охватили десятки городов и продолжались до лета (еще в июне во многих городах прошел «Марш миллионов»), а «хвост» протестных митингов тянулся аж до 2013 года. Власть настолько была напугана, что лидеры протестов были брошены в тюрьмы (особенно досталось левым, Сергей Удальцов был обвинен в организации массовых беспорядков и осужден на 4,5 года лишения свободы).
Именно после Болотной режим стал ужесточаться и приобретать черты «осажденной крепости»: стали расти штрафы «за митинги», принят «закон Дадина», грозящий пятилетним сроком за участие в мирных протестах, в 2016 году была создана Росгвардия, которая теперь равняется по численности половине Российской армии и проявила себя при разгоне протестов и в 2019-м, и в 2021-м. Нельзя сказать, что власти очень нравится, что теперь ее ассоциируют с образом «космонавта» с электрошокером в руке. А ведь всего этого могло не быть, если бы не массовые фальсификации на выборах 2011-м.
Конечно, теперь наши власть имущие гораздо лучше подготовлены для подавления протестов против выборов. Но захотят ли они повторения Болотной в гораздо худших условиях – в разгар экономического кризиса и коронавируса? Можно предположить, что дураков в высоких кабинетах все-таки не держат, а потому фальсификации вряд ли будут такими уж существенными. Поэтому неправы наши скептики, говоря, «все рано нарисуют сколько надо».
Но и это не всё. Причина фальсификаций – не только желание кое-кого «наверху» получить более послушную Думу или нужную кандидатуру в кресле губернатора. Само массовое неучастие граждан в выборах также создает условия для массовых фальсификаций. Ведь механизм фальсификаций на выборах давно уже известен и описан. Он состоит из двух этапов. Первый – вброс в урны «сверхнормативных» бюллетеней в то время, когда наблюдателей нет (обычно вечером, когда бюллетени прячут в сейф, благо теперь выборы длятся три дня). Однако этого мало. Если при подсчете (когда наблюдатели обязательно будут) обнаружится, что бюллетеней больше, чем проголосовавших граждан, – будет настоящий скандал с аннулированием результатов. Поэтому фальсификаторам нужно вписать в журналы фамилии и подписи тех, кто якобы «проголосовал». Это второй этап. Однако список имеющих право проголосовать на участке подготовлен заранее. Поэтому вброшенные бюллетени приписывают гражданам, которые не пришли на голосование (как правило, в комиссиях от выборов к выборам работают одни и те же люди, они уже хорошо знают ситуацию на участке и знают, жители каких домов или квартир никогда не ходят на выборы).
Итак, всякому, кто говорит: «Я не хожу на выборы, потому что там всё сфальсифицируют», можно и нужно ответить: «Нет, гражданин, все ровно наоборот: все можно сфальсифицировать именно потому, что вы и вам подобные не ходите на выборы!»
Итак, на выборы идти нужно. Именно власть имущим выгодно, чтоб половина граждан, несмотря на свое возмущение политикой государства, не приходили на избирательные участки. Только так удается создать ложное впечатление, что «большинство за «ЕдРо», которое потом вдалбливают в головы федеральные телеканалы. Провластные политологи даже придумали специальный термин «усушка явки». Имеется в виду программа действий (от постов вроде «ничего не изменить» в соцсетях до пуска автобусов до садов в день выборов), целью которых является не допустить, чтоб на выборы пришло много народа. Пусть придут лишь запуганные начальством бюджетники. Они понятно как проголосуют. А вот этих сердитых неучтенных власти не нужно. Из-за них еще «ЕдРо» лишится большинства в Думе – и как потом новое повышение пенсионного возраста «продавливать»?
Власть, понятно, эта ситуация устраивает. А вас, мой скептически настроенный к выборам читатель?