Для чего необходимо социально гуманитарное научное познание
СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЕ ПОЗНАНИЕ
Смотреть что такое «СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЕ ПОЗНАНИЕ» в других словарях:
ПОЗНАНИЕ — категория, описывающая процесс получения любых знаний путем повторения идеальных планов деятельности и общения, создания знаково символических систем, опосредующих взаимодействие человека с миром и др. людьми. Филос. концепции П. чрезвычайно… … Философская энциклопедия
познание — ПОЗНАНИЕ философская категория, описывающая процесс построения идеальных планов деятельности и общения, создания знаково символических систем, опосредующих взаимодействие человека с миром и другими людьми в ходе синтеза различных… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
ПОЗНАНИЕ — творческая деятельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире. П. является сущностной характеристикой бытия культуры и в зависимости от своего функционального предназначения, характера знания и соответствующих средств и … Новейший философский словарь
ПОЗНАНИЕ — творческая деятельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире. П. является сущностной характеристикой бытия культуры и в зависимости от своего функционального предназначения, характера знания и соответствующих средств и … Социология: Энциклопедия
ПОЗНАНИЕ — воспроизведение в сознании (индивидуальном и коллективном) характеристик объективной реальности. П. носит социально и культурно опосредованный ист. характер и в большинстве случаев предполагает более или менее ярко выраженное осознание… … Российская педагогическая энциклопедия
разделение социально-гуманитарных наук на социальные и гуманитарные науки — РАЗДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО ГУМАНИТАРНЫХ НАУК НА СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ методологический подход, исходящий из неоднородности наук о человеке и обществе и проблематизирующий понятие «социально гуманитарные науки». С одной стороны, есть… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ — совокупность знаний общества о самом себе. Практически любая попытка конкретизировать это определение приводит к необходимости философского обоснования О., его социально исторической определенности, его структурности, его типизации, его… … Современный философский словарь
минская методологическая ш к о л а — МИНСКАЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ Ш К О Л А заметное явление в развитии исследований в области философии и методологии науки и продуктивно работающее научное сообщество, которое стало широко известным, начиная с 70 80 х гг. 20 столетия.… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
ТЕЛЕОЛОГИЯ — (греч. telos завершение, цель; teleos достигший цели и logos учение) учение о целесообразности как характеристике отдельных объектов или процессов и бытия в целом. Термин введен немецким философом Вольфом в 1740, однако основы Т. как… … История Философии: Энциклопедия
ТЕЛЕОЛОГИЯ — (греч. telos завершение, цель; teleos достигший цели и logos учение) учение о целесообразности как характеристике отдельных объектов или процессов и бытия в целом. Термин введен немецким философом Вольфом в 1740, однако основы Т. как… … Новейший философский словарь
Социально-гуманитарное познание: особенности, характерные черты, задачи
Возвести границы около гуманитарного самопознания не просто, хотя по правде необходимо возвести всего две главные границы. Одна отвечает за разделение гуманитарных наук от естественных. Вторая граница выстраивается при отделении гуманитарного направления от творческого, для начала от словесного. Несмотря на это, определение границ между данными направления и является составляющей частью при развитии гуманитарного искусства, которое в свою очередь входит в научное знание и характеризуется собственной предметной средой. Для точного определения понятия о социально-гуманитарном изучении нужно остановиться на одном из объектов исследований. Исследовать варианты, которые используются при изучении личности, культуры сообществ и средств отбора, разъяснения, классификация истин в гуманитарном учении.
Принципы социально-гуманитарного самопознания
Человеческая деятельность, при которой можно определить объекты и субъекты называется познанием. Если взять разум за умение определять цели, что способствуют настойчивости и находить методы их решения, тогда познание определяется как цель, знание которой относится к определенному объекту.
Стоит заменить, что в соответствии данной логике самопознание делится на две типа:
Определенность метода и предмета необходимо определять каждый раз, ведь это помогает точнее рационально говорить о типах познания и действующих науках.
При рассмотрении принципов социально-гуманитаного познания стоит учитывать специфичность обозначения пределов, которыми отделяют типы самопознаний между собою (от естественного учения, по достоинству). При практическом соединении двух этих типов можно реально увидеть картину, где они взаимно дополняют друг друга, образуя единое научное учение. В разное время бытия наук могут возникнуть схожие обстоятельства:
Не нашли что искали?
Просто напиши и мы поможем
Две формы современной версии научной рациональности неклассическая форма и постнеклассическая соединяются с качествами социально-гуманитарного изучения, как отдельные и определяющие типы общечеловеческих и общественных научных направлений. Такие качества показывают научную рациональность, как единое целое. Для начала, данное заключение описывает развитие социального и гуманитарного учения, кроме этого подготовка и разъяснение личного мнения. Второе, выше описанное связывают с признанием значений данных приемов и принципов в различных науках, в тоже время эти науки противопоставляются социально-гуманитарному постижению. И так заключение, это объединяют с потребностью несения ответственности ученых за результаты их научной работы.
Несение ответственности возможно при выполнении некоторых условий, в том числе при постижении личного общественного и ответственного внедрения работа обязана сопровождаться положительной научной деятельностью. Кроме этого, должно присутствовать критическая точка зрения на свою личность, как объекта социально-гуманитарного самопознания.
Характерные особенности социально-гуманитарного изучения
Вот некоторые из записей итальянского философа: «Во тьме ночной, которая покрывает самые удаленные уголки Древности, проявляется вечное и незаходящее свечение Истины, которое не может быть подвергнуто какому-либо сомнению, ведь лучший Мир Гражданственности был создан человеком. Из-за этого нужные основания обязательно должны быть определены в преобразованиях нашего личного сознания. Всех, кто об этом станет думать, удивит то что все ученые, которые со всей серьезностью подходили к изучению Науки о Мире Природы, что был создан Богом, по этому ему одному даровано прозрение. Они избегали рассуждений про Мир Наций (Мир Гражданственности), что создал человек и учение об этом, что доступно человечеству.
Подводя итог вышесказанного, можно заключить, что естественное обучение, как и остальные относятся к объектам природы или культурным явлениям. Таким образом, это описывает совместную работу ученых, которые идут к поставленным целям, и объясняет собой предмет «науку о культуре». Настоятельно просим обратить внимание, то в определении человеческой работы, как предмета социально-гуманитарного изучения оба мнения имеют важное значения.
Сложно разобраться самому?
Попробуй обратиться за помощью к преподавателям
Беря в учет все вышеописанные обстоятельства, не стоит забывать о том, что человек представляет собой сознательное существо, деятельность которого логично направлена на завоевание определенных целей и ориентируется на общечеловеческое значение. Г. Зиммель (1858-1918) немецкий ученый и социолог уверял: «единство, может быть реализовано только собственными силами, ведь это происходит сознательно». В данном изречении он описывал общество, как один из объектов своего изучения. В результате чего можно сказать, что главной целью каждого ученого является поиск факторов, которые могут влиять на реальность, так он в индивидуальном порядке становятся главными процессами в социализации.
Ведя в дальнейшем рассуждения на тему элементов определения, стоит принимать формы и результаты человеческого труда не как за отдельные формы, а по логике, связывать их с определенным видом деятельности. Довольно точно такое искаженное представление об объектах анализа можно увидеть в работе М. К. Мамаршашвили (1930-1990) под названием «Превращенные формы».
М. К. Мамардашвили придерживался такого мнения: «Такой является определенная ценность активов согласно ценности в структуре буржуазной экономики, которая открывает «талант» к саморазвитию. Это характерно для иррационально превращения формы, то есть объекту передаются качества общественных связей, при чем качества выступают не в связи с человеческим трудом, по-другому говоря натуралистически».
Цели социально-гуманитарного познания
Характерной чертой социально-гуманитарного самопознания можно назвать безотносительно очевидный субъект изучения. Такую характерную черту можно объяснить так:
Таким образом, при использовании первого метода объект зависит от средств и условий при наблюдении. Второй метод присутствует борьба за приобретение знаний об объекте исследования.
Стоит так же напомнить, что в современных науках по естествознанию, имеет место риск схожей интерпретации элементов исследования, учитывая свидетельства о зависимости наблюдения от ресурсов и запасов. При социально-гуманитарном изучении необходимо обязательно допускать подобную позицию объекта, так как это заложено в определенности данного вида освоения.
Больше всего данному явлению уделил время М. М. Бахтин (1895-1975), а писал он об этом следующее: «Точные науки относятся к монологической форме умений: при помощи интеллекта можно рассмотреть вещь и высказать мнение о ней. Есть только один субъект, то есть познание является созерцанием, а говорение – высказыванием. Противопоставить ему возможно лишь бесгласый предмет. Предметом может называться и восприниматься любой элемент познания, в том числе и живое создание. Однако субъект нельзя воспринять и познать как вещь, так как он не может стать бесгласым, так он может быть лишь диалогическим».
Подведя итоги, можно сказать следующее: мало понимать относительно между зависимостью объектов и субъектов. Нет необходимости увеличивать субъект, и соответственно делить две его составляющие на действующую часть и познающую. Для начала, потому что связь объектов и субъектов необходимо воспринимать как обоюдную и неизбежную. Во-вторых, стоит принять тот факт, что человек, который действует как объект, не может уже восприниматься в виде субъекта.
Задача, которая ставиться перед социально-гуманитарным познанием – прохождение границ объективизации.
Научное познание. Социальное и гуманитарное знание
Научное знание отличается от других видов человеческого знания своей объективностью, непротиворечивостью, проверяемостью, точностью, обоснованностью и рядом других признаков. Наука играет все более важную роль в современном обществе. Она является основной формой человеческого познания. Общие правила научного познания гласят: ничто не должно приниматься за истину, пока не станет очевидным; проблемные вопросы необходимо делить на столько частей, сколько необходимо для их разрешения; начинать исследование следует с самых простых для познания вещей и постепенно переходить к познанию вещей сложных; ученый должен останавливаться на всех подробностях, не пропуская ничего.
Принято выделять два уровня научного познания: эмпирический и теоретический. Задачей эмпирического познания является описание внешних связей и сторон предметов и явлений, а основной формой получаемого знания является эмпирический научный факт. Группа фактов может стать основой выведения эмпирического закона. На теоретическом уровне происходит объяснение изучаемых явлений, проникновение в сущность познаваемого, его внутренних связей, а полученное знание фиксируется в форме законов, принципов, научных теорий, раскрывающих сущность познаваемых объектов. Соответственно выделяют как основные эмпирические и теоретические методы познания. Наряду с ними выделяют универсальные методы научного познания: 1) анализ и синтез, 2) дедукция и индукция, 3) аналогия, 4) моделирование, 5) абстрагирование, 6) идеализация.
Анализ – расчленение (мысленное или реальное) объекта на элементы. Синтез – соединение (мысленное или реальное) различных элементов объекта в целое (систему). Дедукция (выведение) – выведение частного из общего. Индукция – метод рассуждения от частных фактов, положений к общим выводам. Метод аналогии (традукция) позволяет на основе сходства объектов по одним признакам сделать вывод об их сходстве и по другим признакам. Моделирование – исследование каких-либо явлений, процессов или систем на основе изучения их моделей (реальных или идеальных – математических, компьютерных). Абстрагирование – мысленное выделение существенных свойств и связей предмета и отвлечение от несущественных. Идеализация – процесс мысленного конструирования понятий об объектах, процессах и явлениях, не существующих в действительности, но таких, для имеющих прообразы в реальном мире («точка», «идеальный газ»).
По степени систематизации эмпирические знания фрагментарны, а теоретические знания дают более систематизированную картину, раскрывающую сущность изучаемого объекта.
Основными принципы научного познания:
1. Принцип причинности (каузальности). Он означает, что возникновение любых материальных объектов и систем имеет определенные основания – причины, а вызываемые ими изменения являются следствиями. Задача науки заключается в установлении причинно-следственных связей. Следует оговориться, что современная концепция науки допускает и возникновение беспричинных явлений.
2. Принцип относительности научного знания. Любое научное знание всегда относительно и ограничено познавательными возможностями науки в данный исторический момент.
3. Принцип объективности, адекватного отражения действительности.
4. Принцип системности.
5. Принцип проверяемости. Если знание невозможно проверить, оно не может быть признано научным.
6. Принцип рационалистической обоснованности.
Основными методами, используемыми в процессе эмпирического познания, являются наблюдение, измерение, эмпирическое описание, эксперимент, систематизация, классификация. Наблюдение есть целенаправленное изучение отдельных предметов и явлений, их внешних свойств и признаков. Оно опирается на ощущение, восприятие, представление. Итогом его является эмпирическое описание, фиксируемое с помощью языка или другой системы знаков. Измерение ставит целью получение количественных данных. Эксперимент – метод изучения явлений, осуществляемый в строго заданных условиях. При проведении эксперимента зачастую исследуются отдельные свойства изучаемого объекта. Выделяют следующие виды эксперимента: 1) исследовательский (поисковый) эксперимент, направленный на выявление новых данных; 2) проверочный (контрольный), в ходе которого осуществляется проверка каких-либо гипотез; 3) мыслительный, в процессе которого заданные условия являются воображаемыми, но обязательно соответствующими законам науки и правилам логики. Мыслительный эксперимент зачастую относят не к эмпирическим, а к теоретическим методам научного познания, либо характеризуют как связующее звено между ними.
Применение экспериментальных методов научного познания не может быть произвольным. Оно зависит от целей и задач познания. Например, применение эксперимента в социологии ограничено этическими и правовыми нормами, затруднено совпадением субъекта и объекта познания, в истории эксперимент просто невозможен.
К теоретическому уровню научного познания относят методы: проблема, гипотеза, научная теория, закон. Суть проблемы состоит в выявлении, осознании и формулировании противоречий в научном знании. Сущность метода гипотезы заключается в выдвижение и обоснование предположений, с помощью которых можно дать объяснение эмпирическим фактам, не укладывающимся в рамки традиционных объяснений. Целью проверки гипотезы является формулирование законов, принципов, теорий. Такие гипотезы называются объяснительными. Наряду с ними существуют экзистенциальные гипотезы, предположения о существовании явлений, еще неизвестных науке. На основе проверки гипотез формулируется научная теория – логически непротиворечивое описание явлений окружающего мира, выраженное особой системой понятий. Любая научная теория выполняет не только описательную, но и прогностическую функцию, помогая определить направление дальнейшего развития общественных явлений и процессов. Закон – необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе. Выделяют следующие виды законов: 1) специфические, или частные; 2) общие для больших групп явлений; 3) всеобщие, или универсальные, законы. Знания, полученные в ходе теоретических исследований и чувственного познания могут быть одинаково истинными.
Для развития научного знания характерны две противоположные, но взаимосвязанные тенденции: дифференциация – разделение, расчленение научного знания на части, научные направления и интеграция – сближение и связь различных частей, взаимное проникновение различных направлений научного знания на основе использования методологии других наук, совместного решения проблем.
Основной особенностью социального познания как разновидности познавательной деятельности является совпадение субъекта и объекта познания. В ходе социального познания общество познает себя. Как следствие, получаемое социальное знание всегда связано с интересами субъектов познания. Это во многом объясняет наличие различных, часто противоположных выводов и оценок при рассмотрении одних и тех же общественных явлений. Социальное познание начинается с установления социальных фактов. Фактом называется фрагмент состоявшейся действительности. Различают три вида социальных фактов: 1) действия (поступки) отдельных индивидов или социальных групп; 2) продукты материальной или духовной деятельности людей; 3) словесные социальные факты: мнения, высказывания, оценки людей (фактом является, например, существование определенного мнения, а не само содержание мнения).
Отбор фактов, а также их интерпретация (истолкование, объяснение) зависят и от мировоззрения исследователя, интересов социальной группы, к которой он принадлежит, поставленных задач. Целью социального познания, как и познания в целом, является установление истины, однако это связано с рядом проблем:
1) общество является достаточно сложным по структуре объектом познания, к тому же находящимся в постоянном развитии;
2) в социальном познании ограничена возможность применения эксперимента как метода эмпирического исследования. Социальные эксперименты далеко не всегда заканчивались позитивными результатами. Поэтому наиболее распространены методы научной абстракции, моделирования.
Основными требованиями к социальному исследованию являются: изучение не только самого социального явления, но и причин, результатом которых оно явилось; рассмотрение социальных явлений в их взаимосвязи и взаимодействии; анализ интересов и деятельности субъектов социального процесса.
В том случае, когда между социальными явлениями выявляются устойчивые и существенные связи, говорят об открытии исторических закономерностей, т.е. общих черт, присущих группе исторических явлений. Выявление таких закономерностей составляет сущность конкретно-исторического подхода в социальном познании. Основными методами социального познания являются: 1) экстраполяция; 2) историческая аналогия; 3) компьютерное моделирование; 4) разработка сценариев будущего; 5) экспертная оценка.
Еще одной целью социального познания является социальное прогнозирование, т.е. получение знаний о будущем общества. В зависимости от содержания и назначения выделяют четыре вида социальных прогнозов: поисковые, нормативные, аналитические, предостережения. Поисковые прогнозы (реалистические) отталкиваются от реалистических оценок существующих тенденций развития общества и составляются непосредственно для выяснения перспектив его развития. Нормативные прогнозы ориентированы на достижение в будущем каких-либо целей и содержат практические рекомендации для осуществления планов развития. Аналитические прогнозы имеют целью определение познавательной ценности тех или иных методов и средств исследования будущего. Прогнозы-предостережения составляются для воздействия на сознание и поведение людей для предотвращения негативного будущего.
Уровень достоверности социальных прогнозов зависит от нескольких факторов: 1) от степени удаленности друг от друга во времени объекта и субъекта прогнозирования; 2) от того, насколько прогноз обоснован знанием соответствующих закономерностей; 3) от уровня системности в прогнозировании. В целом социальное прогнозирование можно охарактеризовать как комплексное междисциплинарное исследование.
Если ученый обращается к фактам, законам, закономерностям общественного развития, то результатом его познания становится социальное знание. Если же он исследует мир человека, мотивы и цели его деятельности, человека в сфере умственной, нравственной и общественной деятельности, то результатом познания ученого становится гуманитарное знание. При классификации социальных наук основанием деления обычно служит предмет исследования. По этому основанию социальные науки делят на:
1) исторические – отечественная история, всеобщая история, археология, этнография и др.;
2) экономические – экономическая теория, бухгалтерский учет, статистика и т.д.;
3) философские – история философии, логика, этика и др.;
4) филологические – языкознание, журналистика и др.;
5) юридические – теория и история государства и права, уголовное право, конституционное право и др.;
6) педагогические – общая педагогика, теория и методика обучения и воспитания и др.;
7) психологические – общая психология, социальная психология и др.);
8) социологические – теория, методология и история социологии, экономическая социология и демография и др.;
9) политические – теория политики, политическая конфликтология, политические технологии и др.;
10) культурология – теория и история культуры, музееведение.
Итак, человек, общество находятся в центре внимания общественных (социальных) и гуманитарных наук. Изучение законов общественного развития занимаются общественные науки, исследованием индивидуально-личностных факторов занимаются гуманитарные науки. Человек как социальное существо, общественные группы и общество в целом изучаются такой наукой как социология. Психология исследует психику человека, социальная психология – психологию социальных групп. Экономические отношения между людьми изучают экономические науки, отношения власти – политология, наиболее общие законы развития природы, общества и познания – философия, прошлое и настоящее общества – история.
Социально-гуманитарное познание: особенности, характерные черты, задачи
Выставить границы гуманитарного познания достаточно сложно, хотя бы потому, что нужно провести две чёткие границы. Одна, которая отделяет все гуманитарные науки от естественных, а вторая, которая разделяет гуманитарные науки и творчество, в первую очередь, словесного. Но с другой стороны, определение области между этими границами и есть составляющая часть процесса развития гуманитарного знания, как части научного знания, которая имеет собственную предметную сферу. Чтобы понять в чём заключается социально-гуманитарное познание, необходимо подробнее остановится на особенностях объекта того самого исследования. Рассмотреть методы, которые применяются при изучении человека, культуры общества, а также способы отбора, толкования и систематизации фактов в гуманитарных науках.
Особенности социально-гуманитарного познания
Познание – человеческая деятельность, которая подразумевает возможность определить объект и субъект. Если подразумевать разум как способность ставить цели, которые в свою очередь, направляют волю, и находить средства их достижения, то познание понимается как к цели – знанию, соответствующее объекту.
В этом случае достаточно логично заметить, что типы познания бывают нескольких видов:
Оба вида познания: определённость предмета и определённость метода всякий раз необходимо определять, чтобы понимать, насколько возможно осмысленно говорить о виде познания или реально существующей науке.
Самое общее определение социально-гуманитарного познания звучит так: понимание знания о законах действия людей как разумных существ, а также о законах, которые сами разумные существа и устанавливают себе.
Говоря об особенностях социально-гуманитарного познания, нужно иметь в виду специфическую возможность обозначить границы, которые отделяют один тип познания от другого (по преимуществу, от естествознания). Синтез этих двух видов на практике показывает реальную картину, где совместное взаимное дополнение отражает единство научного знания. В различные периоды существования наук возможны подобные обстоятельства:
Современный тип научной рациональности, в своих двух формах (неклассической и постнеклассической) соединён с признанием черт социально-гуманитарного познанияв качестве самостоятельных и определяющих виды гуманитарных и общественных наук. Эти черты начинают играть роль стандартов научной рациональности в целом. Такое признание этого вида познания заключается в развитии социальных и гуманитарных наук, а также с разработкой и объяснением собственных убеждений и взглядов – это, во-первых. Во-вторых, это связывают с принятием значения этих методов и мировоззрений в разных областях наук, когда они обычно противопоставляют себя основе социально-гуманитарного знания. В, в-третьих, связывают с острым осмыслением потребности в ответственности учёного за последствия научной деятельности.
В свою очередь ответственность возможна при условии, что осмысление своей общественной и исторической укоренённости должна быть дополнена положительной научной работой, и обязательно критическим воззрением на свою персону, в качестве объекта социально-гуманитарного познания.
Типичные черты социально-гуманитарного познания
Объектом социально-гуманитарного познания является человеческая деятельность и её конфигурация и последствия. Первым, кто сформулировал определение человеческой деятельности, в качестве объекта исследования социально-гуманитарного познания был итальянский философ Джамбаттиста Вико (1668-1744). Он ставил перед собой задачу поиска законов человеческой деятельности. Также выдвинул исходные положения «новой науки» о мире, где создателями выступали люди.
Джамбаттиста Вико писал: «В этой густой ночной тьме, покрывающей первую, наиболее удаленную от нас Древность, появляется вечный, незаходящий свет, свет той Истины, которую нельзя подвергнуть какому бы то ни было сомнению, а именно, что первый Мир Гражданственности был, несомненно, сделан людьми. Поэтому соответствующие основания могут быть найдены (так как они должны быть найдены) в модификациях нашего собственного человеческого ума. Всякого, кто об этом подумает, должно удивить, как все Философы совершенно серьезно пытались изучать Науку о Мире Природы, который был сделан Богом и который поэтому он один может познать, и пренебрегали размышлением о Мире Наций, т.е. о Мире Гражданственности, который был сделан людьми, и Наука о котором поэтому может быть доступна людям»
Сформулировать наиболее точное определение объекта социально-гуманитарного познания удалось одному из представителей баденской школы неокантианства Г. Риккерту. Он видвагал идею противопоставления предмета «наук о природе» и «наук о культуре». «Природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура как то, что или непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или, если оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности» – писал Г. Риккерт.
Исходя из этого понятия, можно сделать вывод, что естественные науки, как и все в общей массе, имеют отношение к объектам естества или к культурным феноменам, являя собой совместную деятельность учёных, работающих по установленным ими целям, подвержено объяснению как предмета «наук о культуре». Нужно обязательно выделить тот момент, что в термине человеческой деятельности в качестве предмета социально-гуманитарного познания оба понятия играют важную равносильную роль.
Учитывая все вышеперечисленные факторы, нельзя опускать тот факт, что человек – сознательное существо и его деятельность, логично предположить, направлена на достижение конкретных целей и ориентирована на общие человеческие ценности. Немецкий философ и социолог Г. Зиммель (1858-1918) говорил: «единство, которое реализуется только своими собственными элементами, ибо они сознательны» имея в виду конкретный объект исследования – общество. Исходя из этого, можно говорить, что основная задача учёного заключается в том, чтобы выяснить, какие факторы могут воздействовать на реальность, чтобы в индивидуальном сознании они выступали как истинные процессы социализации. И какие части целого могут быть рассмотрены в качестве итогов производства индивидов общественного сознания.
Рассуждая далее о не менее существенных элементах определения, следует говорить о конфигурациях и последствиях человеческой деятельности не как о самостоятельных формах, а, логично предположить, в связке с этой самой деятельностью. Отличным примером такого искаженного представления о предметах исследования являются исследования М. К. Мамардашвили (1930-1990) в научной статье «Превращенные формы».
Задачи социально-гуманитарного познания
Основной задачей социально-гуманитарного познания является восстановление и установление действительности отношений, а также закономерности появления превращённых продуктов этих отношений.
К характерным особенностям социально-гуманитарного познания можно отнести безотносительно понятый субъект познания. Эта специфическая черта имеет несколько объяснений:
Так во втором случае подтверждается, что в первом методе объект имеет зависимость от средств и обстоятельств во время наблюдения, а во втором необходимо отметить наличие борьбы для достижения знаний об исследуемом объекте.
Но не стоит забывать и о том, что в современной науке естествознания также существует риск похожей интерпретации объекта исследования, принимая во внимание констатацию зависимости эффектов наблюдения от его возможностей и потенциала. Социально-гуманитарное познание должно допускать такое отношение к объекту, при чём это продиктовано именно определённостью этого вида познания.
Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать следующий вывод: недостаточно просто понимать относительность, в качестве зависимости объекта от субъекта. Более того, не стоит удваивать субъект и понимать эту связь как субъект познающий и субъект действующий (часть объекта). В первую очередь потому, что зависимость объекта и субъекта должна восприниматься как взаимная и неизбежная. Во вторую очередь, не стоит упускать тот фак, что если человек действующий противостоит как объект, то он уже не является субъектом по сути своей.
Главной задачей социально-гуманитарного познания является преодоление самой объективизации.