Для чего новгороду обязательно был необходим князь

Для чего Нов­го­ро­ду обя­за­тель­но был не­об­хо­дим князь?

В Нов­го­ро­де XII—XV вв. власть князя была силь­но огра­ни­че­на в поль­зу вы­бор­ных ор­га­нов и долж­ност­ных лиц рес­пуб­ли­ки. Не­угод­ных кня­зей часто из­го­ня­ли. Од­на­ко нов­го­род­цы ни­ко­гда не жили без князя, и если вы­го­ня­ли од­но­го, то сразу же при­гла­ша­ли дру­го­го.

Ука­жи­те на­зва­ние выс­ше­го ор­га­на вла­сти в Нов­го­род­ской рес­пуб­ли­ке. Для чего Нов­го­ро­ду обя­за­тель­но был не­об­хо­дим князь? (При­ве­ди­те два объ­яс­не­ния.)

Остаться императором он даже теоретически не мог. Столь велико было его неприятие, как:

Теоретически он мог отказаться от отречения. Но его бы это не спасло. Уже до отречения его приказы не выполнялись. Пулемётный полк георгиевских кавалеров, направленный в Питер для наведения порядка, отказался от этой «почётной» миссии, а казаки вообще перешли на сторону протестантов.

Спасти положение могла только сильная и авторитетная личность. Эту личность (спасителя Отечества) тогда и искали то в царе Михаиле, то в диктаторах Керенском, Корнилове, Юдениче, Каледине, Колчаке и прочих. Но было уже слишком поздно.

Вот если бы правил Россией хотя бы с начала 20 века Михаил, и принимал бы более целесообразные решения, то возможно Россия развивалась бы более успешно.

Был экстренно созван Земской собор, выборные от городов были выслушаны, правительство пошло на уступки горожанам, в частности, в вопросах распределения налогов. Изменения законодательно закреплены в Уложении 1649 г. и воплощены в жизнь посадской реформой 1649-1652 гг

Источник

Для чего новгороду обязательно был необходим князь

.
.
1 сбор дани
2 защита от внешней опасности

.
.
.
.
.
Показать полностью.
.
.
.
.
.
Высшим органом в Новгородской республике всегда было вече, до начала господства московского княжества. У Новгородской республики была традиция «жить» без самодержавия. У них были князья, но это было условно. С течением времени эта традиция стала древней. А в глазах Москвы к тому же еще и настолько безусловной, что великие князья начали считать Новгород своей «отчиной» и всякое поползновение новгородцев признать своим правителем князя со стороны стали расценивать не иначе как предательство и посягательство на свои права. И эти «права» московские князья подкрепляли постоянно возрастающей военной мощью. Каждый раз за попытку «непризнания» следовал карательный поход в Новгородские земли. Чем все это закончилось, хорошо известно. В конце концов, Иван III, основываясь на древних и не очень древних традициях, решил реально, а не формально, возглавить свою «отчину» и лишить ее независимости.

К этому моменту на Руси уже не осталось ни одного князя, который бы мог во главе своего войска противостоять великому князю Московскому. Новгород со своей привязанностью к древнему обычаю дождался того, что приглашать из Рюриковичей на свою защиту уже было некого. На Руси наступила эпоха безраздельного господства московского князя.

Оказать помощь новгородцам могли только иноземцы. Более всего на роль защитника свободы Новгорода в ту пору подходил великий князь Литовский. Однако решиться на такой беспрецедентный шаг могли не все. Немалая часть новгородцев считала, что если больше некого приглашать из русских князей, то пусть уж лучше Новгородом безраздельно правит Московский православный государь, чем на договорной основе, но иноземный и иноверный монарх.

Новгородское общество, которое должно было сплотиться перед смертельной угрозой, раскололось. И причиной этого раскола во многом стал опять же пресловутый обычай признавать над Новгородом власть монарха. Уже не оставалось времени спорить о том, кого признавать, а кого не признавать; требовалась мобилизация собственных сил, потенциал которых был достаточно велик и без всякой посторонней помощи, а в Новгороде не прекращались споры и столкновения в пользу того или иного кандидата в правители. Такое положение дел значительно облегчило Ивану III победу над новгородцами.

Источник