Для чего нужен был распад ссср
Кто, как и зачем спасал и разваливал СССР 30 лет назад
Каждый раз, когда подходит очередная годовщина подписания Беловежских соглашений, участники этого события озвучивают очередные версии уничтожения СССР.
Сейчас версию событий 30-летней давности представил один из разработчиков соглашения о создании СНГ Сергей Шахрай. В своём интервью «Литературной газете» он обвинил членов ГКЧП в разрушении СССР. Себя же и Геннадия Бурбулиса назвал «спасителями» России.
Почему развалился СССР
Теперь давайте разберёмся в действиях наших «спасителей».
Часть партийной номенклатуры во главе с Михаилом Горбачёвым решила ликвидировать социальное государство, присвоив себе национальные богатства страны. Поскольку владельцем национальных богатств страны, согласно Конституции СССР, являлся «советский народ», необходимо было ликвидировать эту общность. Чтобы реализовать этот план, пришлось прибегнуть к манипуляции, которая в Уголовном кодексе квалифицируется, как злоупотребление доверием, обман.
Перестройка
В 1985 году Михаил Горбачёв объявил «политику реформ». Народу он говорил, что речь идёт об улучшении существующей системы. И его, естественно, поддерживали. Кто же против улучшения? Вот только «реформы» официально были определены как «Перестройка». Это слово имело совсем иной смысл, нежели улучшение. Перестройка – это когда не улучшают, а сносят, чтобы создать нечто новое. Сломать в данном случае предполагалось социальное государство с общенародной собственностью.
При этом было понятно, что рано или поздно народ поймёт подмену. Поэтому потребовалось опереться на деструктивные силы внутри страны, а также на поддержку Запада.
В этот период руководство страны инициировало движения в «поддержку перестройки», которые формировались не по территориальному, а по национальному признаку. Поэтому они быстро оказались в руках националистов, которые превратили эти движения в сепаратистские. Начался раскол страны.
В решающую стадию этот процесс вступил в 1990 году, когда по СССР прокатился «парад суверенитетов». В рамках этого процесса одни республики объявили о выходе из СССР, другие заявили о верховенстве своих законов над общесоюзными. Происходила ликвидация субъекта собственности.
Причём параллельно развернулся и ещё один процесс. Ведь авторам «Перестройки» недостаточно было ликвидировать только субъект собственности. Необходимо было устранить и его потенциального преемника. В данном случае правонаследником советского народа мог выступить российский народ. Ведь РСФСР была крупнейшей республикой Союза. Поэтому следовало ликвидировать и её. Процесс развала СССР должен был завершиться развалом РСФСР.
Референдум и «майдан»
В марте 1991 года прошёл всесоюзный референдум. Подавляющее большинство советских граждан высказалось за сохранение Советского Союза как социального государства. И вновь была произведена манипуляция.
Михаил Горбачёв сознательно проигнорировал результаты референдума и начал процедуру юридической ликвидации Советского Союза. Старт этой процедуре был дан в апреле 1991 года, когда президент СССР подписал документ о введении «переходного периода» по ликвидации Союза. Подчеркнём: это прямо противоречило волеизъявлению советских граждан. Больше того, на 20 августа 1991 года было запланировано подписание «союзного» договора, который в действительности был соглашением не о создании нового союза, а о ликвидации России. Договор должны были подписать только 3 республики – РСФСР, Казахская ССР, Узбекская ССР. При этом две из них, а именно – РСФСР и Узбекская ССР, должны были разделиться на несколько республик, за счёт выделения из них автономий.
Против подписания этого документа, т.е. уничтожения как СССР, так и РСФСР, выступили члены ГКЧП. Те, кого Шахрай называет «разрушителями», в действительности приостановили процесс ликвидации России. Они сорвали подписание «союзного» договора. Благодаря этому процесс ликвидации России оказался отложен по времени. Другое дело, что происходившее далее очень напоминало Евромайдан 2014 года. В нём Ельцин, Хасбулатов, Руцкой, Бурбулис, Шахрай выступили в статусе Порошенко, Турчинова, Кличко, Яценюка. Горбачёв, соответственно, сыграл роль Януковича.
Итогом этого «Евромайдана» в России стала ликвидация Советского Союза. Конституция РФ, принятая в 1993 году, наделила автономные республики России статусом государств. Фактически Российская Федерация преобразовывалась в конфедерацию, и всего один шаг отделял её от исчезновения. Согласно статье 9 Конституции 1993 года, недра уже не принадлежали российскому народу. Начался рейдерский захват общенародной собственности. Этот процесс удалось остановить с приходом Владимира Путина.
Во всей этой истории самое страшное, что авторы «Перестройки» ради захвата собственности пошли на ликвидацию многонационального народа, огромной страны. И после этого ещё набираются наглости объявить себя «спасителями». Добавим, что настало время сказать своё веское слово Следственному комитету Российской Федерации.
Почему распался СССР: Горбачев раскрыл свою правду о крахе великой страны
Спикер Госдумы Вячеслав Володин подвёл итоги telegram-опроса о причинах распада Советского Союза.
Политологи уверены: никто из сторон не пытается разобраться в произошедшем, каждый преследует конкретные политические цели.
О том, как большая политика победила историю и что ответил Михаил Горбачёв на претензии бывших коммунистов, — в материале ForPost.
Распад СССР: версия Володина
Спикер Госдумы Вячеслав Володин на этой неделе в Telegram попросил россиян назвать причины распада СССР — выбрать один из пяти предложенных вариантов.
Согласно опросу, Советский Союз мог развалиться: из-за слабого руководства; предательства партийных элит; пустых полок в магазине; отсутствия конкуренции в политики — монополии на власть одной партии (КПСС); иностранного вмешательства.
В день 30-летия подписания Беловежских соглашений, 8 декабря, спикер Госдумы огласил результаты опроса.
«Большинство считает, что причиной этого стали предательство партийных элит и иностранное вмешательство. Кто виноват в распаде СССР? Is fecit cui prodest — «сделал тот, кому выгодно»», —цитирует Володина сайт Госдумы.
Он в очередной раз обвинил секретарей обкомов, которые «разбежались, отсиделись в отпусках», когда надо было принимать решения:
«Бывшая советская элита извлекла из развала СССР экономическую и политическую выгоду. США и Европа устранили сильного идеологического противника, разделив его на отдельные страны. От распада Союза не выиграло ни одно из 15 государств, входивших в его состав. До сегодняшнего дня каждое из них сталкивается с последствиями этой трагедии».
Он также напомнил, что в марте 1991 года на Всесоюзном референдуме 76% голосовавших выступили за необходимость сохранения СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик.
Однако «слабость политиков, неспособность сплотить политические силы в сложное для страны время привели к тому, что позиция людей была проигнорирована» — СССР канул в лету.
Первая страница Беловежских соглашений, где констатируется факт прекращения существования СССР
«Прошло 30 лет. Это период преодоления вызовов и решения проблем. Понятно, что их ещё много. И сегодня так же, как и 30 лет назад, важен диалог. Необходимо разговаривать с людьми, слышать их, отстаивать интересы наших граждан. Об этом говорит президент Владимир Путин», — считает Володин.
Распад СССР: версия Горбачёва
Пресс-секретарь первого и последнего президента СССР Михаила Горбачёва Владимир Поляков не считает, что с помощью опроса спикер Госдумы искал историческую правду.
«Это (проведение опроса) не попытка разобраться в истории. Прошло тридцать лет с распада СССР. По этому поводу Михаил Сергеевич (Горбачёв) высказывался десятки, если не сотни раз. У него позиция не изменилась. Недавно была опубликована большая статья Михаил Сергеевича. В ней он говорит и об ошибках, и о достижениях, и о развале (Советского Союза)», — сказал ForPost Поляков.
Статья Горбачёва «Понять перестройку. «Финал миров»» опубликована в журнале «Россия в глобальной политике».
Автор аналитического материала отмечает, что до последнего пытался найти способы сохранить союзное государство.
Фото: ТАСС / Андрей Соловьёв
По его мнению, именно радикализация оппозиции конца 80-х — начала 90-х годов, к которой он отнёс первого президента России Бориса Ельцина, привела к краху Советского Союза:
«17 марта (1991 года) предложенный мной референдум состоялся. 76% населения страны, 71,34% населения России сказали «да» Союзу. Столь же впечатляющи были результаты референдума на Украине и в Белоруссии. Президент России Борис Ельцин, ставший к тому времени лидером радикальной оппозиции, и его окружение вынуждены были считаться с его итогами».
Однако Ельцин «не сдержал слова». Он и его окружение «принесли Союз в жертву неудержимому стремлению воцариться в Кремле».
«Лидеры России, Украины и Белоруссии решили судьбу Союза неправовым путём, вопреки воле народа, выраженной на референдуме 17 марта, за спиной президента СССР, руководствуясь прежде всего стремлением «убрать Горбачёва». Это объединило радикалов, сепаратистов и коммунистов — депутатов Верховного Совета России, дружно проголосовавших за одобрение сговора, состоявшегося в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года», — отметил Горбачёв.
В распаде СССР он также обвинил своё окружение, которое вело подковёрную игру.
Двуличные люди, по мнению Горбачёва, саботировали его работу и готовы были предать в любой момент:
«Они избрали путь закулисного сговора и в конечном счёте — государственного переворота. Выдвижение некоторых из них — в частности, Геннадия Янаева на пост вице-президента — было с моей стороны грубым просчётом. Но тогда далеко не всё было очевидно. Мой выбор оставался твёрдым: не сворачивать с демократического пути, отвергать «чрезвычайщину», добиваться объединения всех здоровых сил общества в интересах реформ», — отметил в своей статье Горбачёв.
В распаде СССР он также обвинил путчистов, политику Иосифа Сталина и людей, которые подержали Беловежское соглашение.
«Скоропалительность и безответственность беловежских договорённостей удивила даже американцев. А меня больше всего удивило, более того — потрясло — безразличие общественного мнения, не осудившего развал Союза. Люди не понимали, что теряют страну…
Мне до сих пор задают вопрос: вы уверены, что после Беловежского сговора сделали всё возможное, использовали все полномочия президента для сохранения Союза? Мой ответ: да, я использовал все политические полномочия, все средства, кроме силовых. Пойти на применение силы, чтобы удержать власть — это уже был бы не Горбачёв.
И чем это могло бы кончиться? Расколом всего — армии, милиции, гражданским конфликтом, а возможно, и гражданской войной. Этот путь был для меня закрыт», — подчеркнул Горбачёв.
Представители РСФСР, Украины и Белоруссии после подписания Беловежских соглашений.
Фото: Юрий Иванов / РИА Новости
Он отметил, что предупреждал Ельцина и его окружение, к каким последствиям приведёт распад СССР. Но его не послушали.
В результате в 90-е годы «процветали радикализм, безответственность», которые «нанесли ущерб не только экономике, но и демократическим институтам».
Версия политологов
Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин уверен: спустя 30 лет с распада Советского Союза ни одна, ни вторая сторона не пытаются разобраться в причинах произошедшего. Каждый преследует конкретные политические цели.
«Вячеслав Володин является одним из деятелей партии «Единая Россия». Он стоял у её истоков, был главой фракции «Отечество — вся Россия». Напомню, что «Единая Россия» появилась в результате слияния «Единства» и «Отечества — вся Россия». Поэтому для Володина сегодня важен консервативный электорат — люди, которые не могут забыть распада СССР. Для них это сих пор важно», — сказал ForPost Макаркин.
Он отметил, что консервативный электорат «сталкивается с пропагандой КПРФ». Нынешние коммунисты отмечают, что были против распада Союза, до сих пор являются советскими патриотами — и используют ностальгию для достижения политических целей.
Володин пытается прибегнуть к контраргументам, чтобы расположить к себе возрастных избирателей, — поэтому, уверен Макаркин, спикер Госдумы и провёл опрос по причинам распада СССР.
«КПРФ позиционирует себя как идейная наследница КПСС. Получается, она берёт на себя все обременения, связанные с Коммунистической партией Советского Союза. Володин показывает, чьё дело продолжают коммунисты России. Его задача — не позволить консервативному электорату дрейфовать в сторону КПРФ», — уточнил политолог.
Ещё одна цель, которую преследует Володин, проводя опрос, — сохранение выбранного политического курса.
По мнению директора Международного института политической экспертизы Евгения Минченко, спикер Госдумы хочет показать, к чему приводят призывы к сменяемости власти.
«Он же (Володин) автор знаменитой фразы: «Нет Путина, нет России». Логика (в его действиях) именно такая. Он один из тех людей, которые противостоят распаду страны. На примере СССР он показывает, к чему может привести смена политического курса и лидера», — сказал ForPost Минченко.
Иной точки зрения придерживается публицист, депутат Госдумы Анатолий Вассерман.
Ранее он сказал ForPost, что если бы ряд политических деятелей признали действия первого и последнего президента СССР «не просто ошибкой, а опасной ошибкой», то «им бы пришлось признавать свою собственную добычу неправедной».
Поэтому Вассерман не верит, что действующая политическая элита страны когда-нибудь будет публично добиваться исторической справедливости.
«У нас посмертно судить не принято. Покойник не может защищаться, опровергать доводы обвинения. Даже если его вина очевидна, то её не удастся оформить юридически», — резюмировал Вассерман.
Почему СССР распался так легко и почему это нас до сих пор волнует
С момента распада СССР прошло уже почти тридцать лет, но у большинства россиян, заставших этот период, не проходит ностальгия по тем временам. Конечно, можно предположить, что дело в идеализации эпохи, когда эти люди были молоды. Но тогда непонятно, почему сегодня почти с такой же теплотой отзываются о Советском Союзе совсем молодые люди, многие из которых при СССР или пешком под стол ходили, или даже еще не родились.
Вряд ли у большинства из них причина этой ностальгии в том, что, к примеру, Туркмения, Грузия или Эстония больше не являются частями одного с ними государства. Думаю, она в большей степени связана с тем, что Советский Союз был одним из двух полюсов биполярного мира, одной из двух держав, управляющих мировым порядком. Россию 90-х, которая стала правопреемницей СССР, даже и близко нельзя сравнивать по своей значимости с Советским Союзом. И люди испытывают ностальгию не по самому Советскому Союзу, а по той мощи, которой он обладал, по той социальной справедливости и равенству, которые были фундаментом его идеологии.
Конечно, нельзя сказать, что это было общество всеобщей справедливости и равенства, но очень хочется верить, что в большой степени это так и было.
Сделать это с такой мощной супердержавой не мог ни один человек, ни даже три. Ведь никто тогда не встал на защиту СССР: ни партия, ни армия, ни спецслужбы. Про августовскую попытку ГКЧП даже упоминать не хочется, слишком странным и беззубым был тот «путч».Да и произошел он в тот момент, когда СССР еще был жив, хотя центробежные явления активно нарастали. И к чему бы ни стремились заговорщики, их действия стали толчком, после которого СССР уже не смог устоять.
А если копнуть совсем глубоко, то, как мне кажется, проблемы у СССР начали формироваться ещё при его создании. Допускаю, что у создателей могло не быть другого выхода, кроме как создать из обломков Российской империи, административно состоявшей из губернии, союз национальных республик. При этом большая часть из этих 15 республик (вначале из было всего четыре) не имели никогда раньше даже намека на государственность. Союзных республик стало 15, но точно с тем же успехом их могло быть 3 или 33.
Это сейчас нам кажется естественным это деление на республики, да и границы кажутся вполне логичными, но ведь иногда их проводили по чьей-то прихоти или из сиюминутных соображений.
Взять, к примеру, Донецкую область, входившую в состав Украинской ССР. Ее скроили из кусочков трех административных единиц – Екатеринославской и Харьковской губерний, а также Области Войска Донского. Чтобы сделать преимущественно аграрную Украину более промышленной, решили разбавить крестьянское население пролетариатом. Донбасс волевым решением присоединили к Украине, что почти через столетие привело к вооруженному конфликту.
Примерно то же самое происходило и на Кавказе, и в других регионах. Корни многих межнациональных и межгосударственных постсоветских конфликтов возникли из-за неумелого административного деления при создании первого в мире социалистического государства.
Соединенные Штаты, где тоже проживает много народностей, вряд ли распадутся под нажимом национально-административных факторов, ведь эта страна не разделена по национальному признаку. Каждый американский штат является многонациональным, здесь невозможно провести национальные границы. По большому счёту, это повторение устройства Российской империи. Хотя и империя, как известно распалась совсем не из-за этого.
Советский Союз же был устроен по-другому. В каждой республике были свои органы власти, напоминающие органы власти отдельных государств. Свои парламенты, правительства, министерства. Да еще и предусмотренное советскими законами право этих республик на самоопределение, которым они рано или поздно воспользовались бы (и воспользовались).
Само название нашей страны «Союз Республик», пусть даже советских и социалистических, напоминает какой-то клуб по интересам, который можно легко вступить и так же легко из него выйти. И этого не происходило до тех пор, пока Советский Союз был сильным и могущественным.
В недрах СССР с самого своего образования постепенно зрели отдельные государства. Стоило центральной власти Союза немного ослабнуть, и тогда ничего уже не могло удержать его от распада. И не нужно заблуждаться, что СССР развалили демократы, русофобы, Горбачев или пришельцы. Это сделали те самые люди, которые обладали властью в Советском Союзе, члены Коммунистической партии и «идейные марксисты». Многие из них и сегодня, сменив «бейджики», во власти.
Взять хотя бы тот факт, что в большинстве случаев первыми президентами новых национальных государств, образованных на развалинах СССР, стали высокопоставленные партийные руководители, чаще всего первые секретари компартий советских республик. Естественно, ведь лучше быть президентом маленькой страны, чем региональным руководителем крупного государства.
Похоже, у советской элиты были веские причины развалить СССР, перейдя к приватизации и рыночной экономике. Она умело воспользовалась административным ресурсом и снова оказалась на вершине «пищевой цепи» в молодом государстве. Я имею в виду не только Россию, но и другие постсоветские республики. Бывшие партаппаратчики, которые раньше вели народ к светлым вершинам коммунизма, легко и быстро стали демократами, националистами, патриотами – кем угодно, лишь бы оставаться «у руля».
Конечно, специфическое административное устройство было не единственной причиной распада СССР. Была еще масса внешних и внутренних причин, накопившихся проблем. В одной статье их все рассмотреть просто невозможно.
Но, как мне кажется, сегодня нельзя быть ни за Советский Союз, ни против него. Его уже нет, и никогда не будет в прежнем формате. К нему нужно относиться, как к части собственной истории. То, что произошло, уже произошло, и изменить это невозможно. И создание, и крушение СССР уже случились, нам на них никак теперь не повлиять.
В отличие от настоящего и будущего, на прошлое повлиять невозможно, поэтому его следует просто принимать таким, каким оно было. А смотреть нужно всегда вперед, в будущее. Хотя к совершившим развал огромного государства вопросы остаются, и сроков давности по такому преступлению (а как-то иначе это называть сложно) быть не может.
Общество желало перемен. Вот они и произошли. Правда, оглядываясь назад, не совсем такие перемены мы хотели.
Вот слава те, уже давно не волнует СССР. Было и было.
СССР развалился, прежде всего, из-за вранья и двоемыслия. Мы перестали верить в то, что декларировали, в коммунизм, в Партию. Болтология на Съездах вызывала скуку, над кремлевскими старцами вовсю потешались на кухоньках, рассказывали анекдоты. Так не могло долго продолжаться, у нас исчезла ЦЕЛЬ, а вместо неё нам подсовывали какую-то невнятную риторику.
А России не привыкать умирать и возрождаться, хотелось бы только, чтобы ошибки прошлого были учтены, и у нас появился хотя бы век спокойного развития, без потрясений, войн и революций.
Распался и х с ним. Все империи распадаются.
В конце всем тоже уже заипались одни и те же рожи по телеку, которые немощной рукой западу всё грозили )))
Стоит вопрос так поставить, почему СССР не развалился раньше?
Ответ- потому что в Сибири разведали большие запасы нефти, которые позволили кормить свой народ а на сдачу снабжать оружием/технологиями лояльные режимы. Когда нефть упала стало совсем невесело.
пфф, сказать спасибо нужно Хрущёву и его дружкам, первый звоночек был когда для предприятий ввели понятие «прибыль» и все завертелось
он не распался легко. Его целенаправленно и на научной основе разваливали и дискредитировали минимум тридцать последних лет существования страны. Способами см. «дело промпартии». Найдете МАССУ удивительнейших совпадений и параллелей.
И да. Мы же помним, дети, главную уловку дьявола? Внушить всем, что дьявола не существует, не так ли?
Смотреть вперед в будущее. Это очень спорное утверждение. Потому что аксиома «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего» выведена и доказана ЭМПИРИЧЕСКИ.
А это значит, что перед тем как «смотреть вперед» надо разобраться ГДЕ мы находимся. КУДА и главное С КЕМ и в ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ мы идем. Что бы как максимум не оказаться тем самым ослом, которого водят морковкой на веревочке. А как максимум лохом. Который платит всю жизнь по жизни.
8 декабря 1991 года. Конец СССР, начало СНГ
В государственной резиденции «Вискули» в Беловежской пуще под Минском делегациями Республики Беларусь, Российской Федерации (РСФСР) и Украины было подписано Соглашение «О создании Содружества Независимых Государств».
В Соглашении отмечалось, что Беларусь, Россия и Украина как государства — учредители Союза ССР, подписавшие Союзный договор 1922 года, констатируют, «что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Вместо СССР государства — учредители образуют Содружество Независимых Государств. Соглашение подписали: от Белоруссии — председатель Верховного Совета С.С.Шушкевич, председатель Совета Министров В.Ф.Кебич; от Российской Федерации (РСФСР) — Президент Б.Н.Ельцин, Государственный секретарь Г.Э.Бурбулис; от Украины — Президент Л.М.Кравчук, председатель Совета Министров В.П.Фокин.
За столом сидят: слева — Витольд Фокин и Леонид Кравчук (Украина), в центре — Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич (Республика Беларусь), справа — Борис Ельцин и Геннадий Бурбулис (Российская Федерация)
Текст исторического Соглашения писали ночью с 7-го на 8 декабря в коттедже, где остановился Гайдар. Как уже говорилось, над ним работали российские и белорусские эксперты. Украинцы в этом почему-то не участвовали (Гайдар: «Они подошли к той даче, где я жил, но через порог ее не переступили, не решились»). Хотя это странно: как-никак, Кравчук был основным тараном, долбившим Советский Союз. Впрочем, если говорить не о «таранной» функции, а о созидательной, − касающейся того, что все-таки должно быть создано на месте Союза, − тут Украина действительно не была в первых рядах. (Гайдар: «В тот вечер украинцы так и не поняли, что мы хотим там подписывать. В этой связи у них были колебания»).
С российской стороны над текстом работали госсекретарь и первый вице-премьер Эдуард Бурбулис, вице-премьеры Егор Гайдар и Сергей Шахрай, министр иностранных дел Андрей Козырев (иногда в этой группе упоминается еще первый помощник Ельцина Виктор Илюшин), с белорусской − вице-премьер Михаил Мясникович и министр иностранных дел Петр Кравченко.
Кравчук, Шушкевич, Ельцин
Подписание состоялось в вестибюле перед столовой − другого, более подходящего помещения в правительственной резиденции не оказалось.
По свидетельству одного из присутствовавших журналистов (всего их было пятеро), документ подписали в 14 часов 17 минут (надо полагать, в этот момент была поставлена последняя подпись).
Надо сказать, в ходе обсуждения текста Соглашения Ельцин пытался договориться с Кравчуком, что вопрос о принадлежности Крыма станет предметом отдельных переговоров, однако Кравчук категорически отказался вообще дискутировать о целостности территории Украины.
Материал проекта «30 лет назад», в котором я ежедневно рассказываю о событиях, произошедших в этот день, ровно 30 лет назад.
