Для чего нужен экономический институт
Функции экономических институтов и их роль в жизни общества.
Институты – это совокупность созданных людьми формальных и неформальных норм и правил, выступающих в виде ограничения для экономических агентов, а также соответствующих механизмов контроля по их соблюдению и защите.
Основные институты экономики: собственность, деньги, банки, торговля, производство.
1. Домашнее хозяйство – экономическая единица, действующая в потребительской сфере экономики. Состоит из одного или нескольких лиц, обеспечивает воспроизводство «человеческого капитала», а также самостоятельно принимает решения, является собственником и поставщиком какого—либо фактора производства и стремится к максимальному удовлетворению своих потребностей.
2. Предприятие (фирма) – экономическая единица, целью деятельности которой является получение прибыли. Стремится к максимизации дохода, самостоятельно принимает решения, использует факторы производства для изготовления продукции с целью ее продажи. Полученный доход предприятие расходует не на личное потребление, а на расширение производства.
3. Банк – финансово—кредитное учреждение, регулирующее движение денежной массы, необходимой для нормального функционирования экономики.
4. Государство (правительство) представлено совокупностью правительственных организаций, которые осуществляют свою деятельность для достижения общественных целей. Бюджетные учреждения осуществляют функции государственного регулирования экономики.
1. согласование социальных интересов хозяйствующих собственников, а также производителей и потребителей.
2. удовлетворяют социальный интерес
3. укрепление социальных связей внутри экономической системе, а также отношении с внешней средой
4.поддержание порядка и не контролируемой конкуренции, между хозяйствующими собственниками
Сущность социально-экономических институтов проявляется в их функциях.
1. Экономические институты выполняют интегрирующую функцию, способствуя реализации индивидов как субъектов общественного производства и существенно облегчая налаживание экономических связей, обеспечивая экономию на трансакционных издержках.
2. Информационная функция экономических институтов заключается в накоплении, селекции и передаче информации в пространстве и во времени выполняя информационную функцию, экономические институты обеспечивают непрерывность общественного воспроизводства.
3.Регулирующая функция: социально-экономические институты направляют деятельность
экономических субъектов в русло, наиболее полезное экономике в целом, и пытаются приостановить деятельность субъектов, приносящую отрщщгельные последствия.
4. Негэнтропийная функция проявляется в обеспечении устойчивости, повышения уровня организованности национальной экономики, способности в определенной мере гасить возникающие флуктуации.
Как и другие институты, государство представляет собой результат разделения труда, являя пример институционализации функции управления, которая по отношению к национальной экономике в современный период проявляется в виде пяти главных функций.
1. Оно оформляет и поддерживает целостность национальной экономики, устанавливая государственные границы и охраняя их с помощью военной силы, таможенных пошлин и квот.
2. Г поддерживает баланс интересов социальных групп, а также призвано выступать представителем коллективного интереса как нации в целом, так и тех членов общества, реализация интересов которых рынком в силу тех или иных причин затруднена или невозможна (безработные, нетрудоспособные и т.д.).
3. Оно вырабатывает «правила игры» в сфере социальных и экономических отношений, включая гражданское, уголовное право, налоговое, антимонопольное законодательство и законодательство о защите прав потребителей и т.д.
4. Г создает институты, облегчающие кооперацию деятельности, а также осуществляет надзор и контроль за соблюдением «правил игры» и взаимных обязательств, взятых на себя ее участниками.
5. Г призвано способствовать минимизации трансакционных издержек (эта функция тесно связана с двумя предыдущими).
Экономические институты и их роль в современной рыночной экономике
Вы будете перенаправлены на Автор24
Сущность и виды экономических институтов
К институтам относятся не только набор формальных законов (конституция, законодательство, право собственности), но и неформальных правил (традиций, обычаев, кодексов поведения). Институты создавали люди для поддержания порядка и устранения неопределенностей обмена. Через такие институты совместно со стандартными экономическими ограничениями определялись альтернативы, издержки обращения и производства, а значит и прибыльность.
Обеспечивая экономических агентов полной информацией, институты формируют совместимые друг с другом ожидания, координирующие их действия и достижение взаимовыгодного результата. Поэтому для институтов характерна самодостаточность, добровольность соблюдения и отсутствие необходимости внешнего органа, который обеспечивает соблюдение установленных правил.
Экономические институты слабо приспосабливаются к окружающей обстановке, часто ранее эффективные институты, становясь неэффективными, могут оставаться таковыми длительное время, поскольку сложно обществу свернуть с исторического пути, который установлен много лет назад.
В экономической жизни институты играют чрезвычайно большую роль:
Готовые работы на аналогичную тему
Экономические институты могут быть формальными и неформальными. В формальных институтах существует набор правил, придуманных людьми, а в неформальных действуют общепринятые кодексы поведения и условности. Неформальный экономический институт – это продукт сознательного замысла человека или просто результат исторических процессов развития.
Создание формальных институтов необходимо для соблюдения интересов тех, под чьим контролем находятся институциональные изменения рыночной экономики.
Институциональные ограничения в экономике подразумевают не только запреты индивидам для совершения определенных действий, но и указания на то, при каком условии отдельному индивиду разрешены определенные действия. Иногда кодекс поведения в рамках честного соперничества удерживает экономических агентов в рамках правил, даже если нарушение сулит успех в их деле.
Различия институтов и организаций
Экономические институты как наборы законов и правил определяют взаимодействие между отдельными лицами и организациями, а организации – это лишь корпоративные действующие лица, которые могут сами быть объектом институциональных ограничений.
Понятие «организация» включает различные экономические структуры: фирма, профсоюз, семейная фирма, кооператив. Организация представляют собой группу людей, которые объединены общим стремлением достигать каких-либо целей. Институциональные рамки широко влияют на возникновение и развитие организаций. В свою очередь организации влияют на все процессы изменений на институциональном уровне.
Влияние институтов на экономические процессы связано с воздействием на издержки производства и обмена. Как и применяемая технология, экономические институты определяют трансформационные и трансакционные издержки, в совокупности составляющих издержки производства.
Простая модель персонализированного обмена предполагает многократное совершение однотипных сделок друг с другом, хорошее знание атрибутов, характеристик и свойств друг друга. В противоположность персонализированного обмена существует специализированная зависимость, в которой степень благополучия отдельных участников зависима от структуры, индивидуальной специализации и меновых связей, имеющих пространственную и временную протяженность. Такая форма обмена подразумевает высокие трансакционные издержки, поскольку существуют проблемы измерения параметров объектов обмена, проблемы обеспечения соблюдения обмена. Как результат – высока вероятность обманов, нарушений соглашений, беспринципность, которые могут приносить немалые выигрыши. Для недопущения подобных действий были созданы экономические институциональные структуры, ограничивающие участников и минимизирующие потери от перечисленных причин.
Часто рамки института не только не поощряют, но и тормозят процесс экономической активности. В данном случае у политических и экономических руководителей есть возможность поощрения деятельности по перераспределению, но не по материальному производству, формируется неэффективная собственность, создаются монополии, а не конкурентная среда, редко стимулирующая науку, образование, повышающие производительность труда.
Институционализм объясняет, что неэффективные экономические институты правительство сохраняет для достижения фискальных целей, сужающих временные границы экономической деятельности, что создает разрывы между мотивами предпринимательства и благосостоянием общества.
Политические системы часто следуют тенденции к воспроизводству неэффективных прав собственности по ряду причин:
Институты экономической системы
Вы будете перенаправлены на Автор24
Кратко о сущности экономической системы и ее структуре
Развитие экономической науки привело исследователей к пониманию экономики, как своеобразной системы. Она имеет свою структуру и закономерности развития, механизмы регулирования и управления. Исследователи дают несколько вариантов определения категории «экономическая система».
Экономическая система представляет собой совокупность отношений между субъектами хозяйствования по поводу использования в процессе производства экономических благ различных ресурсов на основе отношений собственности и правовых норм, включая отношения управления и распределения.
Любая экономическая система состоит из следующих компонентов:
В категорию субъектов входят домохозяйства, предприятия и государства. Под объектами подразумеваются экономические ресурсы, материальные блага и потребности. Базовыми отношениями являются отношения собственности, управления и распределения. Исходя из этого, определение экономической системы можно перефразировать так:
«Экономической системой называется совокупность отношений между домохозяйствами, предприятиями и государством в процессе использования экономических ресурсов, для производства материальных благ с целью удовлетворения потребностей, которые строятся на основе отношений собственности, управления и распределения».
Понятие «экономический институт»
Готовые работы на аналогичную тему
В широком смысле институт – это совокупность учреждений, норм, набор моральных ценностей и культурных образов, устоявшихся норм поведения, экономической и политической жизни.
Они предполагают существование как формальных (оформленных законодательно), так и неформальных (традиции, обычаи) правил поведения. История их формирования связана с необходимостью упорядочения и регулирования отношений между людьми и организациями (экономическими и политическими образованиями).
Институтами называют набор правил, придающих обществу определенную структуру, и знание которых обязательно для всех членов данного общества.
Экономическими институтами называются все институты, организации. законы и правила, убеждения и принципы, традиции и обычаи, которые прямо или косвенно влияют на экономические процессы. поведение участников экономической деятельности и ее результаты.
Разновидности экономических институтов
Специалисты выделяют формальные и неформальные институты.
К категории формальных институтов относят совокупность нормативов и правил, а также органов и организаций, созданных властью. Целью их создания является защита интересов тех людей или слоев общества, которые контролируют производство и распределение благ в данной экономической системе.
Неформальные институты возникают стихийно. Они являются отражением духовных потребностей и традиций общества и национального менталитета. В отличии от формальных институтов они менее мобильны, более консервативны.
Формы собственности и их значение
Важнейшим институтом в любой экономической системе является институт собственности. Формы собственности на средства производства определяют характер отношений в производстве продукции. ее распределении, реализации и распределении прибыли.
На протяжении истории развития человеческого общества возникло несколько форм собственности:
Общественная форма собственности характерна для традиционной экономической системы. Она проявлялась на ранних этапах развития общественного строя (общее владение племенем или общиной земель, охотничьих и рыбных угодий, пастбищ) и сохранилась до наших дней.
Частная собственность на средства производства появилась с возникновением классового общества. Наибольшее развитие она получила в эпоху капитализма. Частная собственность обусловила сосредоточение экономических ресурсов (богатств) и распределение благ в руках небольшого количества членов общества.
Государственная форма собственности предполагает участие государства в вопросах регулирования экономики и распределения благ. В условиях тоталитарных режимов происходит монополизация собственности в руках государства. Но в условиях смешанной экономической системы управление и распределение регулируется как государством, так и экономическими законами рынка.
Институты правят экономикой
В книге в научно-популярной форме объясняется важность институтов как правил, регулирующих экономику. Изложены теоретико-методологические основы применения институтов, обеспечивающих согласование экономических интересов, обоснован вред импорта чужих институтов и опасность институциональных ловушек. Даны практические рекомендации по реализации институциональной политики в Республике Беларусь и Российской Федерации. Работа предназначена для руководителей различного уровня, предпринимателей. Она будет полезна для ученых, аспирантов, магистрантов, студентов-дипломников и для всех, кто интересуется современными подходами к управлению экономикой.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Институты правят экономикой предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Институты и их роль в экономике
Свободны люди или нет — это определяется правами и обязанностями, установленными главными институтами общества.
Свобода — это некоторая структура социальных форм.
Джон Ролз. Теория справедливости
Как писал лауреат Нобелевской премии по экономике Д. Норт, «институты — это “правила игры” в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия — будь то в политике, социальной сфере или экономике» [4, с. 37]. Институциональные ограничения включают как запреты совершать определенные действия, так и указания, при каких условиях разрешены эти действия. На бытовом уровне их можно отождествить со спортивными правилами. Они включают в себя формальные писаные нормы и неписаные кодексы поведения, которые лежат глубже формальных правил и дополняют их.
Основная задача институтов состоит в минимизации неопределенности в деятельности организаций и индивидов путем установления устойчивых механизмов взаимодействия между участниками общественных отношений. Институты могут создавать благоприятные условия, выступать как нейтральные факторы или становиться препятствием для развития общественных процессов и экономической деятельности. Таким образом, институты, по сути дела, устанавливают ограничения в деятельности людей. При этом институты, создаваемые государством, далеко не всегда внедряются для того, чтобы быть эффективными. Часто они нужны только для закрепления сложившихся отношений собственности или властных полномочий. В результате они служат интересам тех, кто занимает ведущие позиции в обществе.
К сожалению, плохо знакомые с современными экономическими теориями управленческие работники часто путают институты (правила игры) с учреждениями и, говоря об институциональных реформах, нередко имеют в виду создание новых или переименование старых административных структур, которыми будут продолжать руководить прежними методами. В результате появляются такие фразы: «в целях содействия развитию инвестиционной деятельности в регионе созданы и функционируют специализированные институты развития инвестиционной инфраструктуры: региональный центр инвестиций, парк высоких технологий…» и другие организации [5]. Такой подход бесперспективен для целей реформирования национальной экономики.
Проблемы с трактовкой институтов появились еще в начале XX в. во времена становления институционализма как теории, объединившей экономический, социологический и исторический подходы. Классики того времени Дж. М. Кларк, Дж. Коммонс, У. Гамильтон, У. Митчел, Т. Веблен так и не сумели сформулировать однозначное определение категории «институт». Дж. Коммонс писал: «При определении сферы применения так называемой институциональной экономики сложность заключается в неопределенности значения слова “институт”» [6, с. 105].
Значительно позже сторонники неоинституционального направления придали термину «институт» однозначную трактовку как правила или нормы, которая организует и регулирует взаимоотношения между людьми. Подавляющее большинство русскоязычных последователей институциональной теории также разделяют такую точку зрения на институты. Один из наиболее известных российских исследователей этой проблемы профессор Г. Клейнер дал следующее определение: «Под институтами будем понимать относительно устойчивые по отношению к изменению поведения или интересов отдельных субъектов и их групп, а также продолжающие действовать в течение значимого периода времени формальные и неформальные нормы либо системы норм, регулирующие принятие решений, деятельность и взаимодействие социально-экономических субъектов (физических и юридических лиц, организаций) и их групп» [7, с. 19].
К сожалению, еще остались авторы, до сих пор считающие, что «институциональное регулирование осуществляется путем создания специальных органов и организаций, оказывающих целенаправленное воздействие на принятие экономических решений» [8, с. 243]. При этом есть мнение, что упрощенная, пусть и неверная трактовка институтов нужна «…для коммерциализации разработок институциональных экономистов, их возмездной передачи (трансфера) агентам хозяйственной практики» [9, с. 62]. Мол, сложные понятия не дано понять бизнесменам. Но это неправда, ведь хватило у них ума успешно заниматься бизнесом, а не сидеть на бюджетных зарплатах в научных или учебных заведениях.
Устаревшее понимание сущностной категории «институт» может привести к серьезному искажению отчетности. В частности, в статистических сборниках в разделе «Институциональные преобразования» любят давать информацию о том, сколько организаций создано и сколько ликвидировано, но не сведения, отражающие изменения социально-экономической и правовой среды.
Отождествление институтов с учреждениями резко сужает сферу институционального регулирования, делая его менее эффективным инструментом воздействия на общественное развитие. Из него выпадают, в частности, направления деятельности, регулирующие общественные отношения.
Перечень макроэкономических институтов достаточно длинный, но важнейшими из них являются следующие:
институты макроэкономического регулирования, определяющие взаимоотношения между государством и экономическими агентами (организациями, индивидуальными предпринимателями, населением), возникающие в процессе государственного управления экономической деятельностью;
институты рынка, регулирующие взаимоотношения, возникающие между экономическими агентами в процессе обмена;
монетарные институты, регулирующие кредитно-денежные отношения между экономическими агентами и банковской системой страны;
фискальные институты, определяющие взаимоотношения между государством, экономическими агентами и населением при взимании налогов и сборов, а также при перераспределении централизованных финансовых ресурсов через бюджеты всех уровней;
инвестиционные институты, устанавливающие условия и порядок инвестиционной деятельности в стране;
институты права, регулирующие правовые взаимоотношения в обществе;
институты регламентации внешнеэкономической деятельности, определяющие процессы взаимодействия экономических агентов с иностранными партнерами.
Формальные и неформальные институты
Выучите правила и играйте лучше всех.
Просто, как и все гениальное.
Формальные институты — это официально устанавливаемые нормы и правила, которым должны подчиняться организации и граждане. Наказание за их нарушение прописывается в законах и других нормативных документах.
Неформальные институты представляют собой нормы поведения, принятые в обществе. Они включают в себя общепринятые правила, определяющие отношения в семье, школе, на работе, а также так называемые кодексы поведения (честность, порядочность и пр.). Именно потому, что эти ограничения являются более стойкими во времени, их гораздо сложнее изменить, чем формальные правила. Кроме того, они необязательно совпадают с формальными институтами.
В 1994 г. на футбольном турнире «Shell Caribbean Сир» по правилам соревнования в случае ничьей в основное время назначалось дополнительное; игра в дополнительное время шла до первого забитого мяча; мяч, забитый в дополнительное время, засчитывался за два. В последнем матче группового этапа встречались команды Барбадоса и Коста-Рики, причем Барбадосу для первого места нужно было победить с разницей минимум в два мяча, а Коста-Рику устраивал любой другой результат. И вот на 83-й минуте — счет 2:1 в пользу Барбадоса. Что начинают делать команды Барбадоса и Коста-Рики? Барбадос забивает гол в свои ворота, чтобы получить дополнительное время. Команда Коста-Рики пытается забить мяч себе, а защитники Барбадоса защищают ворота Коста-Рики от нападающих Коста-Рики. Вот так работают институты! [10].
Неформальные нормы и правила часто появляются как следствие плохой отработанности официальных нормативных документов.
Именно неформальные институты определяют, например, отношения, складывающиеся при получении официально бесплатных медицинских услуг, и появление шутливого лозунга: «Доктор цветы и конфеты не пьет».
Такие институты способствуют координации взаимоотношений между людьми, причем стороны на практике заинтересованы в том, чтобы все поддерживали это негласное соглашение.
Социологические опросы показывают, что предпринимателям бывает проще решать свои проблемы при помощи взяток, чем следовать официальным формальным процедурам. Аналогично подарки медицинским работникам (в натуральном или денежном выражении) преподносятся не только из чувства благодарности, но и из желания получать «бесплатную» медицинскую услугу в дальнейшем.
Для обеспечения эффективности создаваемых людьми новых институтов необходимо, чтобы они соответствовали культуре общества, в которое внедряются. Если же требования соответствия среде не учитываются, будут необъяснимыми ситуации, когда действенный «сам по себе» экономический институт оказывается неэффективным в неадекватной ему среде. Поэтому, формируя институциональную среду, необходимо учитывать предшествующий период развития общества, его историю, традиции, психологию и отличительные свойства общественного самосознания, определяемые понятием «менталитет».
К особенностям постсоветского менталитета относится недоверие к частной собственности, стремление к социальной справедливости, рассматриваемое как обеспечение приблизительно равных доходов, и воспитанное веками признание господства государства над человеком (не государство для людей, а люди для государства). В условиях постсоветской Беларуси рыночное реформирование не соответствовало традициям и привычкам большей части населения, поэтому подавляющее число граждан проголосовало за сохранение патерналистского государства.
Между тем известны такие варианты исторического развития, когда новые институты внедрялись в разрез с неформальными ограничениями.
В качестве примера можно привести реформы Петра I, индустриализацию и коллективизацию в Советском Союзе. Проведение реформ вопреки сложившимся традициям потребовало применения систематического насилия над носителями неформальных ограничений (т. е. людьми). В. Найшуль считает, что гарантией против рассогласования между требованиями неформальных норм и требованиями навязанных сверху новых узаконенных правил является только тоталитарное государство, сохраняющее за собой право вмешиваться в любой аспект обыденной и частной жизни людей [11, с. 77].
Институты обусловливают тип экономической системы. Важно то, что формальные правила могут быть изменены государством, а неформальные ограничения изменяются очень медленно. И формальные правила, и неформальные ограничения в конечном счете формируются под воздействием мировосприятия людей, на которые влияют прежде всего господствующие в обществе идеологические установки.
Противоречие формальных и неформальных институтов
Все вокруг народное, все вокруг мое.
Рассогласование между неформальными нормами и формальными нормативными актами приводит к серьезному снижению эффективности экономики и росту институциональных издержек на преодоление такого рассогласования институтов. Однако это не значит, что формальные правила должны следовать за неформальными нормами. В этом случае привитые за годы советской власти подходы к выживаемости на бытовом уровне весьма отрицательно будут влиять на развитие страны. Неслучайно в обществе существуют поговорки, оправдывающие воровство («Если от много отнять немножко, то будет не кража, а просто дележка»), низкую результативность работы («Они думают, что они нам платят, так пусть думают, что мы работаем») и т. д.
Неформальные институты могут весьма серьезно влиять на устойчивость институциональной системы.
Есть мнение, что «…система рушилась не тогда, когда предпринимала самые суровые репрессии по отношению к народу или когда усиливались экономические проблемы населения, а тогда, когда народ полностью разочаровывался в системе и терял все иллюзии. Как это разочарование уничтожило коммунистическую систему в 1991 г., так и разочарование в царизме уничтожило его в 1917 г.» [12].
Для обеспечения стабильности институциональная система должна создавать заинтересованность в своем сохранении у максимально широких слоев населения, используя как социальные программы поддержки малоимущих слоев населения, так и идеологические методы воздействия с применением средств массовой информации. При этом управленческие работники должны жить не только под страхом наказания, но и иметь определенные преимущества в оплате труда, медицинском обслуживании. В период дефицита потребительских товаров они имели пайки, персональный транспорт, обслуживались в спецателье и т. д., а в наше время умудряются строить коттеджи, учить детей за границей и иметь зарубежную собственность.
Недоучет роли неформальных институтов привел к результатам, отличным от ожидаемых инициаторами реформ.
Российские реформаторы руководствовались либерально-монетарной теорией и опытом достаточно успешных консервативно-либеральных преобразований, проводившихся в США и Великобритании. Однако в этих странах реформы опирались на твердо закрепленные на уровне культурных традиций неформальные институты, обеспечивающие разумное согласование индивидуальных и общественных интересов и определяющие специфическую модель экономического поведения их граждан. По сути, реформы в данных странах носили эволюционный характер и были приняты обществом. Попытка же внедрения в России модели западного рынка при сохранившейся привычке советских граждан присваивать максимально возможное количество благ (что при социализме не дозволялось эффективным репрессионным аппаратом) привела к формированию «дикого» капитализма и олигархической системы.
Поведение экономических субъектов обусловливается личными или групповыми интересами, сложившимся порядком заключения сделок, национальными особенностями деловых отношений. Это затрудняет адаптацию к принимаемой властями нормативно-правовой базе, заставляет искать в ней лазейки.
Российский опыт показал, что в период неотработанности нормативно-правовой базы находились решения, которые позволяли создавать крупные состояния без серьезного нарушения действующего в то время законодательства. Потом уже задним числом приходится доказывать, что законодательство тем не менее было нарушено (например, дело «Юкоса»). При этом законодательные компоненты далеко не всегда играют ведущую роль не только в российской, но и в белорусской институциональной системе.
Формальные и неформальные институты могут противоречить друг другу. Поэтому принятый новый «официальный» закон не обязательно будет исполняться так, как хотели законодатели. Если требования нового нормативного акта противоречат действующим неформальным нормам, то могут возникнуть серьезные проблемы.
Например, принятие решений по усилению налогового бремени на субъекты хозяйствования может привести к развитию теневой экономики, вывозу капитала из страны, общему снижению деловой активности и в итоге — к сокращению доходов бюджета. Исследования показали, что юридические системы со сложными процедурами регистрации предприятий или лицензирования их деятельности тормозят экономический рост, а также ведут к уходу предпринимателей в неофициальный сектор экономики — с широким диапазоном отрицательных последствий.
После принятия новых законодательных актов возможны два варианта развития событий. Первый реализуется в том случае, если новые правила не противоречат господствующим в обществе неформальным институтам и при этом существуют предпосылки для их эволюции в желаемом направлении, но в силу различных обстоятельств эта эволюция тормозится и появляется необходимость ускорить естественный процесс. При втором варианте — требования новых нормативных актов противоречат действующим неформальным нормам — могут возникнуть серьезные проблемы.
Рассогласование между неформальными нормами и формальными нормативными актами приводит к серьезному снижению эффективности экономики и росту институциональных издержек на преодоление такого рассогласования институтов. Однако это не значит, что формальные правила должны следовать за неформальными нормами. В этом случае привитые за годы советской власти подходы к выживаемости на бытовом уровне весьма отрицательно будут влиять на развитие страны.