Для чего нужен процессор intel xeon
Стоит ли использовать процессор Intel Xeon в домашнем компьютере?
Процессоры Intel Xeon продаются уже больше 15 лет, но до сих пор у пользователей остаются вопросы относительно зоны их применения. Многие считают, что дорогие многоядерные серверные чипы могут ускорить выполнение «домашних» задач и увеличить производительность в играх, а бизнесмены надеются на возможность использования процессоров Core в рабочих станциях. Чем же отличаются Xeon от «домашних» аналогов?
Поддержка ЕСС
Самой старой особенностью Xeon является поддержка ECC памяти. Защита от однобитовых ошибок крайне важна для систем, работающих круглосуточно. Некоторые мейнстримовые процессоры тоже поддерживают коррекцию «на лету», но гарантировано работает она только на серверном оборудовании.
Использование нескольких процессоров
Многопроцессорность является привилегией Xeon, способного координировать распределение нагрузки между несколькими CPU. Обычные Core на такое не способны. Возможность работы в связке обозначена в первой цифре названия: E3 1246 V3 (1 – в паре не работает), E5 4627 V2 (4 – до 4-ёх процессоров). Каждый Xeon имеет собственный PCI-Express контроллер, поддерживающий определённое количество линий, поэтому их связки повышают эффективность использования PCIe сопроцессоров типа Nvidia Tesla или Xeon Phi в определённых конфигурациях.
Многоядерность
Некоторые серверные процессоры обладают большим количеством физических ядер, вплоть до 18. Обратной стороной медали является относительно низкая частота каждого отдельного ядра. Эффективность зависит от способности программного обеспечения «распараллеливаться».
Виртуализация
Поддержка виртуализации также является одной из сильнейших сторон серверного железа, но современные комплектующие позволяют получить её и на домашней системе, потратив некоторое время на поиск совместимых компонентов.
Вывод
Многоядерный Xeon не сможет увеличить производительность вашей домашней системы. Современные игры рассчитаны на обычные процессоры, имеющие 2-4 ядра с высокой рабочей частотой, поэтому 14 из 18 серверных ядер, каждое из которых медленнее аналогов из Core, будут простаивать и не принесут никакой пользы.
Разгон также не применим. Множитель у Xeon заблокирован, а серверные материнские платы не предоставляют необходимых опций. При проектировании подобных комплектующих в первую очередь заботятся об их надёжности и долговечности, а нештатное повышение частоты увеличивает риск выхода из строя.
Серверные комплектующие хороши для многопоточной обработки данных и для обеспечения надёжности. Процессоры Xeon мощны, но не предоставляют преимущества по производительности для домашнего компьютера и стоят намного дороже.
Микроскопом по гвоздям: стоит ли ставить серверное железо в домашний ПК?
Привет, Гиктаймс! Народное поверье гласит, что трава у соседа всегда зеленее, а компьютеры, которые для своих нужд закупают дотошные предприниматели, надёжнее и производительнее, чем сдобренные маркетингом модели в рознице. Целая каста энтузиастов охотится на серверные комплектующие и боготворит производительность железа корпоративного класса. Разбираемся, действительно ли крупные организации плещутся в «IT-раю», или же гики сотворили себе идола из ничего?
Нет преград энтузиастам, особенно если эти преграды воздвигнуты коварными маркетологами, которые поделили все электронные устройства на корпоративные и консьюмерские! Потому что даже в СМИ с рекламой о загадочном «пользовательском опыте» разработчики софта и железа проговариваются, мол, «камера этого смартфона обеспечивает профессиональное качество снимков!», да и другим образом штамп о профессионалах, которые ерундой не пользуются, эксплуатируют уже давно. И если уж искать пресловутую «профессиональную технику» и качество услуг, то лучше вопрошать железо и методы обслуживания корпоративного класса, верно?
Мотивы, которыми руководствуются неугомонные энтузиасты, лежат на поверхности — пусть консьюмерская техника и развивается бодрее за счёт аппетитов покупателей, «закаленные боями» комплектующие корпоративного класса явно будут надёжнее, а на вторичном рынке — ещё и дешевле. Играют же как-то гики на видеокартах для рабочих станций, собирают же могучие и «вечные» домашние ПК с серверной начинкой! Стало быть, есть смысл попытать счастья?
И толика этого самого смысла в подобное затее, разумеется, есть, но с приобретением корпоративных «атрибутов» под домашние условия можно «влипнуть» и, в лучшем случае, переплатить за невостребованную функциональность, а в худшем — уйти в минус в сравнении с вариантами, доступными для розничного покупателя. Разбираемся, в чём состоит подвох в использовании железа, разработанного для корпораций.
Серверный — тоже игровой. Intel Xeon в домашних ПК
Первое, что приверженцы технологий любят использовать из корпоративного сегмента — серверные процессоры. Не экзотические, а наиболее «понятные», то есть, на базе архитектуры x86. Удовольствие это не из дешёвых, поэтому «зеоноводы», условно говоря, включают в себя два лагеря с немного разными ориентирами в постройке ПК:
Xeon — изначально не для игр и «гонок» в бенчмарках, но иногда бывают полезны
• Энтузиасты, нацеленные на High-End комплектующие. Это такой уровень, когда крупносерийных версий Intel Core i7 уже недостаёт, а при взгляде на платформу LGA-2011 (любого из поколений) на ум приходят мысли о том, что «суперзаряженные» Core i7 предлагают «те же яйца», только в меньшем количестве и без разгона.
Потому что, коль уж мы говорим о цене, случались в истории моменты, когда восьмиядерные Xeon оказывались эдак на треть дешевле и значительно «холоднее», чем 6-ядерные Core i7 Extreme Edition. Например, так было после дебюта чипов Intel Haswell-E в 2014 году — во-первых, что разница в цене между шестиядерным Core i7-5960X и «гражданским» четырёхъядерником i7-4790K составляла жалкие 15%. А во-вторых, младший серверный восьмиядерный Xeon E5-2609 v4 стоил примерно на 30% дешевле, чем кандидат из лагеря Haswell-E. При этом, в отличие от «просто» Core i7 в Xeon ниже уровень TDP и отсутствует бесполезная для энтузиастов интегрированная в процессор графика.
При этом кэша L3 во всех трёх моделях навалено тоннами, а частота, хоть ниже в Xeon, но убеждения «в работе ядра лишними не бывают» и «очень скоро игры оптимизируют таким образом, чтобы они работали быстро на 8 и более ядрах» не дают экономным любителям скорости покоя, после чего горячие парни отправляют младшие версии Xeon в чипсет Intel X99 и… никому не признаются, как обстоят дела в играх.
Потому четыре ядра, разбавленных с помощью Hyper-Threading, почти всегда оказываются эффективнее в играх, чем восемь низкочастотных «горшков» в Xeon, которые даже разогнать никак нельзя (заблокированный множитель, околонулевой разгон по шине).
• «Кулибины», которые захотели модернизировать старую платформу при минимальных затратах. Например, приобрести взамен старого процессора Core 2 Duo не старый Quad, а гораздо более крутой и высокочастотный четырёхъядерный Xeon X5460, который с помощью нехитрого переходника можно установить не в серверную материнскую плату с Socket 771, а в «гражданскую» для Socket 775.
Главное в таком сценарии — озаботиться качественным охлаждением (серверные «камни» щеголяют TDP порядка 120 Вт взамен 95 Вт у стандартных четырёхъядерников), но в итоге такой вариант апгрейда с очень старой платформы до «терпимо старой» себя оправдывает, тем более, что на некоторых матплатах процессор можно разогнать аж до 4 ГГц.
И ведь у «Зионов» есть преимущества, которыми они компенсируют свою многоядерную нерасторопность в играх! Например, возможность городить мультипроцессорные конфигурации, с которыми кодирование видео/музыки/фото и CAD-моделирование происходит намного быстрее, чем в топовых Core i7 Extreme. Поддержка регистровой памяти с ECC, к примеру, позволяет исправлять ошибки «на лету», а это пригождается при большом аптайме (сервер же!). Поддержка «конских» объёмов ОЗУ и огромное количество ядер тоже придутся ко двору, когда серверу нужно обработать входящие соединения максимально быстро. Но всё это почти бесполезно в домашнем ПК.
А полезно для него — много ядер на высокой частоте. Если эти условия соблюдены, сам процессор совместим с платформами LGA 2011 или LGA 2011-3 и обходится дешевле, чем «просто» Core i7 — смысл в его приобретении есть. В противном случае лучше либо обойтись массовыми четырёхъядерниками о восьми потоках, либо конструировать рабочую станцию под конкретные сценарии использования (рендеринг, кодирование).
Высокочастотные Intel Xeon (если они дешевле мейнстрим CPU) могут стать хорошим подспорьем не только в работе, но и в играх (источник: ferra.ru)
Косите фраги на рабочей станции с хакнутыми драйверами NVIDIA
Если с использованием серверного процессора можно играть скорее вопреки, чем благодаря установленному железу, то графика, которую должно использовать для видеомоделирования или проектирования, исторически была крутой в игровых дисциплинах. В противостоянии AMD и NVIDIA даже сценарии «нецелевого использования» видеоускорителей всегда были разными: «красные» геймерские видеокарты ещё недавно были нарасхват у майнеров, а NVIDIA Quadro, так уж исторически, уговаривали переквалифицироваться в игровую видеокарту.
Профессиональные видеокарты NVIDIA Quadro значительно производительнее своих игровых сородичей
Причём Quadro для этих целей вполне подходит — дело в том, что игровые GeForce чаще всего представляют собой профессиональную видеокарту с частично отключенными конвейерами графического процессора (от маркетинговых соображений до отбраковки чипа) по более доступной цене. Например, новая профессиональная видеокарта Quadro P6000 содержит наиболее «полную» версию графического чипа GP102 и по этой причине обходит в производительности крутую геймерскую GeForce 1080 почти на 20%, да и могучий Titan X на базе всё той же архитектуры Pascal неизменно оставляет позади.
А вообще, среди поклонников видеокарт NVIDIA уже давно образовался фирменный спорт — приблизить с помощью аппаратной модификации GeForce к Quadro (например, GTX 680 в аналог Quadro K5000 по производительности), а любители игр, напротив, скрещивают ежа с ужом, «ковыряют» драйверы и заставляют профессиональные видеокарты работать быстрее в пострелушках/покатушках/бродилках. «Играть как задумано» такая деятельность не позволяет, но настырности энтузиастов можно только позавидовать.
В мобильных рабочих станцией почти у каждой видеокарты NVIDIA Quadro наблюдается забавная закономерность: всякий мобильный видеоускоритель NVIDIA Quadro равен игровой [1] GeForce классом ниже в геймерских задачах и на пару уровней более крутой игровой [1 + 2] GeForce в дисциплинах CAD.
Производительность мобильных NVIDIA Quadro в сравнении с аналогами GeForce (источник: msi.com)
Например, Quadro M2000M в играх показывает себя на уровне GeForce GTX 960M, но как только дело доходит до моделирования, «подпрыгивает» в результатах до GeForce GTX 980M. Примерно такое же соотношение справедливо и в случае с другими моделями Квадро: M5000M соревнуется с GTX 980M в играх, а M1000M соперничает с 950M в играх.
NVIDIA Quadro M6000 в сравнении с самыми быстрыми игровыми видеокартами
(источник: techgage.com
Детям мороженное, даме — цветы: приоритеты в корпоративной памяти и накопителях
Серверная оперативная память не совместима с материнскими платами в домашних ПК не потому, что кто-то так решил «назло» конечным покупателям. Просто серверная ОЗУ устроена чуть иначе — она содержит регистр между микросхемами и системным контроллером памяти для того, чтобы снизить электрическую нагрузку на контроллер и иметь возможность установить больше модулей в одном канале памяти.
Иными словами, дополнительные микросхемы и умение автоматически распознавать и исправлять ошибки очень повышает отказоустойчивость такого типа памяти, но и увеличивает её стоимость. Словом, не удивляйтесь, если обнаружите, что даже низкочастотные (по меркам стандарта DDR4) модули окажутся на 50% и более дороже, чем их «бытовые» аналоги — бесчеловечные требования в выносливости в круглосуточно включенных системах заметно видоизменили серверную ОЗУ. В повседневном использовании она не будет ни быстрее, ни эффективнее «гражданских» аналогов, поэтому за высокой производительностью стоит обращаться к геймерским комплектам — например, HyperX Savage, если вам нужна удобная в разгоне память для геймеров, и HyperX Predator, если хочется выжать из подсистемы ОЗУ максимум. Для штатных частот замечательно подходит бюджетный Kingston ValueRAM — надёжный, один раз установил и забыл.
Серверный процессор в домашнем ПК может пригодиться, а вот вместо регистровой памяти лучше приобрести стандартный комплект DDR3/DDR4
SSD корпоративного класса тоже претерпели «тюнинг» в сторону надёжности — в них, к примеру, есть возможность гибко управлять резервным объёмом под нужды контроллера. Чем больше объём — тем ниже износ ячеек и выше долговечность накопителя. И огромное количество алгоритмов, эффективных в тяжёлых условиях работы, особенно по части сохранности данных на случай, если накопитель выключится в аварийном режиме. Перенастроенная на минимальную задержку в режиме многопользовательского доступа прошивка и борьба за стабильную производительность даже при внештатно большом объёме операций записи и чтения. Такую нагрузку домашний компьютер не переживает, даже если «пытать» SSD торрентами. С другой стороны, рекордсменами в типовых операциях промышленные SSD тоже не являются — типовые SATA-накопители быстрее устареют «морально», с точки зрения объёма памяти, чем полностью исчерпают количество доступных для ячеек циклов перезаписи — проверенно длительным сравнительным тестом с участием моделей HyperX. А рекорды скорости при таком же уровне надёжности уже давно перешли к накопителям на базе интерфейса NVMe, которые реализованы в одном из новомодных форм-факторов «поверх» PCI-Express. В модельной линейке Kingston/HyperX «царём горы» был и остаётся Predator SSD PCI-E.
Выигрыш в долговечности при покупке SSD корпоративного класса не сравнится с радостью от быстродействия геймерского PCI-e накопителя
Если нельзя, но очень хочется — то можно
Железо корпоративного класса не настолько отличается от «гражданских» аналогов, чтобы признать его непригодным к работе в качестве домашнего ПК, просто всегда нужно исходить из того, стоит ли овчинка выделки. Потому что ситуация обстоит следующим образом:
• Покупать платформу, в которой используется регистровая память с коррекцией ошибок (ECC) для дома — плохая идея. Избыток долговечности не компенсирует дорогостоящие комплектующие и средний (в сравнении с геймерскими аналогами) уровень производительности не будут радовать, тем более, что и цены на серверную память заметно выше, чем на среднестатистический модуль DDR3/DDR4.
• Накопители корпоративного класса в домашнем компьютере нужны, если вы параноик, экстремально тревожитесь о сохранности данных в случае перебоев с электроэнергией и переживаете касательно надёжности современных SSD вообще. Накопители, ориентированные на организации, позволят вам «выкрутить на максимум» показатели надёжности, чтобы душа была спокойной.
• Серверный процессор для игр… любопытная и достаточно эффективная идея, но только лишь в том случае, когда речь идёт о более дешёвой (в сравнении с мейнстрим-аналогами) и, что главное, высокочастотной модели. Либо об апгрейде старого компьютера на серверный CPU «малой кровью», то есть, почти за бесценок. И да, в идеале платформа должна быть позаимствована у «обычной» Extreme-серии массовых процессоров.
• Профессиональные видеокарты отлично справляются не только с моделированием, но и с играми. Но следует помнить, что в мобильных рабочих станциях (с «задушенным» TDP) профессиональный видеоускоритель среднего класса сможет конкурировать в геймерских дисциплинах только с игровыми видеокартами бюджетного класса. А десктопные профессиональные видеокарты, в свою очередь, хоть и быстрые во всех сценариях работы, стоят заградительно дорого, и уж точно не годятся на роль эконом-варианта для «поработать и поиграть».
Как бы то ни было, на качественной и быстрой оперативной памяти экономить нельзя… Но сегодня — можно! Напоминаем, что с 2 по 20 февраля на все комплекты памяти HyperX Savage DDR4 и HyperX Predator DDR4 в Юлмарте действует скидка 10% по промокоду DDR4FEB. Памяти много не бывает, а производительной и крутой памяти для новых платформ ПК — тем более!
Для получения дополнительной информации о продукции Kingston и HyperX обращайтесь на официальный сайт компании. В выборе своего комплекта HyperX поможет страничка с наглядным пособием.
Подходит ли Intel Xeon для игр?
Процессоры Xeon просто не стоят того, чтобы на них играть, по причине их завышенной цены. Они предназначены для сложных вычислительных задач и имеют собственные сокеты. Намного мощнее, чем требуется играм, что делает его не оправданным в игровом ПК.
Процессоры Xeon просто не стоят того, чтобы на них играть, по причине их завышенной цены. Они предназначены для сложных вычислительных задач и имеют собственные сокеты. Намного мощнее, чем требуется играм, что делает его не оправданным в игровом ПК.
Давайте узнаем прямо сейчас!
Что такое Xeon?
Имеют значительно более высокое число ядер, достигая 28 ядер и 56 потоков в самых высокопроизводительных моделях. Они имеют гораздо больший объем кэш-памяти, от 4 до 60 МБ, но варьируются от серии к серии.
Что процессор делает в игре?
GPU выполняет большую часть физической работы, в то время как CPU выступает в качестве менеджера.
Bottlenecking или узкое место
Возможно, вы слышали, как этот термин распространялся по сети Интернет, и вы обязательно встретите его, если будете посещать какой-либо форум по аппаратному обеспечению.
Термин «узкое место» означает, что процессор не может работать синхронно с графическим процессором, то есть он не способен дать ему все команды, которые он должен быстро выполнять. В результате видеокарта не работает с оптимальной пропускной способностью, и производительность в игре падает.
Стоит ли выбирать Xeon?
Выбирать процессор Xeon для игр не стоит. Это чрезвычайно мощные процессоры, разработанные для сложных вычислительных задач и многозадачности, которые не требуются для игровых ПК. Места для раскрытия его максимального потенциала, это рабочие станции или сервера.
Процессоры Xeon слишком дороги, большинство моделей стоят более 1000 долларов. Даже если найдете более дешевый бюджетный процессор, эти процессоры будут иметь собственные сокеты и архитектуру. Это делает их несовместимыми с материнскими платами для стандартных платформ, и может фактически привести к снижению производительности в игре.
Единственная причина использовать Xeon для игр, если вам уже нужна мощная рабочая станция. В противном случае, потратить тысячу долларов или больше на один лишь процессор, даже если это для конфигурации GTX 1080 Ti SLI, просто не стоит. Для этого лучше подойдут потребительские процессоры для игр.
Почему стоит выбрать процессор Xeon
Более 15 лет Intel выпускает свои серверные процессоры x86 и процессоры для рабочих станций под названием «Xeon». Они варьировались от простых вариантов основной линейки процессоров Intel с некоторыми дополнительными функциями, такими как поддержка памяти ECC, до гораздо более совершенных конструкций с дополнительными возможностями процессора и кэш-памятью.
Несмотря на то, что Intel ориентирует Xeon на конкретные типы пользователей и приложений, возникает некоторая путаница, когда они являются подходящим выбором по сравнению с более массовым процессором (таким как современный Core i5 или i7). Я попросил геймеров рассказать о Xeon, и выяснилось, что они думали об этих процессорах как о более мощных, и что это даст прирост производительности в их играх. Точно так же у меня были вопросы о работе серверов на процессорах Core i7. Так, когда Xeon имеет смысл, и что он в действительности приносит в производительности?
Несколько процессоров –Некоторые приложения могут получить огромную выгоду от наличия большого количества процессорных ядер, большого объема памяти или высокой пропускной способности памяти (или всех трех моментов). В таких ситуациях система с более чем одним процессором может быть отличным способом … но основные процессоры, такие как серия Core, не поддерживают это. Тем не менее, многие Xeon делают это благодаря добавленной логике на кристалле, чтобы облегчить связь между процессорами, чтобы они могли совместно использовать доступ к памяти и координировать рабочие нагрузки. Каждый ЦП в такой конфигурации имеет свой собственный контроллер памяти и набор модулей памяти, а также свои вычислительные ядра, так что вы получаете как необработанную вычислительную мощность, так и объем памяти, который можно установить (емкость) и перемещать в то же время время (пропускная способность). Возможность использования нескольких процессоров Xeon текущего поколения можно найти в первой цифре названия их модели. Например:
Xeon E3 1246 V3 (1 = только один процессор)
Xeon E5 2460 V3 (2 = поддержка двух процессоров, но также может использоваться отдельно)
Xeon E5 4627 V2 (4 = поддержка четырехъядерных процессоров)
Каждый процессор также имеет контроллер PCI-Express, который поддерживает определенное количество дорожек (в зависимости от модели), поэтому наличие нескольких процессоров могут обеспечить материнские платы с большим количеством слотов PCI-Express. Это может быть полезно для размещения большого количества карт ускорителей или сопроцессоров, таких как Intel Xeon Phi или NVIDIA Tesla.
Более высокое число ядер. В дополнение к возможности использования более одного ЦП в системе для повышения производительности многопоточной рабочей нагрузки, некоторые Xeon содержат больше ядер, чем другие процессоры Intel. В настоящее время процессоры Core i3 работают с двумя ядрами, Core i5 – с четырьмя ядрами, Core i7 – с восемью ядрами, а серия Xeon E5 – с восемью ядрами! По мере того, как увеличивается количество ядер, базовая тактовая частота несколько снижается, а стоимость возрастает из-за сложности, но многопоточные приложения могут извлечь выгоду от этих дополнительных ядер.
Это несколько веских причин использовать систему на базе Xeon, хотя и не все. Существуют и другие факторы, такие как удаленное управление, множественные и / или высокоскоростные сетевые порты и другие, которые встречаются на материнских платах классов серверов и рабочих станций, заполненных Xeons… но они не относятся к самим процессорам Xeon.
А как насчет плохих идей? Или, другими словами, дезинформированные причины получить Xeon? Вот некоторые из основных причин, по которым я видел людей, желающих Xeon, когда им на самом деле было бы лучше служить чему-то другому:
«Более« мощный »Xeon поможет моей игре, верно?» –
Некоторые люди предполагают, что поскольку процессоры Xeon находятся на рабочих станциях и серверах высокого класса, они также должны быть лучше для игр. Это определенно * не * верно, потому что компьютерные игры не нуждаются в большом количестве ядер или других различных преимуществах, которые Xeons предлагает. На момент написания этой статьи ни одна игра не использует более четырех ядер, а многие используют меньше. Тем не менее, игры чувствительны к тактовой частоте … и, как я упоминал ранее, когда вы увеличиваете количество ядер, вы обычно уменьшаете тактовую частоту. Таким образом, приобретение 18-ядерного Xeon для игр на самом деле приведет к гораздо более низкой производительности, чем более дешевый 4-ядерный процессор с более высокой тактовой частотой. Можно привести некоторые аргументы в пользу 6-ядерного процессора для игр (на будущее, много фоновых приложений, работающих одновременно и т. Д.), Но это можно выполнить в рамках линейки Core i7,
Этот принцип распространяется не только на игры. Некоторые профессиональные приложения для рабочих станций не используют много ядер, поэтому лучше использовать обычные процессоры. Есть правило – чем меньше количество ядер, тем более высокая тактовая частота Xeon, но более массовые процессоры от Intel стремятся достичь чуть более высоких тактовых частот. Что тоже уменьшает выгоду ксеон…
«Я хочу иметь максимально возможную тактовую частоту для своих вычислений, возможно, даже разогнать процессор…» – Если вы хотите разогнать процессор, тогда вам не нужен Xeon. Они не с разблокированными множителями, как процессоры «энтузиастов» (верхнего уровня), которые Intel предполагает для разгона, и материнские платы, созданные для использования с Xeon, вряд ли будут иметь те варианты тонкой настройки, которые также необходимы. Кроме того, платформы на основе Xeon – это надежность, а разгон по самой своей природе является более рискованным предложением. Вы выдвигаете процессор за пределы его номинальных характеристик, и хотя это можно сделать консервативно (мы гарантируем, что каждая разогнанная здесь система проходила те же тесты стабильности, что и обычные системы), это по своей сути менее надежный вариант, особенно в течение длительного периода времени.