Для чего нужен референдум
Для чего нужен референдум
Статья 6. Вопросы референдума и порядок их вынесения на референдум
1. Конституционное Собрание вправе вынести на всенародное голосование проект новой Конституции Российской Федерации. Порядок принятия Конституционным Собранием такого решения, а также порядок вынесения на всенародное голосование проекта новой Конституции Российской Федерации определяется федеральным конституционным законом, принимаемым в соответствии со статьей 135 Конституции Российской Федерации.
2. На референдум выносится проект нормативного акта или вопрос, обязательное вынесение на референдум которых предусмотрено международным договором Российской Федерации. Вынесение на референдум указанных проекта нормативного акта или вопроса, назначение, подготовка и проведение референдума осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом с учетом особенностей, предусмотренных соответствующим международным договором Российской Федерации.
3. Вопросы государственного значения, не указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, выносятся на референдум исключительно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным конституционным законом.
4. На референдум могут выноситься вопросы, отнесенные Конституцией Российской Федерации к ведению Российской Федерации, а также к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
5. На референдум не могут выноситься вопросы:
1) об изменении статуса субъекта (субъектов) Российской Федерации, закрепленного Конституцией Российской Федерации;
2) о досрочном прекращении или продлении срока полномочий Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также о проведении досрочных выборов Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации либо о перенесении сроков проведения таких выборов;
3) об избрании, о назначении на должность, досрочном прекращении, приостановлении или продлении полномочий лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации;
4) о персональном составе федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов;
5) об избрании, о досрочном прекращении, приостановлении или продлении срока полномочий органов, образованных в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо должностных лиц, избираемых или назначаемых на должность в соответствии с международным договором Российской Федерации, а также о создании таких органов либо назначении на должность таких лиц, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
(см. текст в предыдущей редакции)
8) о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения;
(см. текст в предыдущей редакции)
10) отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти.
(п. 10 введен Федеральным конституционным законом от 24.04.2008 N 1-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7. Вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.
8. Разные инициативные группы по проведению референдума могут предложить для вынесения на референдум разные, в том числе альтернативные, вопросы.
9. Принятие федеральным органом государственной власти, иным государственным органом решения по существу вопроса, который в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом может быть вынесен на референдум, не является обстоятельством, препятствующим проведению референдума по данному вопросу, за исключением случая, предусмотренного частью 27 статьи 15 настоящего Федерального конституционного закона.
10. Принятие федеральным органом государственной власти, иным государственным органом решения по существу вопроса, который в соответствии с международным договором Российской Федерации подлежит обязательному вынесению на референдум, не допускается.
11. Проведение референдума в случаях, порядке и сроки, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, международным договором Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, является обязательным.
Референдум — что это значит, зачем нужен и как проходит простыми словами.
Референдум – это процесс прямого волеизъявления народа, который осуществляется непосредственно путем личного голосования, а не через избранного представителя.
Зачем нужны референдумы и кто их инициирует.
Референдумы в разных формах являются распространенной процедурой для решения местных, региональных или национальных вопросов. Как правило, к данной мере волеизъявления прибегают в тех случаях, когда возникает важный и острый вопрос, требующий непосредственной оценки от населения.
Обычно референдумы организовываются по инициативе правительства, но иногда они могут проводиться по запросу граждан. Это значит, что гражданин или группа граждан имеет право подать петицию с требованием о проведение референдума по поводу того или другого вопроса. Следует отметить, что как проведение самого референдума, так и его порядок, регламентируется законодательством конкретной страны. Существуют страны, в которых вообще отсутствует законодательная возможность проведения любых референдумов. Как правило, возможность проведения референдума свидетельствует о демократичной направленности правительства страны.
Требования к референдуму или как он проходит.
Признание результатов референдума регулируется законами государства. Иногда, для того, чтобы считать результат положительным, достаточно просто большинства положительных ответов. Иногда, для этого должен быть конкретный процент. Также, следует отметить такой немаловажный фактор, как явку граждан. Для того чтобы референдум считался состоявшимся, явка должна соответствовать установленным законом нормам. Также следует отметить, что для международного признания результатов волеизъявления, необходимо присутствие официальных наблюдателей от разных стран.
Референдумы: все «за» и «против».
Сторонники референдумов утверждают, что сама возможность прямого волеизъявления народа, гарантирует возможность влияния на процессы в государстве. Критики, обычно апеллируют к таким понятиям как компетентность граждан и возможность манипуляций социальными настроениями. Исходя из вышесказанного, можно понять, что референдумы, это полезный инструмент в формировании демократического общества. Но и подводных камней в нем хватает.
Для чего нужен референдум
Статья 15. Назначение референдума
1. Назначение и проведение референдума обязательно, если соблюдены порядок и сроки выдвижения инициативы проведения референдума и ее реализации, установленные соответственно уровню референдума Федеральным конституционным законом «О референдуме Российской Федерации», настоящим Федеральным законом, конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования.
2. Принятие органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления решения по существу вопроса, который может быть вынесен на референдум, не является обстоятельством, исключающим возможность проведения референдума по данному вопросу.
3. Референдум Российской Федерации назначается в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным конституционным законом.
4. Референдум субъекта Российской Федерации назначается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным федеральным законом, конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7. В соответствии с законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования голосование на референдуме субъекта Российской Федерации, местном референдуме не позднее чем за 25 дней до назначенного дня голосования может быть перенесено уполномоченным на то органом на более поздний срок (но не более чем на 90 дней) в целях его совмещения с днем голосования на назначенных выборах в органы государственной власти или органы местного самоуправления либо с днем голосования на ином назначенном референдуме.
8. Решение о назначении референдума, а также о перенесении дня голосования на референдуме в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации не позднее чем через пять дней со дня его принятия.
Что такое референдум
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Жизнь в демократическом обществе требует от каждого человека политической активности.
Она выражается в различных формах политического участия от митингов и обращений в органы власти до выборов главы государства.
Одна из них — референдум, который служит высшей формой прямого волеизъявления народного мнения по наиболее важным проблемам жизни социума.
Референдум — это.
Референдум (лат. Referendum) — это одна из форм прямого выражения мнения (всенародное голосование) граждан по ключевым вопросам государственного, регионального и местного значения.
Представляет собой основной институт прямой демократии и одновременно выступает как инструмент правотворчества граждан, так как его результаты нередко приобретают законодательную силу.
Условия организации и порядок проведения референдума прописываются в Основном законе государства и иных нормативных актах.
Есть ли отличие от плебисцита
Очень близким по значению к референдуму выступает термин плебисцит.
Во время существования древнеримской цивилизации этим словом называли решения, которые принимали собрания плебеев (простого народа).
Ряд исследователей полагает, что плебисцит характеризуется голосованием в сфере отношения к деятельности государственной власти и ее политической линии.
В российском законодательстве понятие «плебисцит» отсутствует и полностью заменено на референдум.
Виды референдумов
В соответствии с характером вопроса, способом организации и сферой применения выделяют несколько видов референдума:
Если результаты референдума имеют юридическую силу и его итоги поддерживаются большей частью политических сил, то он считается признанным. В противном случае голосование приобретает статус частично признанного или непризнанного.
В отдельных странах проводятся консультативные опросы, которые осуществляются в формах, тождественных референдуму. Они не имеют правовой силы, но точно отражают настроения общества.
Подобный опрос был проведен в Каталонии осенью 2017 года, когда свыше 90% его участников высказались за отделение региона от Испании.
Отличие референдума от выборов
Что такое референдум будет проще понять, если сравнить его с выборами. Волеизъявление народа в форме референдума не имеет заданной периодичности и проводится по мере возникновения проблемных ситуаций, требующих народного волеизъявления.
Предмет референдумов гораздо шире и может охватывать любые вопросы от получения суверенитета до смены наименования региона. Выборы же ограничены задачей формирования власти.
Период действия решений референдума не ограничен, а полученные в результате выборов властные полномочия имеют конкретный срок. Инициатором референдума может выступить практически любой гражданин, а выборы проводятся в установленном законом порядке.
Условия проведения референдума
Порядок проведения референдума в России регулирует №5-ФКЗ от 28.06.2004 года. В соответствии с этой нормой на народное голосование не может выноситься вопрос, противоречащий Конституции и направленный на умаление или ограничение прав и свобод граждан.
В п.5 ст.6 №5-ФКЗ перечислены остальные вопросы, которые не выносятся на референдум:
Российское законодательство не допускает организацию и проведение референдума в условиях введения чрезвычайного или военного положения, во время проведения избирательной кампании на всей территории РФ, а также в последний год полномочий Президента и Госдумы.
Инициировать организацию референдума могут:
О порядке организации референдума в России можно посмотреть тут:
Самые резонансные референдумы
В марте 1991 года состоялся референдум о сохранении Советского Союза (СССР). Он был проведен централизованно не во всех республиках, но жители крупнейших из них — РСФСР, Украины, Белоруссии, Казахстана свое мнение высказали. В итоге свыше 76% граждан пожелали и дальше жить в СССР, но он все равно через несколько месяцев распался.
В марте 2014 года прошел референдум в Крыму по вопросу присоединения к РФ. По данным местного избиркома, свыше 96% жителей республики и более 95% севастопольцев одобрили присоединение к России.
Голосование противоположной направленности прошло в сентябре этого же года в Шотландии. Но к разочарованию его организаторов только 44,7% граждан поддержали идею выхода из состава Великобритании.
В августе 1934 года большинство немецких граждан после смерти президента Германии фон Гинденбурга проголосовали за объединение поста главы государства и канцлера. На эту должность был назначен Адольф Гитлер, развязавший через 5 лет Вторую мировую войну.
За всю историю суверенной России было проведено два общегосударственных референдума (на местном и региональном уровне значительно больше).
Заключение
Референдум в демократическом государстве — это эффективный инструмент решения проблем, который может использовать социум в случае бездействия власти или проведения ею политики, противоречащей интересам общества.
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (3)
С одной стороны, референдум — это хорошо, ведь есть возможность простому народу высказать своё мнение и что-то изменить в обществе. Но с другой стороны, если этот народ подняли, взбунтовали искусственно какие-то враждебные, посторонние силы, вот тут большой вопрос и последствия могут быть необратимыми.
На самом деле, с референдумом не все так просто, как кажется на первый взгляд! Очень часто, в странах, где отсутствует демократия, референдумы используют для манипуляции.
Ведь вопросы можно составить таким образом, что народ проголосует за то, что выгодно власти. Хороший способ снять с себя ответственность. Но если в стране демократия, то референдум, это действительно полезный инструмент.
К сожалению, демократия — это как сферический конь в вакууме (хорошо только в изолированной от внешнего мира стране). Это своеобразное размягчение внешней оболочки страны, позволяющее алчным соседям при случае запустить туда свои алчные ручёнки.
Под предлогом ее нарушения (именно предлогом, а не поводом) можно творить с нарушителями демократия любые страшные вещи (бомбить, морить голодом, травить, притеснять, дискредитировать, поливать грязью, убивать). А потом говорить, что эти миллионы невинноубиенных людей погибли за то, чтобы они жили в истинной демократии.
Поэтому не путаем цинизм и алчность, с демократией. Последнее в современном мире не реализуемо, ибо сразу погибает под натиском первых двух.
Принятая всенародно
– 25 лет назад Конституцию приняли на референдуме. Зачем понадобилось всенародное голосование и есть ли такие прецеденты в других странах?
– Есть несколько взаимосвязанных причин, почему проект Конституции вынесли на всенародное голосование. Прежде всего, основным стержнем пропагандистской кампании накануне референдума был постулат, что если Конституция вынесена на референдум, то каждый гражданин сопричастен к ее принятию. Кроме того, Борису Ельцину хотелось, чтобы текст, который внес всенародно избранный президент России, был бы одобрен народом и тем самым дал дополнительную поддержку самому президенту. Любой политический деятель всегда пользуется таким аргументом. Учитывалось и положение России в мире, и отношение к нашей стране за рубежом; мы хотели показать, какие положения будут составлять основу Конституции и как они отражают наши достижения на демократическом пути развития страны.
Наиболее важные вопросы отражались в первых двух главах: Основы конституционного строя и Права и свободы человека и гражданина. Хочу заметить, что права и свободы уже были закреплены в ряде международных документов, а также в Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г. Положения этой декларации были воспроизведены еще в Конституции РСФСР, а затем в Конституции 1993 г.
Напомню, что существовало два конкурирующих проекта: один готовила Конституционная комиссия Съезда народных депутатов, второй – Аппарат президента РФ. И когда началось Конституционное совещание, созванное по инициативе Ельцина, то одним из первых предложений, принятых без спора, было перенесение в президентский проект первых двух глав из проекта Конституционной комиссии. Поэтому одним из самых значимых достижений принятой Конституции стали обстоятельно обсужденные и согласованные первые главы.
Принятие Конституции на референдуме – не такое уж частое явление. Ведь когда в стране есть единство, то референдум и не нужен. Но когда в стране наблюдается политическое противостояние, то дебаты и споры, как правило, затрагивают какие-то конкретные вопросы. Например, о сохранении института брака или о возможности разводов, как это было в Италии. Или о сохранении Союза ССР – этот вопрос выносили на референдум СССР 17 марта 1991 г., о необходимости введения поста президента России – так было с российским референдумом в тот же день.
Вообще, по принятию новой Конституции возможно обсуждение в парламенте или на специальной Конституционной ассамблее. Но в 1993 г. у нас наблюдалась непримиримая борьба парламентариев с главой государства, в марте была предпринята попытка отрешить президента от должности, но не хватило голосов. В ноябре, если бы депутатский корпус продолжил работать, новая попытка импичмента могла стать успешной. В такой ситуации было очевидно, что Съезд народных депутатов и Верховный Совет не поддержат предложения президента, и потому он решил воспользоваться моделью референдума.
В дальнейшем, если встанет вопрос о новой Конституции, ее может принять либо Конституционное Собрание, либо народ на новом референдуме – это прямо предусмотрено ст. 135 действующей Конституции России. Но по модели, которая закреплена в самой Конституции, новая Конституция нужна тогда, когда что-то надо пересмотреть в гл. 1, 2 либо в гл. 9, посвященной самому конституционному реформированию. А остальные главы (3–8) можно изменить путем конституционных поправок, что, кстати, уже делалось. Но в этом случае сама Конституция остается действующим документом – по крайней мере, по дате.
– Как вы считаете, 25 лет для Основного закона – это много?
– Это все очень относительно. Есть страны, где новую конституцию принимали через полгода-год после принятия прежней. И в стране при этом ничего особенного не изменялось. В других странах Конституция действует сотни лет…
В нашей стране это те 25 лет, за которые много чего произошло. Но Конституция действовала, и все законы писались с учетом этого.
За годы, которые прошли с момента написания Библии, люди рождались, спорили, враждовали и умирали, а библейский текст не изменялся. Конституция – это, конечно, не Библия, но какими-то библейскими характеристиками она наделена, ведь в ней записаны те истины, с которыми люди согласны. Хотя и не всегда им следуют. Заповедь «не убий» постоянно нарушается, но ее никто не ставит под сомнение. Также не всегда соблюдаются и основные нормы Конституции, но изменять их из-за этого никто не требует.
Споры могут вестись, но как раз в рамках Конституции, ст. 13 которой провозглашает в России идеологическое многообразие. Значит, у нас возможны разные идеологии, которые могут схлестнуться в дискуссии. Только это должны быть мирные споры, а не насильственные действия.
– А вы не опасаетесь, что из Конституции постараются изъять именно норму об идеологическом многообразии, заменив ее единой национальной идеей?
– Сама по себе Конституция – это идеологический документ. Она декларирует идеологические принципы: демократию, федерализм, различные формы собственности. И вряд ли кто станет вычеркивать эти принципы. Скорее, может снова встать вопрос о президентской форме правления. Ведь по прежней Конституции вся власть принадлежала Съезду народных депутатов, коммунисты были вообще против введения поста президента. Но когда объявили президентские выборы, то КПРФ приняла в них участие и принимала все эти годы. Неужели вы думаете, что если бы Геннадий Зюганов стал президентом, то одним из своих первых указов он ликвидировал бы этот пост? Нет, конечно. И я думаю, что вряд ли кто-то сейчас готов вернуться к парламентской республике. Ведь мы уже привыкли, что президент обладает весьма широкими полномочиями и очень много может сделать не только для своей партии, но и для всего народа. А парламентская модель хороша только для очень стабильного общества, в котором не наблюдается значительных противоречий.
– И все-таки, согласны ли вы с предложением вписать в Конституцию какую-то национальную идею, может, даже с религиозным оттенком?
– Как сформулировать национальную идею в двух-трех строках? Сегодня я не уверен, что это можно сделать. Однако я по-прежнему являюсь сторонником идеи, которую сформулировал еще в 1977 г., когда в связи с подготовкой новой Конституции СССР решили разработать и Конституцию РСФСР. Ее готовила группа ученых, я был в ней одним из самых молодых. Тогда я предложил написать в первой статье «РСФСР олицетворяет государственное единство русского и других народов Российской Федерации». Эта ключевая фраза отражала бы национальную структуру страны.
Все, что касается религии, отражено в ст. 14 Конституции. Религия у нас отделена от государства. Если мы назовем в Конституции какие-то доминирующие религии, то нам придется изменить эту статью. А ее изменить нельзя – она находится в гл. 1. Как мы уже говорили, поправки можно вносить только в главы с третьей по восьмую.
Если мы захотели выделить какие-то конфессии, это можно сделать в федеральном законе. Что, кстати, и было сделано. Но зачем еще и Конституцию править, я просто не понимаю. К тому же это вызовет нездоровую конкуренцию. Если вписать православие и ислам, то начнут требовать, чтобы упомянули католицизм, буддизм и т.д. Хотя в реальной жизни они, конечно, играют более скромную роль.
Я бы напомнил, что у нас есть ст. 13 о многопартийности. Но там же не перечислены партии и иные общественные объединения. Есть право на объединение, предполагающее создание и партий, и религиозных организаций.
– До сих пор не приняты два конституционных закона, предусмотренные Конституцией. Один из них – о Конституционном Собрании, второй – о порядке изменения конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации. Созыв Конституционного Собрания предполагается в связи с пересмотром Конституции. Значит ли это, что противники пересмотра Конституции пока имеют большинство в Федеральном Собрании и препятствуют принятию данного закона? И не очень ясно, почему не принимается и другой закон?
– Я не раз поднимал эту проблему в своих работах. Решительно не понимаю, почему законодатель отказывается от принятия этих законов.
Существует два подхода. Один – мой и моих единомышленников – если в Конституции предусмотрен такой закон, извольте его принять. Второй подход – если есть реальная потребность в таком законе, тогда его надо принимать. Если нет – можно повременить.
То есть они полагают, что закон о Конституционном Собрании надо принять только в том случае, если появятся предпосылки к принятию новой Конституции.
Мне кажется, что это политические аргументы, рассчитанные на то, что при отсутствии закона не будет и политических обстоятельств. Но ведь политические обстоятельства возникают независимо от того, есть ли регулирующий их закон или нет.
Исторический пример. Была Конституция СССР, в которой предусматривалось право союзной республики на выход из СССР. Закона на этот счет не было. Мы осторожно намекали, что такой закон не помешало бы иметь. Но его не принимали, и многие даже не верили, что он когда-нибудь может понадобиться. Считалось, что никто не хочет выходить из СССР.
А когда вдруг поднялась волна суверенитетов, то Верховный Совет СССР под руководством Анатолия Ивановича Лукьянова спешно разработал и принял такой закон.
– Помню. Его еще назвали «законом о невыходе из Союза».
– Дело даже не в том, что закон был несовершенен. Момент был уже упущен. И тех, кто решил выйти, уже трудно было остановить законом. А ведь там прописана не только сама процедура выхода, но и урегулирование всех спорных вопросов, связанных с экономикой, с собственностью, с гражданскими правами.
Когда СССР развалился, все объекты, построенные в том числе на средства Союза, остались в собственности вышедших республик. Остались им и все автономии, народ которых даже не спросили, хотят ли они выхода из СССР.
Когда закон принят заранее, можно спокойно оценить, чем грозит та или иная процедура. А когда это делается впопыхах, то закон будет просто игнорироваться, так как в нем все увидят политические, а не правовые механизмы.
Совсем иной пример – принятие в 2001 г. конституционного закона о порядке принятия в состав РФ нового субъекта. 13 лет этот закон не применялся. Но в 2014 г., когда Республика Крым сначала заявила о суверенитете, а затем уже суверенное государство попросило принять его в состав РФ, все было сделано строго в соответствии с этим законом и с учетом международно признанного права на суверенитет. Как бы к нам ни придирались, но никто не может сказать, что мы приняли закон в соответствии с политической конъюнктурой.
– А почему так и не принят конституционный закон о конституционно-правовом статусе субъекта Российской Федерации?
– Я полагаю, что и этот закон следует принять.
– Есть ли, на ваш взгляд, в Конституции РФ слабые места?
– Безусловно. Со мной может не согласиться президент, но с точки зрения правоведа самым слабым местом является нарушенный баланс между президентом и парламентом. У президента очень сильные полномочия, а у парламента – очень слабые, и их можно было бы усилить. В частности, это касается влияния на состав правительства.
Министров силового блока у нас, как известно, назначает президент. Парламент мог бы давать согласие на такие назначения. Это предлагалось еще Ельцину, и в декабре 1992 г. он дал на это согласие. Но в окончательный текст Конституции это положение не попало. А когда принимали Закон о Правительстве в 1997 г., то в проекте записали, что президент не только назначает председателя правительства с согласия Государственной Думы, но и отстраняет его по такой же процедуре. Однако с этим Ельцин решительно не согласился. Чтобы принять этот закон, пришлось такое предложение снять.
Получается, что парламент может долго согласовывать кандидатуру премьера, а потом уже назначенного председателя правительства президент может снять чуть ли не на следующий день. И парламент ничего не сможет сделать – все по закону.
Или, например, по Конституции Дума может выразить недоверие правительству. Но у депутатов может не быть претензий ко всему кабинету. Однако возникло недовольство работой отдельных министров. Почему-то потребовать их отставки парламент не может, он должен выражать недоверие правительству в целом.
Это какая-то круговая порука, как в армии, когда вместо одного проштрафившегося солдата наказывают все отделение, чтобы потом сослуживцы долго третировали провинившегося.
В свое время Дума полтора месяца требовала, чтобы президент снял двух министров и одного зампреда правительства, действиями которых депутаты были недовольны. Ельцин в итоге их снял, Дума отозвала свое «недоверие», но осадок, как говорится, остался.
Такие мелкие недочеты в Конституции встречаются.
У меня есть свои предложения по поправкам, которые могли бы урегулировать культуру взаимоотношений между ветвями власти. В частности, в прежней Конституции президента можно было отрешить от должности, если он не соблюдает присягу и Конституцию. В действующей – только за государственную измену и другое тяжкое преступление. Простите, но разве президент уже не обязан соблюдать Конституцию? Обязан. И все это понимают. По ст. 82 Конституции в своей присяге, которую президент приносит при вступлении в должность, он клянется, помимо прочего, «соблюдать и защищать Конституцию». Только вот об ответственности далее нет ни слова.
– Не пора ли готовить новую Конституцию?
– Не буду будоражить общественное мнение, сейчас эту идею большинство не поддерживает. Но некоторые вопросы в развитие норм о конституционном строе можно было бы уточнить. Правда, для этого надо поставить перед Конституционным Судом вопрос, можно ли, не изменяя первую и вторую главы, добавить в Конституцию слова о том, что у нас есть гражданское общество, назвать его институты. В законе об Общественной палате говорится, что она является одним из эффективных инструментов гражданского общества. Но что такое гражданское общество, нигде не указано.
Что такое демократия и демократические институты? Осуществляют ли они самоуправление в обществе? Об этом надо хотя бы общими словами сказать в Конституции. И, скорее всего, в первой ее главе. На встрече с президентом я сказал, что можно не менять Конституцию, но дополнить ее новой главой 1 прим, посвященной гражданскому обществу, ее институтам и политическим правам личности. Можно ли это сделать, должен истолковать Конституционный Суд.
– Если все-таки мы начнем готовить новую Конституцию, не окажется ли она хуже действующей?
– Вряд ли Россия сможет жить 100 или 200 лет по тексту, который был сформулирован в конкретных исторических условиях. Какие-то положения этого текста стабильны, но по другим возможна динамика. Даже в Конституции США 1787 г. имеется 27 принятых позже поправок. А Конституцию ФРГ, принятую в 1949 г., изменяли более 50 раз. Но она продолжала действовать. Мы тоже можем вносить в Конституцию поправки, но должны сделать так, чтобы она стала лучше, а не хуже.
В любом случае в Конституции останутся главные ее составляющие: тезисы о правовом и социальном государстве, о том, что Россия остается президентской республикой, что в ней допускаются разные формы собственности и соблюдаются основные права человека. Должны, на мой взгляд, быть развиты тезисы о политическом плюрализме и о гражданском обществе, позволяющие избирать такую власть, которой мы готовы доверить руководство страной.