Для чего нужен социализм
Зачем нужен социализм?
Как ни странно, но, оказывается, мало кто сейчас понимает, в чём радикальное отличие социализма от капитализма. А между тем, вопрос этот важен и для понимания настоящего, и прошлого, и воззрений на будущее.
Порочность капитализма не состоит ни в низких зарплатах работников или высоких — работодателей, ни в некомфортных условиях работы. Она не состоит в неразвитой сфере бесплатного образования и детского воспитания, здравоохранения, пенсионного обслуживания, не состоит в отсутствии дешёвого или бесплатного жилищного строительства, дешёвого транспорта или коммунальных услуг и прочих социальных благ.
Капитализм плох не коррупцией в государстве, не произволом госслужащих, не отсутствием демократических выборов или свобод.
Капитализм плох даже не частной собственностью на средства производства: при капитализме может быть высок процент государственной собственности на средства производства и в принципе ничего не мешает существованию капитализма с полностью государственными средствами производства (чистый госкапитализм).
Мне кажется, надо чётко понимать: стремление к социализму — это не стремление решить данные проблемы. В принципе, они решаются и в рамках капитализма. Более того, даже без их решения общество может быть социалистическим – по крайней мере, в начальной стадии своего развития или в период каких-то «трудностей».
В социалистическом обществе могут быть: голод, бедность, бездомные, безработица, могут быть злоупотребления и репрессии, может быть цензура и множество иных запретов, может быть определённый процент частной собственности на средства производства, даже определённая степень эксплуатации (существовали же кулаки и нэпманы некоторое время и при соввласти).
На мой взгляд, только одно отличает социализм от капитализма: возможность для каждого преодоления социального отчуждения. Даже не действительность – если человек не захочет, он будет отчуждённым и при социализме (и в позднесоветские годы многие чувствовали себя именно в таком состоянии). Но социализм предоставляет такую возможность каждому и сразу же, как только устанавливается строй, а капитализм не предоставляет её никому и никогда.
О том, что есть социальное отчуждение, писано много. Я бы сформулировал так: социальное отчуждение — это переживание принципиального и неустранимого барьера между интересами индивида и интересами общества.
И вот ради такой абстрактной и даже пустяшной (как наверняка многие оценят) штуки, как преодоление социального отчуждения, и стоит устанавливать социализм, прочие же цели – глубоко вторичны и не могут быть достаточными основаниями для созидания нового строя.
Например. Видит человек, что руководитель соц. предприятия — бездарь, инновации режет на корню. Он может обратиться в вышестоящие органы с требованием, чтобы его сняли. Потому как он может чувствовать себя на производстве хозяином.
Видит человек, что хозяин фирмы и одновременно гендиректор — бездарь. Куда-либо обращаться по этому поводу бессмысленно: работник — не хозяин на производстве.
Социализм — что это такое простыми словами, суть и примеры стран
Здравствуйте, уважаемые читатели проекта Тюлягин! В чисто социалистической системе все законные решения о производстве и распределении принимаются правительством, и люди полагаются на государство во всем, от продуктов питания до здравоохранения. Правительство определяет объемы производства и уровень цен на эти товары и услуги.
Социалисты утверждают, что совместное владение ресурсами и централизованное планирование обеспечивают более равномерное распределение товаров и услуг и более справедливое общество. О том что такое социализм и в чем его суть поговорим в сегодняшней статье.
Содержание статьи:
Что такое социализм?
Социализм — это популистская экономическая и политическая система, основанная на общественной собственности (также известной как коллективная или общая собственность) на средства производства. К этим средствам относятся машины, инструменты и фабрики, используемые для производства товаров, предназначенных для непосредственного удовлетворения человеческих потребностей. Коммунизм и социализм — это общие термины, относящиеся к двум левым школам экономической мысли. Оба понятия выступают против капитализма, но социализм на несколько десятилетий старше «Манифеста Коммунистической партии», брошюры 1848 года Карла Маркса и Фридриха Энгельса.
Подробнее о сути социализма
Общая собственность при социализме может формироваться через технократическое, олигархическое, тоталитарное, демократическое или даже добровольное правление. Ярким историческим примером социалистической страны является бывший Советский Союз. Современные примеры включают Кубу, Венесуэлу и Китай.
Из-за своих практических проблем и плохой репутации социализм иногда называют утопической или «пост-дефицитной» системой, хотя современные сторонники считают, что она могла бы работать, если бы ее правильно внедрили. Они утверждают, что социализм создает равенство и обеспечивает безопасность — ценность рабочего зависит от количества времени, которое он или она работает, а не от стоимости того, что он или она производит, — в то время как капитализм эксплуатирует рабочих на благо богатых.
Социалистические идеалы включают:
Или, как описывает это старый социалистический лозунг, «От каждого по его способностям, каждому по его труду».
Зарождение социализма
Социализм развивался в противовес крайностям и злоупотреблениям либерального индивидуализма и капитализма. В условиях ранней капиталистической экономики в конце 18 и 19 веков страны Западной Европы испытали быстрое промышленное производство и общий экономический рост. Некоторые люди и семьи быстро разбогатели, в то время как другие погрузились в бедность, создавая неравенство доходов и другие социальные проблемы.
Самыми известными ранними социалистическими мыслителями были Роберт Оуэн, Анри де Сен-Симон, Карл Маркс и Владимир Ленин. В первую очередь Ленин разъяснил идеи прежних социалистов и помог вывести социалистическое планирование на национальный уровень после большевистской революции 1917 года в России.
После провала социалистического централизованного планирования в Советском Союзе и маоистском Китае в 20 веке многие современные социалисты приспособились к жесткой регулирующей и перераспределительной системе, иногда называемой рыночным социализмом или демократическим социализмом.
Социализм и капитализм
Капиталистические экономики (также известные как свободный рынок или рыночная экономика) и социалистические экономики различаются по своей логической основе, заявленным или подразумеваемым целям и структурам собственности и производства. Социалисты и сторонники рыночной экономики склонны соглашаться в фундаментальной экономической теории — например, в структуре спроса и предложения, — но не соглашаться с ее надлежащей адаптацией. Несколько философских вопросов также лежат в основе дебатов между социализмом и капитализмом: какова роль государства? Что составляет право человека? Какую роль в обществе должны играть равенство и справедливость?
Функционально социализм и рыночный капитализм можно разделить на права собственности и контроль над производством. В капиталистической экономике частные лица и предприятия владеют средствами производства и правом извлекать из них прибыль. К правам частной собственности относятся очень серьезно и применимы практически ко всему. В социалистической экономике государство владеет средствами производства и контролирует их. Личное имущество иногда разрешено, но только в виде товаров народного потребления.
В социалистической экономике государственные чиновники контролируют производителей, потребителей, вкладчиков, заемщиков и инвесторов, принимая на себя и регулируя торговлю, поток капитала и другие ресурсы. В рыночной экономике торговля ведется на добровольной или нерегулируемой основе.
Рыночная экономика полагается на отдельные действия самоопределяющихся людей для определения производства, распределения и потребления. Решения о том, что, когда и как производить, принимаются в частном порядке и координируются стихийно разработанной системой цен, а цены определяются законами спроса и предложения. Сторонники говорят, что свободно плавающие рыночные цены направляют ресурсы на их наиболее эффективные цели. Прибыль поощряется и стимулирует производство в будущем.
Социалистические экономики полагаются либо на государство, либо на рабочие кооперативы, чтобы управлять производством и распределением. Потребление регулируется, но частично это остается на усмотрение частных лиц. Государство определяет, как используются основные ресурсы, и облагает налогом богатство для целей перераспределения. Социалистические экономические мыслители считают иррациональными многие виды частной экономической деятельности, такие как арбитраж или использование заемных средств, поскольку они не создают немедленного потребления или «использования».
Отличия социализма и капитализма
Между этими двумя системами существует много разногласий. Социалисты считают капитализм и свободный рынок несправедливыми и, возможно, неустойчивыми. Например, большинство социалистов утверждают, что рыночный капитализм не способен обеспечить достаточно средств существования для низших классов. Они утверждают, что жадные владельцы подавляют заработную плату и стремятся сохранить прибыль для себя.
Сторонники рыночного капитализма возражают, что для социалистической экономики невозможно эффективно распределять ограниченные ресурсы без реальных рыночных цен. Они утверждают, что возникающие в результате нехватка, излишки и политическая коррупция приведут к еще большей бедности, а не к ее уменьшению. В целом, они говорят, что социализм непрактичен и неэффективен, страдая, в частности, от двух основных проблем.
Первая проблема, широко называемая «проблемой стимулов», заключается в том, что никто не хочет работать санитарным работником или мыть окна в небоскребах. То есть социалистические планировщики не могут стимулировать рабочих к принятию опасной или неудобной работы без нарушения равенства результатов.
Гораздо более серьезной является проблема расчетов, концепция, восходящая к статье экономиста Людвига фон Мизеса «Экономические расчеты в Социалистическом Содружестве» 1920 года. Социалисты, как писал Мизес, не могут производить никаких реальных экономических расчетов без механизма ценообразования. Без точных факторных затрат не может быть точного учета. Без фьючерсных рынков капитал никогда не сможет эффективно реорганизоваться с течением времени.
Может ли страна совмещать и то, и другое?
Хотя социализм и капитализм кажутся диаметрально противоположными, в большинстве капиталистических экономик сегодня есть некоторые социалистические элементы. Элементы рыночной экономики и социалистической экономики могут быть объединены в смешанную экономику. Фактически, большинство современных стран работают со смешанной экономической системой и правительство, и частные лица влияют на производство и распределение.
Экономист и социальный теоретик Ганс Герман Хоппе писал, что в экономической жизни есть только два архетипа — социализм и капитализм, и что каждая реальная система представляет собой комбинацию этих архетипов. Но из-за различий архетипов философии смешанной экономики присуща проблема, и она становится бесконечным балансирующим действием между предсказуемым подчинением государству и непредсказуемыми последствиями индивидуального поведения.
Как развиваются смешанные экономики
Страны со смешанной экономикой все еще относительно молоды, и теории вокруг них были систематизированы только недавно. «Богатство народов», новаторский экономический трактат Адама Смита, утверждал, что рынки были спонтанными и что государство не могло направлять ни ими, ни экономикой. Более поздние экономисты, включая Джона-Батиста Сэя, Ф.А. Хайека, Милтона Фридмана и Джозефа Шумпетера, расширили эту идею. Однако в 1985 году теоретики политической экономии Вольфганг Стрик и Филипп Шмиттер ввели термин «экономическое управление» для описания рынков, которые не являются спонтанными, а должны создаваться и поддерживаться институтами. Государству для достижения своих целей необходимо создать рынок, который следует его правилам.
Исторически смешанные экономики следовали двумя типами траекторий. Первый тип предполагает, что частные лица имеют право владеть собственностью, производить и торговать. Государственное вмешательство развивалось постепенно, обычно во имя защиты потребителей, поддержки отраслей, имеющих решающее значение для общественного блага (в таких областях, как энергетика или связь), обеспечения благосостояния или других аспектов сети социальной защиты. Большинство западных демократий, например США, следуют этой модели.
Вторая траектория включает государства, которые произошли от чисто коллективистских или тоталитарных режимов. Интересы отдельных лиц считаются второстепенными по сравнению с интересами государства, но элементы капитализма принимаются для содействия экономическому росту. Китай и Россия являются примерами второй модели.
Переход от социализма к рынку
Нации необходимо передать средства производства для перехода от социализма к свободным рынкам. Процесс передачи функций и активов от центральных органов власти частным лицам известен как приватизация.
Приватизация происходит всякий раз, когда права собственности переходят от принудительного государственного органа к частному субъекту, будь то компания или физическое лицо. Различные формы приватизации включают заключение контрактов с частными фирмами, предоставление франшиз и прямую продажу государственных активов или продажу путем девистиции.
В некоторых случаях приватизация на самом деле не приватизация. Показательный пример: частные тюрьмы. Вместо того, чтобы полностью уступить услугу конкурентным рынкам и влиянию спроса и предложения, частные тюрьмы в Соединенных Штатах на самом деле являются лишь государственной монополией, заключенной по контракту. Объем функций тюрьмы в значительной степени регулируется государственными законами и осуществляется в соответствии с государственной политикой. Важно помнить, что не все передачи государственного контроля приводят к свободному рынку.
Примеры приватизации социалистической экономики
Некоторые общенациональные усилия по приватизации были относительно умеренными, в то время как другие были драматичными. Наиболее яркими примерами являются бывшие страны-сателлиты советского блока после распада СССР и модернизации китайского правительства после Мао.
Процесс приватизации включает в себя несколько различных видов реформ, не все из которых полностью экономические. Необходимо дерегулировать предприятия и разрешить движение цен на основе микроэкономических соображений. Необходимо устранить тарифы и импортные/экспортные барьеры, госпредприятия нужно продавать, инвестиционные ограничения должны быть ослаблены, а государственные органы должны отказаться от своих личных интересов в средствах производства. Материально-технические проблемы, связанные с этими действиями, не были полностью решены, и на протяжении всей истории предлагалось несколько различных теорий и практик.
Должны ли эти переводы быть постепенными или немедленными? Каковы последствия шока для экономики, построенной на централизованном контроле? Можно ли эффективно деполитизировать фирмы? Как показывает борьба в Восточной Европе в 1990-х годах, населению может быть очень трудно приспособиться от полного государственного контроля к внезапному обретению политических и экономических свобод.
В Румынии, например, Национальному агентству приватизации было поручено контролировать контролируемую приватизацию коммерческой деятельности. Фонды частной собственности, или ФЧС, были созданы в 1991 году. Фонду государственной собственности, или ФГС, было поручено ежегодно продавать 10% государственных акций ФЧС, что позволяло ценам и рынкам адаптироваться к новому экономическому процессу. Но первоначальные усилия не увенчались успехом, поскольку прогресс был медленным, а политизация поставила под угрозу многие переходные процессы. Дальнейший контроль был передан большему количеству государственных учреждений, и в течение следующего десятилетия бюрократия захватила то, что должно было стать частным рынком.
Эти неудачи указывают на главную проблему постепенных переходов: когда политические субъекты контролируют процесс, экономические решения по-прежнему принимаются на основе неэкономических обоснований. Быстрый переход может привести к сильнейшему первоначальному шоку и сильному начальному смещению, но он приводит к скорейшему перераспределению ресурсов на наиболее ценные рыночные цели.
А на этом сегодня все про социализм. Надеюсь статья оказалась для вас интересной. Делитесь ей в социальных сетях и мессенджерах и добавляйте сайт в закладки. У спехов и до новых встреч на страницах проекта Тюлягин!
Почему нам нужен социализм
В каком обществе вы хотели бы жить? В том, которое развивается, либо в том, которое просто поддерживает свое существование? В том, что выстраивается согласно продуманному научному плану, либо в том, что провозглашает собственную неуправляемость и хаотичность? Оставить все как есть, уступить деградации и неуправляемому капиталистическому хаосу или сделать шаг в социалистическое будущее. Выбор за вами.
В этом видео мы расскажем о том, почему социализм лучше капитализма и какие предпосылки делают его наступление неизбежным.
Я сейчас живу при капитализме. И экономически мне зашибись.
Осталось назад раскрутить гайки свобод и светскости, и будет норм.
А при социализме я несколько недель искал микросхему КР580ВМ80А, которая к тому же стоила негуманные 25 рублей. Просто чтобы попытаться собрать подобие компьютера.
мата не хватает. Я помню, как при плановой социалистической экономике безуспешно пытался добыть официально какие-то микросхемы, потому что, ссуко, никто не предусмотрел, что abraca такой изобретатель. Да ваша плановость означает отсталость, это уже было!
А если я не хочу, чтобы результаты моего труда становились достоянием всего общества? Меня расстрелять или заставить?
Не знаю, что нам нужно, нам что ни возьми, всё во вред. Но знаю, что нужна власть такая, при которой мы хоть сможем оставить внукам природные ресурсы.
давайте просто сравним социалистическую Венесуэлу (в которой дохренища нефти) с капиталистической Норвегией или Швейцарией или хотя бы с Германией.
Помогите начинающему борцуну за щасте народное прикреплять тег «политика», пожалуйста
А вот альтернативная точка зрения (которую я разделяю), критикующая социализм
Ответ на пост «Миллионы американцев отказываются работать, назревает глобальное восстание среднего класса»
Согласен с тем, что коронавирус перевернул отношение к работе у многих.
Сам я директор по маркетингу в крупной розничной сети автозапчастей, представленной по всей России. Мои подчиненные приносят прибыль и они:
1. Не должны работать сверхурочно без их согласия и соответствующей оплаты.(неоднократно я тормозил и запрещал работать в выходные или после работы)
2. Сотрудник который себя плохо чувствует, сразу прекращает работу.
3. Все KPI должны быть понятными, достижимыми и побуждающими к усердной работе.
4. 4 из 5 рабочих дней в неделю сотрудники работают из дома и если владелец компании захочет вывести их на полный рабочий день, то заявления сразу лягут на стол.
Благодаря их работе доход интернет-магазина вырос на 12 миллионов в месяц только за последнее время и видя подобное отношение на всем периоде работы, у меня в отделе создалась очень комфортная атмосфера со стеком предельно преданных сотрудников. Потому-что в конечном итоге как ты с людьми, так и они с тобой.
Ответ Vorting63 в «Миллионы американцев отказываются работать, назревает глобальное восстание среднего класса»
Ответ на пост «Миллионы американцев отказываются работать, назревает глобальное восстание среднего класса»
Недавно довелось съездить на родину, в Бурятию. Разговаривали с другом детства, он работает технологом на большом деревообрабатывающем предприятии.
Миллионы американцев отказываются работать, назревает глобальное восстание среднего класса
Маленькая оговорка: я никоим образом не поддерживаю коммунистические взгляды марксизм-ленинизма. Я не стесняюсь признать их правоту там, где они действительно правы. Тем не менее, данную статью не следует принимать за выражение поддержки коммунизму, даже если между строками можно уловить знакомый мотив.
Все внешние линки на английском языке. Опубликованные в статье картинки переведены на русский.
Тем, кому лень читать всё написанное (а скорее всего, я таких постов сделаю несколько), обобщу популярные в этом движении взгляды:
— Отдавать большинство жизни работе бесмыссленно, и мы должны перестроить общество так, чтобы можно было мало работать, или даже не работать вообще. Мы делаем это сегодня лишь по собственному согласию, и пора это согласие забрать обратно. Самостоятельная ценность человека не зависит от его работы, а наоборот, противоречит ей.
— Ни один миллиардер не нажил миллиарды честным и полезным трудом, а только через организованную эксплуатацию других и манипуляции через созданные богатыми же механизмы, такие, как фондовый рынок. Деньги миллиардеров не принадлежат миллиардерам, и нужно найти способ ими воспользоваться. Честному человеку невозможно полностью себя обеспечить на все случаи жизни, и государство должно создать механизмы социальной безопасности и обеспечения.
— Ключом к переменам являются бойкоты, массовые самоувольнения, взаимоподдержка и создание профсоюзов. Солидарность работников и открытое обсуждение уровней зарплат, поведения работодателей и упоминание имён мест работы ушедшими сотрудниками перестало быть табу.
— Нет никакого двуличия в том, чтобы критиковать и подрывать капиталистическую систему, одновременно участвуя в ней, поскольку это участие вынужденное.
Другими словами, сам капитализм ставится под вопрос.
Всего одного, ребята, я вам точно говорю. Всего одного миллиардера съедим, и остальные сразу же станут послушными.
Летом 2021 американские новости начали обращать внимание, что работодатели в определённых областях затрудняются найти новых работников, тогда как старые массово увольняются. Первым звоночком стали исследования нескольких крупных компаний, в которых опросы показали, что подавляющее большинство работников допускают и желают смену места работы, когда работодатели начали говорить о возвращении в нормальный рабочий режим в офисе. Тогда ещё предположили, что это временное явление, связанное с эпидемией.
Такой подход, да ещё и в американском масштабе, создал раздольное поле паразитам типа менеджеров среднего звена и директоров, задача которых не делать работу, а надзирать за теми, кто её делает на самом деле. Уверен, что многим читателям это хорошо знакомо и без США. Поскольку сложность производства и планирования постоянно увеличивалась, идиллия американского капитализма, построенная на фундаменте личной самостоятельности, начала подтачиваться новообразованным классом управленцев, которые создали иллюзию собственной необходимости. Стало совершенно нормальным явлением, что управляющий директор компании, который формально является таким же работником, получает в десятки, а то и сотни раз больше денег, чем персонал, которым он управляет, не говоря уже о многомиллионных бонусах, «золотых парашютах», яхтах и самолётах.
Если, условно говоря, садовник в 50х на свою зарплату мог купить дом под разумную ипотеку, а то и просто отложив наличные, мог содержать жену и отдать в колледж двоих детей, то в 70х для этого требовалось, чтобы работали оба супруга, а в 90х это стало уже неподъёмным без внешнего финансирования. Сейчас же во многих случаях двух работ не хватает для того, чтобы оплатить автомобиль, еду, ипотеку и медицинскую страховку. Соответственно, дети и собственность стали дорогим удовольствием, и среди традиционно зажиточных членов (читайте: белых) общества начался упадок рождаемости и владения недвижимостью.
С другой стороны, за последние десятилетия США сделали значительные шаги в улучшении федерального и местного законодательства о труде. Были проведены большие реформы и созданы органы надзора, через которые работник может получить ему причитающееся. Чем
больше наглели работодатели, тем больше работники узнавали о положенной им законом защите от такой наглости и пользовались своими правами. На американских форумах всё чаще и чаще стали появляться конкретные советы о том, как наказывать ворующие зарплату бизнесы самостоятельно, без расходов на адвоката, и делать это перестало быть зазорным.
Когда пандемия заставила работодателей отправлять работников по домам, очень быстро выяснилось, что менеджеры ничем особенно полезным не занимаются, и прибыльная компания без них становится ещё более прибыльной. В свою очередь, менеджеры начали осознавать, чем им угрожает удалённая работа их подчинённых, и начали всеми правдами и неправдами пытаться от неё избавиться. Работники же, свыкшись с удобством работы из дома, и заметным улучшением в своём настроении, вдруг начали получать требования являться в офисы, устанавливать на рабочие компьютеры и телефоны достаточно фашистские приложения контроля, расписывать по часам свои рабочие занятия и планы, проводить разные ненужные собрания и прочие ранее нормальные менеджерские изобретения, которые теперь стали казаться дикостью. Зачастую это сопровождалось угрозами штрафов, урезания заработной платы и увольнения, в том числе незаконным образом.
Сочетание пандемии, интернета, упадка дохода, усталости и ненависти наконец превратило разрозненные ощущения среднего класса в массовое течение.
Обёрнутая в платочек эффективности социопатия менеджеров перерасла в невиданную
жестокость, и началось массовое противостояние. Так, например, один из членов сообщества /r/antiwork выложил фотографию его переписки с начальником, где тот требует от него явиться на работу в выходной, который работник взял в связи со смертью отца. Начальник открыто говорит ему «перестать быть страдальцем». Работник же немедленно извещает его об увольнении и посылает на несколько весёлых букв. Раньше такое считалось бы изолированным инцидентом, услышав о котором, многие бы удивились. Теперь же это норма. Этот пост получил 150 тысяч голосов и был прочитан миллионами. Вот ещё пример: одна работница уволилась, и начальство потребовало от другого сотрудника выйти на работу в субботу, после непрерывных 8 рабочих дней. Он отказался; начальник попытался угрожать увольнением и потерей медицинской страховки, и был немедленно послан, работник уволился на месте.
Пандемия, интернет и государственная помощь помогли американскому рабочему классу усвоить совершенно новую для него истину: нет принципиальной разницы между изнуряющей работой под эффективным менеджером, который постоянно тебя унижает, и за которую платят гроши, на которые ты едва ли можешь оплатить наёмную комнату, и безработицей. Американцы стали массово отправлять начальство в известные пешие походы и увольняться, создав кризис, масштабы которого только начинают выясняться. Таким образом, в США пустило корни то
«НИКТО НЕ ХОЧЕТ БОЛЬШЕ РАБОТАТЬ»
Конечно, большинству бизнесов и в голову не пришло поднимать зарплату, улучшать условия труда и отношение к обычному работнику. Вместо этого, они решили просто свалить вину на новое поколение и потакающее ему правительство, а кризис просто переждать. Но кризис, похоже, переживёт их. Американский интернет переполнен фотографиями закрытых
ресторанов с жалобными письмами на дверях. В Британии треснула индустрия грузоперевозок, что привело к опустению полок магазинов в некоторых местах и кризису доставок горючего. Правительство и работодатели опять заговорили о ленивых водителях, которые просто не хотят работать, субсидиях за счёт налогоплательщиков и ввозе дополнительной зарубежной рабочей силы; никто, естественно, не захотел расставаться со своими собственными деньгами. В Китае
обнаружилось подобное движение, символом которого стало бездействие лёжа. В Германии, Австралии и других странах работники тоже начинают вести себя подобным образом.
например, в ориентационном пакете торговой сети Wallmart прямо говорится о том, как получать от государства дотации на еду, поскольку на зарплату не выжить, что стоит государству миллиарды в социальных программах; складские работники компании Amazon описывают компьютерные алгоритмы, которые следят за их производительностью, вынуждая их писать в бутылки и плакать в специально отведённых для этого боксах. Создаются и распространяются памфлеты, памятки о правах работников, заметки, систематизирующие происходящее и другие агитационные материалы. Потихоньку отмечается повышение зарплат в отдельных филиалах торговых сетей.
Кроме того, медленно, но верно отпадает глубоко въевшийся в американскую ментальность страх называть имя бывшего работодателя, который плохо с тобой обошёлся, поскольку всегда можно получить иск о клевете. Теперь же всё больше и больше работников рассуждает так: им с меня взять нечего, а когда другие услышат о том, что компания пытается судить бывших работников, никто там работать больше не будет никогда, и им конец. А это, в свою очередь, означает, что компании, которые зиждятся на высасывании крови и нервов из работников, не
образом положа им конец.
В следующих эпизодах взглянем на конкретные примеры движения, сделаем обзор прессы, поговорим об истории профсоюзов и трудовых движений, а затем поразмышляем о том, что будет дальше.
Заказал пиццу детишкам, а её привезла учительница математики моей дочери. У неё степень магистра, а она зарабатывает меньше моей тупой сраки и вынуждена развозить пиццу, чтоб свести концы с концами. Это не та американская мечта, которую нам втюхивают