Для чего нужен танк
История создания танков
Для прорыва полевых укреплений колесные броневики были недостаточно вездеходными. Они уверенно двигались только по твердому грунту. В рыхлую землю, снег или грязь узкие колеса проваливались, техника застревала. Воронки, канавы и окопы, заборы и валы тогдашние колесные машины также не могли преодолевать. Это заставило конструкторов разрабатывать бронетехнику на гусеничном ходу.
Первые танки
В 1914–1915 гг. в России, Англии и Франции было предложено несколько проектов гусеничных «бронетракторов», «вездеходов» и «сухопутных крейсеров», но большинство не пошло дальше чертежей и опытных образцов. Самым удачным стал «Маленький Вилли», созданный в 1915 г. англичанами У. Триттоном и У. Вильсоном, взявшими за основу схему гусеничного движителя трактора «Холт». В серию машина не пошла – короткая гусеница не позволяла преодолевать широкие рвы и заборы. У следующей модели – «Большого Вилли» проходимость улучшили, изменив устройство гусеничного движителя.
Французы начали разрабатывать «сухопутные броненосцы» (по аналогии с кораблями-броненосцами) одновременно с англичанами, взяв за основу тот же «Холт». Но французские танки «Шнейдер» и «Сен-Шамон» вступили в бой лишь в 1917 г. Форму гусеницы французы изменять не стали, поэтому проходимость их машин была ниже, чем у Mk I. Зато гусеница находилась под корпусом, который ее защищал. «Изюминкой» французских танков была электрическая трансмиссия (система передачи энергии двигателя к движителю – гусеницам), позволявшая управлять машиной одному водителю. У британского Mk I на каждую гусеницу приходилась отдельная коробка передач, и с управлением им еле-еле справлялись 4 человека (водитель, два помощника на коробках передач, командир на тормозах гусениц).
В «Шнейдере» и «Сен-Шамоне» бензиновый двигатель крутил генератор, и ток поступал к электромоторам, вращавшим гусеницы. Водитель регулировал подачу тока на моторы, изменяя направление и скорость вращения гусениц, тем самым заставляя танк поворачивать в движении и даже разворачиваться на месте. «Шнейдер» и «Сен-Шамон» получились настолько легко управляемыми, что орудие можно было наводить по горизонтали поворотом машины. Это позволило отказаться от хрупких конструкций спонсонов или башен и установить более мощное орудие прямо в лобовой броне. Машины такой компоновки позже стали называть самоходными артиллерийскими установками (САУ).
Для управления танками первого поколения и стрельбы из их пушек и пулеметов требовался экипаж из 8–12 человек. Машины, вмещающие такое количество людей, выходили громоздкими и тяжелыми. Они ползали по полю боя со скоростью пешехода, не поспевая за бегущей в атаку пехотой и становясь легкой мишенью для орудий противника. Более мощные двигатели не решали проблемы – массивные и тяжелые, они только увеличивали размер и вес машин. Инженеры искали иные решения.
Оригинальный выход из конструктивного тупика, в котором оказались танки, предложили французы Л. Рено и Э. Эстиен, создатели «Рено FT-17» – первого легкого танка. «Рено FT-17» был настолько прост в управлении, что с ним справлялись всего 2 человека: водитель и командир-стрелок. Большой корпус стал не нужен, и FT-17 в 5 раз более легкий, чем Mk V, даже с простеньким массовым автомобильным двигателем развивал вдвое большую, чем он, скорость.
Маленькие и быстрые FT-17 поспевали не только за пехотой, но и за кавалерией, вместе с которой могли, прорвав оборону, совершить рейд в тылу врага. До конца войны союзники «наклепали» около 3100 простых и дешевых FT-17, а всего в разных странах их выпустили около 8000.
Российская промышленность периода Первой мировой войны не могла наладить выпуск танков. В стране не производилось компактных и мощных двигателей, заводов тоже не хватало. В то же время даже применение закупленных у англичан танков было осложнено слабым развитием сети железных дорог в России. Медленные и часто ломавшиеся машины приходилось везти к месту применения на поездах, и на многие участки огромного русского фронта их просто невозможно было доставить.
Более полезной на русском бездорожье оказалась техника с полугусеничным движителем, изобретенным личным водителем Николая II, французом А. Кегрессом. Еще в 1906–1914 гг. конструктор опробовал свою схему на ряде машин, включая личный «Мерседес» императора. Заднюю – ведущую пару колес конструктор заменил резиновыми гусеницами, получив хорошее сцепление и тягу на мягком грунте. Передняя ось осталась колесной. Это позволило использовать обычное рулевое управление вместо технически сложного метода поворота за счет изменения скорости вращения гусениц.
Автомобили на шасси Кегресса хорошо показали себя на фронте. Когда в 1916 г. в Россию из Англии стали поступать броневики «Остин» на базе одноименного грузовика, часть из них переделали в полугусеничные. Так в Русской армии появился «Остин-Кегресс» – более скоростной, простой и дешевый, чем танки. Благодаря дополнительным опорным каткам, выступавшим спереди и сзади колес и гусениц, он мог потягаться с танками и в проходимости. Но, к сожалению, таких броневиков до конца войны построили немного.
Танки Второй мировой войны
Легкие танки
Вторая мировая война ожидалась маневренной, и главным требованием генералов к танкам становилась скорость. Быстроходные легкие танки должны были входить в прорыв линии фронта и наносить стремительные удары по коммуникациям врага. Легкие танки неплохо повоевали в локальных конфликтах, но в «большой войне» возлагавшихся на них надежд не оправдали.
Легкие танки могли весить от 4–5 т до 15–20 т. По назначению они делились на две группы, названия которых в разных странах различались, но суть была одной: лучшие забронированные, но неторопливые машины поддерживали пехоту, а быстроходные использовались для разведки и рейдов по тылам противника. «Пехотные» танки были в большинстве. Во Франции на вооружении стоял «Рено» R-35, разработанный взамен танка образца 1917 г.
Накануне Второй мировой войны англичане создали довольно удачный танк «Валентайн», он выпускался до 1944 г. В СССР массовым (11 000 шт.) стал Т-26, выпускавшийся в двух вариантах: две башни с пулеметами или одна башня с пушкой. Одновременно, хотя и во вдвое меньших количествах, производили БТ (Быстроходный танк) – семейство из трех модификаций. В военное время выпуск легких танков в СССР продолжался, но их было построено в 2,5 раза меньше, чем средних танков.
В 1930-е годы в разных странах в погоне за скоростью строили танки, которые имели одновременно и гусеницы, и колеса. Конструкция была громоздкой и неудобной в эксплуатации. Американец Д.У. Кристи предложил снимать гусеницы и двигаться на обрезиненных катках большого диаметра. Кроме того, он разработал свечную подвеску (она же – «подвеска Кристи») – надежную и дающую мягкий ход. На пересеченной местности танк Кристи разгонялся почти до 70 км/ч, а на шоссе со снятыми гусеницами мог обогнать легковой автомобиль. Идеи Кристи нашли понимание не только в СССР, где на основе его танка М1931 было создано семейство колесно-гусеничных танков БТ, но и во всем «танковом мире».
Ограничения Версальского договора вынуждали Германию разрабатывать танки под видом тракторов, но когда к власти пришел Гитлер, немецкое танкостроение «вышло из тени». Первым серийным танком стал Pz I (полностью он назывался PzKpfw – от Panzerkampfwagen – «бронированная военная машина»). Война в Испании показала, что у танка слабы бронирование и вооружение, и в 1938 г. его выпуск прекратили. Тем не менее в польской и французской кампаниях 1939–1940 гг. Pz I был самым многочисленным танком вермахта – 1800 шт.
В 1937 г. пошел в производство Pz II, разработчики которого учли опыт первого немецкого танка. Максимальная толщина брони осталась прежней, но новая подвеска и более мощный двигатель сделали «двойку» быстрой и маневренной, а автоматическая 20-мм пушка увеличила ее огневую мощь. Однако для противостояния с Красной Армией Pz II оказался слабоват, и в 1942 г. его перестали производить.
Средние танки
Вторая мировая война быстро показала, что у легких танков нет шансов на успех, и они сошли со сцены. Главной ударной силой воюющих сторон стали средние танки массой 20–30 т. Основное противоборство бронированных машин развернулось на советско-немецком фронте, и именно оно определяло развитие мировой танковой мысли в военные годы.
Современный танковый бой: насколько актуален и что собой представляет
Пик успеха танковых атак – Вторая мировая война.
Но в современном мире многократно возросло значение авиационных и ракетных ударов. С другой стороны, сократилась вероятность прямого танкового противостояния двух сторон.
По мнению критиков «танковой концепции», наглядным свидетельством устаревания танков является все меньший интерес к ним со стороны стран НАТО. И это действительно так. Но в таком случае как объяснить, что Китай, Россия или Индия, которые также заинтересованы в современных и боеспособных вооруженных силах, продолжают развивать и наращивать свои танковые силы?
Современный танк должен обладать несколькими ключевыми особенностями. Во-первых, это способность к ведению боя в любое время суток, в любых климатических условиях. Во-вторых, это прекрасно налаженная система связи, обмена информацией с другими танками своего подразделения и с другими подразделениями в целом. В-третьих, это возможность борьбы как с танками и бронетехникой, так и с пехотой противника во время боя, а также возможность борьбы с вертолетами противника и низколетящими самолетами.
Эксперты утверждают, что в современном танковом бою идеальным вариантом является возвращение к экипажу из четырех танкистов – командира, механика-водителя, наводчика, заряжающего. Дополнительный член экипажа в лице заряжающего облегчает решение многих задач – от охраны самого танка до выполнения отдельных функций во время боя.
Нужны ли танки в XXI веке? Ответ «танковым нигилистам»
«Нужны ли танки?» Ни один вопрос никогда не вызывал столь жарких споров среди военных экспертов, как этот. Причем еще с момента появления бронированных машин. Кайзеровские генералы, к примеру, вначале отнеслись к ним скептически. Англичане, наоборот, превознесли. Одержав верх в конкуренции с конницей в Первой мировой, танки в конце концов завоевали умы и сердца целых поколений солдат, военачальников, политиков. Было время, когда даже говорили о «танкозависимости» некоторых стран. Гусеницы надолго стали приводными ремнями военной истории.
В общем и целом, из средства устрашения и усиления пробивной мощи пехоты танк эволюционировал до. одного из главных героев компьютерных игр. А это сегодня уже кое-что значит.
Показателен пример Югославии: ее армия, потерпев поражение в небе, не допустила наземной оккупации. По мнению авторитетных экспертов, одной из основных сдерживающих причин выступило наличие у югославов танков. Уцелели они благодаря рассредоточению и грамотной маскировке. Западная воздушная и военно-космическая разведка оказалась в этих условиях практически бессильной. К слову, потери в бронетанковой технике Югославии сопоставимы с потерями авиации НАТО.
А в спорах о танках наиболее опасное и противоречивое направление, пожалуй, бой в городе. Картины горящих в населенных пунктах бронированных машин тотчас всплывают в воображении. Это потому, что воображение к такому повороту подготовлено средствами массовой информации. Они любят показывать, когда что-то горит.
Истина здесь даже не посередине. Она известна военным. При сопоставимых боевых потенциалах сторон населенные пункты без поддержки
Где в Европе возможна такая дуэль? Нигде. Тем более что современная тактика предполагает обязательное использование укрытий, ложных позиций, танковых засад. Любой бой в таких случаях ведется на коротких дистанциях, нивелирующих преимущества в огневой мощи и бронезащите.
И еще. Говоря о современной войне, и сам порой поневоле увлекаешься такими передовыми понятиями, как электронные операции, роботизированные войска, лазерное поражение. В радиусе этих категорий ведется и большинство семинаров, форумов, «круглых столов» на тему современных и будущих войн.
Лёгкий танк: есть ли у него перспективы?
Легкие танки, составляющие определенный класс бронетанковой техники, как будто бы уже сказали свое слово и отошли в историю. Тем не менее, они еще существуют, периодически появляются проекты таких танков и идет обсуждение темы нужности таких танков и их предполагаемом использовании.
По этому поводу бытуют разные суждения, к примеру, и такие: «По-моему, С-13/90 — вполне достойная машина, приличный легкий танк весом 16 тонн, пригодный и как машина качественного усиления подразделений на БМП, и как легкий танк, собственно, и еще на кучу применений».
Расцвет легких танков пришелся на зарю танкостроения в 30-е годы. Применялись они и значительном количестве и во время Второй мировой войны, к примеру советские Т-60 и Т-70. Разрабатывались и стояли на вооружении эти танки после войны, такие, как американский «Шеридан», советский ПТ-76 и ряд легких танков в других странах.
С принятием концепции основного танка в 60-е годы легкие и тяжелые танки как класс бронетанковой техники практически исчезли. Развитие средств ПТРК ближнего и дальнего действия не оставляли возможности легким танкам выжить на поле боя при соприкосновении с такими противотанковыми средствами.
Нишу легких танков заняли БМП, которые при той же огневой мощи и повышенной маневренности могли обеспечивать еще и десантирование группы пехоты. Они окончательно вытеснили легкие танки из средств сопровождения и огневой поддержки пехоты. Потеснили их и получившие дальнейшее развитие САУ, позволившие при серьезной огневой мощи остаться серьезным средством поддержки танков на поле боя.
Места в боевых порядках танковых подразделений легким танкам не осталось, и они, естественно, в этом качестве исчезли. Можно привести пример трагического использования легких танков в боевых порядках во время Прохоровского сражения в июле 1943 года на Курской дуге.
В 5-ой гвардейской танковой армии, принимавшей участие в этой битве и одной из наиболее оснащенных на то время, массово применялись легкие танки Т-70. Так, в 29 танковом корпусе было 138 Т-34 и 89 Т-70, а в 31 танковой бригаде было 32 Т-34 и 39 Т-70. Больше половины — легкие танки! Как они могли противостоять немецким «Тиграм» и «Пантерам»? Катастрофические потери наших танкистов при таком соотношении танков были просто неминуемы.
Любая бронетанковая техника характеризуется тремя параметрами: огневой мощью, подвижностью и защитой. Поэтому, анализируя возможности легких танков, БМП и САУ, их и надо оценивать по этим параметрам, раскрывая сильные и слабые стороны.
Каждый из этих классов бронетехники имеет свои преимущества и недостатки.
Легкие танки — низкая огневая мощь и защищенность, высокая подвижность.
БМП — низкая огневая мощь и защищенность, высокая подвижность, возможность доставки на поле боя пехоты.
САУ — высокая огневая мощь, средняя защищенность, низкая подвижность.
По совокупности параметров легкие танки уступают основным танкам по огневой мощи и защищенности, БМП по возможности десантирования пехоты и САУ по огневой мощи. У легких танков и БМП есть и бесспорное преимущество: они мобильны, плавающие и могут десантироваться авиацией, чего нет у основных танков и САУ.
Доведя огневую мощь легкого танка до уровня САУ и основного танка, он может получить новое качество, позволяющее использовать его в качестве огневого средства на поле боя. Тогда встает вопрос, в каких операциях и в каком качестве его можно будет использовать.
Здесь могут рассматриваться два вида операций – классические широкомасштабные операции времен Великой Отечественной войны и применение сил быстрого реагирования, к которым в последние годы склоняются больше. При выполнении второго вида операций решаются локальные задачи на удаленной территории и выполняются «полицейские» функции по зачистке территорий, в том числе в условиях плотной городской застройки. Для таких операций нужны уже специальные бронетанковые средства.
При ведении широкомасштабных боевых действий применение легких танков даже с высокой огневой мощью в боевых порядках основных танков бессмысленно, так как из-за слабой защищенности неизбежны высокие боевые потери. Они могут использоваться при огневой поддержке пехоты в одних порядках с БМП, при прорывах на неподготовленный оборонительный рубеж, работе из засад, поддержке огнем в обороне.
Применение легких танков в условиях городской застройки также особого смысла не имеет, поскольку они станут легкой добычей современных РПГ и других средств ближнего боя. При слабой защищенности у них нет никаких шансов выжить, в городских условиях они будут обречены.
Применение этого «монстра» в Сирии показало его высокую эффективность при использовании в «полицейских» операциях в условиях городских агломераций. Именно там необходима высокая защищенность при низкой подвижности и наличие огневых средств ближнего боя. По всей видимости, для этих целей машина была и принята на вооружение.
У легкого танка есть другие преимущества для использования его в операциях быстрого реагирования. Это возможность быстрой переброски, десантирования в отдаленные территории и мобильность действий в условиях бездорожья и водных преград, а также столкновениях с противником при неподготовленной и слабой противотанковой обороне.
В этих условиях преимущества легкого танка неоспоримы, а если еще будет существенно повышена огневая мощь, он может показать себя как машина поля боя. Потребность в бронетанковой технике соответствующего класса имеется в войсках быстрого реагирования, воздушно-десантные войска и морская пехота, именно там она может существенно повысить эффективность их действий.
Такая машина в российской армии есть, она «маскируется» под САУ «Спрут-СД». По своим характеристикам это классический легкий танк последнего поколения с очень сильной огневой мощью. Существует версия, что эта машина названа САУ только потому, что ее заказывало еще советское ГРАУ, по своим полномочиям не имеющее право заказывать танки. Это прерогатива ГБТУ. Такая версия имеет под собой почву, имея многолетний опыт взаимодействия с этими ведомствами, могу подтвердить, как они, мягко говоря, «не любили» друг друга.
САУ «Спрут-СД» разрабатывалась для воздушно-десантных войск взамен устаревшего легкого танка ПТ-76. При высокой маневренности и проходимости она имеет огневую мощь основного танка. На ней установлена одна из модификаций танковой пушки калибра 125 мм и танковый прицельный комплекс на уровне последних танков Т-80 и Т-90. Боеприпасы к пушке унифицированы с танковыми боеприпасами, что является еще одним преимуществом. Также возможна стрельба из пушки управляемыми по лучу лазера снарядами «Рефлекс».
По огневой мощи «Спрут-СД» равен последним советским и российским танкам и превосходит существующие зарубежные аналоги. То есть по огневой мощи он стал равен основному танку.
Параллельно с разработкой «Спрута-СД» на Харьковском тракторном заводе велась разработка этой САУ для сухопутных войск «Спрут-ССВ» на базе модернизированного шасси живучего «малыша» МТЛБ, служащего в армии более 50 лет и выпускаемого промышленностью до сих пор.
В начале 90-х на ХТЗ мне демонстрировали два опытных образца этой САУ. На них стояло довольно много танковой аппаратуры последних разработок, и меня тогда удивляло, как они смогли поставить на легкое и плавающее шасси танковую пушку и обеспечить эффективность ведения огня на уровне последних танков. Развал Союза остановил эту перспективную разработку, а Украине по многим причинам такие работы явно были не по силам.
Разработка и испытания «Спрут-ССВ» показали возможность создания такой машины и для сухопутных войск. «САУ Спрут-СД» обладает многими специфическими качествами, необходимыми для ее десантирования, усложняющими конструкции машины и снижающие ее надежность. Создание такой же упрощенной машины для сухопутных войск (а она создавалась!) позволяло найти достойное применение этого класса танков в армии.
В заключение можно отметить, что легкие танки на современном этапе развития бронетанковой техники нужны, но не как массовые танки в составе танковых войск. Эти машины могут хорошо зарекомендовать себя в войсках быстрого реагирования, ВДВ и морской пехоте как средство прорыва неэшелонированной обороны противника и огневой поддержки в локальных и удаленных операциях. Применение их в «полицейских» операциях в условиях городских агломераций может оказаться неэффективным по причине их уязвимости от ПТРК ближнего боя.
Какие танки нужны российской армии в современной войне
Уровень технического и технологического превосходства противоборствующих сторон в танках и средствах поражения танков позволяет добиваться серьезного преимущества при реализации поставленных задач в военных конфликтах разной интенсивности.
Роль танков в последних конфликтах
В региональных конфликтах с участием ведущих стран мира, как это было в Ираке, решающим становится не их количество, а технический уровень оснащения танков и возможность оперативно управлять ими на поле боя.
В локальных конфликтах противники используют ограниченное количество танков и, как правило, с довольно невысокими характеристиками. Условия ведения боев совершенно другие, быстротечные боестолкновения на коротких дистанциях, зачастую в условиях городской застройки и насыщенности сторон в ПТРК и РПГ, где высокая огневая мощь танку не нужна, он должен быть хорошо защищен от средств поражения ближнего действия.
Глобального конфликта после Второй мировой войны пока не было, региональные конфликты возникали регулярно. В них использовались крупные танковые группировки в несколько тысяч танков, не редкостью были и локальные конфликты с применением нескольких сотен танков. Примером региональных конфликтов могут служить две последние войны в Ираке, 1991 и 2003 годов, а локальных — на Донбассе в 2014 году и разгоревшегося недавно в Карабахе. Во всех этих конфликтах использовались танки и им отводилась одна из ведущих ролей.
Во второй войне, 2003 года («Шок и трепет»), у США было всего 760 танков, из них 640 М1А1 и М1А2 и 120 «Челленджеров». Иракская армия могла противопоставить примерно 2200-2600 танков, из них всего 700-900 Т-72, Т-72М и Т-72М1, а большая часть бронетанковой техники представляла устаревшие машины Т-55 и Т-62 и их китайские клоны «Тип 59» и «Тип 69».
По типам танков видно, что иракские танки не могли серьезно противостоять американским. В первой войне характеристики М1А1 с Т-55/Т-62 были просто несопоставимы, также и во второй М1А2 существенно превосходил Т-72.
Американцы, естественно, добились впечатляющих результатов, иракские танковые группировки были разгромлены при минимальных потерях американцев. В операции 1991 года они потеряли всего 21 танк М1А1, что объяснялось малой продолжительностью боев — всего несколько недель, ослаблением иракской армии вследствие массированных авиационных ударов, превосходством американцев в технике, разведке и управлении войсками. Во встречных танковых боях иракцы проигрывали и несли серьезные потери на дальних дистанциях из-за несовершенства своих танков и существенного превосходства американских в эффективности ведения огня, особенно ночью, с использованием тепловизионных прицелов. Иракцы готовы были серьезно противостоять американцам, но техника была несопоставима и им не хватало уровня подготовки владения даже этой техникой, и элитные иракские танковые дивизии были разгромлены.
В ходе второй войны американцы использовали более совершенные танки М1А2, которые имели информационно-управляющую и навигационные системы, независимые прицелы командира и наводчика и совершенный баллистический вычислитель с набором датчиков. К тому же после взятия Багдада иракская оборона прекратила свое существование, поскольку американцам удалось подкупить большую часть иракского генералитета, который капитулировал, и иракские войска разбежались по домам. На улицах Багдада и Тикрита были брошены абсолютно исправные несколько сотен Т-72 с неизрасходованным боекомплектом.
В этих двух войнах решающую роль сыграло не количество танков, а техническое превосходство американцев и предательство командного состава иракской армии, позволившее американцам в кратчайшие сроки одержать победу.
В локальном конфликте на Донбассе в 2014 году со стороны ВСУ использовалось примерно до 500 танков, в основном модификации Т-64Б, и некоторое количество Т-72Б1, со стороны ополчения несколько сотен танков, в основном модификации Т-72Б до Т-72Б3, и некоторое количество модификаций Т-64Б. Массово танки не применялись, в основном использовались в составе батальонных тактических групп и при захвате опорных и населенных пунктов. Встречных танковых боев не было, имелись единичные случаи танковых дуэлей. При довольно высоком техническом уровне танков потери сторон были существенными, ВСУ потеряли 184 танка, 48 были захвачены ополчением, а ополчением было потеряно 88 танков, 5 захватил противник.
По статистике, до 70% танков были уничтожены ствольной и реактивной артиллерией и какое-то количество от огня ПТРК и РПГ. Высокий уровень потерь сторон был обусловлен слабой подготовкой танкистов на всех уровнях, отсутствием на танках технических средств для взаимодействия между танками, артиллерией и пехотой и отсутствием продуманной тактики использования танков.
С обеих сторон применялись танки одного технического уровня и примерно одинаковой подготовки танкистов, решающего преимущества не достигла ни одна из сторон при значительных потерях танков. По результатам конфликта встала задача усиления защиты танков от артиллерии, ПТРК и РПГ.
В карабахском конфликте также используется сотни танков, в азербайджанской армии 760 танков, в том числе порядка 470 танков Т-72, 200 Т-90С и около сотни Т-55, а в армянской армии 320 танков, в том числе 270 Т-72, 40 Т-55 и несколько Т-80. Фактически с двух сторон противостоят друг другу Т-72.
По результатам трех недель боев стороны несут серьезные потери, по их неподтвержденным заявлениям, каждая из сторон потеряла до 150 танков. Есть много видео, на которых танки действительно уничтожаются. Причины те же самые: слабая подготовка танкистов, отсутствие продуманной тактики их использования и ограничения по рельефу местности. В этом конфликте быстро проявилась новая угроза для танков – ударные БПЛА и планирующие боеприпасы, легко поражающие танки в наименее защищенную верхнюю проекцию.
Опыт использования танков в последних конфликтах показывает, что ни один из конфликтов не обходится без серьезного применения танков. Нужны или не нужны танки в современной войне? На вопрос дается однозначный ответ: нужны. Какие танки нужны? Этот вопрос требует анализа угроз от вероятного противника, его технической оснащенности и возможности противопоставить ему необходимое количество танков с соответствующими техническими характеристиками.
Технический уровень существующих танков
Прошедшие конфликты показали, что слабым звеном танков является не огневая мощь и подвижность, а защищенность и возможность взаимодействия между собой и другими родами войск.
В огневой мощи и подвижности танки достигли определенного уровня. Уже долгое время здесь нет качественного скачка. Гусеничная ходовая, дизельный двигатель или ГТД со всеми своими преимуществами и недостатками вполне обеспечивают приемлемую удельную мощность. Она принципиально не отличается как на существующих, так и на перспективных танках.
По огневой мощи современные танки приблизились к оптимальному калибру пушки. На дальнейшее увеличение калибра до 152 мм никто не идет, и вряд ли это целесообразно, поскольку ведет к неоправданному повышению массы танка, уменьшению количества боеприпасов и снижению его подвижности. Нашли другой способ повышения огневой мощи танка — без существенно увеличения его массы, за счет применения управляемого вооружения.
Системы управления огнем танка на основе оптических, тепловизионных и телевизионных каналов обеспечивают эффективное ведение огня и приемлемые условия обнаружения и сопровождения цели. При этом не устранен существенный недостаток — неудовлетворительная обзорность из танка и отсутствие удобного представления экипажу информации об окружающей обстановке. Танку нужны хорошие «глаза», и их может обеспечить только интегрированная информация в рамках информационно-управляющей системы.
Классическая защита танка броней и ее повышение неизбежно вело к увеличению массы и снижению подвижности. Применение динамической защиты частично решило эту проблему, но она также имеет свои пределы и при этом не приводит к гарантированной защите танка от средств поражения.
Достижения в области создания комплексов активной защиты, работающих по принципу уничтожения летящего в танк снаряда (ПТУРС) встречным боеприпасом, не позволили создать эффективного КАЗ. Масса технических сложностей по обеспечению точки встречи летящего в танк и отстреливаемого боеприпасов при существующих технологиях не позволяет качественно и в требуемых габаритах решить эту задачу.
Против нового средства поражения танков (БПЛА) и планирующих боеприпасов, атакующих танк сверху, пока нет эффективного «противоядия». Танк оказывается практически беззащитным перед этой угрозой. Полностью закрыть верхнюю полусферу танка пытались с помощью разрабатываемого в 80-е годы КАЗ «Шатер», но положительного результата так и не достигли. Не решена эта задача и сегодня. Разрабатываемые на новых принципах системы электродинамической защиты пока что далеки от реализации по причине отсутствия приемлемых для танка массогабаритных источников энергии. На сегодня решение задачи обеспечения защищенности (в том числе и перспективных танков) остается наиболее актуальной.
Место и роль перспективного танка «Армата»
В связи с этим встает вопрос об эффективности перспективного танка «Армата» и его места в российской армии. Он как бы есть и дефилирует на парадах, а фактически не принят на вооружение и уже шестой год проходит непонятно какие испытания. Следует подчеркнуть, что танк «Армата» первый раз появился на параде в мае 2015 года, когда после присоединения Крыма Запад серьезно «наехал» на Россию, и надо было показать свою силу. Недоведенная «сырая» Армата успешно выполнила свою рекламную задачу, а заявленные высокие характеристики надо подтверждать, для этого требуются годы, и доводка танка до сих пор продолжается.
На танке используется более совершенная 125-мм пушка 2А82, дальнейшее развитие серийной 2А46. От установки 152-мм пушки все-таки обоснованно отказались, слишком много проблем для танка несет это решение, о которых сказано выше. По всей видимости, на базе танка и 152-мм пушки целесообразнее создавать специализированные САУ для поддержки танков и взлома обороны противника. По системе управления огнем применены те же самые технические решения на основе теплотелевизионных каналов, которые используются в СУО «Калина» для модернизации существующего поколения танков. Не решен и вопрос управляемого вооружения, работающего по принципу «выстрелил — забыл». При этом достигнута высокая степень комплексирования приборов управления огнем с системами защиты КАЗ и ОЭП, позволяющая повысить эффективность огня.
По защищенности танка отрыв в основном за счет установки КАЗ «Афганит», но заявленные характеристики по перехвату БОПС на этих образцах танка вряд ли достигнуты. Применение совершенных радиолокационных и ИК-систем решило задачу фиксации и расчета точки встречи подлетающего снаряда (ПТУРС) и отстреливаемого боеприпаса. Но не решена задача гарантированного его уничтожения, для этого нужны принципиально новые поражающие боеприпасы, их пока нет.
В первую очередь такими системами оснащаются танки, например, в США и Германии танки М1А2 и «Леопард» 2А2 уже оснащаются вторым поколением ТИУС, а в российской армии таких систем пока нет. В 80-е мне пришлось обосновывать и разрабатывать основные принципы создания таких систем, но Союз развалился, и работа серьезно застопорилась. Информационно-управляющую систему тактического звена сейчас разрабатывает концерн «Созвездие», в которую включен и танк «Армата», но пока, кроме рекламных заявлений, не слышно о ее внедрении в армии, и мы, будучи пионерами в их создании, сегодня серьезно отстаем. Система делает «Армату» танком будущего, и такой танк должен быть в войсках.
Какие танки нужны российской армии
Анализ региональных и локальных конфликтов последних десятилетий показывает, что успех в превосходстве над противником на последнем этапе овладения территорией всегда достигается с применением танков — наиболее эффективного средства достижения поставленной цели. При этом танк не может быть универсальным средством для всех видах конфликтов.
В глобальном конфликте при столкновении сил основных мировых игроков, обладающих самыми передовыми технологиями в массовом производстве вооружений, потребуются самые совершенные танки и в большом количестве, способные успешно противостоять как в широкомасштабных столкновениях сил и средств на значительных территориях с различным рельефом местности, так и в условиях локальных столкновений в агломерации городской застройки.
В региональных конфликтах в зависимости от участников может потребоваться массовое или ограниченное использование танков, при этом их технический уровень должен превосходить танки вероятного противника.
В локальных конфликтах применение танков ограничено возможностями сторон и условиями ТВД для решения поставленных задач и, как правило, не требуется высокий технический уровень танков, и сегодняшнее поколение танков вполне их может удовлетворять.
Территория России охватывает несколько ТВД (дальневосточный, среднеазиатский, кавказский, европейский). И появляется угроза на северном ТВД, на который пытается выйти НАТО. Все это говорит о том, что танки российской армии нужны, и в довольно большом количестве.
Какие же танки нужны российской армии? Сейчас, по открытой информации, в российской армии в строевых частях в 86 танковых батальонах находится 2685 танков различных модификаций Т-72, Т-80, Т-90 и еще около 400 танков Т-72 в учебных центрах. По своему техническому уровню примерно четверть обладает высокими характеристиками на уровне последних достижений. Эти танки сравнимы с западными образцами. Остальные требуют капитальной модернизации. Кроме этого, многие тысячи танков еще производства Советского Союза находятся на базах хранения.
До какого технического уровня должны быть доведены танки в строевых частях? По всей видимости, путем капитальной модернизации по основным характеристикам парк танков порядка 3000 штук в строевых частях должен быть унифицирован и доведен по своим характеристикам и оснащению до уровня Т-72Б3М и Т-90МС. Выпускать новые Т-72 и Т-90 нет смысла, производственные мощности должны быть загружены модернизацией ранее выпущенных танков и доведением их до требуемого уровня и выполнения зарубежных контрактов, чем и занимаются уже много лет США и Германия.
Тысячи танков резерва на базах хранения должны поддерживаться в работоспособном состоянии с заложенными в них характеристиками для быстрого использования в случае необходимости, а также для соответствующей модернизации и пополнения выходящих из строя в строевых частях.
Танк «Армата» должен быть доведен до подтверждения заявленных характеристик и запущен в серийное производство. Таких танков пока будет не так много, со временем их количество будет увеличиваться, при этом должно быть обеспечено техническое взаимодействие с существующим поколением танков, которые должны быть оборудованы ТИУС. Необходима серьезная программа модернизации танков с установкой цифровых систем управления движением, защитой, огнем и взаимодействием, совместимых с системами танка «Армата».
При таком подходе российская армия будет иметь три уровня танков: перспективные, модернизированные и предыдущих поколений. Цикл производства танка и комплектующих его узлов и систем очень длительный, поэтому в резерве на базах хранения на особый период надо держать пусть не совсем совершенные, но боеспособные танки, готовые в сжатые сроки к использованию в армии или модернизации на случай масштабного регионального или глобального конфликта. Количественный состав танков каждого уровня будет определяться потребностями армии и состоянием международной обстановки, в соответствии с которой он может корректироваться по каждому уровню.