Для чего нужна этика юриста
Профессиональная этика юриста
Работа в сфере юриспруденции в обязательном порядке рассматривает понятие профессиональной этики юриста — комплекса моральных и нравственных ориентиров, которым должен следовать занятый в этой сфере деятельности человек. Принципы этики юриста предусматривают большое количество базовых нормативов и понятий. Более того — проф. этика юриста может фиксироваться также и в рамках отдельных нормативно-правовых документов, регулирующих ту или иную деятельность и определяющих принципы этичного поведения в рамках юриспруденции.
Профессиональная этика юриста — что это такое
Осознание особого спектра прав, возложенных на людей, занимающихся юриспруденцией, равно как и соответствующего специфического морального груза и нравственных ориентиров возникло еще во времена Древнего Рима. И впоследствии тенденция установления базовых этических принципов, касающихся деятельности юристов, была актуальной для большинства мировых культур. Все это привело к возникновению профессиональной этики юриста как одного из направлений профессиональной этики в целом.
Как и любая другая профессиональная этика, этика юриста может рассматриваться с одной стороны как общий комплекс моральных и нравственных принципов, согласно которым юрист должен вести свою деятельность, так и как отдельная наука, изучающая особенности юриспруденции и ее этического и морального значения для общества.
В целом, профессиональная этика юриста формируется на основании моральных и нравственных принципов, которые характерны для общества, в котором ведут деятельность сами юристы. Например, базовые нормативы и принципы юридической этики в Российской Федерации и в Китае могут значительно различаться в некоторых аспектах. Кроме этого, необходимо понимать, что юриспруденция охватывает крайне широкий перечень профессий и должностей государственной службы, что также обеспечивает более глубокое разделение принципов профессиональной этики юристов в различных условиях и обстоятельствах.
Следует отметить, что профессиональная этика в первую очередь рассматривает нематериальные и нестойкие понятия морали и нравственности, а не конкретные виды действий и деятельности. Однако, в то же время сама профессиональная этика юристов во многом формируется с учетом действующего российского законодательства и под его влиянием в ряде частных вопросов. Именно поэтому значительная часть аспектов юридической этики является сугубо вопросом самого сообщества юристов либо же — объектом общественной дискуссии за рамками правового поля.
Виды проф. этики юристов
В российском законодательстве есть ряд нормативно-правовых документов, которые в том числе и обеспечивают регулирование не только практических вопросов, связанных с деятельностью тех или иных лиц, но также и вопросов морали и нравственности. И так как юриспруденция является крайне обширной сферой деятельности, в которую вовлечены как государственные служащие, так и лица, занимающиеся частной практикой, эта деятельность регламентируется различными нормативно-правовыми документами.
Традиционным документом, который мог бы регламентировать те или иные вопросы профессиональной этики в РФ, считается кодекс, принимаемый непосредственно определенным профессиональным сообществом. Даже в отношении государственных служащих кодекс профессиональной этики разрабатываются исключительно в рамках тех ведомств, для сотрудников которых они создаются. Всего на текущий момент в вопросах юриспруденции в РФ предусмотрено несколько кодексов этики юриста со спецификациями по отдельным направлениям деятельности:
Каждый из этих документов, как можно понять, регламентирует специфические особенности деятельности отдельных категорий занятых в юриспруденции лиц. При этом необходимость соблюдения положений вышеозначенных кодексов возлагается по умолчанию на людей, подпадающих под критерии соответствующей профессиональной деятельности. Но в большинстве случаев, при обсуждении вопросов, связанных с нарушением принципов этики, но без нарушений действующего законодательства, каждый конкретный случай неэтичного поведения рассматривается коллегиально и редко когда приводит к полному ограничению возможностей по ведению профессиональной деятельности.
В отношении же юристов в других сферах деятельности никакого единого кодекса профессиональной этики пока ещё нет. Многие ведущие специалисты — как теоретики, так и практики, указывают на необходимость разработки и принятия подобного документа. Другие же критикуют эту идею, как непрактичную и не имеющую смысла — ведь фактически базовые принципы профессиональной этики юристов прямо влияют на их личную репутацию и возможность по профессиональному развитию сами по себе, без дополнительного нормативного регулирования.
Зачем нужна профессиональная этика юриста
Возникновение профессиональной этики юриста, как таковой, имеет те же причины, как и возникновение аналогичных институтов среди представителей других профессий. Ведь юристы с одной стороны — часто обличены дополнительными правами в вопросах представления интересов граждан, а с другой — являются закрытым профессиональным обществом. К тому же, в процессе ведения деятельности юристу неоднократно приходится сталкиваться с конфиденциальной информацией, а также взаимодействовать с государственными институтами и другими людьми. Все это и обеспечивает формирование профессиональной этики юриста.
Как таковые, этические и моральные нормативы, применяемые для юристов, служат одновременно нескольким целям, а именно:
Основные принципы профессиональной этики юриста
Несмотря на то, что никакого кодекса профессиональной этики юриста в целом в Российской Федерации пока ещё нет, можно говорить о том, что определенные общие и базовые принципы ее функционирования все же существуют и эффективно применяются на практике в рамках ведения профессиональной деятельности российскими юристами. Так, к основным принципам этики, морали и нравственности в вопросах юриспруденции можно отнести следующие ее базовые положения:
Зеновина В. Кодекс этики юриста глазами профессионалов (ГАРАНТ.РУ, 30 ноября 2017 г.)
Кодекс этики юриста глазами профессионалов
(ГАРАНТ.РУ, 30 ноября 2017 г.)
Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ (www.garant.ru), 30 ноября 2017 года
3 декабря юристы отмечают свой профессиональный праздник. Портал ГАРАНТ.РУ вместе с практикующими юристами разобрался в нравственных особенностях профессии и представил, каким может быть кодекс этики юриста.
Мнения экспертов относительно того, есть ли сегодня необходимость в принятии единого документа, регулирующего вопросы профессиональной этики юристов, разделились. На это повлияла, в том числе, возможная перспектива слияния юридического бизнеса и адвокатуры. Так, по мнению основателя и владельца компании » Судебное Бюро Гулько» Александра Гулько, принятие единого кодекса этики для юристов сделает первый шаг к признанию их как профессионалов, которые могут работать без статуса адвоката.
А по словам управляющего партнера Московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры» Лады Горелик, напротив, оптимальным было бы введение в судебной сфере адвокатской монополии, подразумевающей единые профессиональные этические стандарты. В то же время она признала, что хотя унификация и необходима, этот вопрос требует тщательной проработки и осмысления, поскольку затрагивает многочисленное сообщество.
Впрочем, отсутствие единых норм не означает, что поведение юриста никак не регулируется. Многие компании определяют этические стандарты на локальном уровне. По словам Александра Гулько, на практике 90% юридических фирм используют профессиональные стандарты поведения. Руководитель группы юридических услуг компании Интеркомп Иван Катышев добавил, что этические нормы могут быть установлены также на уровне юридических отделов компании. Соответствующие документы регулируют такие вопросы, как предоставление заключений, проведение встреч с клиентами, сроки реагирования и т.д.
В основу «кодекса» легли позиции Лады Горелик, Александра Гулько, Ивана Катышева, Екатерины Михеевой, а также адвоката Межреспубликанской коллегии адвокатов г. Москвы Елизаветы Бернштейн и управляющего партнера юридической компании «АВТ Консалтинг», адвоката Александра Тарасова.
1. Юрист должен сохранять независимость при выполнении своего профессионального долга
Профессионал обязан опираться в своей деятельности только на закон. Он не может уступать интересам органов власти, лиц и организаций, имеющих влияние и пытающихся оказать давление на юриста или его клиента.
2. Юрист должен быть компетентным
Ему полагается быть профессионалом в рамках своей отрасли права: знать о последних поправках к нормативным правовым актам и разбираться в судебной практике. Юрист должен добросовестно относиться к своей работе, прилагать все знания и усилия, чтобы защитить интересы клиента.
3. Юрист обязан хранить профессиональную тайну
Он должен прилагать все усилия для сохранения профессиональной тайны, поскольку доверители часто сообщают конфиденциальную информацию и рассчитывают, что она не будет разглашена. Это может касаться не только информации по делу, но и иных сведений личного характера. Сохранять тайну необходимо даже после выполнения обязательств и расторжения договора.
Юристу следует помнить о том, что в случае разглашения тайны могут возникнуть серьезные негативные последствия для доверителя, так как полноценная защита его прав и законных интересов может оказаться трудновыполнимой или вовсе невозможной. Доверие к юристу также будет подорвано. Недопустимо использование юристом профессиональной тайны в своих интересах.
Раскрытие конфиденциальной информации возможно только в случаях, когда это требуется по закону.
4. Юристу необходимо заботиться о своей репутации
Наибольший вред репутации юриста может нанести недобросовестное выполнение обязательств перед клиентом.
Негативно повлиять на нее могут и другие факторы, в частности, ненадлежащая реклама, недобросовестная конкуренция и другие.
5. Поведение юриста в социальных сетях не должно вредить личной репутации, репутации компании и интересам клиента
В онлайн-пространстве юристам необходимо соблюдать те же этические нормы, которыми они руководствуются в судебных заседаниях или при общении с клиентами. Любые заявления, сделанные юристом в Интернете, должны быть ответственными и достоверными. Заявление не может вводить пользователей в заблуждение. Если юрист планирует разместить в социальных сетях пример из практики или персональные данные клиента, информация должна быть согласована с ним.
Деловую переписку во всех случаях необходимо вести в официально-деловом стиле.
Необходимо помнить о том, что даже один некорректный комментарий или фотография, в том числе не относящиеся к профессиональной деятельности юриста, могут навредить репутации не только самого юриста, но и его компании, а также интересам клиента.
6. Юрист вправе давать комментарии СМИ при условии, что этим не нарушаются его обязанности перед клиентом
Юрист вправе давать СМИ комментарии о законодательных процессах, состоянии правосудия, а также реализации и защите прав и свобод граждан. Также допустимо комментирование судебного процесса, в котором юрист принимает участие при условии согласования комментария с клиентом.
Однако и в отношениях с представителями СМИ юрист должен строго придерживаться норм этики. Недопустимо сообщать информацию, которая является профессиональной тайной или может навредить интересам и репутации доверителя.
Представитель юридического сообщества также должен руководствоваться презумпцией невиновности, не допускать необоснованных, не подкрепленных точными фактами и материалами дела комментариев. Юрист обязан во всех случаях выступать с позиции права и воздержаться от негативных характеристик при оценке действий коллег, даже если они представляют интересы его процессуальных противников.
Выступая в СМИ, юрист должен осознавать, что по его выступлению общество будет судить не только о нем самом и его компании, но и о профессии юриста в целом.
7. Юрист должен сдержанно и профессионально реагировать на критику в свой адрес
Юристу надлежит понимать грань между критикой и оскорблением либо вмешательством в частную жизнь. Он должен сдержанно и профессионально реагировать на критику, а также учитывать замечания в дальнейшей работе.
Если критика не имеет под собой оснований, и деловая репутация юриста оказалась под угрозой, он вправе, как и любой гражданин, обратиться в суд с требованием опровергнуть данные, не соответствующие действительности.
8. Юрист должен быть вежливым в общении с клиентом и помнить о доверительном характере их отношений
Любые недоговорки и введение клиента в заблуждение рано или поздно приведут к потере репутации. Юрист должен внимательно слушать своего доверителя, дать ему возможность полностью высказаться и не пренебрегать формальностями. Оказывая услугу по защите интересов клиента, необходимо постоянно информировать его о ходе дела, его нюансах и тонкостях, разъяснять суть правовой позиции и свою стратегию.
Качественное и своевременное оказание юридической помощи необходимо ставить выше финансовой заинтересованности по делу. Тем, кто не имеет возможности оплатить услуги юриста, но нуждается в квалифицированной юридической помощи, ее нужно оказывать бесплатно, в соответствии с положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».
9. Юрист не должен допускать фамильярности в отношениях с доверителем
Необходимо относиться с уважением ко всем клиентам, не допускать фамильярности и панибратства, даже если сами доверители этих правил не соблюдают.
Профессионал ни при каких обстоятельствах не должен допускать в своей речи жаргонных или нецензурных слов.
10. Юрист может отказаться от дела, если клиент пытается нарушить либо обойти законодательство
Закон и нравственность в профессии юриста должны быть выше воли доверителя. Любые его пожелания, просьбы или требования, выходящие за рамки правового поля, не могут и не должны быть исполнены юристом. В любом из этих случаев юрист обязан донести до своего доверителя причину отказа в ведении дела, обосновав ее и обозначив возможные риски наступления неблагоприятных последствий.
В особых случаях, с учетом обстоятельств конкретного дела, юрист может отказаться от дела, если оно противоречит его нравственным принципам.
Если клиент считает, что нужно придерживаться иной тактики при ведении дела, юристу необходимо обсудить с ним детали и нюансы каждой позиции, чтобы прийти к компромиссу.
Если юрист лично заинтересован в исходе дела или в рамках текущего дела ранее представлял интересы второй стороны, он также должен отказаться от оказания услуг. Обо всех случаях конфликта интересов необходимо сообщать клиенту, как только факт конфликта будет установлен.
Причинами отказа от дела не могут быть утверждения, что юрист и клиент не нашли общего языка, клиент слишком требователен, а также какие-либо иные личностные причины. В этом случае поведение юриста считается неэтичным и непрофессиональным.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Подводные камни правил этики
Журнал Американской ассоциации юристов (ABAJournal) попросил несколько известных экспертов в области юридической этики рассказать о наиболее острых и опасных этических ловушках, с которыми сталкивается современный юрист, а также о лучших практиках, позволяющих избежать проблем на начальном этапе. В статье изложены рекомендации специалистов.
Адвокаты являются хранителями наиболее деликатной и личной информации их клиентов. Они служат правосудию и занимают позицию, предполагающую общественное доверие. Однако поддержание столь высоких стандартов может привести и к крутому падению, и адвокат, не уделяющий должного вниманияэтическим обязательствам, может быстро оказаться в положении нарушителя профессиональных правил.
В большинстве штатов США этическая подготовка является неотъемлемой частью требований о непрерывном повышении адвокатом своей квалификации. Однако даже беглый взгляд на отчеты о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности показывает, что нарушения затрагивают широкий спектр вопросов – от ненадлежащей рекламы до неправильного обращения с частной информацией и всего, что находится между этими двумя крайними точками.
Нарушая правила этики, намеренно или невольно натыкаясь на многочисленные подводные камни, которые могут появиться внезапно, адвокаты регулярно подвергаются дисциплинарным взысканиям за нарушение границ дозволенного. Рассмотрение дела адвоката дисциплинарным советом может привести как к потере профессиональной репутации, так и к приостановлению права на юридическую практику и даже к лишению адвокатского статуса.
Журнал Американской ассоциации юристов (ABA Journal) попросил несколько известных экспертов в области юридической этики рассказать о наиболее острых и опасных этических ловушках, с которыми сталкивается современный юрист, а также о лучших практиках, позволяющих избежать проблем на начальном этапе.
Урок заключается в том, чтобы не только остерегаться, но и быть осведомленным.
Компетентность
Проблема: понимание технологии и защита данных клиента
Пожалуй, самой главной обязанностью адвоката является обязанность быть компетентным, закрепленная в правиле 1.1 Типовых правил профессионального поведения ABA. В 2012 г. в комментарий 8 к правилу 1.1 была включена так называемая технологическая оговорка, которая гласит: «Чтобы поддерживать необходимые знания и навыки, адвокат должен быть в курсе изменений в законодательстве и практике, включая преимущества и риски, связанные с соответствующими технологиями». В наш век хакерских атак в быстро меняющемся цифровом мире защита данных клиентов и кибербезопасность являются одними из ключевых причин, по которым адвокаты должны быть в курсе новых технологий.
«В сфере технологий. некоторые адвокаты остаются в неведении и рискуют нарушить конфиденциальность клиента не только в результате традиционного пренебрежения правилами кибербезопасности, но и в силу других, “более мелких”, злоупотреблений технологиями», – говорит Джен Якубович (JanJacobowitz), эксперт по этике, преподающая в Школе права Университета Майами (University of Miami School of Law). Она приводит примеры, когда адвокаты работают на общественном Wi-Fi или не осознают, что они случайно набрали номер оппонента, который может подслушать конфиденциальный разговор.
Адвокаты могут воспользоваться многочисленными курсами повышения квалификации, книгами и тренингами от крупных разработчиков компьютерной техники (вендоров) в этой области. Они должны предпринимать активные действия, чтобы узнать больше о технологиях и понять возможные нарушения этики, связанные с защитой данных клиента или конфиденциальностью. «Что касается технологий, то, хотя для некоторых это может быть достаточно сложной темой для обучения, существует множество статей и книг для самообразования, а также целая индустрия технических консультантов, которая появилась, чтобы помочь юридической профессии, – говорит Д. Якубович. – Старая пословица “знай, чего ты не знаешь, и обращайся за помощью” применима и к технологиям, и к праву».
Проблема: пренебрежение клиентами
«Пренебрежение – одна из двух наиболее распространенных причин жалоб на дисциплинарныенарушения», – указывает профессор Лесли К. Левин (Leslie C. Levin), преподаватель профессиональной ответственности в Школе права Университета Коннектикута (University of Connecticut School of Law).Адвокаты зачастую перегружают себя работой и берут на себя непомерную нагрузку, что может привести к тому, что дела их клиентов пострадают.
«Пренебрежение часто происходит из-за наших когнитивных предубеждений, включая чрезмерный оптимизм и самоуверенность,– отмечает Левин. – Адвокаты, как и все люди, склонны чрезмерно оптимистично полагать, что они могут сделать за день больше, чем на самом деле. Это приводит к нарушениям этических норм. Некоторые юристы берут на себя больше работы, чем они могут выполнить, думая, что они смогут сделать все вовремя и компетентно, но это не так».
Лучший способ избежать этой ловушки – осознать опасность того, что вы берете на себя слишком много. «Адвокатам необходимо помнить об этих когнитивных предубеждениях, которые искажают нашу способность точно оценивать, сколько времени требуется для завершения работы,– рекомендует Левин. – Адвокаты должны мысленно добавлять дополнительное время на непредвиденные события,которые могут вызвать задержки. Они должны просить помощи у коллег, когда начинают чувствовать себя перегруженными. Если они обнаруживают, что лгут клиенту о работе, которую должны были сделать, они должны признаться себе, что у них есть проблема и что они должны предпринять немедленные шаги для ее решения».
Выставление счетов (биллинг)
Проблема: махинации с гонорарами
Многие этические проблемы возникают из-за завышения платы за юридические услуги или других вопросов, связанных с выставлением счетов. Типовое правило 1.5 запрещает адвокатам взимать необоснованную плату за свои услуги, а попытка изменить договоренность о гонораре с клиентом может создать еще бóльшую этическую проблему.
«Многие адвокаты невольно попадают в этическую ловушку при модификации размера гонорара,– говорит профессор Сьюзан Сааб Фортни (Susan Saab Fortney), преподаватель этики в Школе права Техасского университета Эй-энд-эм (Texas A&M University School of Law). – Некоторые суды рассматривают любые модификации договора как деловые сделки, на которые распространяются строгие требования Типового правила 1.8(a), определяющего условия, при которых адвокат может заключить сделку, противоречащую интересам клиента. На модификацию также может распространяться презумпция оспоримости, означающая, что адвокат должен будет доказать, что договор и обстоятельства его заключения были справедливыми и разумными для клиента. В некоторых случаях клиент может утверждать, что модификация стала нарушением фидуциарных обязательств адвоката».
Адвокаты должны предусматривать возможность изменения размера гонорара в первоначальном соглашении об оказании услуг или в графике выплаты гонорара. Другими словами: планируйте заранее. «Например, в соглашении о найме адвоката может быть обусловлена формула бонуса за результаты работы, – отмечает Фортни. – Во-вторых, адвокаты должны конкретно определить объем работы, которая будет выполняться в рамках фиксированной оплаты. В-третьих, если в первоначальном соглашении не учтена возможность увеличения или изменения гонорара, следует проявить особую осторожность, чтобы соблюсти правила этики и фидуциарные принципы».
Фортни разъяснила также, что в юридических фирмах предлагаемыми изменениями размера гонорара должен заниматься кто-то из сотрудников фирмы, не связанный с представительством клиентов. «Прежде всего адвокаты не должны бросать работу и пытаться оказать давление на клиентов, чтобы заставить их платить более высокую плату, когда такая работа необходима для защиты интересов клиента, – говорит она. – Разумный курс – это предпринять шаги по отказу от представительства, если это разрешено действующими правилами этики и фидуциарными принципами».
Отношения между адвокатом и клиентом
Проблема: «случайный клиент»
Когда адвокаты общаются с людьми на веб-страницах в Интернете или с помощью других способов связи, существует вероятность возникновения этических проблем, если они не будут осторожны. Хотя адвокат может предполагать, что отношения «адвокат – клиент» в этом случае не возникают, Кит Свишер (Keith Swisher), профессор юридической этики Юридического колледжа Джеймса Э. Роджерса при Университете Аризоны (University of Arizona James E. Rogers College of Law), предупреждает, что некоторые клиенты могут посчитать иначе. Человек может исходить из того, что адвокат, отвечая на его вопрос в Интернете или общаясь с ним другим образом, согласился на представительство, раз он дает ему юридическую консультацию.
Свишер говорит, что адвокаты «обычно должны консультировать только “правдоподобных” клиентов, то есть физических или юридических лиц, в отношении которых адвокаты действительно рассматривают возможность установления отношений “адвокат – клиент”». Он рекомендует «хорошо составленные и правильно расположенные на веб-сайтах отказы от ответственности», чтобы избежать проблемы, которую он называет «случайными клиентами». Он также предупреждает, что адвокаты должны «избегать пресловутого разговора за коктейлем или случайного телефонного звонка».
Уголовное право
Проблема: потенциально враждебно настроенные свидетели
Существует несколько потенциально сложных этических ловушек для адвокатов, практикующих в области уголовного права. Брюс А. Грин (Bruce A. Green), профессор Школы права Фордхэмского университета (Fordham University School of Law), регулярно пишущий о вопросах этики в уголовном праве, указывает на проблему, когда адвокат опрашивает свидетеля, который впоследствии оказывается враждебно настроенным: «Адвокаты по уголовным делам обязаны проводить собственное расследование, что обычно включает в себя и опрос свидетелей».
Адвокаты иногда проводят такие опросы в одиночку, однако Грин предупреждает, что это может создать проблемы, если свидетель впоследствии даст в суде иные показания. «Адвокат может захотеть выудить из него прежние показания или представить суду предыдущие показания свидетеля в письменном виде, – говорит он. – Но при этом адвокат столкнется с необходимостьюсоблюдения правил, согласно которым адвокат не может быть одновременно адвокатом и свидетелем в суде».
Грин указывает на формулировку стандарта ABA по уголовному правосудию для функции защиты 4–4.3(f), которая гласит: «Когда обоснованно предполагается необходимость подтверждения результатов опроса, адвоката во время опроса должен сопровождать другой надежный и заслуживающий доверия человек. Адвокату следует избегать возможности оставаться наедине с заведомо враждебно настроенными свидетелями».
Сфера коммуникаций
Проблема: преувеличение профессиональной квалификации
Некоторые адвокаты, стремясь увеличить объем бизнеса, занимаются славословием и дутой рекламой. Адвокат может утверждать, что у него 20 лет опыта, в то время как на самом деле он имеет право юридической практики всего семь лет. Адвокат может рекламировать себя как опытного судебного адвоката, хотя все свои дела о травмах он решает мировым соглашением, а не доводит до суда. Такие преувеличения могут быть квалифицированы как нарушения Типового правила 7.1, запрещающего адвокатам использовать ложные и вводящие в заблуждение сообщения. Это правило разработано для защиты потребителей от адвокатов, использующих обманную рекламную практику.
«Адвокаты явно заинтересованы в раздувании своей профессиональной квалификации и результатов работы, что часто граничит с мошенничеством, а иногда и переходит эту грань, – пишет профессор Стэнфордской юридической школы (Stanford Law School) Дебора Род (Deborah Rhode), автор книги “Обман: этика в повседневной жизни” (Cheating: Ethics in Everyday Life). – И они в этом не одиноки. Как я отмечаю в своей недавней книге о мошенничестве, одно исследование, посвященное подделке резюме, показало, что две пятых поданных работодателям резюме включало информацию, не соответствующую документам об образовании».
«Другие сообщения могут показаться скорее надувательством, нежели откровенной ложью, но могут ввести в заблуждение неискушенных клиентов, – полагает Род. – Чем больше адвокаты видят, как другие подтасовывают факты, тем меньше они склонны считать свое собственное поведение проблематичным. В результате возникает то, что психологи называют “этическим оцепенением”, и это проходит не так бесследно, как зачастую предполагается. Такие мелкие обманы часто прокладывают путь к более серьезным нарушениям и порождают деструктивную культуру. Многое в адвокатской практике зависит от чувства честности и доверия, и когда адвокаты разрушают такое восприятие, страдаем мы все».
Адвокатам не следует преувеличивать профессиональную квалификацию либо делать ложные заявления о своей квалификации или послужном списке. Такие заявления могут вызвать у клиентов неоправданные ожидания и привести к другим проблемам. Как всегда, честность – лучшая политика.
Проблема: управление негативными отзывами
Никому не нравится читать негативные отзывы о себе – будь то плохая оценка преподавателя, плохой отзыв о бизнесе или однозвездочный рейтинг профессиональных юридических услуг. Но адвокатам следует дважды подумать, прежде чем отвечать на негативные отзывы. Это может создать этическую проблему, если адвокат зайдет слишком далеко и раскроет конфиденциальную информацию клиента (см. книгу «Оскорблен клиентом в Интернете?» (Trashed by a Client Online?). С. 30).
«Поскольку в последние годы ситуация резко изменилась, и Интернет и социальные сети стали ведущими источниками поиска информации и комментариев людей о юридических услугах, для адвокатов стало как никогда важно иметь хорошую репутацию в сети и соблюдать “цифровую гигиену”, – говорит Джон Г. Браунинг (JohnG.Browning), эксперт по социальным сетям и праву. – Но когда адвокат видит негативный отзыв о своих услугах на сайте потребительских отзывов, таком как Yelp, или на специализированном адвокатском сайте, таком как Avvo.com, слишком многие адвокаты реагируют на это, бросаясь защищаться, часто при этомраскрывая конфиденциальную информацию клиента».
По словам Браунинга, в нескольких мнениях юридических ассоциаций штатов по этике отмечается: «негативный отзыв в Интернете не заслуживает того же подхода к “самозащите”, как при рассмотрении дисциплинарного иска или иска о юридической недобросовестности, когда адвокат может раскрыть конфиденциальную информацию клиента в свою защиту».
Смежная проблема может возникнуть, когда адвокат подает иск о клевете против бывшего клиента. Такой иск может рассматриваться как стратегический иск против участия общественности – SLAPP-иск. По мнениюБраунинга, клиент вправе подать специальное ходатайство об отклонении иска в соответствии с законом штата против SLAPP и может взыскать гонорар с подавшего такой иск адвоката.
«Я советую адвокатам отвечать на вопросы в Интернете категорично и профессионально, приглашая к разговору вне Сети и помня о том, что их ответ читает не только бывший клиент, которому он адресован, но и онлайн-аудитория из бесчисленного множества потенциальных клиентов», – говорит Браунинг.
Конфиденциальность
Проблема: «большие данные» и конфиденциальность
Пожалуй, самым священным этическим принципом в юриспруденции является конфиденциальность – сохранение в неприкосновенности диалога «адвокат – клиент» и результатов адвокатской деятельности. В цифровую эпоху и в эпоху «больших данных» это становится все сложнее. Сара Ламдан (Sarah Lamdan), профессор Школы права Городского университета Нью-Йорка (City University of New York School of Law), пишущая об этих вопросах, отмечает: «Стоит задуматься, не нарушают ли адвокаты свой мандат конфиденциальности, когда используют исследовательские программы, системы обмена документами и другие рабочие продукты, которые записывают и сохраняют результаты исследования и письменные работы адвокатов».
По ее словам, это особенно актуально, когда компании продают данные правоохранительным и иным органам. Она предупреждает, что «этические вопросы. могут возникнуть, когда мы используем продукты Westlaw и Lexis (правовые электронные системы, схожие с российскими “Гарант” и “КонсультантПлюс”), чьи материнские компании – RELX Group и Thomson Reuters – являются крупными брокерами данных для правоохранительных органов, компаний, занимающихся кредитным рейтингом и трудоустройством, а также других, которые могут собирать информацию о делах адвокатов с помощью данных, собранных их системами юридических исследований».
Ламдан полагает, что юристы могут «противодействовать практике вендоров, нарушающей нашу этику, и. потребовать гарантий того, что эти продукты не будут включать результаты нашей работы или конфиденциальные данные клиентов в свои услуги по продаже и сбору “больших данных”». Она приводит пример того, как «попросить Westlaw и Lexis предоставить заявления для адвокатов, обещающие, что они изолируют свои юридические продукты от деятельности по сбору данных». Ламдан отмечает, что другие сервисы могут исключить данные о продуктах труда юристов и принять меры для обеспечения того, чтобы данные, которые они собирают, были зашифрованы и защищены от операций по сбору данных.
Благополучие адвоката
Проблема: личная жизнь влияет на профессиональную жизнь
Личная жизнь адвоката может создать множество проблем. Адвокаты иногда сталкиваются с повышенным давлением на них, связанным с необходимостью зарабатывать больше денег, будь то для того, чтобы не отстать от Джонсов, или позаботиться о членах семьи. Адвокаты, столкнувшиеся с финансовым стрессом, могут стать жертвами зависимого поведения, такого как азартные игры или наркомания. Подобная зависимость может стать доминирующей в жизни адвоката.
Адвокат из района залива Сан-Франциско Кэрол Лэнгфорд (Carol Langford), представляющая интересы адвокатов в дисциплинарных делах, описывает это так: «Адвокаты делают в своей личной жизни то, что позволяет неприятностям медленно вкрадываться в их жизнь и там укореняться». Далее она поясняет: «Они покупают большие дома, а затем в условиях рецессии с трудом оплачивают свои расходы на проживание, что делает их склонными к навязыванию клиентам чрезмерных комиссий или использованию их в своих интересах». Это может привести к искушению смешивать средства клиентов со своими, взимать чрезмерную плату или обманывать клиентов.
Лэнгфорд полагает, что решение состоит в том, чтобы «жить менее масштабно, легче и, в конечном итоге, счастливее». Это требует того, что она называет «настоящим смирением – посмотреть в лицо своей смертности и неизбежному упадку. Планируйте это». Она описывает это как «не самый популярный образ жизни в наши дни, но это путь к настоящему счастью». Адвокатам также следует больше пользоваться предлагаемыми программами помощи адвокатам ресурсами, которые могут обеспечить необходимый спасательный круг для адвокатов, чьи личные проблемы негативно влияют на их профессиональные обязанности.
Конфликт интересов
Проблема: горизонтальные перемещения
Возможно, высший долг адвоката перед клиентом – это долг лояльности. Такая лояльность может быть проверена, когда адвокаты меняют фирму, в которой работают. Адвокат из фирмы А переходит в фирму Б. Адвокаты фирм А и Б представляют противоположные стороны в очень спорном деле. Существует вероятность возникновения конфликта интересов, если нет достаточной системы проверки, чтобы определить, имел ли вновь нанятый адвокат доступ к конфиденциальной информации клиента. Возникает также возможность восприятия поведения как неподобающего или конфликтного, даже если в действительности конфликта не существует.
«Мобильность адвокатов растет, они переходят из одной фирмы в другую, а прием на работу партнеров и помощников из другой фирмы может вызвать конфликт интересов, если это сделано неправильно, – говорит профессор Питер А. Джой (Peter A. Joy), преподаватель этики в Школе права Вашингтонского университета (Washington University School of Law). – Некоторые нанимающие фирмы упускают из виду или игнорируют шаги, которые необходимо в этом случае предпринимать, что часто приводит к лишению права представлять интересы давнего клиента, а иногда может и повлечь иск о недобросовестной практике».
«Прежде чем нанять нового сотрудника, нанимающая фирма должна провести должную проверку, чтобы выявить конфликты с существующими клиентами, а затем определить, допускает ли данная юрисдикция в качестве решения проблемы отбор по этическим основаниям, – советует Джой.– В некоторых случаях, например, когда потенциальный партнер или адвокат представляет интересы клиента в деле, неблагоприятном для клиента нанимающей фирмы, только информированное согласие такого клиента, дело которого является неблагоприятным для клиента нанимающей фирмы, позволит разрешить конфликт интересов, и новый сотрудник не сможет привести этого клиента в нанимающую фирму».