Для чего нужна революция
Что такое «революция» и зачем она нужна
Что такое «революция» и зачем она нужна российскому обывателю
Кто хоть раз был на подобном митинге, тот знает, что это такое.
Ни одна из нынешних политических партий не заявила российским министерствам и ведомствам о необходимости безотлагательной смены устаревшей системы государственной власти, не отвечающей возросшим изменившимся требованиям современного общества. Наоборот! На пути к трагически пустеющей государственной кормушке они образовали постыдную политическую толкучку в единый регистрационный загон, чтобы за выторгованные души получить клеймо единого суверена и по минутам и щёлкающим секундам хлыста-метронома выводить своих «лидеров» под софиты и прожекторы телестудий на широкое политическое пастбище, дабы блеять только то, что готов снимать и показывать абсолютно не зависимый, и потому неподкупно профессиональный, и, разумеется, широко федеральный телеканал.
Наивный спросит: «Зачем так сложно?»
НАТО рвётся в Россию, Россия рвётся в бизнес, бизнес рвётся в Думу, Дума заряжает электорат, электорат фотографируется возле урн, дети плачут, взрослые смеются, журналисты показывают правду. Правду о непримиримой борьбе с коррупцией. Чем больше коррупционеров, тем больше правды. Чем больше правды, тем больше требуется дубинок, наручников, решёток для несогласованных писков. Чем больше несогласованных писков, тем больше орденов, медалей и грантов у виртуозов семейного маркетинга, гекторов несгибаемых реформ и одиссеев хитроумных карусельных блужданий меж трёх корон маленького дворового победоносца двумя головами клевастого и языкастого.
Слава трудовому народу!
Да здравствует коммунистическая партия!
Да здравствует советская власть!
Зачем нужна была революция большевиков в России
Россия в то время не отличалась ничем от стран запада. Прекращено было крепостное право в России 3 марта (19 февраля по ст.ст.) 1861 года – Александр II подписал Манифест. Все фабрики и заводы принадлежали, как и на Западе, капиталистам. Список фабрик, заводов и их владельцев в Российской Империи http://istmat.info/node/26498
В России было 20 банков, работала Государственная дума. В последние годы резко улучшилось благосостояние крестьян в России. И это я знаю не понаслышке, а из рассказов бывших крестьян Царской России, моих дедушки и бабушки.
Чем же отличается сегодня Россия от Царской: только тем, что не вывозились награбленные громаднейшие деньги предпринимателями и не было такой повсеместной коррупции, которая процветает в России, конца которой этому сейчас не видно. До революции богатые владельцы заводов становились в результате своего труда, а в 90-е годы стали в результате воровства и подлости. Поэтому сейчас национализация может быть оправдана в отличие от национализации 1917-го года.
Сколько миллионов погибло за это время статистика об этом хранит молчание. Революция в России является величайшей трагедией не только для русских, но для всех людей другой национальности. Однако, в России дни её совершения считаются праздником, а к этим дням уже подготовлен фильм «Матильда» за многие миллионы, состряпанный министерством культуры, как политический заказ оправдать ложь либералов об истории России, который унижает не только Царя и Россию, по и оправдывает расстрел Царя и его детей. А что же можно сказать о революции: причин её совершения в России не было, кроме одной: уничтожение православия.
Христианство сейчас уже дискредитируется вседозволенностью в возрастании пошлости в театрах, кинофильмах, на телевидении, в СМИ. Людей, а особенно молодёжь, привлекают показом голых женщин и порнографией. Христианство может погибнуть в этой пошлости и лжи в культуре окружающей людей. Большую ставку делают либералы на искажение истории, а поэтому, пока ещё не поздно, об этом надо говорить детям в школе по истории, не надо воспитывать детей на лжи об истории Царской России. В Царской Росси было много недостатков, но в современной России их намного больше. Рубикон уже пройден: христиане не смогли остановить показ фильма «Мотильда» и это говорит, что либералы взяли верх над христианством.
Репрессии Ленина против церкви. Игорь Бунич, фрагмент из книги «Золото партии» tserkvi/4297548
«Начиная с 1917 года, когда «интернационалисты», охваченные золотой лихорадкой, начали вскрывать императорские гробницы, царские усыпальницы, кладбищенские склепы и даже мавзолеи святых старцев, отношения церкви с новой властью стали открыто враждебными. Ленин с первого дня начал открытую атаку на православную церковь, издав ряд декретов о лишении церкви статуса «государственной», о конфискации церковных и монастырских земель, о запрещении церкви какой-либо другой деятельности, кроме «отправления культа».
Однако, до поры до времени, пока шла открытая вооруженная борьба с «белыми», Ленину пришлось сдерживать и свои порывы, и своих людей. Церковь пользовалась огромным авторитетом у большинства русского народа, и этот авторитет тяжелой гирей мог упасть на колеблющиеся весы противостояния в гражданской войне. Правда, и тогда расстреливали священников, грабили и сжигали церкви и соборы, но все это носило бессистемный характер, хотя Ленин ни на секунду не забывал о самом главном. За более чем 900 лет своего существования церковь накопила несметные богатства. Цари и императоры, аристократы и богатые купцы жертвовали церкви огромные суммы и ценности, одевали иконы в золотые и серебряные оклады, украшенные сверкающей россыпью драгоценных камней. Священные книги заковывались в золотые переплеты.
Драгоценная церковная утварь, выполненная искуснейшими ювелирами целых поколений, составляла гордость храмов, лавр, монастырей и их прихожан. Церковь вела большую общественную работу, строила бесплатные больницы, приюты, богадельни, дома призрения, школы, училища и многое другое. Патриарх Тихон направил Ленину письмо, где предложил передать часть церковных ценностей для закупки хлеба в помощь голодающим. Не будем говорить о некоторой наивности Патриарха, полагавшего, что правительство, даже приняв эту помощь, использует ее для нужд голодающих.
Ленин пришел в сильное возбуждение. Письмо Патриарха он воспринял как возмутительный вызов, сделанный церковью. В извращенном мозгу вождя не было места для понимания благородных и жертвенных порывов. Любое действие он оценивал только с точки зрения беспощадного политического фехтования насмерть. Вызов был очевиден. Правительство бездействует, а потому церковь, чтобы «унизить нас, подчеркнуть свое влияние» вылезает с подобными предложениями. Она как бы нас контролирует и укоряет. Но не выйдет, хитрые попы! Не выйдет! Мы пойдем другим путем!
Спешно собрав Политбюро, Ленин зачитал послание Патриарха и заявил, что настало время покончить с церковниками. Необходимо обвинить церковь в нежелании поступиться своими богатствами для помощи голодающим, что принуждает советское правительство конфисковать все церковные ценности.
Политбюро было в восторге. Тем более, что Ленин подчеркнул цель предстоящего мероприятия: пополнить партийный фонд огромной суммой «в несколько сотен миллионов золотых рублей (а, может быть, и нескольких миллиардов)». Никто не знал точной суммы, что создавало дополнительный азарт, столь необходимый для решительных действий.
Пока Патриарх Тихон ожидал ответа от советского правительства на свое благородное предложение. Ленин 23 февраля 1922 года подписал декрет «Об изъятии церковных ценностей в пользу голодающих». Этот шаг восхитил всех, уже было разочаровавшихся в Ильиче, даже Сталина. Работа предстояла «адова».
По стране насчитывалось около 80 тысяч христианских церквей, главным образом, православных. Отряды ГПУ (так теперь называлась ВЧК) ринулись к воротам храмов и монастырей. Верующие пытались своими телами защитить драгоценные святыни. Нападавшие без каких-либо колебаний открывали огонь. С икон срывались драгоценные оклады, золотая и серебряная утварь, включая дароносицы и паникадила XV–XVII веков, литые золотые кресты времени Иоанна Грозного и первых Романовых складывались в ящики и мешки. Выковыривались драгоценные камни, срывались переплеты с библий, конфисковывались все найденные золотые и серебряные монеты. Пылали костры из древних икон, горели рукописные инкунабулы, Библии XIII века, крушились алтари.
Церкви были разграблены, как и приказал Ленин, «с беспощадной решительностью» и «в кратчайший срок». Расстреляно 40 тысяч священников, дьяконов и монахов, а также около 100 тысяч верующих, входивших в церковные «двадцатки» и общины. Чистая прибыль составила два с половиной миллиарда золотых рублей (по очень скромной оценке робких историков эпохи перестройки и гласности). По мнению западных специалистов, эту цифру следовало бы увеличить раза в три. Все-таки храмов и монастырей было очень много, а существовали они, в среднем, лет по 300. Помнится, что АРА, истратив 137 миллионов долларов, накормила и спасла от смерти более 20 миллионов обреченных. Советская статистика указывает, что в 1922–1923 годах хлеба за границей было закуплено на 1 (один) миллион рублей, то на семена. Что касается закупок скота и сельскохозяйственных орудий, то их не было вообще.
Куда же пошли эти несметные сокровища? Ведь, если бы разделили поровну, как было обещано, только их, то даже разоренная Россия смогла бы быстро превратиться в нечто богатое и цветущее, вроде Кувейта. Но ничего подобного, естественно, не произошло, ибо цель была прямо противоположная. Николай Бухарин, самый ничтожный и трусливый из большевистских главарей, а потому громче всех искренне восхищавшийся удалью вождя революции, с восторгом вспоминал эти героические дни: «…мы ободрали церковь, как липку, и на ее „святые ценности“ ведем свою мировую пропаганду, не дав из них ни шиша голодающим; при ПТУ мы воздвигли свою „церковь“ при помощи православных попов, и уж доподлинно врата ада не одолеют ее; мы заменили требуху филаретовского катехизиса любезной моему сердцу „Азбукой коммунизма“, закон божий — политграмотой, посрывали с детей крестики да ладанки, вместо икон повесили „вождей“ и постараемся для Пахома и „низов“ открыть мощи Ильича под коммунистическим соусом… Дурацкая страна!»
В мае 1922 году патриарх Тихон был арестован вместе со всеми членами Священного Синода. 32 митрополита и архиепископа были расстреляны. Но под официальным словом «расстрел» часто скрывалось зверское изощренное убийство. Киевский митрополит Владимир изуродован, оскоплен, застрелен и голым брошен на поругание; петербургский митрополит Вениамин, который должен был заменить патриарха в случае его смерти, превращен в ледяной столб холодной водой на морозе, а затем утоплен; тобольский епископ Гермоген, в свое время добровольно поехавший с царем в ссылку, был живым привязан к колесу парохода и измочален лопастями. Пермский архиепископ Андроник, знаменитый в прошлом миссионер в Японии, закопан живым в землю. Черниговский архиепископ Василий распят на кресте и сожжен.
«Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать. Ленин».
«Лихорадка, на мировых биржах, вызванная резким падением цен на золото, связывается специалистами с поступлением на мировой рынок больших партий этого металла из России. Партию большевиков, правящую ныне в этой несчастной стране, вполне можно назвать „партией желтого дьявола“», — писала английская газета «Гардиан» в марте 1923 года. Ей вторила газета «Тайм»: «Покупка левыми социалистами двух шестиэтажных домов в деловой части Лондона по аукционной цене в 6 миллионов фунтов стерлингов за дом и установка за четыре миллиона фунтов стерлингов помпезного памятника Карлу Марксу на месте его погребения свидетельствуют о том, что большевикам в Москве есть куда тратить деньги, конфискованные у церкви якобы для помощи голодающим».
Что такое революция и зачем она нужна?
Первая глава «Коммунистического манифеста» открывается знаменитыми словами: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов».
Нельзя сказать, что классики марксизма этот вопрос не затрагивали вовсе. Разумеется, это не так. Например, Лев Троцкий писал в 1929 году: «Без Кромвеля и его армии не было бы современной Англии. Кромвель и сегодня несравненно более современен, чем Черчилль. Несмотря на победоносную реставрацию, несмотря на всю дальнейшую цепь приливов и отливов, борьбу вигов и тори, фритредеров и протекционистов, бесспорно одно: вся новая Англия взошла на дрожжах Кромвеля. Эта историческая закваска стала истощаться только в последней четверти прошлого [XIX] столетия. Этим объясняется неудержимый упадок мировой роли Англии. Чтобы возродить падающую Англию, нужны новые дрожжи. Не Черчиллю понять это. Будущее, и не столь отдалённое, докажет это».
1. Ещё в древности люди отметили важный исторический закон:
— Срок жизни любой элиты ограничен.
Каков предельный срок жизни элиты? Судя по всему, авторы «Книги перемен» определили его довольно точно: 25 поколений. Примерно столько прожила элита Османской империи, к концу правления которой Турцию, как известно, называли «больным человеком Европы». Однако гораздо чаще жизнь элиты пресекается ещё задолго до достижения ею полной дряхлости. Обычно история элиты открывается рождением новой могущественной империи, а заканчивается её полным распадом, крушением или превращением в «призрак». Таковы были три века арабского халифата, «Священной Римской империи», великой монгольской державы, индийской империи Великих Моголов, европейских колониальных империй.
2. Можно выделить несколько основных законов жизни и развития элит, пути, который они проходят от своего рождения до гибели. Один из них таков:
— Социальная мобильность в любой элите непрерывно убывает.
Так, французская революция широко распахнула двери в элиту для выходцев из любого чина и звания. В 1806 году, в разгар наполеоновских войн, во Франции получило известность письмо одного солдата, который писал: «Не подлежит сомнению, что солдата ободряет и поощряет мысль, что он может, как всякий другой, сделаться маршалом, князем или герцогом».
Революция ломает эти искусственные перегородки, разом включает на полную мощность все вертикальные общественные лифты: в политике, культуре, науке, искусстве и т. д. В этом заключается её важнейшее значение.
3. Можно выделить и другую закономерность развития элит, а именно:
— Потребности элиты непрерывно растут.
Действие этого закона, пожалуй, всегда в истории бывает в наибольшей степени заметно и бросается в глаза. Роскошь стареющей элиты резко контрастирует со скромностью, непритязательностью, бытовым аскетизмом элиты революционной.
Неудивительно, что именно на возрастание элитарного богатства и роскоши в первую очередь обращали внимание почти все историки, пытавшиеся осмыслить причины упадка и крушения различных государств. Как писал Клод Гельвеций о древнем Риме: Богатством доблести была разбита сила, Народ властительный изнеженность сгубила, И трон, построенный из тронов ста царей, Внезапно рушился от тяжести своей.
4. Ещё одна закономерность развития элит:
— Центральная власть постоянно убывает.
Затем начинается процесс распада: единый прежде общественный организм рассыпается на несколько дочерних, самостоятельных организмов. Наместники (эмиры, князья, главы областей, феодалы и т. д.) постепенно де-факто выходят из подчинения верховному правителю. Вся полнота власти на местах сосредотачивается в их руках. Дробится всё, включая культуру и экономику.
Адам Смит замечал об эпохе раздробленности в истории Англии: «В смутные времена Плантагенетов, которые управляли Англией с середины XII до конца XV столетия, один округ мог пользоваться изобилием, тогда как другой, находящийся на небольшом расстоянии от первого, мог претерпевать все ужасы голода, если его жатва была уничтожена неблагоприятной погодой или же вторжением какого-нибудь соседнего барона».
5. С предыдущей перекликается и следующая закономерность:
— Способность элиты действовать как единое целое постоянно уменьшается.
Образно эту мысль выражал Александр Блок, когда писал в 1919 году: «Всякое движение рождается из духа музыки, оно действует проникнутое им, но по истечении известного периода времени это движение вырождается, оно лишается той музыкальной влаги, из которой родилось, и тем самым обрекается на гибель».
В сущности, изложенные выше закономерности сводятся к одной, более общей: по мере развития элиты возможности (власть, собственность, независимость, иные доступные жизненные блага) отдельного её представителя неуклонно растут. А возможности элиты как целого столь же непрерывно убывают, примерно так же, как резко падает высота египетских пирамид. Именно однонаправленностью этого процесса и определяется конечность существования любой элиты, даже если экономический строй (скажем, рабовладельческий или феодальный) тысячелетиями остаётся неизменным.
6. Другими словами всё изложенное можно выразить так:
— Количество пассионариев в элите постоянно убывает.
7. Ещё одним следствием изложенных выше закономерностей является следующее правило:
— Рождаемость в элите неуклонно падает.
Представитель стареющей элиты живёт «для себя», в самом узком смысле этого слова. Многодетность воспринимается как нечто неприличное, «скотское» (вспомним Пушкина, едко высмеивавшего дворянскую «Скотининых чету седую, с детьми всех возрастов, считая, от тридцати до двух годов».
Советский биолог Юрий Филипченко в 1923 году с нескрываемым сожалением писал: «Нельзя не признать, что за последнее время подбор плодовитости принял в человеческом обществе совершенно нежелательный и опасный характер. Падение рождаемости особенно резко бросается в глаза среди представителей наиболее образованного, культурного и талантливого слоя. Неизбежным результатом этого (результатом, который не раз имел уже место в истории) должно явиться понижение качества расы и вытеснение её другими».
8. Итак, мы подошли к некоторым выводам. Что же такое революция? Это смена общественных элит.
Общий смысл революции неплохо выразил Николло Макиавелли, которого трудно назвать революционером: «Элиту, которая противостоит народу, надо устранить и заменить элитой, представляющей народ».
А о значении революций в истории он писал: «Добрые деяния происходят от доброго воспитания, доброе воспитание от хороших законов, а хорошие законы от тех самых смут, которые многие безрассудно осуждают. Эти смуты никогда не вредили общему благу».
Настоящая революция всегда искореняет старую, утонувшую в роскоши, кастовых привилегиях и сословном эгоизме паразитическую «элиту». Пришедшая ей на смену новая элита, в формировании которой ключевую роль играют пассионарии, прежде всего обеспечивает высочайшую социальную мобильность. Элита сознательно ограничивает свои потребности, зато её подвижность и способность осуществлять масштабные исторические проекты резко возрастают. Общество получает мощное ускорение, новую «закваску», «дрожжи» для своего развития, которых хватает, как минимум, на столетие или дольше.
Чтобы поезд истории двигался вперёд, ему необходим локомотив. Чтобы управлять локомотивом, необходимы машинисты.
Нужна ли революция?
Когда-то революция в корне изменила ход российской истории и во многом повлияла на историю мировую, ознаменовав начало новой эпохи. На протяжении ста лет противники и сторонники революции спорят о том, как бы сложилась судьба нашей страны, если бы не знаменательные события февраля 1917 года. Однако революция — это явление не всегда политическое: иногда мы сталкиваемся с кардинальными переменами, сломами устоев и в повседневной жизни. Как переживают глобальные «встряски» и как относятся к революциям в истории и жизни наши респонденты — участники XIV Всероссийского чемпионата по деловым играм для школьников и студентов, разбирался «Понедельник».
— К революциям я отношусь не так хорошо, как к реформам. Это слишком категоричный метод менять что-либо. Я думаю, что возможны постепенные преобразования, если делать все продуманно и не пороть горячку.
К кардинальным изменениям я отношусь с опаской и недоверием, мой опыт показывает, что они чаще несут отрицательные последствия. Сам я скорее реформатор. Движение возглавить мог бы, но тут еще важно, какое оно.
В моей жизни не было революционных изменений, но эти изменения были все же чаще стихийными, чем задуманными мною. Конечно, такие события меняют человека и помогают расти.
Я думаю, маленькие революции будут происходить всегда, они не утратили своей актуальности. И кому-то в будущем непременно придется возглавить какую-нибудь революцию.
— Я считаю, что революции должны быть, потому что после них что-то меняется в обществе. И это препятствует застою, пусть даже если что-то меняется в плохую сторону. Однако я не считаю, что революции должны быть разрушительными, приводящими к жертвам. Соответственно, я не хочу, чтобы в период моего существования в мире была революция, носящая вооруженный характер. Выходит, что такие революции не являются неотъемлемой частью любого периода в истории. Не считаю себя революционером, но встать во главе движения смогла бы. Изменения не люблю, но причисляю себя к людям с переменчивым мнением. Для меня значимое событие — переезд в Санкт-Петербург и поступление в вуз в этом городе. Будущее за революциями, потому что многие институты общества не без изъянов, все время нужно что-то менять. И иногда — радикально!
Вообще, как мне кажется, никто не любит изменений. Особенно если все хорошо: для того, чтобы захотелось что-то менять, должно стать плохо. Лично я не революционер и, наверное, не смог бы возглавить какое-то движение — нет необходимых качеств.
Были ли в моей жизни какие-то революционные события? Наверное, да. Переход в школу «Взмах». Собрался и сделал. И сейчас все хорошо. Такие события сильно меняют и жизнь, и личность. Я изменился. По-моему, за революциями и прошлое, и будущее.
— Революция как явление — это естественный процесс в развитии общества, мысли, творчества. Относиться к нему можно по-разному, отрицать глупо. Революция несет кардинальные изменения в любую из сфер — и не всегда положительные. Если говорить о революции политической, общественной, то это колоссальная дестабилизация общества. Революция даже в головах ее создателей не всегда имеет единую цель, так как революции с одной знаковой фигурой — удел XX века. Сейчас революцию несут массмедиа и интернет. Конечно, есть яркие личности, но это не дело одного человека. Революция — это и не хорошо и не плохо, потому что, если она случилась, то в управлении были допущены чудовищные ошибки, а значит, старый уклад жизни оказался нежизнеспособен.
В любой период истории есть, были и будут революции. Вопрос остается только в том, как это назовут в будущем. Свержение власти — революция. Новая технология — революция. Новая администрация — революция. Вариантов названия этого процесса множество, но суть от этого вряд ли сильно поменяется.
Инертность присуща любому человеку в той или иной степени. Вопрос опять же в идее. Думаю, не стоит делать мелкие изменения и тратить свою жизнь впустую на них. Если и делать изменения, то они должны быть колоссальными — условно говоря, делить твою жизнь на «до» и «после». Крайние меры, радикальные изменения — как вам угодно. «На улицах перестали выбрасывать мусор по всей стране» или «стали соблюдать ПДД», «начали работать законы» (изменилось сознание всех людей этой страны) — хорошее изменение. А половинчатые меры уровня «вот ты не сори, и все не будут», «ты не нарушай, и все не будут» в итоге кроме твоих личных изменений не приведут ни к чему — это плохие изменения.
Революционером я себя не считаю. Общественные движения — бесполезная трата времени. Если желаете что-то изменить, вам в любом случае нужна будет власть или как минимум сотрудничество с нею. С властью появится сила что-либо изменить.
Для меня значимые события — это то, что произошло впервые. Плюс добавил бы сюда фактор успешности в любом первом деле. За каким способом изменений будущее, зависит от сферы революции. Для человека революцией может стать ребенок, для государства — новый строй, для искусства — новое направление, все зависит от ситуации. Но в будущем, безусловно, будет все больше не революционеров, а новаторов. И пока, судя по всему, эти люди будут только на Западе.
— Революция может отразиться как на стране, так и на личности и хорошо, и плохо. С одной стороны, это несет какие-то нововведения, с другой, это может привести к разрушению и даже к гибели. У меня двоякое чувство, но революция — неотъемлемый процесс, без нее не было бы той истории, которая сейчас у нас есть.
Мое отношение к изменениям зависит от самих изменений — позитивные они или негативные. Но я считаю, даже если кажется, что что-то происходит случайно, это неслучайно. В душе я революционер. Я хочу изменить мир. Конечно, я не могу сказать, что на данный момент жизни смогла бы стать лидером какого-нибудь движения, но я бы хотела это сделать. Конечно, есть некий страх переоценить свои силы. Лидером быть сложно. Это большая ответственность.
В моей жизни были важные события, но их сложно назвать революционными. Например, я занимаюсь конным спортом и недавно открыла для себя новые направления. Для меня это было неким переосмыслением конного мира, а он для меня много значит. Я считаю, революционные события в нашей жизни формируют характер и личность. Думаю, революции не стали менее актуальны, но я бы не сказала, что будущее за революцией. Историю можно менять и плавными реформами.
— Я скорее сторонник постепенных реформ. Да, революция — это неотъемлемая часть исторического процесса. Без нее движение в истории происходит, но не так динамично. Кардинальные изменения. Сложный вопрос. Я ко всему отношусь неоднозначно. Субъективно мне не нравится, когда, например, меня выселяют из дома. Но объективно понимаю, что это учит самостоятельности. Сам я не революционер. Революция предполагает, что ты должен уметь подавлять других. Что значит возглавлять движение? Подавать пример, быть выше других и нести ответственность за людей, которых ты ведешь. Это сложно. Значительные изменения часто происходят в моей жизни. Например, я ушел из университета через полгода учебы, работал на неожиданных для себя должностях и недавно меня выселили из дома. Субъективно мне это не нравится, но с другой стороны, это бесценный опыт. В мире нет ничего однозначного, по-моему. Теоретически можно обойтись без революции, но на практике, я думаю, еще не одна революция случится на нашей Земле.
— Я негативно отношусь к революции как к явлению. На мой взгляд, это своего рода война, бунт. И ничем хорошим для отдельных людей это не заканчивается. Но революция является частью исторического процесса. Именно благодаря ей и мы когда-то смогли изменить страну и мир.
Я обычно меняю что-то, потому что очень хочется. И иногда очень круто! Но когда это делаю не я, мне некомфортно. Я не могу сказать, что я в душе революционер, но при этом у меня есть привычка улетать в другую страну просто так, не планируя, а еще я могу состричь волосы без каких бы то ни было предпосылок. И да, наверное, я смогла бы возглавить бунт или общественное движение, если меня что-то заденет до глубины души.
На мой взгляд, если говорить о стране в целом, то мы живем в мире и в то время, когда мало войн. Я считаю, что не стоит прибегать к революциям, потому что есть способы гуманнее. Зачем подвергать людей такой муке? Хотя чтобы кардинально что-то изменить, наверное, иногда и революцию можно считать оправданной.
— Я отношусь к революциям как к определенному периоду в любом развивающемся обществе. Мне кажется, что революция создает историю, поэтому является неотъемлемой ее частью. Относительно изменений могу сказать, что люблю их, если они действительно необходимы. Но при этом никакое движение я бы не смогла возглавить, потому что не такая смелая, какой следует быть для этого. Революция означает поворот, переворот, превращение, обращение. Мой приезд в Санкт-Петербург и обучение здесь — и есть революционное событие в моей жизни.
На мой взгляд, за революциями будущее или нет, зависит от того, в какое русло направлены действия потенциальных революционеров и ради чего это все происходит. Если во благо страны, мира, то, конечно же, они всегда будут актуальны.
— Революция с одной стороны, — это очень хорошо, потому что она несет в себе сильный энергетический заряд, с другой — может разгромить все на своем пути. Но без нее никуда. Все должно развиваться, и когда происходит так, что энергия накапливается, но возникают препятствия для ее реализации, — происходит революция. Для реформ нужны мудрые правители, но они часто не готовы идти на уступки.
К изменениям я отношусь по-разному, смотря какого они рода. В душе я, наверное, революционер и могла бы возглавить какое-нибудь движение. Мне это свойственно.
В моей жизни было такое, что я могла все сломать и начать делать абсолютно новое. Такие события формируют личность и меняют жизнь. Но хотелось бы, чтобы все шло плавно, хотя иногда революция просто необходима. Я надеюсь, что будущее все-таки за человеческой мудростью, а не за революциями.
— Любой процесс без резких скачков, таких как революция, не может иметь прогресс. Без упадков и подъемов невозможно развитие государства.
Я не люблю постоянство и неизменность, а кардинальных изменений боюсь. Страх в том, что нужно приспосабливаться к чему-то новому, а это не всегда легко. Я чуть-чуть революционер, но возглавить какое-то движение не смогла бы, потому что это большая ответственность. Я скорее могла бы стоять за чье-то спиной и помогать. Общественное движение может привести к упадку государства и общества, а я к этому не готова.
В моей жизни происходили значимые события, но они связаны с духовным и психологическим развитием. После подросткового возраста происходит некая революция внутри, и ты меняешься. Я согласна, что такие события формируют характер. Если человек не производит никаких изменений внутри себя, то он не сможет дальше развиваться, познавать мир и создавать новое.
Будущее за революцией, однозначно! Сейчас есть определенная иллюзия свободы, которой на самом деле нет. Когда найдется революционер, способный все изменить, начнется новое будущее.
— К сожалению, к революции я отношусь неплохо. Предыдущие революции многое изменили в истории. Они — часть исторического развития, потому что это заставляет общество шевелиться, приводит к изменениям. В душе я не революционер. Я мог бы возглавить движение, найти нужных людей, но на самом деле, людей сейчас сложно поднять на что-то такое.
В моей жизни пока не было событий, которые я мог бы назвать революционными. Но вообще, я считаю, такие события заставляют жить дальше. И учат жить иначе!
Революция — неотъемлемая часть истории, полагаю, что значительные шаги и в будущем будут сделаны именно таким путем. Но в нашей стране, надеюсь, изменения будут происходить путем инноваций, то есть частичным внедрением чего-то нового.
— Революции хорошо изучать, смотреть на них со стороны, а вот жить во время революций — плохо. Поэтому я отношусь к ним амбивалентно. Как историка революция интересует меня, а как человек я ее боюсь. К сожалению, за всю свою историю человечество доказало, что его невозможно ни воспитать, ни обучить. Оно может только взбунтоваться и начать жить по-новому.
Я люблю изменения и в душе могу назвать себя революционером. Но возглавить движение. Я скорее ведомый, чем вожак и преобразователь. Но очень люблю ходить на митинги и заряжаться энергией людей с трибуны. У меня была любимая революция — Французская, и я знала про нее очень много. Но это было в юности, а в юности мы все любим революции.
Переход в школу «Взмах» было одним из самых революционных событий в моей жизни. Меня это сильно изменило, я стала более свободной и раскрепощенной.
Думаю, что будущее все-таки за революцией, ее уже предрекают в нашей стране. К сожалению, мирным путем невозможно что-то кардинально поменять. Менять надо только резко и радикально.
— Я отношусь к революциям очень неоднозначно, у них есть и хорошие, и плохие стороны. Революция — это прежде всего перемены. Они возникают тогда, когда людей что-то не устраивает. Думаю, революции могут возникнуть практически в любой период истории. Рано или поздно любая система дает сбой или заходит в тупик — и тогда наступает время революций.
Нравятся мне изменения или нет, зависит от их характера. В душе я не революционер, мне кажется, у меня бы не получилось принципиально изменить даже свой образ жизни, не говоря уже об изменении общества в целом. Возглавлять движение я бы не смогла — я не вижу в себе лидерских качеств.
В моей жизни пока не было каких-то революционных событий. Революции — это часть истории, и поэтому за ними будущее. Очень не хотелось бы, чтобы революция произошла, но очень возможно, что она будет, а может, даже и в нашей стране.
— Революция — это двоякое явление, все зависит от того, с какой позиции ты ее рассматриваешь. Если ты революционер, то хорошо, если правитель — плохо. Еще революция — это всегда жертвы, но без этого не добиться победы.
Изменения в жизни общества пока меня не касаются, поэтому я отношусь к ним нейтрально. Революционер я или нет, зависит от обстоятельств. Сейчас, пока все хорошо, — нет. Но я мог бы возглавить общественное движение. Лидерские навыки, влияние, ораторские способности, умение завоевать, доверие — вот что нужно лидеру, и все это у меня есть.
Я думаю, революции никогда не утратят своей актуальности, потому что в обществе всегда будут оставаться недовольство и конфликты. Конечно, можно производить изменения путем реформ, но те, кто находится у власти, не захотят менять комфортный для них режим, поэтому остается только революция.
— Я признаю и считаю законной только один вид революции — революция в сознании человека. Надеюсь, каждый переживал момент, когда становится очевидно то, в чем раньше ты заблуждался. Переход от непонимания к пониманию и есть революция. Любые другие виды революции, происходящие вне человека, как правило, связаны с жертвами, а оправдывают ли они результат? Поэтому я за революцию в познании. Я желаю побольше себе и окружающим таких революций в себе. Если в каждом из нас будут происходить такие изменения, то и мир вокруг тоже будет лучше. Да здравствует всемирная революция внутри нас!
Исторический процесс, как и любой другой невозможен без революции. Это всегда переход от количества к качеству. Накапливаются новые признаки, и, когда их становится очень много, происходит резкий переход — то есть революция. С другой стороны, признаки должны накапливаться эволюционным путем, то есть постепенно, естественно, без воздействия извне.
Если с человеком происходят такие внутренние революционные изменения, это отражается и на его образе жизни. Да, я революционер, я люблю меняться, но, конечно, это не всегда получается. Общественное движение. Все это у меня уже было, и я считаю это заблуждением. Все общественные пертурбации происходят не потому, что люди хотят объединиться, а потому, что хотят быть похожими на кого-то, и это меняет этих людей. Возглавлять такое движение я бы не хотел.
В моей жизни революционных событий было много — и внешних, и внутренних. Они всегда сопутствовали друг другу. Это всегда переосмысление чего-то, переход к новому. Я ни о чем не жалею. Ничего, кроме роста, такие события не несут.