Для чего нужно чистописание
Как каллиграфия влияет на мозг человека
К рупнейшая японская компания, занимающаяся выпуском бытовой и профессиональной электроники, – начиная переходить к нанотехнологиям, в 80-х годах провела во очень многих странах интересный эксперимент. Искали, какие методики можно использовать в данных регионах и в данных культурах для подготовки специалистов будущего в разных направлениях. Программа длилась долго — её финансировали более 10 лет. И когда собрали данные, организаторы эксперимента были не просто удивлены, а потрясены.
Всем требованиям в наибольшей мере отвечала каллиграфия. Поэтому компания рекомендовала ввести каллиграфию с 1-го по 11-й класс во всех школах и вузах, независимо от специализации образовательного учреждения. Чтобы сформировать те самые качества, необходимые будущим специалистам в области инновационных технологий. Ещё один интересный факт. Многие крупные фирмы Японии приглашают в обеденный перерыв учителей (сенсеев), которые занимаются с сотрудниками каллиграфией по полчаса в день.
Руководители компаний считают это весьма недешёвое занятие полезным не только для здоровья, но и для развития творческого потенциала специалистов. Бесспорно, что японцы – одна из самых работоспособных наций, к тому же и креативная в области инновационных разработок. Безусловно, что здесь заслуга не только каллиграфии. Но совершенно очевидно, что это – следствие бережного отношения японцев к своей истории, традициям и корням, духовному и физическому здоровью нации.
Каллиграфия: польза для мозга
Каллиграфия заставляет правую мозговую долю чувствовать правильность линий, структуру симметрии, ритм и темп, развивает внимательность, наблюдательность и воображение. Юань Пу пришел к выводу, что студенты, которые изучают каллиграфию, гораздо быстрее остальных воспринимают и запоминают информацию. А то, что каллиграфия продлевает жизнь, – научно доказанный факт. Современный каллиграф Су Цзусиань прожил 110 лет, Дон Шупин жил до 94 лет. Создатель шрифта Ци Гун, современный каллиграф, бывший член Китайской ассоциации каллиграфов, прожил 95 лет. Китайские же специалисты раскрывают эту тему в еще более неожиданном ракурсе.
В своей статье «Каллиграфия и здоровье» доцент Пекинского института графической коммуникации Юань Пу рассказывает о влиянии каллиграфии на мозговую активность в целом и даже на продолжительность жизни. Считается, что из всех видов произвольных действий акт письма – наиболее сложный и трудоемкий. Положение пальцев, ладони и запястья для правильного обхвата пера, правильное положение запястья и руки в воздухе при письме, движения пером, – все это не только тренирует мышцы рук и нервы, но и затрагивает все части тела: пальцы, плечи, спину и ноги. Каллиграфические упражнения по своей сути напоминают гимнастику цигун, которая «изменяет телосложение, двигает суставы».
Этот процесс влияет на психическое и физическое здоровье, развивает тончайшие мышцы рук, стимулирует работу мозга и воображение. Процесс письма также восстанавливает дыхание. И другой китайский специалист — профессор Генри Као, делает ещё более смелые выводы на основе проведенных исследований: практически нет таких болезней, которые нельзя было бы вылечить каллиграфией. Результаты показывают, что пациент, практикующий занятия каллиграфическим письмом, испытывает расслабление и эмоциональное спокойствие, выражающиеся в равномерном дыхании, замедлении пульса, снижении кровяного давления и уменьшении мускульного напряжения. Улучшаются ответная реакция, способность к дифференциации и определению фигур, а также способность к ориентации в пространстве. Практические и клинические исследования показали положительное влияние лечения каллиграфическим письмом при поведенческих расстройствах пациентов, страдающих аутизмом, синдромом нарушенного внимания, дефицита внимания и гиперактивностью.
Более того, развивалась способность к логическому мышлению, рассуждению у детей с небольшой умственной отсталостью; также укреплялась память, улучшались концентрация, ориентация в пространстве и координация движений у пациентов с болезнью Альцгеймера. В то же время методика была успешно применена к больным с психосоматическими расстройствами при гипертонии и диабете и таких психических заболеваниях, как шизофрения, депрессия и неврозы: у них улучшался эмоциональный фон. Для сравнения: в современной российской школе на такой предмет, как правописание, выделяется один час в неделю, а во времена Императорского Царскосельского лицея Александр Сергеевич Пушкин занимался каллиграфией 18 часов в неделю.
Но не только на Востоке и в Европе изучают влияние каллиграфии на здоровье. О её воздействии на человеческий организм уже давно знают и отечественные специалисты. В течение 15 лет в Петербурге работала школа каллиграфии, созданная группой энтузиастов для детей с отклонениями в умственном развитии. Образовательный процесс в ней основывался на русских методических материалах XIX века. Основной принцип этого процесса заключался в следующем: прежде чем заниматься науками, искусством и ремеслами, необходимо с помощью каллиграфии заложить крепкий фундамент – основу, состоящую из трёх важных элементов: терпения, умения работать и волевого импульса. Ученикам запрещалось с 1-го по 11-й класс пользоваться шариковой ручкой.
Любой урок начинался с 15 минут занятий каллиграфией. Польза калиграфии для детей стал очевиден уже к 7–8-му классу. Специалисты, глядя на письменные работы учеников, не верили, что так могли писать дети, к тому же с психическими и физическими отклонениями, настолько красивой, четкой и упорядоченной была форма письма. У этих детей раскрывались способности к математике, поэзии и искусству. После окончания школы многие из них поступали в лучшие вузы Петербурга, получали гранты на обучение за границей. Некоторым ребятам в итоге снимали инвалидность. Художники дают каллиграфии разнообразные поэтичные сравнения и определения. Одни видят в искусно прописанных буквах застывшую музыку и её ритм, другие – пластику танца. Показания этой кардиограммы когда-то свидетельствовали о здоровом сердечном ритме эпохи. Сегодняшние сбивчивые линии и неритмичные амплитуды фиксируют скорее тяжелую стадию болезни.
Какая польза может быть от чистописания, и зачем оно необходимо в современных школах?
Толковый словарь С.И. Ожегова даёт такое определение чистописанию: «В школьном преподавании: обучение красивому четкому письму». В свою очередь искусством красивого письма является каллиграфия, следовательно, одно понятие от другого неотделимо.
К сожалению, такой предмет как «Чистописание» почти исчез из обязательных к преподаванию школьных дисциплин. Виной тому, отчасти, изменения в сфере образования, из-за которых чистописанию в сетке школьных уроков просто не осталось места. Да и действительно, «зачем учится красиво писать, если потом всё равно придется в основном на компьютере печатать»? Это самый частый ответ, который приходится слышать от детей на вопрос: «Почему у тебя такой корявый почерк».
Да и действительно, зачем? Попробуем разобраться.
Во все времена наряду с такими предметами как родная речь, арифметика, чтение всегда было и обручение письму. Всегда и везде, во всех более-менее развитых странах. Сейчас не будем касаться тех времён, когда существовал аристократический класс и обучение красивому письму получали лишь немногие дети. Рассмотрим относительно недавнее наше советское прошлое.
Чистописание в то время стояло в одном ряду с обязательными предметами. Когда ещё писали перьями и чернилами, школьнику не разрешали ими пользоваться до тех пор, пока он достаточно аккуратно и ровно не станет выводить буквы карандашом. Дети учились не только аккуратному и красивому почерку, но и усидчивости, терпению. Чистописание стояло на одном уровне с русским языком и математикой, занятия по нему проводились ежедневно. Для каждого начального класса существовали свои прописи с разной высотой строки и частотой косой линии.
Сейчас же ситуация в корне изменилась. Современные дети с первого дня школы сразу начинают использовать шариковые ручки. Стоит заметить, что писать ими красиво очень сложно, поскольку они очень быстро скользят по бумаге. Но и от детей в свою очередь требуют в основном не столько красивого, сколько быстрого письма, иначе можно просто не успеть зафиксировать всё необходимое. Пером же писать быстро трудно, но зато гораздо проще им писать красиво.
В качестве неизменных плюсов этого предмета, стоит отметить математическую составляющую. Во время письма ровным каллиграфическим почерком ребенок учится заранее высчитывать общую ширину слова, частоту вертикальных линий, расстояние между ними. Он учится понимать, что такое межбуквенное и межстрочное расстояние, узнает структуру букв, начинает осознавать их пропорции.
Письмо карандашом или обычной шариковой ручкой даёт на листе бумаги линию одной толщины, которую можно привести, двум математическим параметрам. Если же ребёнок начинает учиться писать плоским пером, то к прежним двум параметрам добавляется третий — ширина линии. Если же это перо острое, то появляется четвертый параметр — нажим. Если приравнивать чистописание и каллиграфию к занятиям спортом, то это будет художественная гимнастика, именно так чувствует себя мозг во время занятий.
Уже давно доказано, что каллиграфия, а значит и чистописание очень хорошо развивает мелкую моторику. Во время старательного выведения красивых букв развивается координация, отрабатывается внимание, улучшается глазомер, формируется мускулатура пальцев, кисти руки, плеча и предплечья, дыхание выравнивается, успокаивается нервная система, даже сердце начинает биться ровнее. Всё тело начинает работать как единая слаженная команда. В тех зонах мозга, которые в обычной жизни особо и не затрагиваются, начинают образовываться новые нейронные связи. Ведь ни для кого не секрет, что мозг можно и нужно развивать не меньше, чем тренировать мышцы нашего тела. Гиподинамия еще никому не шла на пользу. Физкультуру же в школах никто не отменял? Так почему же эта участь коснулась чистописания?
Опытные преподаватели по каллиграфии советуют начинать изучение красивого письма именно с тех почерков, что выполняются ширококонечным пером. Буквы в таком письме конструктивно более понятны, ребёнку легче понять из каких элементов они состоят, как правильно пишутся. Именно благодаря таким занятиям у младших школьников закладываются основы красивого и ровного письма. Это поможет помимо всего развить в наших с вами детях чувство прекрасного, возможно, поспособствует, найти в будущем хорошую высокооплачиваемую работу.
Е.А. Орфанова, преподаватель в Национальной школе искусства красивого письма при Современном музее каллиграфии.
Польза чистописания и другие образовательные мифы
Одна женщина, новичок в группе приверженцев домашнего образования, которую посещает и наша семья, рассказывала, что одним из разочарований, приведших её к мысли забрать сына из школьной системы, было то, что в школе ему не разрешали сочинять рассказы. Он обожает это делать, и довольно странно, чтобы школа препятствовала его энтузиазму. Но учитель объявил, что он не готов к этому, так как пока не освоил чистописание.
Как по мне, это служит символом непонятной одержимости, разделяемой многими странами, по поводу того, как дети должны учиться писать. Мы учим их формированию букв на основе того, что они видят в букварях. А затем мы заставляем их учить этот навык заново, только уже при помощи непрерывного письма. Однако не существует доказательств преимущества курсива перед другими стилями письма, например, перед рукописью, в которой буквы не соединены, для большинства нормально развитых детей.
Я сейчас говорю не про письмо от руки как таковое, которое часто ассоциируют с курсивом. Существует достаточно доказательств того, что письмо от руки развивает познавательные способности так, как это не может сделать печать: этому стоит учить. Я признаюсь, что сам я достаточно старомоден, и считаю, что хороший почерк – это правильный и нужный навык, не только для тех случаев, когда садится аккумулятор ноутбука, но и для выражения вашей личности и характера. Также скажу, что курсив – вещь хорошая, иногда красивая, и у детей должна быть возможность его учить, в случае наличия времени и склонности. Мой старший обожает курсив и у него очень красивый почерк, чем я горжусь. И викторианский каллиграфический почерк нравится и мне.
Но заставлять учить каллиграфию с ранних лет – это дело другое. Для этого должна быть причина, как и для всего остального, чему учат детей. Но чистописание упрямо остаётся одним из предметов лишь благодаря смеси традиционализма, образовательной инерции, фольклору, предубеждению и взяткам. Создаётся впечатление, что то, что учителя «знают» по поводу того, как должны учиться дети, является результатом культуры, а не данных исследований. Вряд ли обучение чистописанию настолько уникально в образовательной практике. Что вызывает вопрос: а как же доказательства?
Современный курсив появился в Италии эпохи Возрождения, возможно, для того, чтобы не отрывать лишний раз нежное перо от бумаги во избежание его порчи и разбрызгивания чернил. К 19 веку каллиграфический почерк ассоциировался с хорошим образованием и характером. Обучать детей письму, в котором буквы не соединяются вместе, начали только в США в 1920-х. Во многих странах детей обычно учат писать раздельным письмом в первом классе, а затем – слитным во втором или третьем. Во Франции дети должны писать курсивом прямо с детсада, а в Мексике обучают только письму отдельными буквами. В США и Британии возможны варианты, но существует предположение, что курсив должен стать привычным методом письма для учащихся. Обучение курсиву может стать принудительным, и ученикам занижают оценки, если они пишут не так. Во Франции форма курсива универсальна и стандартизирована, и детям не рекомендуют вырабатывать свой стиль письма.
Несмотря на такой разброс, обучение чистописанию часто проходит под эгидой правильности. Просто так нужно делать. Если спросить учителей, почему – они странно посмотрят на вас, а потом выдадут варианты ответа, среди которых могут быть следующие:
• Так писать быстрее.
• Это помогает писать правильно.
• Это помогает при дислексии.
Что говорят исследования? А они не смогли найти никаких доказательств преимущества курсива перед другими формами письма. «Нет убедительных доказательств преимущества изучения курсива для когнитивного развития детей»,- говорит Карин Харман Джеймс [Karin Harman James], адъюнкт-профессор Департамента психологии и неврологии в Индианском университете, изучающий развитие мозга под воздействием обучения.
Джеймс предупреждает, что этот вопрос очень сложно изучать, поскольку сложно найти детей, чьё образование отличалось бы только стилем письма. Более того, большая часть доказательств довольно старая и сомнительного качества, а некоторые открытия ещё и противоречивы. Проще говоря, наше понимание того, как дети реагируют на разные стили письма, удивительно обрывочно и ужасно неадекватно.
Рассмотрим же, что нам известно. Многие люди, в том числе и учителя, клянутся, что курсивом писать быстрее, и ссылаются как на то, что не нужно отрывать ручку от бумаги, так и на собственный опыт. Конечно, последний аргумент звучит, как если бы я заявил, что английский язык быстрее французского, поскольку я могу писать и говорить на нём быстрее. Естественно, это так, в тех случаях, когда вы занимались чем-то всю жизнь.
Проводившиеся в прошлом тесты на скорость письма были неубедительными. Один из лучших и недавних был проведён в 2013 году Флоренс Бара, сейчас работающей в Тулузском университете во Франции, и Мари-Франс Морин из Шербрукского университета в Канаде. Они сравнивали скорость письма франкоговорящих учеников в своих странах. И хотя во Франции заставляют учить курсив, в Канаде к этому относятся более либерально. Некоторые канадцы сначала учат раздельное письмо, а потом – слитное, некоторые сразу учатся писать слитно.
И было ли слитное письмо быстрее? Нет, оно было медленнее. Быстрее всего оказалась личная смесь раздельного и слитного письма, появляющаяся сама собой у учеников в 4-5 классах. Даже во Франции четверть учеников отказалась от курсива к 4-му классу ради смешанного стиля. Они почерпнули раздельный стиль письма благодаря чтению книг, несмотря на то, что их учили по-другому.
И хотя в среднем курсив оказался более медленным, этот стиль был более разборчивым, чем у учеников, которых учили только раздельному письму. Но смешанный стиль позволяет писать быстрее, при этом практически не отставая в разборчивости.
Бара и Морин затруднились дать рекомендации по преподаванию определённого стиля письма, и только упомянули, что будет неразумно настаивать на любом из стилей. Эту идею поддерживает Вирджиния Бернингер [Virginia Berninger], профессор психологии Вашингтонского университета. «Доказательства поддерживают практику обучения обоим стилям письма, после чего студент сам выбирает наиболее подходящий ему способ»,- пишет она в работе 2012 года.
Помогает ли курсив справиться с проблемами типа дислексии? Тому существуют некоторые доказательства. «Некоторым детям, тяжело справляющимся с печатным текстом, помогает изучение курсива, поскольку они могут не отрывать карандаш от бумаги слишком часто»,- говорит Джеймс. И добавляет, «эти дети скорее исключение, и эти результаты нельзя обобщать для всех».
В случае обыкновенных детей есть основания полагать, что у раздельного письма есть свои преимущества. Курсив более сложен для координации движений, его буквы тоже устроены сложнее, и некоторые исследования 1930-1960 годов утверждают, дети раньше и более разборчиво учатся писать при помощи раздельного письма. Им приходится чаще отрывать ручку от бумаги, поэтому они могут лучше подготовиться к следующей букве. Некоторые исследования говорят о том, что освобождение распознавательных ресурсов, затрачиваемых на выведение сложных курсивных форм, помогает детям писать точнее и выразительнее.
Также есть мнение, что различие во внешнем виде букв может затормозить развитие навыка чтения, и детям будет тяжелее переносить навыки между чтением и письмом, так как в книгах курсива нет. Эксперт по чтению и грамотности Рэндал Уоллас [Randall Wallace] из Университета штата Миссури говорит: «было бы странно, если бы первым читателям, привыкавшим к распознаванию раздельного письма, предложили бы выучить ещё один стиль письма».
Но непонятно, в каком количестве эти трудности проявляются на деле. В исследовании от 2009 года в Квебеке Бара и Морин не нашли проблем с чтением у учеников начальной школы, связанных с изучением курсива. А в их более позднем исследовании, сравнивая канадских и французских учеников младших классов, они обнаружили, что те, кто учил только курсив, справлялись с распознаванием букв и соответствующим им звуков хуже тех, кто учил и курсив, и раздельное письмо.
Вне зависимости от важности и длительности этих различий, кажется логичным, что они должны быть. Существуют доказательства, как поведенческие, так и неврологические, что тактильное знакомство с формами букв помогает ранним навыкам чтения, что говорит о связи между моторикой и визуальным распознаванием букв. Это, кстати, одна из причин, почему важно учить детей писать от руки, а не только печатать на клавиатуре.
Но разница между формами письма понятна гораздо меньше. В изучении со сканированием мозга у детей старшего возраста, Джеймс не наблюдала «разницы между двумя стилями письма». Типа письма не влияет на тактильную обратную связь и закрепление навыков, главное, чтобы дети выводили буквы самостоятельно, а не вели ручку по линиям.
В общем, ещё предстоит решить, чему лучше учить детей – раздельному письму, слитному, или обеим формам сразу. Во всех случаях могут быть плюсы и минусы. И даже если обучение обоим стилям обнаружит преимущества, непонятно, нельзя ли будет потратить время и ресурсы класса как-нибудь более продуктивно.
Почему же некоторые образовательные системы придают такую важность изучению курсива? Как, если не обращаясь к доказательствам, формируется политика обучения?
«Мне кажется, что курсиву учат из-за традиции и требований родителей, а не потому, что существует некое научное обоснование в его пользе»,- говорит Уоллес. Плохо то, что инерция и предубеждения искажают восприятие и правила за счёт научных доказательств.
В 2011 Бара и Морин решили подробнее изучить работу учителей. Они провели интервью 45-и учителей в Квебеке и Франции, спрашивая, как и почему они обучают чистописанию.
Результаты оказались отрезвляющими. У учителей были лишь отрывочные знания по поводу научных исследований, особенно касательно аспектов моторики при письме. Их взгляды были сформированы культурой и образовательным учреждением.
В то время как мнения канадских учителей по поводу того, какую из форм письма тяжелее учить, разделились, французы были единогласны. 4/5 из них настаивали, что курсив не сложнее раздельного письма, и 3/4 сказали, что курсив быстрее – что опровергается исследованиями. Более половины учителей в Квебеке считали, что при изучении сначала раздельного письма будет легче учиться читать, а во Франции это мнение разделяют лишь 10%.
Иначе говоря, учителя, которым их Минобразования рекомендует учить курсиву, убеждены, что на то есть основания. А учителя в Канаде, сами решающие эти вопросы, верят, что есть основания, оправдывающие их решения.
Отсутствие рациональных аргументов за чистописание говорит о том, что в деле замешаны эмоции. Моя предыдущая статья для британского журнала, где я осуждал гегемонию курсива, получила максимальное количество откликов за всю его историю. Пара популярных аргументов в защиту курсива:
Представьте разочарование ваших детей, когда они найдут письма бабушек на чердаке, и не смогут их прочитать! Без курсива вы лишаете их прошлого.
Курсив красив, а раздельное письмо выглядит, как детские каракули.
Курсив – это не другой язык. Читать его можно научиться за час. И сколько людей хранят на чердаке бабушкины письма, написанные изящным курсивом? Мне нравятся оригинальные рукописи Джейн Остин, но понятно, что у большинства людей курсив далёк от совершенства. А детскость раздельного письма зависит от наблюдателя.
Поверья в пользу курсива напоминают гидру – отрежь одну голову, вырастет другая. Возьмём статью в The New York Times от 2014 года про плюсы и минусы чистописания. Она ссылается на исследование от 2012 года, якобы показывающее, что обучение курсиву может помочь детям с дисграфией, расстройством письма, связанным с трудностями контроля над моторикой при письме; оно может предотвратить запись букв наоборот. Это заявляют так часто, что я решил глубже этим заняться.
Я нашёл работу исследователя образования Диан Монтгомери [Diane Montgomery], описывающую исследование, использовавшее «когнитивные стратегии правописания» (Cognitive Process Strategies for Spelling, CPSS) для помощи ученикам с проблемами письма, обычно диагностируемыми как дислексия. В этом методе детей обучают курсиву, и не приведено никаких сравнений с другими стилями письма.
Монтгомери объясняет выбор курсива тем, что эксперименты с детьми были успешными, и что курсив использовался и в других проектах, но цитирует лишь одно «доказательство». Это исследование от 1998 года, где, по словам Монтгомери, сообщается, что «курсивный текст, судя по всему, способствует скоростному письму». При этом это заявление не только противоречит работе Бара и Морин, но его даже на самом деле нет в работе от 1998 года. Там просто сообщается, что ускорение письма немного ухудшает его разборчивость.
Монтгомери также цитирует работу от 1976 года, которая, якобы, пропагандирует «эксклюзивное использование курсива с самого начала». И опять там такого вовсе нет. В ней описывается исследование, сравнивающее обучение детей, путавших порядок и написание букв, которым сразу преподавали курсив, с обучением детей с проблемами письма, которым сначала преподавали раздельное письмо. Первые в результате начали ошибаться чуть меньше, но сам автор признаётся, что из-за малости выборки эти данные не могут считаться доказательством превосходства слитного письма перед раздельным.
Вот так вот. Но при этом множество людей будет убеждено, что преимущества курсива подтверждены изданием The New York Times. Неудивительно, что учителя запутались.
Дебаты по поводу стилей письма нужно проводить, но точно не в школах и не в министерствах образования. И каждый раз, когда я узнаю, что ученику занизили оценку за отсутствие идеальной моторики, или запретили выражать себя только потому, что он не использует допустимый почерк, я вижу, что наша безосновательная одержимость курсивом не только бессмысленна, но и разрушительна.
Возникает вопрос: а что ещё в образовании определяется верой в то, что «правильно», и не поддерживается доказательствами? Образование и обучение сложно оценивать в исследованиях. Учительские практики меняются, и часто невозможно определить контрольные группы. Но часто именно отсутствие твёрдых объективных доказательств заставлять опираться на непонятные догмы. Это опасно в образовании, так как любые темы, связанные с воспитанием и развитием детей подвержены эмоциональным суждениям.
Какие-то доказательства существуют. Но к ним практически не прислушиваются учителя, а что более важно, регуляторы. Слишком часто образование превращается в политический футбол. В 2013 году в Британии бывший министр образования Майкл Гоув [Michael Gove] был ненавидим учителями за то, что насаждал образовательные правила по своим представлениям. Он отвергал советы специалистов, что стало ясно по его интервью, когда он заявил, что «в этой стране эксперты уже всем надоели». И это игнорирование результатов исследований не ограничено политикой; обучение и образование подвержены влиянию всяких идеологий.
Необходимо изучить, как сильно научные доказательства влияют на образование. Присматриваемся ли мы к ним достаточно внимательно? Или обучение детей больше зависит от прецедентов и культурных норм? Если судить об этом по чистописанию, то всё очень плохо.