Для чего нужно читать классическую литературу
Зачем школьникам читать классическую литературу
В классической литературе встречается много слов, которые современный ребёнок не понимает. Например, что такое кибитка или бричка? Но это не повод не читать произведения из школьной программы. Наш блогер Мария Терленева объясняет, зачем детям (даже в пять лет) читать классику и разбираться в устаревших словах.
Существует мнение, что в школе изучать классическую литературу необязательно. Мол, помилуйте, как ребёнку разобраться во всех этих бричках, кибитках и метаниях лишнего человека. Не до того. Детский разум не созрел для таких исканий.
Немного личного опыта
Мне кажется, это от лукавого. В своё время, когда бабушка предлагала мне учить сильно ею почитаемого Пушкина, я особо не брыкалась, но и не понимала: зачем? Наверное, в том была ошибка — не объяснить ребёнку, для чего он что-то делает. Я ведь тоже не понимала, что это за облучок, на котором сидит ямщик, и смутно осознавала, что салазки — это санки. Пять лет — странный возраст, когда всё интересно, но не всё понятно.
Так вот. Несмотря на все эти сложные кибитки, салазки, ноне и прочие странные слова, я стихи Пушкина учила и даже в определённой степени восхищалась музыкальностью. Его сказки знала чуть не наизусть, хотя там старинных слов тоже порядком.
Потом пришла пора читать Лермонтова, Тургенева, Достоевского, а ещё учить историю. И — о ужас! — там было множество всяческих непонятных слов, некоторые из которых для меня и по сей день — тёмный лес. Но было интересно, захватывающе, полезно.
Почему классика не утратила актуальности?
На мой взгляд, учить литературу, причём параллельно с историей, очень важно. Так маленький человек обретает связь со своими корнями и чувствует собственную идентичность. Понимает — актуально для подростков — как бы он ни был одинок, он не один, такие люди уже были и уже сталкивались с подобными проблемами, а значит — проблемы решаемы.
Интерес к русской литературе должен быть ещё и потому, что герои там — отражение общества. А общество наше не слишком меняется, если брать в расчёт, что история двигается по спирали. Человек проходит те же этапы, что и раньше — детство, отрочество, юность, взросление, старость. И про всё это уже сказано. Уже написано.
Углубиться в трансцендентальный, психологический анализ поэтики Достоевского или изучить влияние алкоголя на знаменитых русских литераторов можно много позже, но ведь не только для подобных исследований писались великие книги. Подозреваю, что немногие авторы лелеяли надежду, что их произведения будут изучать в школе.
Что такое литература?
Литература как бы поясняет жизнь. Это своего рода инструкция по применению, которую писали люди, много думающие, анализирующие и тонко чувствующие. Литераторы — как лакмусовая бумажка своей эпохи. В 1910-20-х в России наступило смутное время, и мы не видим ни одного полностью психически здорового литератора. Они отражают действительность, окружающий распад, показывают своим творчеством то, что происходило, краше, чем любой учебник истории.
Литература, как и любое искусство, порой потрясает, порой вызывает недоумение. Но у человека она должна также вызывать желание разобраться, что происходило, почему так, как быть дальше.
Даже если мы отойдём назад и погрузимся в золотой век русской литературы (XIX), это много нам даст для понимания и современного общества в том числе. Те же самые идеи, выставленные в новом свете, господствуют и сейчас. Изменилась окружающая обстановка, но человек со своими нравственными метаниями, внутренними терзаниями и попытками познать себя, остаётся тем же самым. Тут литература, как хороший психолог, помогает найти корни, увидеть закономерности и понять, что есть «луч света в тёмном царстве», выбрать ориентиры и действовать согласно нормам морали и этики, понимая, что за попытку пойти не по тому пути придётся в итоге расплачиваться.
В чём же практическая польза классической литературы?
Классика даёт нам то, что не дадут ни комиксы, ни современные книжки:
Вот почему стоит читать литературу, изучать литературу, пробираться сквозь неясные места и даже сверяться со словарями. В конце концов, что такое непонятные слова перед попыткой понять себя? Лишь мелкие мошки, которые порой назойливо гудят и лезут в лицо, но не способны прервать путешествие.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Классическая литература: что дает ее чтение, с чего начать знакомство с ней, как ее полюбить
Классическая литература вызывает у людей разные эмоции. Кому-то она надоела еще со школы и бесконечного «списка книг для чтения летом», кому-то пришлось столкнуться с ней и в университете.
К сожалению, учебные программы часто составлены так, что в них попадают далеко не самые интересные произведения, поэтому учащиеся приходят к выводу, что классика — скучна и бесполезна.
На самом деле это далеко не так. Мы научим, как полюбить классическую литературу, расскажем, какую пользу она приносит и порекомендуем список интересных книг.
Если хотите регулярно получать больше полезных советов и мотивирующих статей, присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.
Что мне дает классическая литература?
Есть люди, которые читают классику ради удовольствия: их привлекает эпоха ХІХ или первой половины ХХ столетия, нравятся яркие герои, трагичные судьбы.
Но есть и другие ответы на вопрос «почему полезно читать классическую литературу?». Классические произведения литературы:
Как полюбить классическую литературу?
Есть проверенные способы чтобы «наладить отношения» с классикой. Для лучшего эффекта их применяют в комплексе.
Объединяйте литературу и историю
Классические книги часто кажутся скучными потому, что читатель плохо представляет себе время и условия, в которых жили персонажи. Если вы предварительно изучите главные исторические сведения об эпохе, то лучше поймете поступки героев и их мотивацию.
Это поможет и изучению самой истории: исторические факты лучше усваиваются, если воспринимать их через призму интересного персонажа.
Знакомьтесь с другими сферами искусства
Чтобы лучше проникнуться ощущением эпохи, обратите внимание на ее культурные компоненты.
После этого вы лучше поймете смысл книги, сможете наглядно представить героев и условия их жизни.
Смотрите экранизации
Часто интерес к произведению вызывает снятый по нему фильм. Посмотрев его, вы поймете, насколько интересен сюжет книги и персонажи. После этого, прочтя оригинал, сравните его с кинофильмом.
В книгах герои раскрываются более полно, в сюжете больше линий и важных деталей, так что сравнение часто оказывается не в пользу киноленты.
Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы
Книги можно закачать на смартфон, так вы сможете читать чаще
Лучшие книги классической литературы
Предлагаем список альтернативных книг от знаменитых авторов. Они не успели надоесть в школе, поэтому знакомство с классикой лучше начать именно с этих произведений.
Русская классическая литература
1. А. С. Пушкин «Повести Белкина»
Небольшие по объему рассказы отличаются динамичным сюжетом и яркими героями. Мотивация персонажей гораздо проще, чем в «Евгении Онегине», поэтому их поступки кажутся логичными и понятными.
2. Л. Н. Толстой «Анна Каренина»
Роман о сложных отношениях нескольких семей читается гораздо легче, чем знаменитая «Война и мир».
3. Ф. М. Достоевский «Братья Карамазовы»
Семейная сага, в которой нашлось место даже загадочному убийству. Моральных вопросов автор поднимает не меньше, чем в «Преступлении и наказании», но детективная интрига делает чтение интереснее.
4. И. С. Тургенев «Дворянское гнездо»
Здесь, в отличие от известных «Отцов и детей» нет никакого нигилизма и острого конфликта поколений. Это, в первую очередь, роман о чувствах: любви, уважении, честности, принципиальности, ответственности.
5. А. Н. Островский «Бесприданница»
История главной героини этой пьесы не менее трагична, чем Катерины из «Грозы». В то же время «Бесприданница» наполнена множеством событий: здесь кипят страсти, а любовь борется с желанием спокойной обеспеченной жизни.
Зарубежная классика
1. У. Теккерей «Ярмарка тщеславия»
Вместо сложных и объемных романов Ч. Диккенса можно прочесть посвященную той же эпохе «Ярмарку тщеславия». Ее сюжет более динамичный, в нем больше интриг и любовных линий.
2. Ш. Бронте «Джен Эйр»
В отличие от своей предшественницы, Дж. Остин, Ш. Бронте уделяет внимание не только чувствам и переживаниям героинь, но и размышляет о положении женщине в обществе, что делает произведение более ярким.
3. Г. Джеймс «Женский потрет»
Не слишком известный в нашей стране, но на западе писатель пользуется заслуженной популярностью. В его книгах психологический реализм соединен с мистическими нотками, а герои совершают непредсказуемые поступки.
4. Э. Хемингуэй «Праздник, который всегда с тобой»
Одна из самых жизнерадостных книг писателей «потерянного поколения», поэтому начинать знакомство с их творчеством лучше именно с нее.
5. Дж. Оруэлл «Скотный двор»
Относится к современной классической литературе. Как и «1984», «Скотный двор» посвящен тоталитарному обществу. Но читать его гораздо проще, т. к. действие происходит не в непонятном будущем, а на обычной ферме.
А если вы слишком увлеклись классической литературой и забыли про учебу, не беда. Ведь есть студенческий сервис, специалисты которого готовы всегда прийти на помощь и решить все учебные проблемы.
Почему нужно читать классику
Содержание статьи
Статистика показывает, что современные дети, подростки и взрослые все-таки читают книги, но несколько в ином формате – в электронном. Это очень хорошо, однако качество большинства современных произведений оставляет желать лучшего. Не по годам развитые тинэйджеры просто не понимают, зачем читать классику, когда есть масса других увлекательных книг, которые к тому же легко воспринимаются.
Зачем школьникам читать классику
Любовь к классической литературе прививают еще со школьной скамьи. Программа по литературе наполнена глубокими и сильными произведениями Толстого и Пушкина, Достоевского и Гоголя, и других великих авторов. Однако школьники упорно не желают читать их произведения.
Читать классику школьник должен. Ведь трудно считать человека образованным, если он ни слова не может сказать о шедеврах мировой классической литературы. Подросток не обязан любить эти книги, но знать и понимать их он должен.
Кроме того, классика мягко и ненавязчиво открывает ребенку реальный мир. Психологи считают, что это очень важно для развития и становления личности подростка. Если приглядеться, окажется, что рядом с тобой живет девушка, похожая на Наташу Ростову, и некто, напоминающий Раскольникова. Оказывается, и поступки они совершают похожие… Классика – это отличный способ безболезненно узнать людей, понять их глубинные мотивы.
Почему взрослый человек должен читать классику
Великие писатели создавали свои произведения гораздо раньше, чем поколение современных взрослых появилось на свет. Многие делают вывод, что эти книги уже устарели. Однако специалисты в области литературы и поклонники бессмертной классики считают, что это просто невозможно. Толстой и Пушкин, а также другие великие писатели подняли в своих произведениях такие проблемы, которые неподвластны времени, они до сих пор не теряют актуальности.
Психологи всего мира рекомендуют обращаться к классической литературе в моменты жизненных трудностей. Книга успокоит, раскроет глаза на ошибочное поведение, покажет пути выхода из сложившейся ситуации.
Многие взрослые читатели признают, что в возрасте около тридцати лет они с истинным удовольствием читали классику, хотя в школе не могли прочесть ни страницы. Все дело в том, что с возрастом человек обрастает опытом, совершает массу ошибок, его мировосприятие меняется. Отсюда и иной взгляд на «Анну Каренину» и «Войну и мир».
Рано или поздно, каждый человек придет к классике – отечественной или зарубежной. Это неизбежно. Хорошие книги нужны современному человеку, в них есть глубина и огромный смысл.
Зачем читать классику?
Нужно ли читать русскую классику?
Тему лекции «Зачем читать классику» придумал не я. Когда мне ее предложили, я стал думать, что можно тут сказать. Первая мысль, которая напрашивается – читать классику совершенно не обязательно. Даже, может быть, лучше этого не делать, чтобы не воспроизводить русский цикл и не наступать на грабли. Но если задуматься, в России особенно нечего делать, кроме как читать классику, это уникальное явление культуры – страна, в которой, кроме литературы, ничего нет. Она является целью, это единственная по-настоящему бессмертная экспортная статья. Был когда-то показательный анекдот: Японца спрашивают по возвращении из России, что ему больше всего понравилось. Он выдерживает долгую паузу и говорит: «Дети. Все, что вы делаете руками, получается чудовищно». Так вот, русская литература – это то, что делается не руками, а душой, опытом. Вся наша культура литературоцентрична, Бог придумал эту страну, чтобы ему было, что почитать. Все остальные продукты нашей жизнедеятельности интересны ему не более, чем какие-нибудь скучные драмы обывателей. Акакий Акакиевич нужен для того, чтобы Гоголь написал «Шинель». Никакого другого смысла его жизнь не имеет.
Литература в России является целью, это единственная по-настоящему бессмертная экспортная статья
Классика как способ рефлексии
Классику прежде всего нужно читать для того, чтобы не питать иллюзий и понимать, что тебя дальше ждет. Другого зеркала, другого способа рефлексии у нас нет. Весь остальной мир привык, что у него есть богословие, философия, которая в России тоже заменена литературой и публицистикой. Социология на 90% заказная, всегда можно сказать, что она существует на деньги иностранных агентов. Философия на 90% сводится к кухонным дискуссиям. Россия познает себя через художественный текст, через странные грезы людей, ни к чему больше не приспособленных.
Метасюжеты русской литературы
Главным зеркалом русской истории является метасюжет, то есть когда несколько писателей, не сговариваясь, начинают вдруг писать об одном и том же. Если бы Набокову, Пастернаку и Шолохову сказали, что «Лолита», «Доктор Живаго» и «Тихий дон» написаны на один метасюжет, они бы с одинаковым негодованием отвесили оплеуху такому критику. Но, тем не менее, это так. Через такие феномены мы познаем себя.
По большому счету, у нас есть четыре века русской литературы. В XVIII веке метасюжет еще не прослеживается, в XIX веке он уже вполне отчетлив – трикстерский, в XX веке – фаустианский. Метасюжет XXI века выстраивается на наших глазах. Литература – это подсознание, с ее помощью мы можем не только познать, куда мы движемся, но и предсказывать будущее.
Литература – это подсознание, с ее помощью мы можем не только познать, куда мы движемся, но и предсказывать будущее
Война и каторга
Есть всего три сюжетных узла литературы XIX века. Во-первых, большинство русских романов начинаются в салоне, а заканчиваются на каторге или войне. Происходит это, потому что в России не так много локаций, где вообще что-либо может происходить. В этом смысле «Война и мир» и «Анна Каренина» – характерные примеры.
Война и каторга – вещи взаимосвязанные, каторга всегда оправдывается войной. Это показывает безнадежность, тупиковость русских вольномысленных и вольнодумных перспектив. Потому что практически любая перестройка или революция заканчивается внешней агрессией как единственным легитимным способом заморозить эту оттепель.
Лишние и сверхлюди
Второй метасюжет – это дуэль лишнего человека и сверхчеловека. Скажем, Онегин, который якобы выше светского общества, потому что ему надоело, а остальным еще нет. Пожалуй, наиболее здравую статью об Онегине написал Писарев, в которой сказал: «Если вы объелись пудингом, это не более, чем проблема вашего пищеварения, совершенно не зависимая от ваших теоретических понятий о пудинге». Мысль очень глубокая. Онегин объелся, он пресытился, но никакого душевного переворота в нем не произошло, он – лишний человек, ничтожество, пустое место. А кто же там сверхчеловек? Ленский, конечно. Потенциально гениальный поэт, которому Пушкин отдал свою молодость, романтические мечты, вспыльчивость, обреченность. Конечно, Ленский протагонист не в меньшей степени, чем Татьяна, и для обоих Онегин – злой и опасный. Вторая дуэль – поединок сверхчеловека Печорина с фальшивым и пародийным Грушницким. Третья такая история – это дуэль Базарова с Павлом Петровичем. Классический финал этой истории, уже отчасти пародийный – это чеховская дуэль лишнего Лаевского и Фон Корена.
Это принципиальный узел, и я попробую объяснить, в чем дело. Быстрое движение приводит к делению общества на две фракции – одна стремительно развивается, другая медленно деградирует. В России средних людей практически нет, все здесь происходит быстро. Русская литература прошла за сто лет от сатирических комедий до драм Чехова тот путь, на который Европа выходила 400-500 лет. Подумать страшно, что, когда умер князь Вяземский, Ленину было 8 лет. Толстой начинал в некрасовском «Современнике», а заканчивал за семь лет до революции, причем до второй, первую он практически не заметил.
Платой за фактическое отсутствие Ренессанса и краткий период Просвещения явился безумный XIX век. Практически весь путь от классицизма до модернизма был пройден одним Львом Толстым, и в этом русская существенная особенность. При такой скорости развития дуэль между отстающим большинством и стремительно эволюционирующим меньшинством становится неизбежной.
Почему русская литература избегает счастливых романов
Третий узел русского романа – это мезальянс, взаимное непонимание, трагическая любовь, при которой герои, вроде бы друг другу предназначены, но при этом роковым образом не равны. Это вечное несовпадение мужского и женского начала я не совсем понимаю сам. Почему русская литература избегает счастливых романов и гармоничных отношений? У меня есть одно предположение – боюсь, слишком радикальное.
Я читал большую лекцию об «Анне Карениной» как политическом романе, в котором, прежде всего, описана отчаянная попытка изменить судьбу, убежать от власти государственника, все перевернуть и уложить заново. Эта попытка неизбежно кончается трагедией, потому что есть предопределенность русского пути. Адюльтер в русской литературе всегда является попыткой реформы – неизменно неудачной. В XX веке это стало главной темой: бегство с любовником приводит всегда к гибели героини, потому что он не может дать ничего взамен надоевшей государственной власти. Бегство Анны от Каренина к другому Алексею – это тупик, попытка перестроить судьбу, ведущая к железной дороге. Все революции в России – это немного адюльтер, бегство в мечту, заканчивающееся таким же тупиком и возвращением к диктатуре.
От такой страшной перспективы, пожалуй, спаслась одна Татьяна, и то, только потому что она это должное, неизбежное приняла как правильное. Она, в силу пушкинского аристократизма, сказала, что так и надо: «Но я другому отдана; я буду век ему верна». Это примерно та модель поведения, которую российский народ практикует, в очередной раз оказавшись в диктатуре. Он считает, что это правильно, что это такая судьба, что иначе никогда не жили, незачем и начинать. Только Татьяна это сделала сугубо добровольно, превратив свою несвободу в осознанную необходимость.
Главные сюжеты русской литературы XX века
Главный герой XX века – это Фауст. Это человек с профессией, не зря его называют доктором – он ученый. На смену герою-страннику, бродяге приходит профессионал. Это происходит, потому что у него больше ничего не осталось, религия под вопросом, как и остальные сферы реализации. Можно спастись только за счет работы. И доктор Живаго, прежде всего, профессионал, и Гумберт, и Григорий Мелехов – пахарь и солдат. Профессия становится способом быть незаменимым, спастись и в армии, и в лагере, а еще это аналог совести. Кроме мастерства, у человека нет ни способа удержаться, ни способа наладить самооценку. Как можно в России XX века оценивать себя? Есть ли хоть какое-то правильное мировоззрение? Нет. Профессионализм в XX веке – единственный способ сохранить в себе человеческое.
Бегство, которое является синонимом революции, как правило, заканчивается катастрофичным ухудшением положения героев. Попытка отдаться соблазну приводит не к избавлению от него, а к ужесточению стартовых условий. К сожалению, в этом смысле российский путь, путь 1917-го года – это точная метафора.
Это и есть метасюжет XX века. Когда пытаешься улучшить свое положение, Россия загоняет тебя в безвыходную катастрофическую ловушку, в которой, кстати, не спасает и профессионализм. Данила-Мастер за счет своего самосовершенствования уходит в гору, в камень – в гораздо более страшную несвободу, в шарашку хозяйки Медной горы. Проблема в том, что цветок оказывается каменным – не цветущим и не пахнущим, и этот уход только выглядит спасением.
Метасюжет XX века – это когда пытаешься улучшить свое положение, а Россия загоняет тебя в безвыходную катастрофическую ловушку
Литература XXI века
Метасюжет XXI века указан впервые в ленинградском романе Александра Житинского «Потерянный дом, или разговоры с милордами». История о потерянном доме стала предсказанием распада Советского союза. Удивительным образом этот метасюжет осуществился через пять лет после того, как журнал «Нева» со скрипом и скрежетом рискнул в пяти номерах опубликовать это гигантское произведение. В нем говорится об утрате дома, бегстве и странной, гибридной войне, которая идет для того, чтобы все на нее списать. А самое ужасное, что это война всех со всеми. Тут уже приходится упоминать, хотя это совсем нескромно, собственную книгу «ЖД», которая казалась в момент своей публикации в 2006 году какой-то идиотской антиутопией. Этот бред стал реальностью уже в 2014 году. Многие стали спрашивать, откуда я знал, а я не знал – просто внимательно читал русскую литературу. Это один из способов в России все знать заранее. Все, кто читает русскую классику, ничего не могут предотвратить, но, по крайней мере, ничему и не удивляются.
К этому прибавился еще один важный кинематографический метасюжет. Почему кинематографический? Потому что прозой сейчас не больно-то проживешь, и все пишут сериалы или сценарии. Это история уже не о мертвом, а о пропавшем ребенке. Первым додумался Кирилл Серебренников в сериале «Юрьев день». Потерянный ребенок в нем – это образ не мертвого или нежизнеспособного, а утраченного будущего. Какие перспективы у героев фильма «Нелюбовь», кроме бега по кругу в спортивной форме? Их нет, отсутствие образа будущего – это главная проблема в сегодняшней России. Мы все понимаем, что нам придется и заново переписывать историю, и заново пересматривать отношения к национальному характеру, и перепродумывать страну.
Но у нас есть еще один очень важный сюжетный узел, который появляется в литературе XXI века – это новое решение гендерного вопроса. Если раньше, как правило, революция выступала метафорой адюльтера, в сегодняшней русской литературе совсем нет революции и очень мало адюльтеров. Отношение между героями – это очень интересно, это блестяще! Они перешли в другое качество – в товарищество, содружество, совместное преодоление проблемы. То ли потому что этим героям не до любви, им все время приходится выживать, им не до страстей, не до измен, то ли потому что каким-то образом в России усилилась внутренняя солидарность людей, понимающих катастрофичность происходящего. Но в русской литературе XXI века появились, наконец, темы счастливой любви, взаимопонимания, братства. Но что порождает такую ситуацию? Страшно сказать, но это отсутствие надежды, общность участи. Адюльтер могут позволить себе те, кто верит в счастливое будущее, кто может надеяться на то, что дальше будет хорошо. Но мы по «Анне Карениной» знаем, что дальше будет плохо. Может быть, вот эта безнадежность русской жизни породила новый, необычайно трогательный, нежный мотив русской прозы – например, у Александра Снегирева. Это, пожалуй, самый позитивный исход происходящего. Потому что, когда ты не можешь любить страну, тебе остается любить жену. И это очень благое утешение.
Литературные страдания. Зачем школьнику классика?
Нужна ли классическая литература в школьной программе, какой профит от ее изучения может получить современный подросток? И если это зачем-то нужно, какие доводы нужно привести в пользу чтения классики? Об этом − в колонке журналиста и мамы троих детей Анны Кудрявской-Паниной.
В моей жизни был период, когда я не могла читать книги. Случилось это сразу после окончания университета. Мое литературное воздержание длилось несколько лет. Я с удовольствием читала газеты и журналы, вполне сносно относилась к детским книгам сына и дочери, но совершенно не могла заставить себя прочесть хотя бы строчку серьезной, взрослой литературы. Меня не интересовали ни классики, ни современники. За предыдущие 15 лет я наелась книгами досыта. Я даже думала сосчитать, сколько произведений я прочла за свою школьную и студенческую жизнь, но так и не сделала этого. А число получилось бы о-о-очень внушительным. Иногда я думаю, что среднестатистический человек может за всю жизнь столько не прочитать. Это издержки моего образования − сначала советского школьного, а потом российского высшего филологического. Я жалуюсь? Нет. Хвастаюсь? Наверное, тоже нет. Хотя бы потому, что из этого потока книг очень мало что помню. Даже то, что нравилось и читалось запоем, вымывалось из памяти новым книжным томом. Было ли это иногда мучительным? Да. Думала ли я в школе и университете: господи, да зачем мне все эти «саги о форсайтах»? Да. Жалею ли я спустя годы о затраченном на чтение сотен томов времени и силах? Безусловно, нет.
Моя приятельница, очень начитанная и образованная, пытаясь объяснить дочери-подростку, зачем им, современным молодым людям, читать классические литературные произведения из школьной программы (и вообще зачем они в ней присутствуют), споткнулась на том, что не очень понимает, какие аргументы нужно привести ребенку, который твердит: «Зачем мне это? Как мне это пригодится в жизни?» А это действительно интересно, в чем польза чтения классики даже через «не хочу» и есть ли она вообще.
Я филолог, поэтому первое, что пришло мне в голову, − это развитие языкового интеллекта. И я не только про визуальное закрепление языка. Я про активный и пассивный словарь, про стилистически выверенную речь, про грамотность, про эрудицию, про все, что непременно пригодится во взрослой жизни, чтобы стать успешным профессионалом в любой сфере. И все это в избытке нам предлагает классическая литература − с неизвестными словами, непонятными реалиями, странными, на взгляд современного человека, представлениями о жизни и отношениями. Пропустить это мимо или через себя − зависит только от нас.
Фото: ТАСС/Валерий Матыцин
Одна голова, прокачанная в свое время сотнями книг, − это, конечно, хорошо, а коллективный разум − лучше. Я с интересом читала аргументы других − знакомых и незнакомых мне − взрослых людей под постом своей приятельницы, в котором она этих аргументов и просила.
Не знаю как подростков, а меня они убеждали. Более того, в какой-то момент я поняла, что если бы дала себе время подумать, то почти все из перечисленных другими доводов, скорее всего, пришло бы в голову и мне.
Если говорить о классической русской литературе, то именно она закладывает в нас какие-то общие и очень важные культурные коды, необходимые для понимания русской культуры. «Чтобы он понимал, что такое обломовщина, что скрывается за фразой «быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей», что стоит за образом Анны Карениной и старухи-процентщицы − это, мне кажется, важно, чтобы человек не чувствовал себя в культурной среде так, как будто он не владеет родным языком. «Человек, не знающий своей литературы, не может познать все богатство родного языка и культуры своего народа, а значит, не будет носителем культурного кода. Недаром Даль определял национальность человека не по крови, а по языку, на котором человек думает. И язык этот должен быть не примитивен, а обогащен слогом великих писателей».
Классическая русская литература − это энциклопедия человеческих образов и психологических типов, она учит философии и развивает эмпатию «к самым разным людям, историям, судьбам». Мне кажется, это некий этап взросления человека − умение понять многообразие мира, попытка понять другого.
Фото: портал мэра и правительства Москвы
Категоричных подростков убедить всеми этими умными словами, конечно, непросто, а иногда и просто невозможно, но это не значит, что пытаться не стоит. Мою дочь убеждать было и не нужно, а вот ее старшего брата приходилось. Несмотря на обилие книг, прочитанных с ним в раннем детстве, в старших классах он категорически отказывался читать книги из школьной программы. Да бог с ней с программой, я была бы рада увидеть его с любой книгой в руках. Но, увы. Гораздо интереснее было висеть в соцсетях или играть в «доту». О, скольких нервных клеток стоило мне это его увлечение! Знаете, на какую книгу удалось неожиданно уговорить этого молодого игрока? Правильно, на одноименную. «Игрок» Достоевского неожиданно парню понравился, да так, что он даже периодически зачитывал нам оттуда цитаты. Одним словом, мотивировать к чтению классики возможно даже самого несговорчивого ребенка. Главное − правильно подобрать литературу. И подход.
Если ребенок амбициозен и думает о будущем всерьез, можно аргументировать необходимость чтения классики тем, что это поможет и при учебе в вузе, и при овладении профессией, какую бы из них он ни выбрал, потому что это занятие вырабатывает привычку «хорошо ориентироваться в многофигурных и многоплановых сюжетах и удерживать в голове большой объем связей, а это в свою очередь, отбрасывая вопросы рабочей необходимости, для уменьшения вероятности постановки диагноза «старческая деменция» в пожилом возрасте».
Если ваш ребенок начнет ссылаться на «весь цивилизованный мир», напомните ему, что в любой стране каждый интеллигентный человек ассоциирует Россию с великой литературой: «Не красавицами и не «калашниковым», а, извините, Достоевским и Толстым мы в мире ценны. И даже если мы до конца не в силах понять, почему (лично я не могу понять, почему Достоевский?), то надо просто из интереса узнать, что находят такие разные люди в этих книгах. Даже если не понравится, тем более! Сам потом не прочитаешь, а школа − отличный шанс узнать. Ну а некоторых наших классиков так и просто очень интересно читать».
Фото: ТАСС/Валерий Матыцин
Ну и если этого окажется недостаточно, сводите ребенка на «Грозу» под саундтрек группы «Ленинград» в постановке Евгения Марчелли или на крымовского «Онегина». Может быть, такое современное прочтение классики взбодрит вашего старшеклассника?
Я отчасти согласна с тем, что многие обязательные произведения школьникам не по возрасту, не по знаниям и, может быть, даже не по уму. Мне так в свое время были совсем не по уму логарифмы и интегралы. Вопрос: кто мешает вам перечитать это в зрелом возрасте, чтобы осознать всю глубину произведения? И еще вопрос: а многие ли возьмутся за классику в возрасте «кому за. «? Не за одну книгу, не за две. И я не одна так думаю: «Закладывается хоть какая-то база общего развития. Когда дорастешь, захочешь перечитать (возможно), так как переосмыслишь многие вещи. А если не читать в школе, то в 30 уж точно и не будешь думать, что это нужно».
На самом деле меня (и не только меня) удивляют аргументы противников изучения тех или иных предметов или отдельных их частей в школе, будь то тригонометрия или классическая литература, в стиле «А ты хотя бы раз после школы использовал таблицу синусов?» или «А как мне в жизни поможет то, что я буду знать, кто такой Базаров и что с ним случилось?». Точно так же можно спросить, когда последний раз взрослый человек собирал пирамидку и пригодился ему навык надевания колец.
Кто вообще сказал, что все это должно иметь прикладное значение? Идет формирование общей интеллектуальной базы и развитие мышления конкретного человека, в то время пока оно, это мышление, проделывает довольно сложные математические или лингвистические процедуры в школе. И говорить про конкретные практические цели в этом смысле просто нелепо.
И именно поэтому совершенно не важно, что логарифмы и интегралы вам в жизни не пригодились ни разу, да и вообще вы не помните, что это и с чем их едят. Не имеет значения, что вы забыли почти все, о чем читали (или по крайней мере вам так кажется). Все это однозначно имело значение в тот момент, когда вы осваивали это. Все это так или иначе навсегда осталось в вас и сформировало ваш интеллект, который теперь должен постараться и найти аргументы в пользу чтения классики или изучения любой другой науки для интеллекта подрастающего.