Для чего нужно обвинительное заключение
Обвинительное заключение обвиняемому вручается после. Обвинительное заключение: особенности, порядок вручения и образец
Не всем понятен порядок вручения обвинительного заключения: кто это делает, в какой очередности, какими путями документ должен оказаться в руках у обвиняемого на практике? В этой статье мы рассмотрим само понятие «обвинительное заключение» и порядок его вручения подробно.
Обвинительное заключение
Что называется обвинительным заключением? Это процессуальный документ, завершающий предварительное следствие. Содержит он в себе следующее:
Обвинительный акт и обвинительное заключение
Обвинительное заключение стоит отличать от обвинительного акта, который подписывает не прокурор, а следователь и дознаватель. Этот процессуальный документ регулируется ст. 225 УПК. Включает в себя в числе всего прочего:
Сведения в обвинительном заключении
По ст. 220 УПК акт на этапе обвинительного заключения должен содержать в себе следующее:
Особенности обвинительного заключения
Приведем ряд неотъемлемых особенностей документа:
Отметим также, что до настоящего года текст составленного обвинительного заключения для судебного процесса был некритичен. В большинстве случаев его просто копировали в приговор.
Буква закона
Продолжат предложение «Обвинительное заключение вручается обвиняемому после. » статьи 221 и 222 Уголовного процессуального кодекса РФ. Согласно этим актам:
На практике
Этот вопрос содержит не один тест: обвинительное заключение обвиняемому вручается после чего на практике? Ответ тот же: после утверждения данного документа и перед передачей уголовного дела в суд.
Кто на практике обвиняемому вручает обвинительное заключение? Конечно, не сам прокурор, а сотрудники ОВД. Это дознаватели, следователи и иные сотрудники, располагающие для этого свободным рабочим временем.
Обвинительный акт и англо-саксонская правовая система
В государствах, относящихся к англо-саксонской правовой семье, обвинительным актом (англ. bill of indictment) называется официальное обвинение гражданина в уже совершенном уголовном преступлении (преступном деянии, тяжелейшим уголовном преступлении).
После того как обвиняемый предавался суду присяжных, председательствующее жюри после оценки полученной информации и выносило данное обвинительное заключение, в случае если признавало человека виновным. В обратной ситуации говорилось об объявлении прекращения дела.
Таким образом, обвинительное заключение вручается обвиняемому после утверждения его прокурором. До этого, составленное следователем или дознавателем, оно носит название обвинительного акта. После вручения данного документа уголовное дело передается в суд.
Статья 220 УПК РФ. Обвинительное заключение (действующая редакция)
1. В обвинительном заключении следователь указывает:
1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;
2) данные о личности каждого из них;
3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;
5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания;
6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;
7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;
9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.
2. Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела.
3. Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления.
4. К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.
5.1. В случае, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде штрафа, в справке к обвинительному заключению указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
6. После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. В случаях, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения.
Комментарий к ст. 220 УПК РФ
4. Перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, должен включать именно доказательства, т.е. собранные в процессуальном порядке данные. Другими словами, доказательства защиты должны находиться в деле. Это не лишает сторону защиты (как и сторону обвинения) права ходатайствовать перед судом о получении новых доказательств.
На практике следует учесть, что одно и то же доказательство может быть как обвинительным (в одной части), так и оправдательным (в другой части). Например, протокол явки с повинной подтверждает виновность, но доказывает факт деятельного раскаяния как смягчающего обстоятельства. Поэтому стороны вправе ссылаться на одни и те же источники доказательств.
6. После подписания обвинительного заключения следователь не вправе чем-либо дополнить материалы следствия. Он обязан немедленно направить дело прокурору. Руководитель СО может не дать согласие на это решение и возвратить уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования (п. 11 ч. 1 ст. 39). При этом Кодекс не предоставляет руководителю СО отдельное время для изучения материалов дела и принятия данного решения. В силу правила о непрерывности срока представляется, что руководитель СО должен принимать решение не позднее дня, в который он получает дело с обвинительным заключением, основываясь на предварительном изучении материалов дела.
Что такое обвинительное заключение по уголовному делу?
Обвинительное заключение по уголовному делу имеет важное процессуальное значение.
Именно после оформления обвинительного заключения, содержащего выводы проделанной следственной работы, завершается этап предварительного следствия, и дело передается прокурору, а затем в суд.
При отсутствии этого документа дальнейшее судебное разбирательство, согласно уголовно-процессуальным правилам, невозможно.
Рассмотрим более подробно, что такое обвинительное заключение по уголовному делу, и как оно составляется.
Итак, обвинительное заключение является важным процессуальным документом, завершающим стадию предварительного расследования, в котором излагаются результаты следствия и делается обвинительный вывод, свидетельствующий о необходимости передачи уголовного дела в полномочные судебные инстанции.
Составляя рассматриваемый процессуальный документ, следователь признает этап предварительного следствия оконченным, а собранную доказательственную базу — достаточной для составления обвинительного заключения.
На основе такого заключения об обвинении гражданина в совершении преступления прокурор в дальнейшем решает вопрос о направлении соответствующего дела в суд.
Процесс расследования преступлений и наказания виновных четко регламентирован уголовно-процессуальным законодательством, поэтому к обвинительному заключению, как и к каждому процессуальному документу, составляемому на различных этапах следствия и судопроизводства, предъявляются строгие нормативные требования.
Обвинительный акт и обвинительное заключение: отличия
Многие люди, детально не знакомые с нормами уголовно-процессуального права, путают такие термины, как «обвинительное заключение» и «обвинительный акт». И хотя оба документа имеют схожее правовое значение, это не одно и то же.
И обвинительный акт, и обвинительное заключение составляются по итогам предварительного расследования. При этом оба процессуальных документа имеют равную доказательственную силу для суда.
Однако обвинительный акт и обвинительное заключение имеют следующие важные отличия:
Требования к обвинительному заключению
Как уже говорилось, составление обвинительного заключения относится к прерогативе органов следствия. Законодатель регламентирует четкие нормативные требования, предъявляемые к структуре и порядку оформления рассматриваемого процессуального документа.
Любые нарушения этих законодательных требований исключают возможность дальнейшего движения дела в судебные инстанции.
Четкое соблюдение требований к содержанию, порядку составления и вручения обвинительного заключения гарантирует юридическую силу документа и предотвращает возможность избежания виновным наказания из-за процессуальных недочётов уголовного дела.
Обвинительное заключение подлежит оформлению в единственном экземпляре вне зависимости от числа граждан, привлекаемых по соответствующему делу к уголовной ответственности.
Требования к содержанию документа
Структура обвинительного заключения должна отвечать требованиям 220 статьи российского УПК. Так, в документе обязательно должны содержаться следующие сведения:
Помимо четкой структуры, к обвинительному заключению предъявляется и другие законодательные требования процессуального характера.
Документ, который в последствии будет использоваться для ознакомления с делом, должен обязательно содержать актуальные ссылки на тома и листы дела.
Несоблюдение структуры процессуальной документации при ее оформлении неизбежно приведет к отказу прокурора, изучившего дело, принять соответствующее заключение, что может существенно затянуть период проведения следственных мероприятий и процедуру рассмотрения уголовного дела в целом.
Пример составленного обвинительного заключения, а также актуальные на 2021 год требования к его составлению можно посмотреть на интернет-ресурсах известных правовых систем, которые внимательно отслеживают все законодательные изменения.
К заключению, составляемому по итогам предварительного расследования, прикладывается список граждан, подлежащих в дальнейшем вызову в судебные инстанции для подтверждения позиций обеих сторон (обвинения и защиты) с указанием их местожительства и (либо) местонахождения.
Помимо названного списка, следователь должен также приложить к заключению справку с указанием на:
Порядок оформления
Обвинительные заключения могут составляться только следователем, работающим над конкретным уголовно-правовым делом, и заверяться его подписью.
Для соблюдения всех уголовно-процессуальных процедур и требований нужно понимать, что оформление заключения по результатам следствия возможно не в любой момент, а лишь при одновременном соблюдении следующих условий:
Подписав обвинительное заключение и получив согласие руководителя следственного органа, следователь должен незамедлительно направить документ прокурору.
Прокурор, в свою очередь, должен в десятидневный срок изучить поступившие от органов следствия дело и обвинительное заключение по нему и принять решение.
В сложных случаях вышеуказанный нормативный срок может быть продлён вышестоящим прокурором до 30-ти дней. Для этого прокурор, изучающий уголовное дело, должен составить мотивированное ходатайство.
Законодатель допускает, в зависимости от результатов прокурорского изучения дела, три возможных варианта решения. Так, прокурор может:
Вручение обвинительного заключения
Утвердив обвинительное заключение, прокурор обязан направить дело в полномочную судебную инстанцию.
Об этом он должен уведомить обвиняемого гражданина, его защитника, а также других заинтересованных лиц, названных в российском Уголовно-процессуальном кодексе (гражданских истца и ответчика, потерпевшего и их представителей).
Одновременно с уведомлением прокурор должен разъяснить вышеназванным субъектам их право заявить ходатайство о назначении предварительного слушания.
Прокурор также должен обеспечить вручение обвинительного заключения обвиняемому вместе со всеми имеющимися приложениями. По ходатайству потерпевшего и (или) защитника обвиняемого лица прокурор должен вручить и им копии обвинительного заключения.
В ситуации, когда обвиняемый гражданин находится под стражей, копия обвинительного процессуального документа вручается ему администрацией места содержания, получившей на то поручение от прокурора.
Копия заключения вручается находящемуся под стражей обвиняемому под расписку, подлежащую в дальнейшем представлению в суд.
Если же обвиняемый отказывается от получения процессуального документа или пытается каким-то образом уклониться от его получения, прокурор вправе направить соответствующее уголовное дело в судебную инстанцию с фиксацией причины, по которой обвинительное заключение не было вручено под расписку лично обвиняемому лицу.
Таким образом, обвинительное заключение, официально свидетельствующее о завершении стадии предварительного расследования, является важной частью раскрытия преступления.
К порядку составления и вручения обвиняемому документа законодатель предъявляет четко регламентированные процессуальные требования.
При отсутствии обвинительного заключения либо обвинительного акта передача дела в суд и признание гражданина виновным в совершении уголовного преступления невозможны.
Скрупулёзность всегда будет вознаграждена, или Как детальное изучение процессуальных документов ведет к прекращению уголовных дел
Не юристам известно, что процент оправдательных приговоров в РФ крайне низок, отсюда и довольно скептическое отношение ко всей правоохранительной и судебной системе, ведь люди считают, что в нашей системе сугубо обвинительный уклон. В этом есть своя правда, но каждый практикующий адвокат знает, что в число оправдательных приговоров не входят прекращениеуголовных дел в суде и на предварительном расследовании, возвращение уголовных дел прокурору и их последующее прекращение в следствии.
Задача адвоката после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ не только в фотографировании материалов дела, анализе доказательств обвинения, сопоставление доказательств защиты с доказательствами обвинения, подготовка позиции (и это далеко не все), но и в установлении оснований для возвращения уголовного дела прокурору. Для чего это нужно? Например, когда нужно прекратить дело по срокам давности, а сроки еще не истекли и время играет вам на руки, или когда у следствия вышли предельные сроки, а их продление будет стоить больших усилий. Бесспорно, еще на данной стадии после изучение материалов дела можно и даже нужно сформировать позицию, предоставить доказательства в подтверждении своей позиции, заявить соответствующие ходатайства (если тактика защиты это предусматривает), но говорить о том, что это послужит препятствием для направления уголовного дела в суд не приходится.Как правильно следствие закрывает на это глаза, так как по их мнению доказательства обвинения собраны, их достаточно, а нарушения не являются существенными или сроки следствия истекают, а продлеваться не хотят, начальство сказало направить, низкая квалификация следователя, коррупция. Как же быть в такой ситуации? Писать жалобы в прокуратуру на действия или бездействие следователя, но эффекта от данных жалоб, как правило нет. Наиболее весомым процессуальным инструментом является добиваться возвращения уголовного дела прокурору на стадии предварительного слушания.
Процессуальная возможность возвращения уголовного дела по результатам предварительного слушания регламентирована п. 2. ч. 1 ст. 236 УПК РФ.
Когда я сдавал экзамен на получение статуса адвоката, мне попался один из вопросов «стадия предварительного слушания», точную формулировку вопроса я сейчас уже не помню. При ответе на данный вопрос, один из членов квалификационной комиссии спросил меня, требует ли УПК заявлять мотивированное ходатайство для назначения предварительного слушания? На тот момент у меня уже был не малый опыт в изучении материалов дела, в выявлении оснований для возвращения уголовного дела прокурору, подготовки ходатайств о проведении предварительного слушания. Мой ответ был таков: УПК РФ содержит нормы, где указано, что данное ходатайство можно заявить после окончания ознакомления с материалами дела, указав об этом просто в протоколе ознакомления, а также после получения обвинительного заключения, но только в течении 3 х дней. Нигде нет указания на то, что в данном ходатайстве необходимо указывать основания, приводить обоснования. То есть заявление мотивированного ходатайства УПК не предусматривает. Но ввиду того, что суды зачастую отказывают в назначении предварительного слушания на том основании, что отсутствуют соответствующие основания, то есть суды по факту говорят, а какие имеются основания для возвращения? Вы их указали? Кто на данной стадии должен изучить все материалы дела чтобы понять есть основания или нет? И, по сути, в этом есть своя правда, ведь не любое нарушение является основанием для возврата. Я ответил, чтобы избежать возможных отказов надо заявлять мотивированное ходатайство и при чем желательно это делать после получения обвинительного заключения. Почему? За последние 1,5 года три или четыре раза я видел, как содержание обвинения, которое предъявили Доверителю отличается от содержания обвинения, которое указано в обвинительном заключении. В двух случаях удалось добиться возвращения уголовного дела, одно из которых было прекращено на стадии следствия, а другое после возврата в ходе судебного разбирательства, а по двум другим было отказано, однако по результатам стадии «судебное следствие» суд все таки вернул дело прокурору и сейчас это дело «болтается» в следствии. Были случаи, когда возвратили уголовное дело, потому что следователь ограничил защитника в ознакомлении с материалами дела без решения суда или когда следователь направил дело в суд, не разъяснив права обвиняемому и др. нарушения.
Руководителя одной коммерческой организации обвиняли в совершении мошенничества при строительстве трассы для укладки кабеля связи для одного из объектов. С момента строительства трассы и укладки кабеля прошло более 5 лет, никаких претензий к качеству не было. Возбудили уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, провели строительно-техническую экспертизу, произвели другие следственные действия и дело направили в суд. В данной статье я не делаю акцент на отсутствие доказательств в материалах дела, наабсурдность обвинения, не конкретизацию обвинения, наличие оснований для соединения уголовных дел. Получив на руки обвинительное заключение, я начал внимательно изучать его содержание, сопоставлять с ранее предъявленным обвинением и было установлено, что оно отличается, при чем в части формы вины, времени совершения преступления. Зафиксировав данные различия, в материалах дела начал искать постановление о привлечении в качестве обвиняемого, которое по сути было вручено Доверителю и вот что я обнаружил. Данное постановление отличается от постановления, которое получил Доверитель. Получилось так, что у Доверителя на руках постановление, которое по своему содержанию не соответствует постановлению, которое имеется в материалах дела и обвинительному заключению, зато постановление, которое имеется в материалах дела полностью соответствует обвинительному заключению. Со стороны это выгляди так: подменили листы. Это грубое нарушение, которое безусловно как минимум является основанием для возврата дела прокурору.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать нарушения положений ст.ст. 220, 225 УПК РФ, при которых обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Данное дело показало, что, когда Доверителювручают Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, нужно ставить подпись не на последней странице, а на каждой странице. Это минимизирует риски подмены страниц со стороны следствия.
По-другому уголовному делу также обнаружено не соответствие между обвинением, которое предъявили Доверителю и обвинению, которое содержится в обвинительном заключении. Среди мелких нарушений, были такие как изменение размера ущерба по 30 из 100 потерпевших. Несмотря на отсутствие идентифицирующих данных о 20 лицах (полные данные, год рождения, адрес регистрации)следователь без допроса признает их потерпевшими и гражданскими истцами. После окончания следствия направляет всем потерпевшим уведомления с разъяснением их прав, в том числе тем, идентифицирующие данные которых не известны (по данным лицам не было в сопроводительном письме данных кроме ФИО). Еще в ходе ознакомления следователь без решения суда ограничил защитника в ознакомлении с материалами дела, не разъяснил Доверителю права,и направил дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, а прокурор, несмотря на данное нарушение, утвердил обвинительное заключение. Поступило дело в суд и на стадии предварительного слушания были услышаны мои доводы и дело возвращено прокурору. Спустя примерно полгода дело вновь поступило в суд, однако было прекращено.
Коллеги, будьте требовательны к любым процессуальным документам, даже тем, которые на первый взгляд кажутся не важными, ведь только терпение, тщательный и глубокий анализ каждого документа может привести к победе в бою, а иногда и в войне.
ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ С СОСТАВЛЕНИЕМ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
§ 1. Общая характеристика этапа окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения
Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения свидетельствует, во-первых, об отсутствии предусмотренных ст. ст. 24 — 28.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и, во вторых, о достоверном, по мнению следователя, установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию: времени, места, способа совершения преступления, виновности конкретного лица в его совершении, формы вины и т.д. (перечислены в ст. 73 УПК РФ). Убеждение следователя в том, что данные обстоятельства установлены достоверно, и обязывает его завершить свою деятельность составлением обвинительного заключения. При отсутствии указанного убеждения предварительное следствие продолжается до получения достоверных сведений о вышеуказанных обстоятельствах либо до установления одного из оснований прекращения уголовного дела.
Об этих основаниях см. § 3 гл. 18 настоящего курса.
Действия следователя с того момента, когда он пришел к убеждению, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены достоверно и, соответственно, совокупность собранных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела судом, а также действия руководителя следственного органа по такому делу представляют собой завершающий этап стадии предварительного расследования (не выходят за ее рамки). Это очевидно из того, что в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела до дня его направления прокурору с обвинительным заключением ( ч. 2 ст. 162 УПК РФ). В то же время возникает вопрос, относятся ли к стадии предварительного расследования действия прокурора по поступившему к нему делу, ведь согласно ч. 2 ст. 162 УПК РФ эти действия он осуществляет по окончании срока предварительного следствия. Тем не менее надлежит признать, что данные действия прокурора также не выходят за границы названной стадии. На это указывают следующие обстоятельства:
— согласно п. 1 ч. 1 ст. 158 УПК РФ предварительное расследование оканчивается в порядке, установленном в том числе гл. 31 УПК РФ, и именно в ней урегулированы полномочия прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением ;
— возможное в рамках гл. 31 (ч. 2.1 ст. 221) ходатайство прокурора перед судом о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей в ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ определено как ходатайство, возбужденное в период предварительного расследования;
— наконец, сама гл. 31 «Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением» помещена в разд. VIII УПК РФ («Предварительное расследование»).
Таким образом, начальным моментом этапа окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения является достоверное установление следователем указанных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств. На нормативном уровне — в ч. 1 ст. 215 УПК РФ этот момент определен как признание следователем того, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения. Завершается же данный этап по окончании реализации прокурором его полномочий по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением.
После того как следователь пришел к выводу о достоверном установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, он обязан: 1) выполнить предусмотренные УПК РФ действия по обеспечению процессуальных прав потерпевшего, обвиняемого и ряда других участников судопроизводства на завершающем этапе предварительного следствия и 2) составить обвинительное заключение.
Другой не менее важной составляющей рассматриваемого этапа предварительного следствия является то, что руководитель следственного органа и прокурор дают оценку всем аспектам проведенной следователем уголовно-процессуальной деятельности: законности предпринятых им следственных действий, вынесенных постановлений, обеспечению возможности для участников судопроизводства реализовать в ходе предварительного следствия принадлежащие им права и т.д. С учетом оценки этих аспектов работы следователя руководитель следственного органа и прокурор получают возможность (и обязаны) дать итоговую — в рамках досудебного производства — оценку имеющимся в деле доказательствам по тому же критерию, по которому ранее их оценил следователь, а именно установлены ли достоверно обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достаточно ли имеющихся доказательств для разрешения дела судом.
Данное полномочие руководителя следственного органа и прокурора предусмотрено соответственно в п. 11 ч. 1 ст. 39 и п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ.
Таким недостатком, например, является обвинительное заключение, не соответствующее требованиям, установленным в ст. 220 УПК РФ, притом что собранных следователем доказательств достаточно для разрешения дела судом.
§ 2. Окончание следственных действий и ознакомление участников судопроизводства с материалами уголовного дела
Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, до его составления следователь обязан уведомить участников судопроизводства, обладающих в уголовном деле законным личным интересом, т.е. обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, а также их защитников, представителей, законных представителей об окончании следственных действий и о праве ознакомиться с материалами дела ( ч. ч. 1 и 2 ст. 215 УПК РФ). Такое ознакомление, а также реализация названными лицами в ходе ознакомления с делом иных прав (снимать копии с имеющихся в деле документов, заявлять ходатайства, приносить жалобы на действия следователя и др.) способствуют защите их законных интересов, позволяют оценить имеющиеся в деле доказательства, подготовиться к предстоящим судебным заседаниям.
Нередко желание ознакомиться с делом у потерпевшего выясняется задолго до окончания следственных действий — при разъяснении ему прав, предусмотренных ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Это допустимо с целью заблаговременного планирования времени ознакомления участников судопроизводства с делом, поскольку ознакомление с ним порой длится весьма продолжительное время. Тем не менее об окончании следственных действий и о праве ознакомиться с материалами дела, исходя из содержания ч. 2 ст. 215 УПК РФ, следователь обязан уведомить потерпевшего в любом случае, поскольку желание ознакомиться с делом у потерпевшего может сформироваться ближе к окончанию предварительного следствия.
Очередность ознакомления: в первую очередь с делом знакомятся потерпевшие, гражданские истцы и гражданские ответчики, их представители и только потом — обвиняемые и защитники, что следует из содержания ч. 1 ст. 217 УПК РФ. Даже в этой последовательности проявляется незыблемый уголовно-процессуальный подход: защита всегда «отвечает» обвинению, имея право на «последнее слово».
В-третьих, объем материалов дела, представляемых для ознакомления, зависит также от возраста обвиняемого. Если он несовершеннолетний, то в соответствии с ч. 3 ст. 426 УПК РФ следователь вправе вынести постановление о непредъявлении ему для ознакомления тех материалов, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. В этом случае с данными материалами в обязательном порядке знакомится законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого.
Иные аспекты ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела подробно урегулированы в ст. ст. 217 и 218 УПК РФ. Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители знакомятся с делом в рамках этих (иных) аспектов в том же порядке, что обвиняемый и защитник ( ч. 2 ст. 216 УПК РФ). Здесь назовем лишь некоторые из наиболее важных положений, содержащихся в ст. 217 УПК РФ:
— материалы уголовного дела предъявляются для ознакомления в подшитом и пронумерованном виде;
— для ознакомления предъявляются в том числе вещественные доказательства, за исключением случаев, когда их невозможно предъявить, например по причине их хранения не при уголовном деле вследствие громоздкости;
— лица, знакомящиеся с делом, вправе выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать для себя с помощью технических средств копии документов, но при этом сделанные ими копии документов и выписки из дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, все равно хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства ;
Очевидно, что копии документов и выписки из дела, в котором имеются сведения, составляющие охраняемую законом тайну, содержание которых (копий, выписок) не относится к указанной тайне, могут храниться у обвиняемого и защитника.
Выше было отмечено, что в соответствии с ч. 2 ст. 216 УПК РФ ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами дела проводится в том же порядке, что и обвиняемого, защитника. Это означает, в частности, что в случае явного затягивания ознакомления с делом, например гражданским ответчиком, должна применяться та же процедура, что предусмотрена в ч. 3 ст. 217 УПК РФ при аналогичном негативном поведении обвиняемого, защитника.
По окончании ознакомления с делом участников судопроизводства следователь в соответствии с ч. 2 ст. 216 и ч. 4 ст. 217 УПК РФ выясняет, имеются ли у них ходатайства или иные заявления. Возможные ходатайства можно разделить на две группы.
Удовлетворение ходатайства влечет дополнение дела новыми материалами и потому обусловливает необходимость, во-первых, уведомления о том лиц, наделенных правом на ознакомление с делом, и, во-вторых, предоставления им возможности ознакомиться с дополнительными материалами, на что прямо указано в ч. 2 ст. 219 УПК РФ. При этом не следует уведомлять о дополнительных материалах тех лиц, которые не вправе знакомиться с ними по основаниям, рассмотренным выше, например не следует уведомлять гражданского истца и гражданского ответчика о дополнительных материалах, не относящихся к гражданскому иску.
При заявлении данного ходатайства одним из обвиняемых и при отказе других обвиняемых от суда с участием присяжных заседателей на следователя в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ возложено лишь решение вопроса о возможности выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении лиц, заявивших указанный отказ (при невозможности выделения дело целиком слушается судом присяжных).
При этом, согласно ч. 4 ст. 219 УПК РФ, если такое ходатайство заявлено, следователь уведомляет об этом потерпевшего и разъясняет ему право представить в суд возражения (после поступления уголовного дела в суд).
Смерть свидетеля, его тяжелая болезнь, стихийное бедствие или иное чрезвычайное обстоятельство, препятствующие явке, отказ свидетеля — иностранного гражданина явиться в суд.
На это указано ЕСПЧ в ряде его решений. Подробнее о них, а также о том, что предоставление обвиняемому возможности осуществить вышеназванное конвенциальное право в соответствии с позицией ЕСПЧ не обязательно сопряжено с проведением очных ставок между обвиняемым и свидетелями обвинения, см.: Брусницын Л.В. Оглашение в суде показаний свидетелей и потерпевших по согласию и без согласия сторон: позиции ЕСПЧ и российского законодателя в УПК РФ // Государство и право. 2013. N 7. С. 28 — 30.
Об ознакомлении обвиняемого и иных участников судопроизводства с делом следователь, согласно ч. 2 ст. 216 и ст. 218 УПК РФ, составляет протоколы, которые должны отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 166 и 167 УПК РФ. В частности, в протоколах указываются даты начала и окончания ознакомления с делом, заявленные ходатайства и иные заявления, а также делается запись о разъяснении обвиняемому его прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и отражается его желание воспользоваться этими правами или отказаться от них.
После выполнения изложенных в настоящем параграфе действий следователь составляет обвинительное заключение.
§ 3. Обвинительное заключение: понятие, процессуальное значение, форма и содержание
1. Понятие и процессуальное значение обвинительного заключения. Обвинительное заключение — это итоговый для предварительного следствия процессуальный акт, в котором следователь, основываясь на имеющихся в уголовном деле доказательствах, делает вывод о доказанности обвинения. В обвинительном заключении сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. В отличие от постановления о прекращении уголовного дела обвинительное заключение не разрешает уголовное дело по существу, а является поводом для начала судебного производства по делу. Тем не менее процессуальное значение обвинительного заключения весьма высоко и выражается в следующем:
1) в нем дана окончательная оценка следователя имеющимся в деле доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела судом;
2) его анализ руководителем следственного органа и прокурором имеет важное значение для обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного следствия, поскольку, как уже отмечалось, в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ уголовное дело с обвинительным заключением направляется прокурору лишь с согласия руководителя следственного органа; прокурор же утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд лишь после того, как придет к выводу, что предварительное следствие проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ;
3) доведение обвинительного заключения до стороны защиты (его копия вручается обвиняемому в соответствии с ч. 2 ст. 222 УПК РФ) в значительной степени обеспечивает реализацию уголовно-процессуальной функции защиты от обвинения, так как обвиняемый знакомится в полном объеме с позицией стороны обвинения;
4) обвинительное заключение определяет пределы судебного разбирательства, так как суд при рассмотрении уголовного дела не вправе выйти за пределы обвинения, сформулированного в обвинительном заключении, и не вправе рассматривать уголовное дело в отношении лиц, в обвинительном заключении не указанных ( ст. 252 УПК РФ);
5) собранные в ходе предварительного следствия доказательства в обвинительном заключении систематизированы, что существенно облегчает суду и стороне защиты изучение позиции стороны обвинения относительно доказанности обвинения. Содержание обвинительного заключения облегчает подготовку к судебному процессу и государственного обвинителя, формирование им своей позиции по делу и отстаивание ее в суде. Иначе говоря, обвинительное заключение в значительной мере способствует созданию необходимых условий (предпосылок) для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела в суде; кроме того, приложения к обвинительному заключению содержат значительный объем справочной информации, обращение к которой также облегчает суду и сторонам изучение дела и подготовку к судебному заседанию.
2. Форма и содержание обвинительного заключения. Что касается формы (структуры), то обвинительное заключение состоит из вводной и описательной частей и имеет приложения, которые (приложения) допустимо рассматривать в качестве самостоятельной части обвинительного заключения.
К данным, характеризующим обвиняемого, относятся также его нахождение на учете у врача-психиатра или нарколога, наличие у него инвалидности, иждивенцев, его характеристики по месту работы, учебы и т.п. При установлении таких данных их тоже следует указать, но сделать это целесообразно, чтобы не перегружать вводную часть, в следующей, описательной части обвинительного заключения наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание.
См. об этом: п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1.
О причинах этого см. п. 3 § 8 гл. 10 настоящего курса.
По смыслу п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при приведении доказательств не требуется приводить их анализ, необходимо лишь кратко изложить их содержание. Тем не менее в случаях, когда в доказательствах имеются существенные противоречия, устранить которые в ходе предварительного следствия оказалось невозможным, следователь вправе (во всяком случае, УПК РФ не запрещает этого) привести в обвинительном заключении доводы, на основании которых одни доказательства следователем признаны достоверными, а другие — не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, например при заявлении обвиняемым о своем алиби, в других случаях непризнания им своей вины. Этим в полной мере обеспечивается такое необходимое качество обвинительного заключения, как мотивированность.
Причем некоторыми авторами такой подход к составлению обвинительного заключения выдается за образец (см.: Образцы процессуальных документов. Досудебное производство / Н.А. Колоколов и др.; под общ. ред. А.А. Толкаченко. М., 2014, С. 130 — 152).
В качестве третьего, завершающего элемента описательной части обвинительного заключения можно выделить сведения, указываемые после приведения имеющихся в деле доказательств, а именно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике ( п. п. 7 — 9 ч. 1 ст. 220 УПК РФ).
Подписывается обвинительное заключение следователем с указанием места и даты его составления ( ч. ч. 2 и 3 ст. 220 УПК РФ). Помимо обвинительного заключения, следователь в соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 220 УПК РФ составляет два приложения к нему:
1) список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения. При этом список свидетелей, экспертов и специалистов со стороны защиты составляется в соответствии с ее ходатайством, заявленным по окончании ознакомления с делом ( ч. 4 ст. 217 УПК РФ). Данное приложение призвано облегчить вызов в судебное заседание его участников.
В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ.
И обвинительное заключение, и приложения к нему должны содержать ссылки на тома и листы уголовного дела, содержащие приводимые сведения ( ч. ч. 2 и 5 ст. 220 УПК РФ). В случаях, предусмотренных ст. 18 УПК РФ, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения лицам, не владеющим (недостаточно владеющим) языком судопроизводства ( ч. 6 ст. 220 УПК РФ). При этом, поскольку ч. 3 ст. 18 Кодекса предусматривает перевод на иные языки только тех документов, которые подлежат обязательному вручению участникам судопроизводства, на получение перевода копии обвинительного заключения не может претендовать потерпевший, так как в соответствии с ч. 2 ст. 222 УПК РФ копия данного акта ему вручается не в обязательном порядке, а по его ходатайству.
Обвинительное заключение изготавливается в нескольких экземплярах, один из которых подшивается в дело, второй — передается руководителю следственного органа для приобщения к контрольному производству, остальные экземпляры в количестве, равном числу обвиняемых, направляются с делом прокурору. Следует также учитывать, что по ходатайству защитника и потерпевшего прокурор обязан вручить копии обвинительного заключения и им ( ч. 2 ст. 222 УПК РФ). В этой связи следователю при ознакомлении этих лиц с делом целесообразно выяснить, воспользуются ли они указанным правом, и при положительном ответе изготовить дополнительные экземпляры обвинительного заключения для отправки прокурору.
В практике на такое согласие обычно указывается ниже подписи следователя.
См., в частности: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2011 г. N 18-Д11-5 // БВС РФ. 2012. N 1. С. 29 — 30.
Передача следователем дела с обвинительным заключением руководителю следственного органа не означает автоматического согласия последнего с выводами, содержащимися в обвинительном заключении. Руководитель следственного органа, при наличии к тому оснований и руководствуясь п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, вправе возвратить дело следователю для производства дополнительного расследования, по окончании которого следователь обязан повторно выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215 — 220 УПК РФ, т.е. уведомить участников судопроизводства об окончании предварительного следствия и т.д. При отсутствии оснований к возвращению уголовного дела следователю оно направляется прокурору, полномочия которого изложены ниже.
§ 4. Полномочия прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением
В соответствии с ч. ч. 1 и 1.1 ст. 221 УПК РФ по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением прокурор в течение 10 суток, а в случае сложности или большого объема дела — в течение 30 суток обязан принять по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд — в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. ст. 31 — 33 УПК РФ; 2) о возвращении со своими письменными указаниями дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков; 3) о направлении дела вышестоящему прокурору — для утверждения обвинительного заключения, если дело подсудно вышестоящему суду. Прокурор утверждает обвинительное заключение своей подписью и печатью, а в двух последних случаях выносит соответствующее мотивированное постановление ( ч. 3 ст. 221 УПК РФ).
Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ конкретными причинами возвращения прокурором дела следователю могут быть:
— неполнота следствия, что может выразиться, например, в неустановлении мотива преступления, размера вреда, причиненного преступлением, либо других обстоятельств, подлежащих доказыванию;
— необходимость изменения обвинения вследствие того, что, например, его часть не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а процессуальные возможности получения дополнительных доказательств исчерпаны;
— необходимость изменения квалификации содеянного вследствие неправильной, по мнению прокурора, уголовно-правовой оценки, данной деянию следователем;
См.: Насонова И.А., Буров Ю.В. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. М., 2012. С. 96.
См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 21 мая 2004 г. N 5-052/01.
— необходимость устранения иных недостатков следствия, к каковым можно отнести нарушение следователем прав участников процесса при производстве судебной экспертизы, права пользоваться помощью переводчика в случаях, предусмотренных ст. 18 УПК РФ и т.п.
Представляется, что решения прокурора о признании доказательства недопустимым и о возвращении в связи с этим дела следователю, а также констатация иных оснований для возвращения дела могут быть отражены в рамках одного постановления.
Вправе ли постановление прокурора о возвращении дела следователю обжаловать руководитель следственного органа? Приводятся сведения, что такие жалобы прокуроры оставляют без рассмотрения на том основании, что они поданы ненадлежащим субъектом. В этой связи руководителям следственных органов при обжаловании указанного постановления предлагается указывать обстоятельства, препятствующие принесению жалобы непосредственно следователем, например его болезнь, нахождение в командировке и пр. (см.: Багмет А.М., Османова Н.В. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору: процессуальный контроль в органах Следственного комитета Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. М., 2015. С. 92).
О направлении дела в суд прокурор уведомляет стороны, что позволяет им заблаговременно подготовиться к судебным заседаниям; в уведомлении разъясняется также право сторон заявить ходатайство о проведении предварительного слушания по основаниям, указанным в ст. 229 УПК РФ ( ч. 1 ст. 222 УПК РФ). Копию обвинительного заключения с приложениями прокурор вручает обвиняемому, а также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом. При содержании обвиняемого под стражей копия обвинительного заключения ему вручается администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд. Если обвиняемый отказался от получения указанной копии либо не явился по вызову или иным образом уклонился от ее получения, прокурор направляет дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена ( ч. ч. 2 — 4 ст. 222 УПК РФ).
Имеется в виду, что по делу, в котором обвиняемый содержится под стражей или под домашним арестом, судья, согласно ч. 3 ст. 227 УПК РФ, обязан назначить судебное заседание либо принять иное предусмотренное в ч. 1 этой статьи решение в течение ограниченного срока — не позднее 14 суток со дня поступления дела в суд.
В завершение надо сказать, что Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ ст. 221 УПК РФ подверглась существенным изменениям, а именно из компетенции прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением, исключены полномочия: 1) при направлении дела в суд — составить новое обвинительное заключение; изменить объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении; отменить или изменить ранее избранную обвиняемому меру пресечения ; избрать меру пресечения, кроме тех, избрание которых отнесено к компетенции суда; дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением списка свидетелей со стороны защиты; прекратить уголовное преследование отдельных обвиняемых полностью или частично; 2) прекратить уголовное дело. Исходя из функций, которые прокурор призван осуществлять в уголовном процессе (надзор за деятельностью органов расследования и уголовное преследование), такое сужение его полномочий представляется необоснованным.
Касательно мер пресечения в настоящее время на прокурора возложена лишь одна обязанность: установив, что следователь нарушил требования ч. 5 ст. 109 УПК РФ, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, отменить данную меру пресечения ( ч. 2 ст. 221 УПК РФ).