Для чего нужны митинги
Как вы могли заметить, 2017 год в России можно ознаменовать годом протестов. Массовые митинги по всей России под началом Навального прошли во многих городах, затронули большое количество людей, повлияли на их сознание. Как вы, возможно, знаете, большинство из этих митингов были несогласованны.
Помимо митингов оппозиции, в России все чаще проходят митинги людей, выступающих против каких-то решений местной власти. Например, жители Подмосковья выступают против свалок, жители самой столицы — против уничтожения троллейбусов. Эти митинги, как и многие оппозиционные, согласованы с муниципалитетом/мэрией/администрацией президента.
Тут важно понимать, что митинги оппозиции — это хорошо. Равно как и митинг за защиту троллейбуса, например.
Только во всех этих протестах мне остается непонятным один момент. Для чего проводят митинги, которые согласованы с вышестоящими органами? Для чего они вообще нужны, если для мэрии или АП это вообще не новость? На что надеются их организаторы? Я вообще ни разу не против высказывания своей гражданской позиции в такой форме, но все же.
В моем понимании, митинг людей, недовольных чем-то, должен быть новостью и руководством к действию для мэрии или Кремля, например. А о какой новости можно говорить, если мэрия знает о предстоящем действе и может откровенно наплевать на это? Мы живем в России, диалог тут появляется только после того как «петух клюнет». Хотя, не всегда даже это помогает (привет Медведеву и его «компоту»).
Возможно, мои представления слишком радужны и наивны, я не спорю. Тем более, что закон о проведении митингов за последние годы ужесточили, каждый из организаторов тупо боится присесть на годик-другой.
— Сергей Семенович, там люди на улицы вышли, возмущены!
— А, это те самые, что заявку на проведение с месяц назад подавали? Ну так я знаю, пускай померзнут чуток, глядишь перестанут возмущаться. Что там, кстати, с троллейбусами? С Тверской убираем?
Как разводят молодёжь (или зачем нужны митинги)
Всё же эта тема так и просочилась сквозь пальцы во всех обсуждениях – чего можно было сразу опасаться. Во многом потому, что это не только проблема молодёжи. Отчасти, они такие потому, что ей и объяснить суть дела толком некому – взрослые не намного лучше.
Дело-то не в том, что молодёжь чего-то не понимает в политике и жизни – хотя и это верно. И жизнь, и политика – это как вечный квест: можно всю жизнь их узнавать и пытаться понять. Да, дети понимают меньше нашего, но и мы не всё понимаем. Но проблема в другом.
Дети абсолютно, а молодёжь – почти – не понимают жизнь в элементарном разрезе «можно/нельзя». Вот сугубо по Маяковскому: «Что такое хорошо, и что такое плохо».
Ещё перед митингами я наткнулся на «памятку как себя вести себя на митинге», но не стал тогда писать – думал другие распишут, по телевизору объяснят – вещи-то очевидные!
Вся эта «памятка» – оторви да брось! Ну какой ещё «паспорт», если митинг запрещён? «Не уходите с митинга в одиночку», блин… Маразм! Если и составлять «памятку», то там надо 50% площади памятки отвести под ровно ДВА пункта (и остальные 50% – подо всё остальное). А эти два пункта должны быть такими:
1. Убедитесь, что митинг санкционирован властями;
2. Если вы идёте на незаконный митинг, то вот список статей, которые вы нарушаете, и наказаний, которые вы получите.
Всё остальное – это КУДА менее важно. Потому что главная проблема в том, что люди – как верно сказано-то! – НЕ ВЕДАЮТ, ЧТО ТВОРЯТ.
Листал коменты под этой «памяткой» с грустью, и наткнулся на то, что меня кольнуло.
Не сентиментальный я человек. Да и не особо добрый. И далеко не терпимый к глупости. Но тут… Тут даже меня кольнуло то самое: «они же дети!»
Просто доводилось с законом сталкиваться. И вот написанное этими двумя для меня звучит примерно так: «Агу!»
То есть – детский лепет. И просыпается дремучий отцовский инстинкт с желанием защитить и уберечь неразумных детёнышей, которые несут такой несусветный бред, что за них просто страшно, а их самих – жалко.
Ведь это как вовлечение несовершеннолетних в банду – они ещё не знают, что такое закон, что такое срок, что такое всю жизнь себе поломать с детства. Это знают те, кто их втягивают, но им как раз плевать – у них свои цели, а дети – подходящий расходный материал.
Не в политике дело. Если бы детей тащили на митинг провластный, я бы так же реагировал. Дело в преступлении, на которое толкают детей, которые даже не понимают, что они сейчас натворят. Вы послушайте, как это трогательно, наивно… и глупо:
«Надеюсь, всё будет нормально и никого не закроют»…
«Им снились сны… Сны, предопределённо несбыточные» ©
И хватит с лирикой, переходим к практикуму. Он очень просто звучит:
Как организаторы накручивают срок свои участникам
Этот юридический процесс не просчитывают только сами дети, молодёжь. Впрочем, бестолковые взрослые тоже хороши – они разве что В ПРИНЦИПЕ знают, что не стоит ходить на митинг. Но молодёжь – люди специфические: им нужен простой, понятный, аргументированный ответ на вопрос «Почему?». Даю такой ответ.
Организаторы руководствуются определённой логикой, когда решают провести несанкционированный митинг: они умеют считать и элементарно подсчитают, сколько людей под какие статьи они подведут. Да и подсчёт детский, в общем-то…
Всё там элементарно, для всех участников заготовлен «план» – о котором только участники единственные и не в курсе, хотя их-то по иронии больше всех!
Итак, вот вам юридическая раскладка для несанкционированного митинга. То, как организаторы НАКРУЧИВАЮТ срок своим митингующим, которых вывели, чтобы подставить:
— Пришёл на митинг – уже нарушил закон. Статья 20.2 КоАП РФ, пункты 6-8. Штраф до 600 тысяч рублей (а вы думали, всем по 5 штук выписывают?), арест до 30 суток (да, КоАП – это не только «пятнашка»)
— Незаконный митинг полиция ОБЯЗАНА прекратить (ст. 16-17 ФЗ «О митингах, шествиях и проч.»). Начинают они обычно с уговоров, ходят и мегафонят: «Граждане, этот митинг не санкционирован. Просим всех разойтись». В сущности, уже тут участник попадает под следующую статью: 19.3 КОАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции». В теории её редко инкриминируют именно за то, что не «разошёлся», но потом, когда тебя ЛИЧНО возьмут за локоток и попросят «покинуть», а ты не покинешь – вот тут уже «получите, распишитесь»: опять же штраф и до 15 суток ареста.
— Когда с тобой начинает разговаривать полиция – многим по дурости кажется, что это дискуссия, а не приказ. А «дискуссия» – особенно с «манерами», которые приобретаются в ходе интернет-срачей – приводит уже в зону Уголовного кодекса: Статья 319 УК РФ «Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей». Штраф в размере дохода за 3 месяца или исправительные работы сроком до 1 года! И ещё одна «приятная мелочь», о которой редко думают – официальная судимость.
— Тем временем «мегафонная» часть заканчивается. Полиция знает, что она ОБЯЗАНА прекратить незаконный митинг – это не их желание и даже не их выбор, это именно ОБЯЗАННОСТЬ – хотят они того или нет. Поэтому начинается силовая фаза. Медленно, классическими «римскими» тактиками выдавливают толпу (кстати, «методичка» в этом плане даёт пару совершенно незаконных рекомендаций). И как раз тут начинаются самые «весёлые» составы: начиная с относительно «безобидного» сопротивления при задержании – до 7 лет лишения свободы!
— Статья 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти» – до 10 лет лишения свободы;
— Статья 317 УК РФ «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа» – до 20 лет лишения свободы или пожизненное;
— Их привели на незаконный митинг – это уже они нарушили закон
— Полиция попросила разойтись, и никто не разошёлся – снова нарушение
— А кто-то ещё и обхамил полицейского – уже уголовка
— Если не разошлись – надо силой, а люди по дурости силой и ответят: и всё, там уже отличный выбор – от 2-3 лет до пожизненного
Это система «ниппель». Если ты туда по дурости попал, то уйти оттуда просто так, без последствий – трудная задача. В любом случае, многие люди получат проблемы – а огранизаторам этого и надо.
Тут ещё во многом сыграло свою роль ТВ – не так показывало киевский майдан. Вместо бестолковы восклицаний «Ах, какой беспредел!», надо было спокойно комментировать в стиле:
«Вот тут вы видите 15 суток. А это, граждане – 5 лет. В левом углу мы наблюдаем по 3 годика на рыло каждому. А вот цепи – 10 лет. А вот кирпич полетел – это 7 лет. А вот, господа – очень интересно, обратите внимание: тут перед нами пожизненное – «коктейль Молотова».
ТВ просто показывало, что всё это БЫВАЕТ. И даже многим показалось, что всё это МОЖНО. Вот детки так и не поняли, что они увидели.
Они увидели, что бывает, когда умирает страна. Но не поняли, что если страна не умирает – если это любая нормальная страна, кроме Украины – хоть США, хоть Европа, хоть Россия – то за ВСЁ ЭТО можно сесть так, что выйдешь уже внуков встречать.
Этого детям никто не объяснил.
Вот они и дают друг другу дебильные советы: «Главное вести себя мирно, не провоцировать полицию и самим не поддаваться на провокации». Это звучит примерно так:
«Мне сказали, что если нас полиция задержит во время угона, то главное – поздороваться с ними и вежливо представиться – тогда они всех отпустить должны»
И дело не только в молодёжи и детях… У нас и взрослые толком этого не понимают – как они объяснят тогда? Взрослые, когда их самих касается – они сами ещё могут почуять, когда надо тупо «линять». Но детям-то этого не объяснишь.
И вот оказывается, что НИКТО в итоге детям не объяснил простых вещей «можно/нельзя». Они просто не понимают, что именно творят. Если бы понимали – многие, возможно, и делать бы не стали. Понятно, что «организаторы» их не просветят – им как раз нужны «сакральные жертвы». Но почему остальные этого не делают?
Для чего нужны митинги
Митинг – не место для дискуссии? Для чего нужны митинги. Критерии эффективности. Митинг как информационный повод. Альтернативы митингам. Презентация организации на митинге.
Наверное, самой распространенной формой оппозиционной активности являются митинги. Многими это пассивное стояние с флагами в более или менее пустынном месте, в «загоне» полицейских заграждений кажется пустым времяпровождением. Так ли это?
Митинг – не место для дискуссии?
Начнем с того, что определение митинга в российском законодательстве и то, что имеет место на практике, разительно отличается от изначального значения этого слова. Родиной митингов (meeting), как известно, является Англия, где под ними понимались публичные собрания, посвященные обсуждению какого-либо политического вопроса.
Вот, например, что говорит о современных ему английских митингах Карл Маркс: «Рабочий класс… не имеет… своих представителей в парламенте. Тем не менее, он не лишен политического влияния. Ни одно серьезное нововведение, ни одна решающая мера не были проведены в этой стране без pressure from without (давления извне)… Под pressure from without англичане понимают большие внепарламентские народные демонстрации, которые, конечно, не могут быть осуществлены без деятельного участия рабочего класса» (К. Маркс, Рабочий митинг в Лондоне, 1862).
А вот как описывает Маркс инцидент, случившийся на митинге сторонников рабовладения, требовавших вмешательства Британии в Гражданскую войну в США: «Это бессмысленное словоизвержение (председателя митинга – Ред.) было встречено громом аплодисментов. Возражения противников тонули в реве, шиканье и топанье. На замечание некоего г-на Кэмпбелла, что весь этот митинг ведется не по правилам, неумолимый Спенс ответил: «Пусть так, но сам факт, который мы должны рассмотреть, также противоречит правилам». В ответ на предложение некоего г-на Тернера перенести митинг на следующий день, дабы «город Ливерпуль мог также принять в нем участие и имя его не узурпировалось кликой хлопковых маклеров», со всех сторон послышались голоса: «Хватайте его за шиворот, вышвырните его вон!». Нисколько не смущаясь, г-н Тернер повторил свое предложение, которое, однако, вопреки всем правилам английских митингов, не было поставлено на голосование. Спенс победил. Однако в действительности ничто так не способствовало охлаждению настроения в Лондоне, как известие об этой победе г-на Спенса» (К. Маркс, Англо-американский конфликт, 1861).
Итак, митинг в классическом понимании этого слова представляет собой дебаты, проходящие вне стен парламента (на открытом воздухе или в помещении), призванные выявить общественное мнение с целью давления на правительство.
В отличие от большинства современных российских митингов, рядовые участники которых играют чисто пассивную роль, а заранее подобранные ораторы стараются (по крайней мере, явно) не противоречить друг другу, митинг в староанглийском стиле является местом для дискуссии, рамки которой очерчены строгими правилами, нарушение которых дискредитирует нарушителя. Кстати, подобный же характер носили и митинги эпохи русских революций 1905-1917 гг., где полемика между ораторами нередко перерастала к потасовку.
Современный формат российских митингов гораздо более авторитарен и скучен (похоже, что он ведет свою родословную от советских митингов с их запрограммированным сценарием и единогласным голосованием). Мессидж, который несет такой митинг, его требования и идеологическая направленность известны заранее, также как и состав выступающих (даже когда в программе митинга присутствует «свободный микрофон», спичи случайных ораторов редко бывают содержательными). Поскольку выступлений оппонентов не предполагается, митинговые речи, как правило, не отличаются ни мастерством, ни аргументированностью. Нередко сами организаторы, сознавая, что выступления бесконечных ораторов (как правило, ограниченные регламентом в 3-5 минут) мало кто слушает, стремятся разбавить поток пустословия выступлениями музыкантов или поэтов.
Для чего нужны митинги
Однако митинги как форма публичного высказывания все же имеют свой смысл, который важно понимать активистам, чтобы избежать рутинного, механического повторения ритуальных действий.
Целью любого митинга является воздействие на власть и/или общественное мнение. Однако наивно было бы думать, что внешнюю аудиторию подобной акции составляют неполитизированные прохожие, случайно оказавшиеся рядом с местом проведения митинга. Одиночный пикет, проведенный в оживленном месте, является в этом смысле куда более эффективным, чем акция, которую власти обычно стремятся упрятать подальше от людских потоков и окружают кордонами полиции.
Суть любого митинга заключается в том, чтобы наглядно продемонстрировать общественную поддержку того или иного требования, политической силы или лидера. Для властей, СМИ и общества в целом они служат индикатором социального недовольства и актуальных политических тенденций. Для оппозиционных организаций, активистов и сочувствующих митинги являются средством укрепления общности, местом смотра сил и самопрезентации, источником кадров и необходимым условием поддержания активистского тонуса.
Критерии эффективности
Массовость митинга является понятием относительным. Она зависит:
— От общего состояния протестного движения (2000 человек на митинге оппозиции в таком городе, как Питер считалась бы провалом зимой 2011-12 гг., и успехом за пару месяцев до этого или спустя год после этого).
— Размеров сообщества, напр., города или организации, определяющего масштабы митинга (митинг, на который вышли 100 из 200 работников предприятия будет крупным ЧП для администрации данного предприятия, также как 500 человек на площади для мэрии 50-тысячного райцентра).
— Политического или общественного веса организаторов митинга. Малоизвестная политическая группировка, сумевшая вывести на улицу 1000 человек, очевидно, повысит свой авторитет. Митинг или пикет, в котором участвуют 10 академиков, включая двух лауреатов Нобелевской премии, очевидно, будет иметь куда больший резонанс, чем протест 500 панков. Отсюда – постоянная охота организаторов митингов за VIP-ами (даже если они являются полнейшими профанами в политике).
— Степени риска, на который идут участники манифестации. Если митинг запрещен властями, но на него все равно собралось несколько сот или тысяч человек, значимость требования, подкрепленного таким образом, существенно повышается.
В связи с этим стоит вспомнить первую в российской политической истории демонстрацию студентов у Казанского собора в 1876 году. Огромное воздействие этого события на умы современников было связано, конечно, не с численностью манифестантов, а с дерзостью этого выступления и последовавшей за ним неадекватной реакцией властей.
Но при этом следует понимать, что «повинт» сам по себе аргументом не является: репрессии, спровоцированные самими манифестантами, чтобы произвести медиа-эффект, компенсировав тем самым недостаток реальной социальной поддержки, играют лишь на руку властям.
Несанкционированные акции в рамках «Стратегии-31» пользовались сочувствием в определенных кругах общественности, поскольку они: а) апеллировали к конституционному праву граждан «собираться мирно, без оружия» б) были мотивированы неправомерными действиями властей, ограничивающих это право, в) имели характер пассивного неповиновения, на фоне которого задержания и избиения выглядели актами чудовищного произвола.
То же самое относится и к событиям 6 мая 2012 года. Применение силы демонстрантами находит обоснование и оправдание в провокации и насилии со стороны ОМОНа.
Однако всяческие «прорывы», использование файеров и т.п. во время согласованных акций протеста с единственной целью – привлечь к себе внимание – никакой моральной силой не обладают.
Митинг как информационный повод
Митинг, не обладающий большой массовостью, не сопровождающийся столкновениями с полицией или другими противниками, не посвященный какой-то чрезвычайно резонансной проблеме, является довольно слабым информационным поводом. Это должны учитывать активисты, выбирая ту или иную форму публичного высказывания.
Нет ничего более скучного, чем писать или читать о «проходном» митинге. Чтобы как-то привлечь публику и журналистов, организаторы акций нередко пытаются изобрести какой-то, более или менее удачный, креатив, сочетая традиционно-митинговые формы с элементами перформанса, уличного театра, концерта и т.п. В качестве примеров можно привести, скажем, акцию против коммерциализации образования осенью 2012 и прошедший недавно «НЕмитинг» в Петербурге. По сути дела, здесь имеет место использование юридической оболочки митинга (которая дает возможность использовать звукоусиление и легально оповещать об акции публику) для проведения совсем иного агитационного действа.
Прежде чем принять решение об организации митинга, необходимо предельно конкретно ответить на следующие вопросы:
Какие политические и практические цели мы преследуем данной акцией?
Какими ресурсами (людскими, материальными, медийными, временными) мы обладаем?
Какого эффекта ожидаем для собственной организации и/или для кампании, ведущейся силами нескольких организаций?
Какая форма публичного высказывания наиболее адекватна нашим средствам и целям?
После того, как акция проведена, необходимо проанализировать, насколько успешно были реализованы поставленные задачи. При этом руководствоваться нужно не субъективными ощущениями, а объективными показателями: число участников митинга, их качественный состав (соотношение активистов и новых людей), количество публикаций в СМИ и упоминаний в них вашей организации, насколько эффективно была проведена мобилизация членов вашей организации и сочувствующих, на уровне ли было материально-техническое обеспечение акции, сколько было потрачено и собрано денег, какова была реакция властей, каким должно быть продолжение кампании (единичные протесты, вне контекста кампании, как правило, бесполезны) и т.д.
Альтернативы митингам
Слишком частое проведение митингов, усталость от которых давно стала общим местом, нередко связано с банальным отсутствием фантазии и недостаточным осмыслением активистами собственной практики. Но, как уже было сказано выше, юридическая форма митинга может быть использована для проведения различных акций. Действительно, если малочисленный митинг показывает лишь бессилие организаторов, то небольшая, но ярко и остроумно проведенная акция в стиле уличного театра может быть гораздо более эффективным средством агитации. В качестве примера можно привести «аукцион по продаже Родины», организованный питерскими активистами после фильма «Анатомия протеста-2». Если целью является не столько массовая мобилизация, сколько привлечение внимания общественности к определенной проблеме, хорошей формой может быть, к примеру, «уличный университет» (публичные лекции на открытом воздухе, как в случае с московской кампанией за восстановление стелы революционеров и мыслителей), выставка, концерт или поэтические чтения. Наконец, если вашей целью является агитация прохожих с использованием звукоусиления, вы можете провести «мини-митинг», указав в заявке минимальное число участников (напр. мини-митинг у ст.м. Купчино).
Презентация организации на митинге
Нередко левые активисты приходят на акции протеста, организованные другими политическими силами или социальными движениями, стремясь донести до их участников позицию, отличающуюся от официальных лозунгов. Это может быть связано как с предрассудками или противодействием устроителей акции, так и с ограниченностью самих левых. По этому поводу необходимо отметить, что раздача листовок на чужом митинге, как правило, представляет собой бесполезную затею и никак не способствует росту нашего авторитета и известности. Подобное «участие» пройдет, в лучшем случае, незамеченным, а в худшем – создаст представление о левых как о сектантах, паразитирующих на организованных другими протестах.
Давно пора изживать «хвостизм», присущий многим левым группам. Когда возможно, необходимо самим выступать с инициативой проведения митингов, приглашая к участию другие общественные силы, входить в состав оргкомитетов и коалиций, активно участвовать в подготовке протестных акций, рассылать собственные пресс-релизы, добиваться выступлений и возможности демонстрировать атрибутику организации.
На последнем пункте следует остановиться особо, т.к. «вопрос о флагах» нередко становится поводом для конфликтов при подготовке многих публичных мероприятий. Запрет на использование политической атрибутики может быть обусловлен разными мотивами. Иногда – это следствие добросовестного заблуждения аполитичных социальщиков, плохо разбирающихся в организациях и программах, опасающихся манипуляций и «экстремизма». В других случаях – сознательная тактика политических манипуляторов, стремящихся взять протест под свой контроль (скажем, когда в качестве звезды «аполитичного» митинга выступает депутат) или попытка искусственным образом затушевать идеологические различия.
Самопрезентация, в том числе – визуальная, является необходимым условием деятельности политической организации (См. Антикапиталистическая партия в России. Введение в оргстроительство). Действуя анонимно, скрывая свою идентичность, левые зачастую способствуют консервации обывательских предрассудков и низводят себя до положения простых волонтеров при социальных движениях. Но в то же время бестактное, не основанное на взаимном доверии, навязывание своей атрибутики может пойти лишь во вред организации, изолировав ее от потенциальных союзников и сторонников.
Важной частью подготовки к любому митингу являются печатные материалы. На мой взгляд, привлекательная на вид и интересная газета, красочный буклет – лучше, чем обычные листовки, которые посетители митингов получают в большом количестве и обычно выбрасывают, не читая. Также имеет смысл использовать митинги для продажи значков, брошюр и другой аналогичной продукции.
О чем митинг? Для чего? По какому праву?
Господа, прошу не минусовать за позицию, но накипело.
Прошли громкие митинги. Куча видео в соц сетях и вот как ощутил эти митинги я.
1. Вместо обычных 15 минут я потратил час, чтобы добраться на тренировку, из за пробок в центре города. Спасибо митингующим.
3. Увидел кучу роликов как представителей власти бьют, закидывают снегом и т.д.
Я честно болт клал на этот митинг и не хочу иметь к ним отношения! Но какого лешего я должен получать какие то неудобства от ваших митингов? Кто даёт вам право занимать центральные улицы, создавая дискомфорт тысячам жителей, которым этот митинг не сдался. В моем городе, судя по данным ютубовских отчётов, пришло 5000 человек. Это 0,5% от общего населения, если взять, что в городе миллионнике ровно миллион человек. Да даже если их 10%, допустим, 9,5% не смогли выйти и хотели, это далеко даже не половина населения.
И даже это ок. вы будете говорить что право имеете и улицы общие. но!
О каком мирном митинге идёт речь, если в сети куча роликов, как прописывают в табло полицейским, закидывают снегом полицию и кричат лозунги дискредитирующие полицию и власть? Вы, господа митингующие, если уж не согласовали митинги, решили вот так вот все сделать, организуйте порядок сами и следите, чтобы все проходило действительно мирно.
Из всех моих знакомых, кто ходил на митинг, все не понимают четкой цели митинга. Спрашиваешь, какая цель? Ответ: да так, посмотреть вышел/это атмосфера/блабла». Нет у них цели. Идиоты чтоли? Ну что вам конкретно надо сделать, чтоб вы стали довольными? И не надо говорить «искоренить коррупцию» и прочие вещи, которые никто не сделает, потому что это либо абстрактно, либо невыполнимо. Заявите конкретную цель то, может и я поддержу? Зарплату повысить кому то? Отложить принятие какого то закона? Рассмотреть какой то закон? Изменить какой то закон? Пересмотреть какое то решение? Ну что?
И чтоб не было вопросов:
Я не за и не против кого то.
Я не проплачен никем.
Я не на гос службе.
Я просто хочу, чтобы в моем городе было мирно, и мой быт не менялся в худшую сторону. И чтобы какая то группа людей сама по себе за всех не решала, как будет лучше.
И конечно я скажу, что всегда есть исключения. Не все идиоты, не все бесцельные, бывают и личные и добрые мотивы. Я не делаю выводы и не обобщаю никого.
Я просто рассказал своё видение и свои ощущения от происходящего на основе своего же опыта. Это субъективно. И даже интересно, сколько человек поддержат меня в этом.
Всем мир, добра и не болейте. Просто накипело господа.
все не понимают четкой цели митинга
1. Тотальная коррупция, вишней на торте которой дворец Путина.
2. Попытка устранения оппозиции в лице Навального по беспределу.
3. Падение уровня жизни и доходов.
6. По приколу/модно/за компанию. Это тоже есть
Надо так же понимать, что человек выходя на митинг осознает, что может быть задержан или даже отхерачен. Кого-то могут уволить/отчислить. Если желание выразить недовольство чем-то из списка выше перевешивает опасения по поводу последствий, то к этому можно отнестись с пониманием, и на 45 минут отложить тренировку.
чтобы какая то группа людей сама по себе за всех не решала, как будет лучше
Зачем обманывать, что «центральные улицы усыпаны толпами»? Самые информированные люди уже объяснили всем что «вышло мало людей»
Я вот тоже не понимаю всех этих беспорядков! Хочется просто жить в тепле, сытости и достатке! Уважать современную власть! Митинговать смысла нет! У нас все хорошо!
Автор, я правильно написала?
пришло 5000 человек. Это 0,5% от общего населения
Кто даёт вам право занимать центральные улицы, создавая дискомфорт тысячам жителей, которым этот митинг не сдался..
Ну, во-первых, такое право им дает Конституция РФ, во-вторых, гражданство РФ, проживание в Вашем городе, в бюджет которого они тоже платят свои налоги.
Интересно, почему так не пылает у москвичей, которым многократно, каждый день, перекрывают улицы (даже скорым), а прохожих заталкивают в магазины рядом, дабы они своим убогим видом не омрачили день своих нанятых работников, которым они еще и гигантские зарплаты платят, да еще и за весь этот кортеж и то, что им причиняют неудобства, тоже платят граждане РФ. И не только дороги перекрывают, перекрывают площади, целые районы, парки и т.д., зачастую для ОДНОГО нанятого народом чиновника. Таких прав в Конституции для него, или его гоп-компании, никто не прописывал! Ведь их нанял народ для того, что-бы они делали жизнь того самого народа, все лучше и лучше, но что-то пошло не так.
Я позволил себе выделить кое-что в цитате Вашего текста. Просто эти моменты вызывают у меня диссонанс. Мое сознание настаивает, что Вы, ТС, в свои лет 75 еще и на трени ездите. Это да, достойно уважения. Ведь иного образа не получается, ведь Вы излагаете мыслезаключения человека, который жил еще при Хрущеве, но боязнь публичного выражения своего несогласия относительно партии или органов, говорит о том, что Вы еще самого Виссарионовича застали, с его правилами и свободами.
Силовики кормят семьи за деньги, которые им платит народ, которому собственно, они и обязаны служить за это. И народ РФ это не один человек в стране. И как, стесняюсь спросить, факт кормления семьи может оправдать исполнение заведомо незаконных приказов, нарушение присяги служить народу, незаконно арестовывать или даже избивать тех, кому ты поклялся служить и защищать, а не убивать, причем за деньги того-же народа РФ.