Для чего нужны пособия речи для юристов

Важность культуры речи для юриста, для общества и народа в целом

Определение термина «культура речи». Нормативность как основной критерий культуры речи, включающий в себя точность и ясность, правильность и чистоту произношения. Особенности культуры речи юриста, знание основных норм устных публичных выступлений.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Луганская Академия внутренних дел им Э. А. Дидоренко

Факультет заочного обучения

По дисциплине: «Ораторское искусство»

На тему: «Важность культуры речи для юриста, для общества и народа в целом»

Выполнил: студент группы 131 в

Проверила: Горбатюк Л.Н.

1. Понятие культуры речи

2. Задача культуры речи

3. Особенности культуры речи юриста

Список использованной литературы

1. Понятие культуры речи

Культура речи в значительной степени обусловлена культурой мышления и сознательной любовью к языку. От точности мышления зависит выбор средств выражения, неточность же выражения ведет к фактическим ошибкам. Поэтому каждый говорящий в какой- то мере задумывается не только над тем, что он говорит, но и как говорит.

Основным критерием культуры речи считается нормативность, которая включает в себя точность и ясность, правильность, чистоту речи, то есть отсутствие в ней диалектных, просторечных слов, узкопрофессиональных выражений, неуместно употребляемых иноязычных слов. Кроме того, культурной считается речь, которой присуще речевое мастерство: логическая стройность, богатство словаря, разнообразие грамматических конструкций, художественная выразительность.

Культура речи определяется как мотивированное употребление языкового материала, как использование в определенной ситуации языковых средств, оптимальных для данной обстановки, содержания и цели высказывания; это использование единственно нужных слов и конструкций в каждом конкретном случае. Только “ когда чувство нормы воспитано у человека, тогда- то он и начинает чувствовать всю прелесть обоснованных отступлений от нее” ( Щерба Л.В.). Поэтому ораторская культура требует умения передавать мысли средствами языка не только правильно, но и точно, выразительно.

2. Задача культуры речи

В настоящее время умение правильно говорить, четко и красиво излагать свои мысли важно для различных сфер жизни социума. Именно поэтому можно говорить о связи литературного языка с понятием культуры речи. Различают три основных аспекта понятия культуры речи: коммуникативный, нормативный, этический.

Правильность речи, ее богатство, четкость и точность выражения мысли, использование различных приемов делают устное слово более эффектным и действенным.

3. Особенности культуры речи юриста

Почему необходимо говорить особо о культуре речи юриста?

Во-первых, профессия юриста требует не только высоких нравственных качеств и профессионального мастерства, но и широкого общего образования.

Юрист выступает в различных коммуникативных ролях: составляет законопроекты, ведет деловую переписку, ему приходиться писать протоколы допроса и осмотра места происшествия, различные постановления, обвинительные заключения, исковые заявления, приговоры и определения, договоры и соглашения.

Юристу приходиться сталкиваться с людьми самых разнообразных профессий и различного уровня культуры. И в каждом случае необходимо находить нужный тон, слова, аргументирующие и грамотно выражающие мысли. От того, насколько точно понимают эти лица речь юриста, подчас зависит содержание их объяснений и показаний. Нарушение юристом языковых норм может вызвать отрицательную реакцию со стороны собеседников. К сожалению, бывают случаи, когда из-за неточно заданного вопроса допрашиваемый просит уточнить или исправить некорректно заданный вопрос. Кроме того, каждый юрист выступает и как оратор, как пропагандист правовых знаний, читая лекции; прокурор и адвокат ежедневно произносят публичные речи в судебных процессах, поэтому юристу необходимо владеть навыками публичной речи. Умение говорить публично, владение языком издавна считается необходимым профессиональным качеством юриста. Говорить о культуре речи юриста надо и потому, что юридический язык специфичен. В нем много терминов, имеющих особое юридическое значение, например: кодекс, контрабанда, алиби, мотивы преступления, и др. В качестве терминов используются некоторые разговорные слова, устаревшие, не характерные для общего употребления. Большинство многозначных слов обозначает особые юридические понятия. В языке права наблюдаются словосочетания, не употребляющиеся за пределами правовой сферы общения, например. Это самый трудный и самый интересный из всех профессиональных языков.

Успех выступления оратора определяется целенаправленным, настойчивым стремлением совершенствовать себя, учиться искусно владеть словом, так как речевая культура является обязательным элементом культуры судебного процесса.

Культура речи начинается там, где знание переходит в навык, так как привыкнув в повседневном общении говорить как придется, в процессе работы юрист может повторить привычные ошибки. Поэтому необходимо постоянно работать над повышением культуры речи, стремиться знания увязать с речевыми навыками.

Коммуникативные качества речи: ясность (доступность, простота ), точность, убедительность, логичность, эмоциональность и экспрессивность позволяют юристу сделать речь по настоящему доказательной. Языковые средства способствуют логичности, убедительности речи.

Безусловно, общество вырабатывает формы речевого поведения и требует от носителей языка соблюдения этих правил. Поэтому юрист должен производить сложную операцию отбора в речевой акт того, что является наиболее уместным для данной обстановки общения.

И в заключении, следует отметить, что необходимо уделять большое внимание развитию культуры общего ораторского искусства. Основы красноречия нужно закладывать уже в период обучения детей в школе, так как именно школа должна воспитывать сознательное отношение учеников к языку.

Список использованной литературы

1. Адамов Е.А. Из истории ораторского искусства. М., 2004.

2. Алексеев Н.С., Макарова Е.В. Ораторское искусство в суде. 2003.

3. Владимиров Л.Е. Русский судебный оратор, 2005.

4. Гросудина Л.К. Миськевич Г.И. Теория и практика русского красноречия. 2006.

5. Ивакина Н. Н. Культура речи юриста., 2005.

Источник

Должен ли юрист владеть культурой речи?

Здравствуйте уважаемые друзья! Сегодня я расскажу, должен ли юрист владеть культурой речи? Самый очевидный ответ на этот вопрос — да, должен! В этой статье я попробую это объяснить. Кроме того, расскажу, как можно поднять уровень культуры речи и приведу несколько примеров из своей юридической практики.

Давайте определимся, что мы будем понимать под культурой речи?

Культура речи юриста — это возможность и способность юриста излагать свои мысли грамотно, понятно и логично с точки зрения русского языка и закона.

Сразу сделаю оговорку. Я не занимаюсь непосредственно уголовными делами. Т.е. я в первую очередь занимаюсь делами гражданскими, административными. Поэтому у меня соответствующий опыт и жизненные примеры. Уголовные дела имеют некоторые свои особенности, но содержание настоящей статьи касается вопроса культуры речи, что соответственно применимо и к сфере уголовных дел.

1. Зачем это надо?

Огромное количество юристов не умеют говорить, а еще хуже — не умеют писать. Когда я только начинал работать по юридической специальности, начальник правового отдела в фирме, в которой я стажировался, говорил, что знания правил русского языка и умение грамотно выражать свои мысли даже важнее, чем знание законов. С течением времени я понял этот тезис и согласился с ним.

Другими словами, знание русского языка, умение писать и говорить, т.е. культура речи для юриста, особенно начинающего юриста, — необходимо.

Умение лаконично и кратко выразить свою мысль очень ценится. Часто юристы злоупотребляют объемами текста. Большой текст не хочется читать. Особенно, если написано не интересно и скучно. Умение концентрированно сказать и написать — хорошие качества для юристов.

Приведу пример:

Начинающий юрист пишет исковое заявление, с множеством ссылок на законы, Конституцию, использует общие фразы. При этом весь этот текст не имеет отношения к предмету иска. В итоге получается немотивированное исковое требование. С другой стороны, нельзя упустить что-то важного. Необходимо следовать такому принципу: писать одновременно кратко и максимально содержательно.

Было у меня как то дело. Учредитель юридического лица оспаривал результаты торгов, где эта организация выступала в роли продавца. Законом предусмотрено (ст. 65.2 ГК РФ), что учредитель может оспаривать сделки от имени юридического лица (с полномочиями судебного представителя) по основаниям предусмотренным в ст. 174 ГК РФ. Соответственно, в ст. 174 ГК РФ указано, что сделка может быть признана недействительной в случае, если был причинен значительный ущерб и другая сторона сделки знала о значительном ущербе для юридического лица. Либо был сговор между сторонами сделки не в интересах юридического лица. В этих случаях учредитель может обратиться с иском в интересах организации.

Так вот, по указанном делу я представлял интересы ответчика. Истец требования заявил, но не стал доказывать те обстоятельства, которые подлежали доказыванию в силу закона (ст. 65.2, ст. 174 ГК РФ). В итоге мы дело это выиграли. Т.е. само исковое заявление было составлено на нескольких листах, приводилось множество доказательств, заявлялись ходатайства. Но все это не имело отношения к предмету доказывания.

Повторю еще раз

Для юриста культура речи предполагает не только умение выражать мысли по-русски, но и логичность и юридическую грамотность, и юридическую последовательность.

2. Как повысить культуру речи?

Повысить культуру речи для юриста можно. Для этого необходимо читать книги, в том числе юридическую литературу, писать юридические тексты. Другими словами, необходимо практиковать тот навык, который необходимо развивать.

3. Как я начинаю подготовку к судебному делу?

Дополнительно к вышесказанному расскажу, как я готовлюсь к делу.

Отдельно хочу предостеречь от неправильного понимания судебной практики. Я очень часто встречаюсь с такой ситуацией, когда адвокат неправильно понимает содержание судебной практики (решения по схожим делам) и соответственно делает неверные умозаключения и как следствие строит неправильную позицию. Более того, я чаще встречаюсь именно с таким ситуациями, чем с обратными. При этом есть много грамотных адвокатов.

Уважаемые друзья, надеюсь мое скромное мнение окажется полезным для вас!

Источник

Нужно ли в наших судах ораторское искусство? Можно ли и стоит ли ему учиться?

Требуется ли ораторское искусство в суде?

В середине 19 века королевский английский адвокат Рихард Гаррис (автор лучшего учебника по адвокатуре «Школа адвокатуры) писал:

«Искусство речи, по моему глубокому убеждению, далеко не пользуется у нас должным вниманием, и в последние годы создалось какое-то нелепое обыкновение смотреть на него, как на нечто второстепенное в судебной деятельности. Но факты остаются фактами, и в большинстве случаев лучший оратор бывает и лучшим адвокатом, т. е. ведет дела с большим успехом.

Уменье говорить есть обязанность адвоката, и, чтобы усовершенствоваться в нем, не следует жалеть ни времени, ни труда.».

Хотя в наши дни также приходится часто слышать, что ораторское искусство сейчас уже не требуется, тем не менее, представляется, что правило в полной мере действует и сейчас. Чем лучше юрист выступает, тем в конечном итоге выше коэффициент его полезного действия, тем интереснее ему работать, тем меньше он выгорает.

Можно ли научиться хорошо выступать?

Хрестоматийный пример с Демосфеном, который первоначально даже считался косноязычным, всем известен.

Р. Гаррис и не менее хороший и умный американский адвокат Френсис Л. Веллман (написавший «Искусство перекрестного допроса») единодушны в том, что лучшим адвокатом Англии был Томас Эрскин.

Между тем в начале своей адвокатской карьеры он очень плохо выступал. Он говорил, что бросил бы свое первое дело, если бы не чувствовал, по его словам, что дети его дергают за мантию. В более поздние годы у него была лучшая английская речь, когда-либо произносимая адвокатом».

Ф.Л. Веллман приводит и другой пример.

Ирландский адвокат Джон Филпот Курран, как адвокат по работе с присяжными, был того же класса, что и Эрскин. Сын крестьянина, он стал членом Высокого суда правосудия Ирландии.

Он был маленьким и худым, с заикающимся, грубым, пронзительным голосом, изначально настолько не похожим на того, кем он стал потом, что во время своего первого дела он потерял дар речи и уронил все бумаги на пол, но упорством и опытом он стал одним из самых красноречивых и сильных криминальных адвокатов в мире.

О нем говорили, что он мог встать перед присяжными после шестнадцатичасового заседания с одним двадцатиминутным перерывом и произнести одну из самых памятных речей своей жизни.

Эдмонд Пикар (бельгийский адвокат, публицист, профессор и сенатор) рассказывал о своем великом учителе (патроне) в адвокатуре: «Его первые попытки в защитах не были счастливы и на него ссылались, как на пример, подтверждающий то положение, что только плохие дебюты в защитах и приносят счастье, ибо в адвокатуре, больше чем где-либо, надо уметь начать с ничего, чтобы стать чем-нибудь.»

Еще один вопрос, который не может не волновать юристов. Как быть – писать перед выступлением свою речь или она должна рождаться на глазах у аудитории?

В Древней Греции речи писали заранее. При этом в большинстве случаев их составляли профессиональные юристы, а произносили клиенты.

Интересный случай описывает Плутарх. Для одного афинянина оратор Лисий написал защитительную речь. Когда тот с нею ознакомился, она ему очень понравилась. Но через несколько дней клиент вернулся и заявил: «Когда я читал ее первый раз, я был в восхищении. При повторном прочтении она понравилась мне чуть меньше, на третий раз – еще меньше, а сейчас вообще не нравится. Напишите мне новую». Опытный оратор в ответ напомнил клиенту, что присутствующие в зале услышат речь только один раз.

В Древнем Риме ораторы, в том числе великий Цицерон, также, как правило, сочиняли свои речи на бумаге. О необходимости готовить речь заранее говорил и учитель риторики Квинтилиан (автор 12 книг риторических наставлений).

Известнейший дореволюционный теоретик и практик судебного красноречия П. Сергеич в «Искусстве речи на суде» предостерегает:

«Знайте, читатель, что, не исписав нескольких сажен или аршин бумаги, вы не скажете сильной речи по сложному делу. Если только вы не гений, примите это за аксиому и готовьтесь к речи с пером в руке. Остерегайтесь импровизации.

Отдавшись вдохновению, вы можете упустить существенное и даже важнейшее.

Можете выставить неверное положение и дать козырь противнику. У вас не будет надлежащей уверенности в себе.

Наконец, имейте в виду, что крылатый конь может изменить».

Король российской адвокатуры В.Д. Спасович и не менее известный и талантливый С.А. Андреевский составляли свои речи заранее.

А.Ф. Кони рассказывал, что во время произнесения одной из речей В.Д. Спасович вдруг запнулся на слове «черт» и, несколько раз произнеся его, продолжил. Когда во время перерыва А.Ф. Кони поинтересовался, не почувствовал ли он себя плохо, В.Д. Спасович признался, что просто забыл, о чем дальше должен был говорить.

Оппоненты В.Д. Спасовича, зная о том, что он все готовит заранее, иногда специально изменяли что-нибудь в тексте.

Слова придут сами собою

Не менее известный и блестящий оратор, присяжный поверенный Н.П. Карабчевский утверждал прямо противоположное.

Подогретое блюдо вряд ли произведет то впечатление, которое может быть достигнуто живой, рождающейся прямо на глазах у слушателей речью. Сам он никогда своих речей не писал.

Н.П. Карабчевский рассказывает про подготовку и другого не менее великого оратора – П.А. Александрова (защитника, произнесшего историческую речь по делу Веры Засулич), которая сводилась к тому, что вечером перед сном он два-три часа ходил по комнате, прожив, просмаковав свое выступление.

Ф.Н. Плевако первоначально свои речи целиком не записывал (писал «оазисами», как он сам объяснял). В последующем сразу после прений стал отдавать рукопись в газету. Однако, как рассказал мне недавно замечательный и очень хороший самарский адвокат А.И. Карномазов (с которым повезло поучаствовать в одном процессе), произносил он не то, что было в тетрадочках.

А.Ф. Кони, возражая П. Сергеичу, советует молодым ораторам:

«Не пишите речей заранее, не тратьте времени, не полагайтесь на помощь этих сочиненных в тиши кабинетов строк, медленно ложившихся на бумагу, а изучайте внимательно материал, запоминайте его, вдумывайтесь в него – и затем следуйте совету Фауста: «Говори с убеждением, слова и влияние на слушателей придут сами собою!»

Французский адвокат XIX в. де Бетс высказывается о письменной подготовке так:

«Никогда не пишите своих речей. Между речью, написанной заранее и произнесенной устно, существует глубокая пропасть… Изучайте дело, углубляйтесь в него как можно больше; работайте всегда анализом. Изучайте событие со всеми его подробностями, разбирайте все предположения, допускаемые фактами. Изучайте юридические вопросы, возникшие или могущие возникнуть в деле хотя бы при неверном его освещении. Знайте процесс со всеми возможными исходами его. А потом пишите. Только не речь! Не план речи. Нет! Речь будет импровизацией на суде; до суда и не думайте о ней. Записать надо строгий аналитический разбор дела, разбор для себя; надо довести до совершенной точности и закрепить ваше понимание процесса… Вы знаете старинную поговорку: вопрос, верно поставленный, есть вопрос разрешенный… Каждое положение должно быть отточено, как сталь; кончайте только, когда признаете, что анализ доведен до математической точности. В этой записке у вас будут собраны все доводы, имеющие объективное значение в процессе; не заносите туда «ораторских доводов», то есть ложных аргументов, которые могут производить впечатление, но в строго логическом смысле силы не имеют».

Об одном из лучших французских адвокатов (не называя его имени) де Бетс повествует, что он писал свои речи. Но, добавляет автор, он подготавливал восемь речей, а произносил девятую. И эта последняя речь, которую оратор импровизировал в самом судебном заседании, была самой прекрасной.

И еще. В те дни, когда он произносил приготовленную речь, аудитория удивлялась его таланту, изяществу, эрудиции. Это было торжество актера. Но когда он позволял себе заменить подготовленную речь импровизацией, убедительность последней глубоко внедрялась в умы, увлекая сердца. В этих случаях была полная победа оратора над аудиторией.

Современный американский адвокат Джерри Спенс (за 50 лет выступлений в судах не проигравший ни одного уголовного дела, а гражданское дело проигравший последний раз 40 лет назад) первоначально все свои речи от начала до конца записывал и затем, дабы ни одного из доводов не забыть, в суде их зачитывал.

Почти все дела он проигрывал. И когда он уже подумывал о том, чтобы поменять профессию, случилось вот что.

Однажды во время очередного чтения речи листочки упали и рассыпались. Как ни пытался их собрать покрасневший от смущения оратор, ничего не получалось, он не мог найти нужное место. Он слышал смешки в зале, поймал перепуганный взгляд клиента.

Ему ничего не оставалось делать, кроме как говорить «своими словами». И вот он, время от времени спотыкаясь, начал выступать. И говорил около часа. А когда закончил, понял, что ни разу не заглянул в записи. Какая-то удивительная сила, поддержка, безотчетный разум взял верх, подобрал слова.

Он вернулся на место уставший, но довольный. Слушатели поздравляли его. Жюри вынесло вердикт в пользу его клиента.

С тех пор он всегда выступал без бумажки, но готовился очень усиленно. Он раз за разом проговаривал, продумывал и записывал свои аргументы. Джерри Спенс (как и де Бетс) объясняет секрет успешного выступления тщательным обдумыванием речи.

Американский адвокат считает, что подготовка оратора к выступлению сродни строительству каменного дома Наф-Нафа из известной сказки. Он рассказывает, что часто, пока его противники спят, он продолжает мысленно возвращаться к выступлению. Перед его кроватью всегда лежит блокнот для записи новых идей и доводов.

Могут сказать, что это относится в основном к адвокатам-криминалистам. Между тем один из знакомых адвокатов, очень успешно ведущий исключительно арбитражные дела (управляющий одним известным адвокатским бюро) также рассказывал мне, что никогда своих речей заранее не пишет, при этом тщательно готовится к делу, выполняет тщательный анализ. Его ученики рассказывали мне, что он заставляет их вести дела таким же образом и им в голову не приходит готовить письменные тексты).

Источник

Значимость культуры речи для юриста

Статья посвящена вопросам культуры речи юриста, подчёркивается важность грамотного использования правовых терминов в профессиональной юридической деятельности. Цель статьи – путём анализа как метода правового познания изучить виды ошибок, допускаемых юристами, с точки зрения русского языка. В результате исследования авторами статьи сделан вывод о существенности последствий несоблюдения юристом русскоязычных норм.

Человека оценивают по его речи. Юрист – одна из тех профессий, в которой грамотность приобретает особое значение. При этом важно отметить, что юрист должен обладать двумя видами грамотности: правовой компетентностью и грамотностью с точки зрения русского языка. Первая проявляется в профессионализме юриста, в знании законодательной базы и актуальных изменений в правовой среде. Второй вид грамотности – в уровне знания языка права. Именно о грамотности с позиций русского языка пойдёт речь в данной статье.

Уровень осведомлённости граждан о юридических терминах невысокий, однако ситуация осложняется, если неправильный понятийный правовой аппарат имеют юристы, для которых пренебрежительное отношение к культуре речи может быть фатальным.

Что такое культура речи? Это «владение языковой нормой устного и письменного языка», а также «умение использовать выразительные языковые средства в разных условиях общения» [1, с. 119]. В целом она показывает, насколько человек владеет языковыми нормами и какой уровень речевого развития имеет.

Не случайно, по глубокому убеждению А.Ф. Кони, «юрист должен быть человеком, безупречно владеющий нормами литературного языка, у которого общее образование идет впереди специального» [2, с. 154]. Собственное правотворчество юристов – результат некорректного использования терминологии.

Рассмотрим примеры грамматических, орфографических и орфоэпических ошибок, допускаемых юристами.

Грамматические ошибки в виде подмены правовых терминов приводят к искажению смысла юридических конструкций. К примеру, в профессиональной речи юристы могут неправильно использовать паронимы (паронимы – это слова, сходные по звучанию и морфемному составу, но имеющие различное лексическое значение). Это касается таких понятий, как «обязательный» и «обязательственный». «Обязательный» по толковому словарю С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой означает «безусловный для исполнения; непременный», а обязательственный образуется от «обязательства» (к примеру, обязательственные права) [3, с. 442]. Так, раздел III части I Гражданского Кодекса Российской Федерации посвящён общим нормам именно обязательственного права, различным договорам.

Другой пример – синонимы «неодолимый» и «непреодолимый» (то есть такой, что нельзя одолеть, могучий). В результате неверного употребления термина в условия договора включают «обстоятельства неодолимой силы», тогда как Гражданским Кодексом предусмотрено понятие непреодолимой силы (по статье 401 «чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства»).

В результате искажения терминов появляются и новые виды договоров между «арендатором» и «арендуемым» [4, с. 51]. В то время как законодательно закреплены термины «арендатор» (наниматель) и «арендодатель» (наймодатель). Более того, понятие арендуемого в целом использовать некорректно, поскольку по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Следовательно, объектом договора аренды может быть вещь, а не человек-арендуемый.

Одна из наиболее распространённых грамматических ошибок – неверное употребление окончаний во множественном числе. Распространённый пример – «договорА» вместо «договорЫ».

Нарушением норм русского языка являются также ошибки в предложениях с деепричастными оборотами: «Уже находясь в местах лишения свободы, ему исполнилось 18 лет» [5, с.156]. Важно помнить о правиле, согласно которому деепричастный оборот обозначает добавочное действие подлежащего. Из этого следует, что деепричастный оборот можно заменить придаточным предложением: «Ему исполнилось 18 лет, когда он находился в местах лишения свободы».

Орфографические нормы не менее важны в речи юриста, чем грамматические. Так, в зависимости от контекста можно написать «кАмпания» (избирательная) и «кОмпания» (фирма). Для правильного выбора буквы нужно должным образом понимать смысл слова.

От смысла предложения зависит и употребление сочетаний «Привести в соответствие» и «в соответствии с». Можно «привести документ в соответствие требованиям официального стиля речи», но «сделать документ в соответствии с требованиями официального стиля речи».

Распространённой ошибкой является нарушение орфоэпических норм. Орфоэпические нормы — это «совокупность кодифицированных правил и норм устной речи, обеспечивающих её соответствие грамматическим базисам языка, которые, в свою очередь, систематизируют звуковое оформление речи в соответствии с нормами, исторически закрепившимися в современном русском литературном языке» [6]. Так, в контексте уголовного права актуально привести пример «осУжденный» вместо верного произношения «осуждЁнный». Ошибками являются «обеспечЕние», «ходатАйство», «осведомИть», «дОговор», «Эксперт» и многие другие.

Таким образом, грамотная речь юриста играет большую роль в его профессиональной деятельности. Культура речи юриста важна для умения вести переговоры, консультировать граждан, публично выступать, логично и аргументировано излагать свои мысли. «От уровня культуры речи каждого юриста напрямую зависит престиж правоохранительных органов, органов правосудия и профессии в целом» [7, с. 37]. «Русский юридический язык» имеет полное право на существование, а грамотное использование правил русского языка и применение их на практике – залог повышения профессиональных качеств юриста.

Источник