Для чего нужны выборы в россии
Выборы в России ни разу не приводили к смене власти. Тогда зачем они нужны?
Автор фото, Mikhail Tereshchenko/TASS
В России прошли выборы в Госдуму, и их результаты не стали ни для кого неожиданностью. Партия власти получила конституционное большинство, а оппозиционные кандидаты не прошли в парламент или вовсе не были допущены до выборов. В XXI веке в России смена власти через выборы еще не происходила ни разу. Тогда зачем вообще нужны эти выборы?
Еще до выборов власти приняли несколько законопроектов, которые лишили оппозиционных кандидатов возможности выдвигаться. А сами три дня голосования запомнились многочисленными видео о вбросах и скандалом с электронным голосованием. От всех претензий о нарушениях ЦИК отмахивался и предпочитал говорить, что западные страны пытаются вмешиваться в выборы.
Несмотря на то, что российские власти называют свой режим свободным и демократическим, российские и западные исследователи классифицируют Россию именно как автократию. Однако именно тот факт, что в России проводятся прямые выборы разных уровней, позволяет российским властям говорить о демократии и даже сравнивать российскую демократию с западными странами.
Зачем тогда проводить выборы, если их результаты заранее предрешены? Зачем выборы проводят страны, в которых действует однопартийный режим и граждане просто отдают голоса в поддержку одной единственной партии? Зачем проводить выборы диктаторскому режиму, если после них есть большой риск массовых протестов недовольных граждан, которые хотят смены власти?
Русская служба Би-би-си рассказывает, как на эти вопросы отвечает политическая наука и какую роль все-таки играют выборы в России.
Зачем автократиям нужны выборы
Стран-автократий много, и их политические системы могут сильно отличаться. Это и исламские монархии, и африканские диктатуры, и азиатские однопартийные режимы.
Во многих из них проводятся выборы: в Саудовской Аравии граждане избирают совещательный орган при монархе, в Китае проходят выборы муниципальных служащих, и даже в КНДР люди выбирают парламент (правда, в бюллетене всегда только один предложенный партией кандидат).
Что такое выборы?
Для чего нужны выборы
Какие бывают выборы
В зависимости от причин назначения выборы классифицируются:
• очередные − планируемые, первоначальные; проводятся по истечению срока полномочий прежнего представителя;
• досрочные − когда есть причины прекратить деятельность лица, избранного ранее;
• основные (общие) − для переизбрания всего руководящего состава органа власти;
• ротационные (частичные) − избирается часть представителей госвласти;
• дополнительные − в случае досрочного выбытия депутата, возникновения добавочной вакансии;
• повторные − когда доказана фальсификация выборов, недействительными их признает суд или избирательная комиссия;
• предварительные (праймериз) − выполняются внутри партии, чтобы определить мнение электората и выдвинуть наиболее удачную кандидатуру;
• совмещенные − одновременно проводятся выборы нескольких органов, представителей.
По применяемой избирательной системе выборы бывают:
• прямые − непосредственно избираются депутаты, представители во власть;
• косвенные – многостепенный способ избрания, когда сначала выдвигаются специальные выборщики, которые избирают необходимое должностное лицо на освободившийся пост.
По уровню различают выборы в федеральные, региональные органы, в местное самоуправление.
По юридическому назначению:
• императивные − единственно возможный способ наделения органа, человека властью;
• альтернативные − законодательством предусмотрены также иные методы должностных замещений.
Зачем нужны выборы
Право избирать и быть избранным считается основным завоеванием демократии, большим благом для государства и общества, залогом прогресса и т.д. и т.п.
Но вещи не всегда таковы, какими кажутся на первый взгляд.
Выборы на самом деле нужны совсем не для того, чтобы народ мог сменить власть по своему желанию и передать управление страной тем, кто будет лучше заботиться о народе.
Выборы нужны для того, чтобы раз за разом продлевать власть демократов, выбирая в лучшем случае актеров, которые будут выступать перед народом с высоких трибун. Но играть эти актеры будут одну и ту же роль.
Выборы нужны для того, чтобы раз за разом продлевать саму демократическую систему.
Выборы нужны для того, чтобы продлевать власть капитала, который будет средствами агитации и пропаганды проводить во власть через процедуру выборов своих сукиных детей.
Бывает, что капитал делится на две команды, которые ведут одну и ту же игру, публично обсуждая некоторые детали и позволяя народу поддерживать тех или других, подобно тому, как болельщики поддерживают две футбольные команды. Так происходит в США. От замены республиканцев на демократов и обратно там ничего принципиально не меняется, но народ верит в демократию, а американское правительство называет США образцовым государством.
Народ в ходе выборов ничего по большому счету не выбирает.
Одним словом, выбор формируется заранее, заранее просчитывается, а отклонения от плана корректируются банальными фальсификациями.
Если бы в ходе выборов мы могли что-то менять, нас бы до них не допустили.
Выборы проводятся не для того, чтобы мы что-то меняли.
Просто чтобы они могли еще несколько лет управлять страной, распоряжаться бюджетом и прочими ресурсами, делая это от имени народа.
Это просто способ делать свои делишки, прикрываясь результатами выборов как фиговым листком.
Способ заранее снять с себя всю ответственность за происходящее и переложить ее на народ, потому что народ якобы сам сделал этот выбор.
Это способ вершить свои дела от имени народа.
Вот, для чего нужны выборы.
Реальный выбор народ не может осуществить хотя бы потому, что никто из рядовых избирателей не знаком с теми, кого выбирает, лично. Рядовой избиратель не знает, что это за люди на самом деле, самостоятельные они или нет, порядочные или продажные, есть ли у них нужные знания и опыт, чтобы управлять страной, кто за ними стоит и так далее.
Рядовой избиратель ориентируется только на картинку в телевизоре или на иную агитацию и другой информацией о кандидатах просто не располагает.
А картинку в телевизоре можно нарисовать любую.
Выборы нужны просто для того, чтобы вы на них пришли.
Вашего посещения участка уже достаточно, чтобы на следующий день центризбирком отчитался, что выборы состоялись, нарушения носили единичный характер, испорчено полпроцента бюллетеней, победил такой-то.
Если бы появилась партия, которая представляла бы реальную угрозу действующей власти и стоящему за ней капиталу, политтехнологи заранее определили бы это и угрожающую системе партию сняли бы с выборов, обвинив в терроризме, экстремизме или чем-нибудь еще. Или создали бы ее клон, чтобы банально оттянуть голоса.
Помните, была такая графа «против всех»?
И партии, которая должна победить, нужно не просто собрать 51% голосов тех, кто пришел на выборы. Если на выборы придет, к примеру, 50% избирателей, то 51% голосов будет составлять чуть больше 25% от всех, кто наделен правом голоса. А этого слишком мало, чтобы принимать потом антинародные решения и объявлять их народными.
Любой потом сможет оспаривать право власти управлять страной ссылаясь на то, что за нее проголосовало меньшинство, а большинство просто не увидело в избирательном списке тех, кто представляет интересы народа.
Описанная выше демократическая система живет только пока вы ходите на выборы.
Точно так же, как казино, которое живет, пока там есть посетители.
Поэтому идите завтра и голосуйте!
Стоит ли идти на выборы и почему? Объясняют политолог, социолог и общественный деятель
В пятницу, 17 сентября, в России начались выборы в Госудуму. Голосование продлится до воскресенья, 19 сентября. На наиболее волнующие вопросы о выборах отвечают политолог и аспирант НИУ ВШЭ Александр Финиарель, политик и общественный деятель Юлия Галямина, а также социолог и кандидат философских наук Григорий Юдин.
Имеет ли смысл участвовать в выборах, учитывая, что к ним не допустили практически ни одного независимого кандидата и осложнили доступ наблюдателей?
политолог, аспирант НИУ ВШЭ
Голосовать имеет смысл в любом случае. Чем больше пытаются сфальсифицировать выборы, тем больше смысла идти голосовать. Фальсификации нужны там, где действующая власть не уверена в своей способности победить честно. Поэтому она делает все, чтобы отвратить избирателей от участков, не допуская независимых кандидатов и заставляя всех поверить, что все предрешено и ничего сделать нельзя.
На самом же деле полностью нарисовать результаты выборов невозможно, это бюрократическая процедура, в которой участвует фактически вся страна, и каждый участвующий своим присутствием осложняет фальсификации.
В России попытки фальсификации в 2011 году вызвали массовые протесты, после которых власть оказалась вынуждена сильно повышать прозрачность процедуры выборов. В Беларуси такая откровенная рисовка голосов спровоцировала тотальный политический кризис.
Что касается независимости кандидатов, нельзя сказать, что таких прямо-таки нет. Просто у многих из них нет ресурсов или они идут от неизвестных партий. При этом некоторые откровенно спойлерские партии внезапно выставили абсолютно приличных кандидатов, у которых тем не менее нет шансов на победу, потому что у них нет ни ресурсов, ни известности.
Как ни странно, иногда попадаются очень приличные кандидаты и от парламентских партий.
Стоит держать в голове, что независимость — это достаточно условное понятие. Даже единороссы в Думе могут проводить какую-то относительно независимую политику, как это делала, например, Оксана Пушкина, за что, собственно, и лишилась возможности войти в следующий созыв. Тем не менее она, естественно, голосовала с партией по куче довольно подлых законов типа повышения пенсионного возраста. Но Дума — это все же место борьбы за власть и ресурсы. Именно в ней решаются основные вопросы в жизни страны, вплоть до того, на что будет больше акциз, на водку или на пиво, или исчезнет ли ваше любимое мороженое из продажи. Не говоря уже о распределении бюджета и таких одиозных законов типа компенсаций из бюджета попавшим под санкции олигархам. Наличие независимых депутатов помогает привлечь к этим законам внимание на этапе, когда их еще можно остановить.
Владимир Брутер: в Думе нужны не только новые люди, но и новые идеи
Как выборы в Госдуму 19 сентября повлияют на общество и ситуацию в стране, какие партии пройдут в Думу, а также о том, что общего между выборами в России и Германии, рассказал ведущему Pravda.Ru Игорю Буккеру эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Ильич Брутер.
Без серьёзных изменений
— Владимир, чего следует ожидать от выборов? Изменится ли состав Думы?
— Я считаю, что от выборов нужно ждать только то, что они могут дать. Демократия не даёт ответы на все вопросы, которые беспокоят общество. И в данном случае ничего не меняется. Выборы в России не приведут к серьёзным изменениям в обществе. Потому что достаточно стабильны:
Номинальный состав Думы изменится. А состав фракций — в минимальной степени. Всё это соответствует ожиданиям общества.
Ждать, что выборы принесут что-то новое, — такого вообще нигде не происходит. Я думаю, что уместны параллели с выборами в Германии, которые проходят в те же дни. Выборы сами по себе констатируют ситуацию в обществе и никак не создают новую.
— А что с выборами в Германии?
— Первое, выборы в Германии являются производными не от состояния общества, а от идей, которые элита в общество вносит.
Второе, для элиты важно, кто будет руководить страной. Поэтому так сильно и быстро меняются рейтинги основных участников, несмотря на то, что для этого нет видимых оснований. Сначала была мысль, что выборы могут выиграть «Зелёные», потом эта мысль у элиты ушла, они сосредоточились опять на ХДС, потом стало понятно, что преемник Меркель — Лашет никак не может быть лидером нации. И общество вместе с элитой (или сначала элита, а потом общество) сосредоточились на кандидатуре вице-канцлера от Социал-демократической партии, который и стал безусловным лидером и сейчас тянет свою партию вверх, притом что ХДС приближается к историческому минимуму. Казалось бы, почему? Только-только у партии был высокий рейтинг, и вдруг он резко пошёл вниз. Потому что элита хочет стабильности.
Элита говорит обществу: «Если мы сделаем неправильный выбор, то за это расплачиваться придется всем».
Кандидатура Шольца в данном случае является оптимальной, по мнению элиты. Другие могут только плебисцитарно воспринимать ситуацию. Они не могут выдвинуть своего кандидата в канцлеры. Канцлера назначает политическая элита. Говорить, что это демократия, можно, но тогда нужно точно определить, что такое демократия и что мы ждём от выборов.
Результат выборов элиты в Германии предопределён раньше. Явка будет гораздо выше, чем в России, потому что традиционно немцев гораздо больше интересует политика, чем россиян. Но изменить они ничего не смогут.
— У нас тоже есть «Зелёные», «Новые люди». Появились новые партии, новые лица?
— Говорят, что есть шансы у «Новых людей». Но я в этом далеко не уверен. Да, партий стало немного больше. Но это никак не повлияет на результаты выборов. Никто из новых, на мой взгляд, в Думу не пройдёт. Но я могу ошибаться, хотя бы потому, что нет достаточного количества опросов. Думаю, что «Единая Россия», коммунисты и ЛДПР пройдут обязательно. Что касается блока «Справедливая Россия», — я думаю, что с очень большой вероятностью. Насчёт всех остальных пока подтверждений из независимых социологических источников нет. Кто-то может чуть-чуть подняться. Но пока это из области фантастики.
— Сообщают, что в Дагестане увеличилось число электората. Мы знаем, как там голосуют на протяжении последних лет. Что вы по этому поводу скажете?
— Проблема Дагестана в значительной степени совпадает с проблемой:
Там людей больше номинально, чем фактически. Люди прописаны, но их давно на месте нет. Говорить, что они находятся на месте, означает, что их нет в другом месте, а в другом месте они как раз есть. Это является проблемой выборов. Потому что в наших условиях высокая текучесть рабочей силы, в том числе внутри страны и между соседними странами.
Ничего такого в Западной Европе нет: нет гастарбайтеров, которые едут на заработки в другие страны. Поэтому им в этом смысле гораздо проще. Что касается нас, то мы должны изменить механизм регистрации, когда регистрируются только те, кто 100% находится на своём месте, либо эта проблема будет возникать периодически, когда прописанные люди имеются, а на практике их нет. Это создаёт условия для нерегулярного голосования. Эта ситуация случалась уже много раз во всех сопредельных с Россией странах. Универсального решения она не имеет.
Голосуй или проиграешь
— Как бы вы призывали людей голосовать?
— Люди обязательно должны голосовать. Другого варианта изъявления собственных настроений не существует.
Те, кто не голосуют, лишаются даже тех ограниченных возможностей повлиять на выбор, которые даёт процесс голосования. Но при этом нужно понимать, что общество не меняется в результате одного голосования.
Изменения в обществе — это сложный и длительный процесс, и он никак не может решиться в один или три дня. В течение трёх дней определяется состав Госдумы, которая будет влиять на события в стране.
Ещё один вопрос является актуальным. Безусловно, что России в Думе нужны не только новые люди, которых сейчас будет много, но нужны и новые идеи. Дума должна стать сосредоточием, сведением интересов между различными политическими группами, между регионами и центром. Она должна стать органом, который генерирует и перерабатывает творчески те идеи, которые ориентированы на изменения в обществе, на реформы, которые являются необходимыми.
Если этого не происходит, то на исполнительную власть ложится слишком большая нагрузка. Она вынуждена работать и за Думу, и за себя:
И это создаёт политические диспропорции, которые в российском обществе очевидны. Чем быстрее эти диспропорции начнут устраняться, тем больше власти будет в Думе, тем больше она сможет сводить между собой различные интересы, тем быстрее мы увидим от этого отдачу.
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.