Для чего россии нужны были балканы
Балканский капкан для Российской империи
Балканский союз был выразителем славянства только в речах его лидеров. Интересный русский аналитик начала 20 столетия, отставной генерал-майор по адмиралтейству, морской писатель и общественный деятель Николай Николаевич Беклемишев в 1914 году хорошо выразил суть Балканской войны: «Балканский союз состоялся именно для перевода земель Европейской Турции к более платежеспособным организациям, которые обременялись при этом новыми обязательствами вследствие необходимости военных займов. Само собой разумеется, что значительную часть обязательств Турции предназначено было перевести на славян, как наиболее покладистых налогоплательщиков, и эти перераспределением надлежало заняться технической комиссии в Париже». Россия в этом процесс была совершенно ни при чём. Россия могла реально возглавить Славянский мир, только пройдя путь внутреннего преображения, решив свои внутренние проблемы.
Смысл первой Балканской войны хорошо понятен из того, что не успели «братья по вере» отпраздновать победу над басурманами, как началась короткая Вторая Балканская война (29 июня — 29 июля 1913), где поощряемую немцами Болгарию разгромили остальные участники Балканского союза, при участии Румынии и Турции. Болгары потерпели полное поражение и её земли совместно покромсали бывшие союзники и румыны с турками. Война спасла Турцию от банкротства, и Франция могла не опасаться за свои капиталовложения (63% от иностранных вложений в Османскую империю).
Балканские войны помогли расставить все фигуры в предстоящей партии. Можно было начинать. Берлин был уверен в быстрой победе. Германия имела, кроме мощных вооруженных сил, сильную организацию и сплочённый народ. Российская империя не была готова к войне. Промышленность имела сильную технологическую зависимость от Запада. Программы направленные на модернизацию армии и флота не были завершены. Накануне Октября 1917 года государственный долг Российской империи превышал 60 млрд. рублей (семнадцать довоенных годовых государственных бюджетов). Внешний долг насчитывал 16 млрд., из них около 9 млрд. – краткосрочная задолженность. В результате в случае «войны до победного конца» Россия – почти сразу должна была выплатить около трёх довоенных бюджетов. Необходимо учесть и тот факт, что из 19 млрд. краткосрочных внутренних обязательств казначейства на долю Франции, США и Англии также приходилось немало. Предвоенный золотой запас империи весил примерно 2,5 тыс. тонн и на четыре пятых «съедался» внешними долгами.
28 июня 1914 года в Сараево был убит наследник австрийского престола эрцгерцог Франц-Фердинанд. Он был противником войны на Балканах и планировал создать запанное славянское государство в рамках единой империи. Весьма символично, что к его убийству был причастен масон и начальник сербской контрразведки Драгутин Дмитриевич, он же вождь тайной организации «Чёрной руки» по кличке «Апис». Интересно, что древнеегипетский культ Аписа был связан с культом мёртвых: он способствовал увеличению количества приносимых жертв. Необходимо учесть и тот факт, что через день после Сараевского убийства в сибирском селе Покровском был тяжело ранен ещё один знаменитый противник начала общеевропейской войны – Григорий Распутин. «Мужик» в вопросе войны мыслил верно, и не хотел столкновения России с Германской империей. Рассуждал Распутин просто: «Германия – страна царская. Россия – тоже… Драться им с друг дружкой – это накликать революцию». Влиянием на царскую семью Распутин обладал большим и мог стать фактором, который в решительный момент повлияет на общее изменение внешней политики России. В частности, по свидетельствам современников, Распутин в значительной мере сорвал попытку втянуть Россию в Первую Балканскую войну. Распутин находился в тюменской больнице до 17 августа 1914 г. и не смог стать той «соломинкой», которая бы остановила начало войны.
Убийство наследника австрийского престола можно было использовать, как повод к войне. Но первоначально большая часть Европы отнеслась к нему с большим безразличием. Так, российский император Николай II в своем дневнике об этом событии не упомянул ни словом. На Балтике тогда гостила британская эскадра с королём Георгом V и царь писал только о совместных прогулках и завтраках. Французская общественность была больше увлечена убийством редактора «Фигаро» Кальметта, который пал от рук мадам Кайо, жены французского министра финансов и лидера радикальной партии Жозефа Кайо. Только 23 июля, почти через месяц после убийства в Сараево, австрийский посланник в Белграде барон Гизль вручил ультиматум Сербии.
В это же время зачинщики войны проводили последние мероприятия, которые были должны подтолкнуть Европу к бойне. В начале июля глава британского МИД лорд Грей заверил послов Австрии и Германии в строгом нейтралитете Англии. Берлин начинал войну в полной уверенности, что Англия останется в стороне. 20 июля Петербург посетил французский президент Раймон Пуанкаре. Весь его визит выглядел как вызов Германии. Николай заявил, что Франции нужно продержаться десять суток, чтобы дождаться русской помощи.
Даже после 23 июля, когда Сербия получила австрийский ультиматум, у России был шанс остановить общеевропейскую войну. Сербия попросила помощи у России. Министр иностранных дел империи Сазонов заявил, что Россия не может позволить Вене «говорить с Сербией угрожающим языком или применить к ней военные меры». Однако России нужно было ещё несколько лет мира, чтобы завершить военные программы. Спрашивается, зачем Сазонов лез на рожон? Зачем император Николай II в феврале 1914 г. безответственно заявлял сербскому главе правительства Пашичу, что для Сербии Россия сделает всё? Что страшного произошло бы после оккупации Сербии Австро-Венгрией? Вена получила бы ещё одну «национальную» головную боль. Выигрыш во времени привел к усилению России и ослаблению Австро-Венгрии. Необходимо отметить и тот факт, что Белград согласился со всеми требованиями австрийского ультиматума, который местами был действительно жестким, но не вел к утрате суверенитета. Но сербы отвергли единственное требование Вены, которое был естественным и не самым сложным – об участии австрийской полиции в расследовании сараевского дела на территории Сербии.
Термин «Восточный вопрос».
Дипломатический термин «Восточный вопрос» обозначал узел международных конфронтации конца восемнадцатого — начала двадцатого столетия, в основном политическое внимание великих держав (России, Австрии, Германии, Британии) было направлено на Балканский полуостров и территории Турции (Османской империи).
В основу термина легла карикатура английской газеты, 1878 года (тогда как раз закончилась русско-турецкая война 1877-1878). На карикатуре изображены: британский премьер Дизраэли, глава русского дипломатического ведомства Горчаков, министр иностранных дел Австрии граф Д. Андраши. Они изображены котами, которые пытаются распутать клубок политических противоречий под названием «Балканы».
В семнадцатом веке турки были разбиты, австрийскими и польскими войсками (под Веной 1683 год). Этим была остановлена военная экспансия османов-мусульман в Европу. Путь в Европу туркам был закрыт. Однако Балканы остались за ними.
Дипломатическое влияние Франции и Англии усилились. Правительства этих стран уже делали ставку на территориальную целостность Турции (желая сохранить своё влияние). Под властью Турции были христианские, славянские народы: сербы, болгары, греки и т. д. Однако «интересы» этих народностей как и самой России (покровительнице славян) Францией и Англией не учитывались. По отношению к славянскому населению турками проводилась жестокая политика, по сути геноцид, славянское начало подавлялось.
Россия ещё со времён царицы Екатерины (восемнадцатый век) стремилась к овладению проливами: Босфором и Дарданеллами, что бы беспрепятственно выходить в Средиземное море. К тому же столица Турции: Константинополь, это бывший Царьград, столица Византии, откуда собственно Киевская Русь переняла религию (православие) и ряд других традиций.
Англия издавна пыталась препятствовать России в вопросе проливов, потому как выход в Средиземноморье означал бы усиление Российской империи в этом регионе.
После победоносных для России Наполеоновских войн, она усилилась.
Николай Первый пытался реализовывать восточную политику, отвоёвывая у Турции территорию за территорией. Однако, российская международная политика оказалась в руках безответственных карьеристов и честолюбцев, не увидевших опасности от франко-английского союза. В 1854 году, Англия, Франция, Сардинское королевство, поддержало Турцию и вступило в войну с Россией. Англо-французские войска высадились в Крыму. Война для России оказалась неудачной. По условиям мира в акватории Чёрного моря России разрешалось иметь лишь ограниченный военный флот.
Новый «балканский узел».
Однако, в Сербии у руля власти стала династия Обреновичей, враждебная России и дружелюбная Австрии. К началу двадцатого столетия Германия, начавшая активную экспансивную политику, начала прокладку Багдадской железной дороги к Персидскому заливу (чтобы усилить влияние в Индии и Сирии), дорога должна была проходить через Балканы и Турцию. Такое положение вещей беспокоило Англию и Россию. К тому времени в Европе начали складываться враждующие между собой альянсы. Антанта (Англия Франция, Россия) и Тройственный союз (Германия, Австрия, Италия, позже присоединится и Турция).
В 1903 году, в Сербии произошёл переворот путём цареубийства. На престол взошла династия Карагиоргиевичей (лояльная России).
После неудачной (проигранной) войны с Японией 1904-1905 гг. Россия снова обратила внимание на «проблему проливов». Министр иностранных дел Извольский провёл переговоры с МИДом Австрии по поводу поддержки интересов России на Босфоре, взамен, Австрии было обещано не вмешиваться в оккупацию славянских провинций Боснии и Герцеговины. Но, по сути Австрия Россию обманула, территорию оккупировала, дипломатическую поддержку не оказала. Это вызвало кризис в Европе чуть не перешедший в войну. Россия была к ней не готова и была вынуждена уступить ультиматуму Германии.
В 1910 году, в Потсдаме (Германия), российская и германская сторона пытались найти точки соприкосновения, для предотвращение военного столкновения. Однако над одной и другой стороной довлели обязательства союзников. Россия была союзницей Англии и поддерживала Сербию, Германия была союзницей Австро-Венгрии (которая так же имела свои интересы на Балканах), поэтому столкновение было неминуемо.
На протяжении 1912-1913 на Балканах, между славянскими народами и турками шла война за передел территорий. Арбитрами выступают великие державы, преследующие свои интересы.
28 июля 1914 года, серб Г. Принцип застрелил в Сараево (Босния) австрийского наследника престола Франца Фердинанда с женой. Это спровоцировало июльский политический кризис.
Когда о случившемся доложили германскому кайзеру, то он сказал: «Теперь пора начинать!».
Через три недели Австрия (поддержанная Германий) предъявила Сербии ультиматум (крайне унизительный, ограничивающий суверенитет страны).
Россия начала всеобщую мобилизацию, Германии опять в ультимативной форме потребовала прекратить её. Россия отказалась.
1 августа, вечером Германия объявила России войну.
Затем Франции, 4 августа, Англия присоединилась к союзникам. Началась первая мировая 1914-1918 гг.
В 1915 г., к Германии присоединиться Болгария, они оккупируют Сербию. Россия поддержки оказать не сможет, в это время она испытывает затруднения с боеприпасами и отступает (Польша, часть Прибалтики и Галиция отданы врагу).
В том же году, (что бы опередить Россию), Британский флот высаживает десант в Турции, основная цель: овладеть проливами. Однако это была неудачная попытка, в начале 1916 года, британцы вынуждены были эвакуироваться.
После войны в 1918 году, возникнет новое могучее государство: Югославия (распавшиеся в конце 90 – начале 2000 гг).
Россия на Балканах
Авторизуйтесь, если вы уже зарегистрированы
Д.полит.наук, профессор НИУ ВШЭ, руководитель Отдела черноморско-средиземноморских исследований Института Европы РАН, эксперт РСМД
К.и.н., старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, старший научный сотрудник Института диаспоры и интеграции, эксперт РСМД
В 2016 г. вышла новая Концепция внешней политики России. Отсутствие понятия «Балканы», «Сербия», «Юго-Восточная Европа» в ее тексте наглядно отражает степень влияния России и имеющихся на этот счет соображений. Говорится лишь о «Европе», «Евро-Атлантическом регионе». Впрочем, называть Балканы частью евроатлантики тоже было бы не совсем верно, поскольку за последние годы в регионе значительно выросло экономическое, политическое и идеологическое влияние других важных игроков, в том числе новых игроков. Это, прежде всего, Китай, а также Турция и ряд ближневосточных государств.
Наличие на фрагментированном постконфликтном балканском пространстве большого числа игроков, имеющих расходящиеся интересы, показывает, что ситуацию в регионе корректнее оценивать не в парадигме конфликта «Россия — Запад» или «Россия — Запад — Китай», а в парадигме многосторонней конкуренции, которая при определенных обстоятельствах может эволюционировать до описанного Т. Гоббсом «естественного состояния».
Эти обстоятельства вынуждают произвести детальное рассмотрение присутствующих в этом сложном регионе игроков и их интересов. Данный анализ необходим как в теоретическом, так и практическом отношении. Он позволит обозначить весь комплекс существующих в регионе противоречий, определить точки совпадения и расхождения интересов для экспертного диалога, снизить вероятность повторения конфликтов в регионе. С точки зрения интересов России данный анализ поможет более точно оценить позиции России в Юго-Восточной Европе и выработать стратегию взаимоотношений со странами региона.
В 2016 г. вышла новая Концепция внешней политики России. Отсутствие понятия «Балканы», «Сербия», «Юго-Восточная Европа» в ее тексте наглядно отражает степень влияния России и имеющихся на этот счет соображений. Говорится лишь о «Европе», «Евро-Атлантическом регионе». Впрочем, называть Балканы частью евроатлантики тоже было бы не совсем верно, поскольку за последние годы в регионе значительно выросло экономическое, политическое и идеологическое влияние других важных игроков, в том числе новых игроков. Это, прежде всего, Китай, а также Турция и ряд ближневосточных государств.
Наличие на фрагментированном постконфликтном балканском пространстве большого числа игроков, имеющих расходящиеся интересы, показывает, что ситуацию в регионе корректнее оценивать не в парадигме конфликта «Россия — Запад» или «Россия — Запад — Китай», а в парадигме многосторонней конкуренции, которая при определенных обстоятельствах может эволюционировать до описанного Т. Гоббсом «естественного состояния».
Эти обстоятельства вынуждают произвести детальное рассмотрение присутствующих в этом сложном регионе игроков и их интересов. Данный анализ необходим как в теоретическом, так и практическом отношении. Он позволит обозначить весь комплекс существующих в регионе противоречий, определить точки совпадения и расхождения интересов для экспертного диалога, снизить вероятность повторения конфликтов в регионе. С точки зрения интересов России данный анализ поможет более точно оценить позиции России в Юго-Восточной Европе и выработать стратегию взаимоотношений со странами региона.
Почему Балканы важны для России?
Уход России с Балкан означает утрату позиций на юго-востоке Европы, что ограничит возможности действий в Средиземноморье. Это приведет к росту давления ЕС и НАТО на Закавказские республики и Белоруссию. Потеря Балкан сузит пространство для маневра России в отношениях с Турцией, укрепляющей положение в Юго-Восточной Европе. Ослабнут переговорные позиции с Китаем, для которого Балканы – финальная и практически неизвестная с точки зрения культуры и восприятия точка маршрута «Нового Шелкового пути». Россия потеряет одно из ключевых полей на своем «игровом поле», что приведет к сжиманию пространства вокруг ее «штрафной площади».
Так ли нужны России Балканы?
В последнее время, особенно после вступления Черногории в НАТО и президентских выборов в Сербии, в российских СМИ получил хождение тезис о том, что мы теряем (или уже потеряли) Балканы. Не споря с этим утверждением, зададимся вопросом: а какую ценность могут представлять для нас эти самые Балканы? И кто больше выиграет — тот, кто их потеряет, или тот, кто их приобретет?
Критики балканской политики Москвы указывают на два основных момента: фактический отказ Кремля от серьезных попыток воспрепятствовать вступлению Черногории в НАТО, а также подобное, чуть ли не демонстративное нежелание добиться победы пророссийского кандидата на пост сербского президента. Плюс к этому звучат упреки в пассивности российской политики на греческом, македонском и болгарском направлениях.
Если говорить о фактах, то нельзя не согласиться, что Москва действительно ведет себя на Балканах весьма сдержанно. Протесты по поводу вступления Черногории в Североатлантический альянс были какими-то вялыми и дежурными и прозвучали постфактум, хотя Запад зачем-то обвинил Россию ни много ни мало в подготовке госпереворота в этой бывшей югославской республике.
В Сербии избрание президента Вучича, который нисколько не скрывает своей ориентации на Запад, также не стало поводом для заметного беспокойства в Кремле. Ну назначил он главой правительства даму, пользующуюся репутацией чуть ли не прямого агента США, ну создал он министерство по европейской интеграции. И что из этого? Никакой ажитации по этому поводу нет.
В Болгарии президентом стал политик, декларировавший курс на сближение с РФ. Но его приход к власти не стал для Москвы сигналом к началу стратегического наступления.
Греческий премьер Ципрас ездил к Путину с явной надеждой на помощь, на то, что Москва как-то защитит Афины от германской финансовой агрессии, но уехал ни с чем.
Также мало впечатления произвели на Россию и события в Македонии, где албанские партии отодвинули от власти славянские, ориентированные на Москву силы.
Таковы факты. И они свидетельствуют в пользу гипотезы о потере Россией Балкан, даже о нашем стратегическом отступлении.
Но какой может быть альтернатива?
Альтернативой нынешней балканской политике России могло быть лишь втягивание ее в бесконечное, изнурительное, бесперспективное противостояние с Западом в регионе, где ситуация исторически крайне запутанна, где все враждуют против всех, где пересекаются интересы множества внешних игроков. Конечно, воспоминания о приштинском броске российских десантников-миротворцев лета 1999 года дороги всем нам, но повторять его в масштабах всех Балкан было бы просто глупым.
Балканы неслучайно заработали титул пороховой бочки Европы, неспроста есть даже политологический термин «балканизация», который означает процесс распада сложной этнорелигиозной и этнополитической политической мозаики, сопровождающийся множеством междоусобных конфликтов. Балканы сейчас как раз находятся на стадии этой самой балканизации, и в этот момент иметь дело с ними очень опасно и неимоверно дорого.
Есть у России ресурсы для этого? Нет! Тем более что у нас на руках и Украина, и Сирия, и рост напряженности на западном стратегическом направлении в целом, и сложности выстраивания диалога с США. В подобных условиях влезать в балканское болото, брать на себя хотя бы часть ответственности за этот взрывоопасный регион — ненужная и вредная идея.
Куда более дальновидной представляется позиция отстраненного внешнего наблюдателя. Пусть судьбу Балкан пытаются решить ЕС, США, исламский мир — все, кто захочет урвать себе кусочек влияния в пороховом погребе Европы. А таковых наберется немало.
Внутри одного лишь Евросоюза есть несколько центров силы, которые исторически завязаны на Балканы и которые не могут не пытаться получить здесь стратегическое преимущество. Прежде всего это Австрия и Германия. Что бы ни говорилось про европейскую солидарность и всесилие Берлина, тем не менее для Вены Балканы — это ближайшее зарубежье, которое всего сто лет назад было австрийской территорией. И очень вероятно, что задача вернуть себе гегемонию над частью региона будет все более популярной у венских политиков. Ведь только через Словению Австрия может получить прямой выход к морю. В связи с этим интересно обратить внимание на недавнее решение Гаагского суда по Пиранскому заливу: от Черногории (только что вступившей в НАТО) отрезали часть морского пространства, чтобы отдать его Словении.
Для Германии контроль над всеми Балканами является непременным условием эффективной политики по «дисциплинированию» Европы, своей европейской гегемонии. Посмотрите, ведь в свое время Гитлер даже отсрочил нападение на СССР, чтобы добиться «успокоения» в Югославии. И покуда этот регион не перешел под полное и гарантированное управление из Берлина, вся германская игра в четвертый рейх будет неубедительной.
Еще один исторический претендент на балканское господство — это Турция. Нет сомнений в том, что режим Эрдогана намерен шаг за шагом возвращать позиции Османской империи здесь. Конечно, используя исламский фактор, который привлекает также практическое внимание и международных террористических организаций.
Только того, что перечислено, достаточно для понимания: Балканы — это осиное гнездо, за которое борются несколько жадных зверей. Но к картине необходимо добавить и англосаксов, издавна набивших себе руку в искусстве стравливать континентальные державы на балканской почве. Британия и США будут использовать ситуацию с тем, чтобы управлять схваткой немцев, австрийцев, турок за Балканы. Они отнюдь не заинтересованы в том, чтобы на этом многострадальном куске земли воцарились мир и согласие под европейским, под турецким или каким-то еще флагом. Вашингтон и Лондон будут прилагать все усилия к тому, чтобы «балканизация» Европы продолжалась, чтобы так называемая пороховая бочка была постоянно под угрозой большого взрыва.
Каково место России во всем этом концерте? Стоит ли в него ввязываться? И не лучше ли будет предоставить это тем, кто уже влез в болото, дальше копошиться в нем? Пусть они берут на себя ответственность за то, что уже натворили там, и за то, что еще натворят. И пусть платят за это. Как и за Украину, кстати.
России же следовало бы выделить для Балкан несколько ракет — для нанесения мощного удара (в случае чего, конечно). И освоить некоторые приемы англосаксонской дипломатии; особенно в части, касающейся культивирования расколов и противоречий среди внешних игроков на балканском поле. А главное — сосредоточиться на более близких и насущных задачах. В частности, на Молдавии…
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
На помощь братьям-славянам. Зачем болгарам так была нужна война России на Балканах?
С XVI по XX век Россия 12 раз вступала в войну с Турцией. Помимо территориальных претензий друг к другу, на повестку дня часто выходил религиозный вопрос. Россия выступала как защитница христиан, притесняемых мусульманами турками. Особое место в истории взаимоотношений между Российской и Османской империей занимает война 1877-78 гг.
Зверства турок при подавлении восстания болгар
Восстание на Балканах и зверства турок
Разрозненные и враждующие между собой государства Балканского полуострова в XIV в. одно за другим были порабощены Турцией. Население захваченных земель обременялось непомерными налогами, на христиан были наложены многочисленные запреты. Периодически на Балканах вспыхивали восстания против поработителей. Все они жестоко подавлялись.
9 июля 1875 г. Босния и Герцеговина, поддержанная сербскими и черногорскими добровольцами, вновь начала борьбу за независимость. Это имело большой резонанс в Российской империи. Революционно настроенные молодые люди устремились на Балканы, чтобы поддержать братьев-славян. Среди них были народники М.П. Сажин, С.М. Степняк-Кравчинский, Д.А. Клемнец и другие.
Турецкие мародеры грабят трупы русских солдат
18 апреля 1876 г. вспыхнуло восстание в Болгарии. Турецкие власти ответили на него массовыми убийствами мирного населения. Военные отряды башибузуки вырезали тысячи христиан. В России усилилось общественное движение помощи славянским народам. Различные организации занимались сбором пожертвований для повстанцев, на Балканы хлынул новый поток добровольцев. Велась агитация за войну России на Балканах в печати.
30 июня 1876 г. Сербия, а вскоре и Черногория объявили войну Османской империи. Это был крайне рискованный шаг с их стороны, но они искренне надеялись на поддержку со стороны России. И помощь пришла.
Российский император Александр II неоднократно пытался решить конфликт на Балканах, обращаясь за помощью к европейским державам. Но те продолжали бездействовать. 12 апреля (по старому стилю) 1877 г. Российская империя объявила войну Турции.
Бои за Шипкинский перевал
В Российско-Турецкой войне 1877-1878 гг. было 2 фронта: Балканский и Закавказский. Во главе русских армий стояли великие князья Николай и Михаил. На Балканском фронте, на котором разворачивались главные события, присутствовал император Александр II. 2-й фронт нужен был в первую очередь для оттягивания внимания и сил противника.
Для того чтобы в войну России на Балканах не успели вступить европейские государства, планировалось стремительное ведение боевых действий. В мае 1877 г. русские войска вошли на территорию Румынии, в июне – форсировали Дунай. 25 июня была захвачена древняя столица Болгарии – Тырнов.
Большое значение имел захват и удержание Шипкинского перевала – бои на этом участке стали решающими и предопределили исход войны. 5 июля отряд под командованием генерала И.В. Ромейко-Гурко разбил турецкие силы возле южного подступа к Шипке. Практически одновременно отряд, возглавляемый генералом Н.И. Святополк-Мирским, атаковал Шипку с севера. Вскоре турецкие войска вынуждены были оставить Шипкинский перевал, бросив тут артиллерийские укрепления.
Оборона перевала была вверена генералу Ф.Ф. Радецкому. Из-за надвигающихся тревожных слухов о наступлении турок на Тырнов, основные силы с Шипки были переброшены на место предполагаемых боев. Защищать перевал остался только Орловский пехотный полк вместе с болгарскими добровольцами. 9 августа, уже во время сражения, к ним на помощь подоспел Брянский полк, и общая численность защитников Шипки составила около 6 тысяч бойцов против 30-тысячного войска Сулейман-паши.
11 августа 1877 г. стал самым тяжелым днем для защитников перевала. Атака началась на рассвете и не прекращалась до наступления сумерек. Обороной руководили русские генералы Ф.Ф. Радецкий и Н.Г. Столетов. Позиции русских войск с 3-х сторон обстреливались непрерывным огнем. К вечеру положение защитников Шипки стало почти безнадежным, но ситуацию спасли подоспевшие вовремя резервные силы под командованием А.И. Цвецинского.
За 6 дней боев на Шипке русские войска потеряли 3350 человек, из них 108 офицеров, в том числе генерал-майора В.Ф. Дерожинского и генерал-адъютанта М.И. Драгомирова. В 2 раза больше потеряла турецкая армия, но, самое главное – был открыт дальнейший путь для продвижения на Балканы.
Атака русской пехоты на Балканах
Окончание войны и ее итоги
За 9 месяцев войны русская армия при поддержке болгарских, румынских, сербских и черногорских войск прошла через весь Балканский полуостров. В январе были разгромлены последние силы турецкой армии, заслонявшей путь на Константинополь. По итогам войны Сербия, Черногория и Румыния обрели независимость, Болгария – автономию. К Российской империи отошли Южная Бессарабия и Карская область. Война России на Балканах привела к созданию нового союза против Османской империи.
Южнославянские народы повсюду встречали русскую армию как освободителя. До сих пор жива в этих странах память о том, как в тяжелые годы борьбы за независимость к ним пришли на помощь русские братья-славяне. Для болгар – Шипка – одно из самых святых мест. Ежегодно в августе по всей стране проходят молебны в память о русских воинах, павших в боях за освобождение Болгарии.