Для чего создавалось государство
Зачем возникли государства
Существование цивилизаций, согласно современной науке насчитывает приблизительно шесть тысяч лет. В то же время пребывание самого человека разумного исчисляется десятками тысяч лет, а его предшественников шестизначными цифрами, большую часть своего существования на земле, человекообразные существа прожили без цивилизации, без писаных законов, без государства.
Так как богатые завладели своим состоянием не вполне справедливо, числом их было гораздо меньше бедных, а желание сохранить положение и богатства столь велики, что богачи поначалу были готовы содержать охрану от соплеменников, но по мере ее разрастания, власть племенной верхушки усилилась и тогда заботу о воинах переложили на плечи всего социума.
Для того чтобы собирать, учитывать и распределять ресурсы, нужна была прослойка людей этим профессионально занимающаяся. Нужно было еще и мотивировать людей на беспрестанный труд, дать идею и нравственный ограничитель, который бы сдерживал праведный гнев угнетенных, с этой ролью прекрасно справлялась религия, а точнее, ловкие служители культа.
Есть и другая, довольно оригинальная гипотеза о возникновении государств в форме деспотий. Известно что первые государства возникали там, где было много солнца и воды, предпочтительнее морей были пресноводные реки. Долины этих полноводных потоков, были чрезвычайно плодородны и населены всяческой фауной, зеленели и благоухали флорой. По такой причине, в этом раю оседали на жительство многочисленные племена людей.
Население стремительно росло, а плодородие почвы неуклонно оскудевало. Нужна была ирригация, проще надо было усиленно рыть каналы, дабы обводнить большие посевные площади. Чтобы шла работа споро и не под полуденным зноем, надо было встать рано, взять мотыгу или кетмень и идти копать канал и тогда семья будет сытой. Хорошо так помечтать вечерком и совсем другая песня ранней зорькой. Мотив не настолько убедителен чтобы прерывать сладкий утренний сон, а поэтому нужен дополнительный «аргумент».
Таким образом, государство возникло затем, чтобы охранять неправедно нажитые богатства от алчущих все «отнять и поделить», но и для принуждения граждан к исполнению своих обязанностей.
Все таки, для чего люди создали государство?
Государство неизбежно. Но какое?
Итак, можно принять за аксиому, что человеку не обойтись без государства, т. е. государство – это необходимое зло. Однако в таком случае возникает вопрос: какая форма правления в наибольшей степени соответствует человеческой природе?
Древнегреческий историк Полибий (200-118 до н. э. ) считал, что оптимальное, наиболее устойчивое государственное устройство – смешанное, состоящее из элементов всех трех форм, выделенных Аритотелем: монархии, аристократии и демократии. Их выродившиеся формы – соответственно тирания, олигахия и охлократия – согласно Полибию образуют порочный цикл, который начинается с монархии, а заканчивается охлократией – властью черни. Только разделение властей обеспечивает устойчивость политической конструкции, считал Полибий. В качестве примера разумного государственного устройства он приводил Спарту.
Спартанская пирамида власти, выстроенная великим законодателем Ликургом, выглядела следующим образом. Государство возглавляют два наследственных царя, наделенных религиозными, военными и отчасти судебными полномочиями. Функции исполнительной и судебной власти делят с царями пять правителей-эфоров с годичным сроком полномочий, выбираемых всенародным голосованием (в котором, естественно, участвуют только полноправные граждане). Законодательная власть принадлежит Сенату в составе 28 человек в возрасте не моложе 60 лет, избирающихся пожизненно. Этот совет старейшин, куда входили также оба царя, обсуждает важнейшие политические вопросы и выносит свои решения на суд граждан, которые имеют право лишь принять или отвергнуть постановления Сената без каких-либо прений. Как видно, разрабатывая свою систему, Ликург думал в первую очередь о том, как столкнуть лбами честолюбивых политиков и нейтрализовать их амбиции.
Аналогичное государственное устройство приняли и римляне после ликвидации монархии и изгнания в 509 г. н. э. своего последнего царя Тарквиния Гордого. Они создали комбинированное государственное устройство – республику, сочетавшую все три типа власти. Два консула с годичным сроком полномочий олицетворяли монархическую власть, отвечая за безопасность и финансы республики. Сенат, представлявший аристократию – патрициев, отправлял административные функции в городе и нес ответственность за внешнюю политику. Интересы плебса представляли трибуны, противоборствовавшие и консулам, и Сенату. В конечном итоге ни один серьезный вопрос не решался без согласия народа, который утверждал все важные назначения всеобщим голосованием. А когда над Римом нависала угроза самому его существованию – «Отечество в опасности! », – все сословия, понимая, что в чрезвычайных обстоятельствах не до базара, выбирали диктатора с неограниченной властью, который, отразив угрозу, немедленно слагал с себя полномочия. Такая смешанная «конституция» (в значении государственного устройства) и обуславливала стойкость римского государства, считал Полибий.
И действительно, вся долгая история Римской республики, как свидетельствует римский историк Тит Ливий (59 до н. э. – 17 н. э. ), протекала в ожесточенной борьбе между патрициями, их ставленниками – консулами и защитниками интересов плебеев – трибунами, а на втором плане разворачивалось не менее ожесточенное противоборство консулов и междоусобица в трибунате. Именно благодаря таким столкновениям основных сил общества и создавалось устойчивое равновесие. И как это ни парадоксально на поверхностный взгляд, немалую роль в сохранении республики играло враждебное окружение и постоянные угрозы, со всех сторон нависавшие над Римом и державшие римлян в состоянии перманентной мобилизации. Тит Ливий особо отмечает, что стоило угрозам ослабнуть хотя бы на два-три года, как тут же начиналась стремительная деградация общества, и лишь очередная война выводила Рим из прорыва и спасала его от загнивания. (Легко предположить, что именно аналогичная ситуация служит одним из источников поразительной жизнеспособности Израиля).
Полибий и Тит Ливий, наряду с Локком и Монтескье, тоже ратовавшими за разделение властей, оказали большое влияние на творцов американской государственности, отлично знавших историю. Проникнувшись пониманием необходимости стравливать конкурирующие интересы, отцы-основатели выработали систему, получившую наименование «сдержек и противовесов». Джеймс Мэдисон выражал надежду, что заложенные в Конституцию и Билль о правах меры, предназначенные взаимно гасить противоборствующие амбиции, позволят создать общество, «разбитое на такое множество частей, интересов и классов граждан, что права отдельных людей или меньшинства будут ограждены от происков групп большинства». В таком случае, считал автор Конституции США, безопасность членов общества будет гарантирована «множественностью интересов» и «множественностью групп и фракций». Чтобы оградить новое американское государство от власти толпы – «прямой демократии», они создали республику – государственное устройство, при котором требования масс, по выражению Мэдисона, «фильтруются их представителями и агентами».
Но нет ничего вечного в подлунном мире. Как вода, просачиваясь в мельчайшие трещины, рано или поздно размывает плотину, так и присущая человеку неуемная жажда власти, сокрушая все препятствия, неизбежно подтачивает и разрушает любую политическую конструкцию. Даже самые совершенные государства рано или поздно деградируют, ветшают и оказываются на свалке истории. Спарта простояла 600 лет, Римская республика – почти 500.
Американское государство с его первой в истории письменной конституцией, воплотившей принципы, за которые на протяжении всей истории человечества ратовали лучшие умы, через несколько лет отпразднует всего лишь четвертьвековой юбилей, но уже выказывает явственные признаки упадка. Но, может быть, это все еще непреодоленные болезни роста, ибо наряду с болячками и хворями Америка демонстрирует и недюжинную жизненную силу? Удастся ли ей преодолеть свои недуги, или же она обречена в недалеком будущем разделить судьбу множества великих империй, подобно метеорам сверкнувшим на историческом небосклоне и бесследно канувшим в Лету? Знать это никому не дано, но уроки истории, увы, не настраивают на благодушный лад.
Что же все-таки главное в человеке – красивый экстерьер или вонючие потроха? Кто он – царь природы или «тварь дрожащая»? И зачем человек создает государство? Добровольный ли это акт или вынужденная уступка собственной природе, вызывающей у него глубокое недоверие?
Венец творенья или сосуд зла?
«Я царь – я раб, я червь – я Бог», – восклицал Гавриил Державин. «Человек – это звучит гордо! » – сюсюкал склонный к сусальной экзальтации Максим Горький. «Человек красивым, блестящим, нарядным бывает, но внутри у него – потроха, и они воняют», – писал в середине XIX века безвестный русский монах, чью мысль впоследствии подхватил Томас Манн. Так что же все-таки главное в человеке – красивый экстерьер или вонючие потроха? Кто он – царь природы или «тварь дрожащая»? И зачем человек создает государство? Добровольный ли это акт или вынужденная уступка собственной природе, вызывающей у него глубокое недоверие?
На это существуют две точки зрения: оптимистическая и крайне скептическая. Виднейшими адептами розовых очков, которые позволяют рассматривать человека, по выражению Протагора, как «мерило всех вещей», были французские просветители XVIII века. Они утверждали, что человек не знает пределов, что нет таких крепостей, который не мог бы взять просвещенный ум, и посему Богу нет места в жизни общества, пора сбросить его с пьедестала и водрузить на его место всемогущий Разум.
Что такое государство. Признаки, функции и формы государства
При этом ни в науке, ни в международном праве нет общепризнанного определения государства. Синоним «страна» близок по значению, но понимается более широко.
Теории происхождения государства
Теологическая теория гласит, что государство дано от Бога. Об этом писали, в частности, богословы Фома Аквинский и Августин Блаженный.
Патриархальная теория предполагает, что государство выросло из семейных отношений. Сторонники этой теории – древнегреческий философ Аристотель, английский мыслитель Роберт Филмер, русский социолог Николай Михайловский.
Договорная теория считает государство продуктом общественного договора, взаимовыгодного соглашения между людьми. Эту теорию разрабатывали английские философы Томас Гоббс и Джон Локк, французский просветитель Жан-Жак Руссо.
Ирригационная теория связывает появление первых государств с необходимостью обслуживания сети оросительных каналов и строительства плотин на Древнем Востоке. Ирригационную теорию развивал немецкий китаевед Карл Виттфогель.
Золотая погребальная маска египетского фараона Тутанхамона. Фото: Reuters
Признаки государства
Чтобы называться государством, необходимы определенные признаки:
Люди с государственным флагом России. Москва, 2016 год. Фото: Reuters
Функции государства
Внутренние функции государства
Внешние функции государства
1. Обеспечение национальной безопасности.
2. Защита государственных интересов в международных отношениях.
3. Развитие взаимовыгодного сотрудничества с другими странами и международными организациями.
4. Защита граждан, находящихся за рубежом.
5. Участие в решении глобальных проблем.
Формы государства
В силу исторических, культурных, экономических и прочих причин государства могут быть организованы по-разному.
Король Саудовской Аравии Салман ибн Абдул-Азиз Аль Сауд во время визита в Москву. Фото: Reuters
Государственно-территориальное устройство – это способ взаимосвязи территориальных образований. По территориальному устройству государства делятся на унитарные, федеративные и конфедеративные.
Флаг американской Конфедерации времен Гражданской войны. Фото: Reuters
Политический режим – это совокупность методов и способов осуществления государственной власти и управления. Политический режим может быть демократическим, авторитарным и тоталитарным.
Демократические выборы. Грузинский патриарх Илия II голосует на президентских выборах 2018 года. Фото: Reuters
Социал-демократы и государство
В результате всего этого читатель мог слышать многочисленные шутки на тему того, «как будут работать суды при анархо-капитализме». Эти шутки актуальны и по отношению к другому безгосударственному строю – коммунизму. Эта статья покажет, почему марксизм, анархизм и либертарианство предлагают вместо развития повернуть вспять объективные процессы, лишив общество хоть и несущего в себе опасность, но всё же полезного и эффективного инструмента.
Что такое государство
Функции государства
Самая первая и основная функция государства, которая вытекает даже из его определений – это обеспечение и поддержание принципа верховенства права. Если государство плохо справляется с этой задачей, можно констатировать, что оно некомпетентно и несостоятельно. В обеспечение и поддержание принципа верховенства права входят разработка и совершенствование законов, а также обеспечение работы судебной и правоохранительной систем таким образом, чтобы они соответствовали принципу равноправия, понятиям о справедливости (эти вопросы мы разбирали ранее) и эффективно защищали граждан государства от проявлений несправедливости.
Четвёртая функция – это определение и проведение стратегии экономического развития страны. Путём перераспределения капиталов, государственных инвестиций, кредитной политики государство направляет экономику в правильное или неправильное русло, осуществляя разработанную стратегию экономического развития. Эта стратегия может привести к процветанию страны, а может и к застою или отставанию.
Пятая функция – социальное обеспечение. Государство может обеспечивать своим гражданам пенсии по возрасту и инвалидности, бесплатное образование и медицинскую помощь, осуществлять финансовую помощь пострадавшим при катаклизмах и так далее. Мы писали подробнее об этом в статье про социал-демократическую экономику.
Шестая функция – охрана от внешней угрозы. Государство должно вести внешнюю политику и создавать армию таким образом, чтобы в случае военной агрессии со стороны соседних государств граждане понесли минимальные потери. Правда, некоторые государства считают себя вправе осуществлять военную агрессию с целью приобрести от этого выгоду.
Седьмая функция – защита экологии и проведение такой политики, которая бы способствовала сохранению природы и соответствию страны высоким экологическим нормам.
Разумеется, основная из функций государства – обеспечивать баланс между семью основными вышеуказанными функциями. На это и идут средства со сбора налогов или других источников государственного дохода.
Причём, как отмечает известный экономист, профессор Кембриджского университета Ха-Джун Чанг, на этом функции государства не заканчиваются. Их может быть довольно много:
Практика отмирания и отсутствия государства
Пока что мировая практика показывала, что там, где шли процессы по ослаблению государства, близкие к его отмиранию, они приводили к катастрофе для общественной жизни. Известные экономисты Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон писали, что сильное и централизованное государство является одним из институтов, которое обеспечивает базу для развития других институтов, хотя оно может использоваться в двух направлениях – либо для построения экстрактивных институтов, что приводит к обогащению элит и нищете остального населения, либо для построения инклюзивных институтов, что приводит к экономическому процветанию (подробнее об институтах мы писали здесь). Те человеческие сообщества, которые обходились вообще без централизованного государства, не добивались должного развития институтов как таковых, и поэтому были вытеснены обществами с сильным и централизованным государством. Отсутствие такого верховного арбитра обычно приводит к столкновениям между группировками и кланами, порой вооружёнными.
Важную роль играет и в достаточной степени централизованное и сильное государство. Особенно отчётливо это видно при сравнении с такой восточноафриканской страной, как Сомали. Как мы увидим далее, политическая власть в Сомали была долгое время распылена между различными группировками. В ситуации, когда нет ни одного игрока, достаточно сильного, чтобы контролировать остальных и решать, что они могут делать, а что не могут, общество разделяется между непримиримыми кланами, и ни один из них не может стать доминирующей силой. Власть каждого клана ограничена только силой другого. Такое распределение власти в обществе ведёт не к появлению инклюзивных экономических институтов, а к хаосу, неизбежному в отсутствие минимальной политической и, следовательно, государственной централизации. Государство не может обеспечить минимальный уровень порядка, необходимый для развития экономики и торговли, или даже элементарную безопасность граждан.
Эта история характерна для заката цивилизации майя: политические институты, в своё время обеспечившие условия для развития торговли и сельского хозяйства, для роста населения, вдруг прекратили своё существование, причём внезапно… И как только рухнули политические институты, процесс централизации государства обратился вспять, разразился экономический кризис и население начало быстро сокращаться.
Имеющиеся у нас археологические данные не дают определённого ответа на вопрос о том, почему кухуль-ахавы были свергнуты, почему окружающая их элита потеряла власть, а политические институты, лежавшие в основе классического периода цивилизации майя, рухнули. Мы знаем, что это было как-то связано с возросшим уровнем насилия внутри самих городов. Правдоподобной кажется версия о том, что в городах появилась оппозиция (возможно, в виде какой-то группировки внутри самой элиты) и начались междоусобные распри.
В 1992 году у России был единственный путь спасения экономики от краха: довериться энергии экономической свободы. Однако из-за слабости власти, недостатка умения и ошибок побочные явления не замедлили сказаться. Рыночные отношения захватили сферы, для них противопоказанные. Когда «свободная купля – продажа» распространяется на принятие законов, действия чиновников, решения судов, это не только безнравственно, но смертельно опасно для общества и государства.
Эффективное рыночное хозяйство — это не только свобода частной инициативы, но и строгий правовой порядок, единые, стабильные и неукоснительно соблюдаемые всеми правила экономической деятельности. Задача государства — установить эти правила и обеспечить их выполнение.
Почему отмирание государства нерационально
В случае отмирания государства также не совсем понятно, кто возьмёт на себя исполнение обозначенных нами функций государства и почему он их будет выполнять. Анархо-капиталисты считают, что собственность даже над инфраструктурой должна стать частной (так, Дэвид Фридман в «Механике свободы» пишет, что «существуют практические трудности с передачей существующей системы государственных улиц и автомагистралей в частные руки» 21 ). Это создаст особое положение для тех, в чьи руки попадёт необходимая для нормальной жизни инфраструктура, не имеющая адекватной альтернативы или альтернативы вообще – например, мосты или водоснабжение. Их владельцы получат возможность устанавливать цену выше адекватной стоимости, что может привести к конфликтам вплоть до вооружённых столкновений (тот же Фридман признаёт, что даже между правоохранными агентствами неизбежны будут конфликты 22 ). Также непонятно, какая сила будет защищать от картельных сговоров, кто будет гарантировать, что частные армии не будут осуществлять рэкет и так далее.
Если не будет государства, кто заставит соблюдать законы (в том числе платить налоги) крупный капитал, преступные группировки и вооружённые группы людей?
У левых же вообще нет чёткого представления о том, каким будет безгосударственное устройство. Обычно альтернативой видится система прямой демократии, однако мы разбирали, почему представительная демократия является гораздо более эффективной и эгалитарной. Некоторые предполагают заменить государство системой советов, а естественные монополии передать рабочим коллективам. Однако в этом случае непонятно, кто будет регулировать рост неравенства между городами и рабочими коллективами, и кто, опять же, будет верховным арбитром в конфликтах. Ха-Джун Чанг отмечает, что без общего консенсуса, который обеспечивает государство, мало кто будет мотивирован по своей воле инициировать выполнение тех функций, которые сегодня выполняет государство:
В общественные блага включаются дороги, мосты, маяки, системы защиты от наводнений и другие объекты инфраструктуры. Если вы можете ездить по дороге, не заплатив за её строительство, почему вы как владелец автомобиля должны добровольно отдавать деньги на прокладку ещё одной дороги? Маяк не блокирует выборочно свой свет для вашего корабля, потому что вы не внесли вклад в его строительство и содержание, выходит, любой владелец судна может позволить другим платить за него и продолжать пользоваться маяком.
Если в анархических теориях ослабление государства ведёт к отсутствию подавления и угнетения, то в реальной практике оно ведёт к ухудшению выполнения названных нами семи общественных функций государства, которые осуществляются последним, и к угрозе перед организованной преступностью. Заблуждения сторонников упразднения государства связаны с тем, что они ошибочно понимают суть государства как инструмента подавления элитами всей остальной части граждан. При становлении экстрактивных институтов оно действительно служит инструментом подавления и угнетения, однако при становлении инклюзивных институтов выполняет важные и полезные общественные функции. Поэтому если в обществе существует экстрактивное государство, это не значит, что от государства следует отказаться – это значит, что государство следует менять.
Государство также является инструментом, способным сдерживать рост неравенства, перераспределяя капиталы за счёт налогообложения и выравнивания бюджетных потенциалов регионов. В случае отсутствия государства не совсем понятно, кто будет устанавливать единые для всех правила и контролировать их исполнение, кто будет регулировать рост неравенства между гражданами и регионами.
Государство и его проблемы
Вторая проблема государства заключается в том, что при наличии государственного сектора экономики порой бывает трудно заставить его работать эффективно. Однако государственный сектор и национализация – это тема, которую следует рассматривать отдельным материалом.
Как решаются проблемы, которые может создавать государство? Необходимая база для того, чтобы сделать возможным решение проблем – это создание институтов демократии, которые мы описывали в этой статье. Сами по себе они ещё не являются гарантией выбора правильного вектора, так как в выборах могут побеждать разные силы, в том числе неэффективные либо такая политическая сила, которая демонтирует демократические институты. Однако без демократии решение проблем государства невозможно.
Мы можем резюмировать, что сегодня требования отмирания или упразднения государства являются нерациональными и нереалистичными, и крайне трудно представить жизнеспособный сценарий реализации этих требований в будущем, поэтому прогрессивные социал-демократы вряд ли могут поддерживать эти требования, и не могут включать их в свои идеологические и программные документы. Государство необходимо не упразднять, его следует контролировать инструментами демократии и как можно более широким участием масс в его деятельности.
Источники
Главный редактор и создатель «Логики прогресса». Искусствовед по образованию, состоял в нескольких различных левых оппозиционных движениях.
У нас нет миллионных рекламных бюджетов, поэтому делитесь статьёй в соцсетях, если разделяете мнение, высказанное в ней
Редакция онлайн-журнала «Логика прогресса» разрешает комментарии, потому что не боится дискуссии и стремится к наиболее объективному отображению информации. Мы призываем всех присоединиться к обсуждениям, высказывать своё мнение и конструктивную критику.
Цены на что? Вы уточняйте. На электронику или автомобили несущественно разнятся, на продукты может быть раза в два выше, а зарплаты раз в 8 выше.
Какие-то утверждения базарного уровня — нет подтверждений, источников, сравнительного анализа. Если для вас обмен путинской номенклатуры на европейскую демократию — это обмен шила на мыло, то у вас весьма странное восприятие реальности.
«Считать, что все экономические проблемы порождены государством, – системная ошибка. Безусловно, у государства есть собственные провалы (также и во время корректировки рынка). Ими, в частности, можно частично объяснить и появление самого Вашингтонского консенсуса. Но это не означает, что от потенциала государства стоит отказаться. Поэтому общая задача заключается в одновременном улучшении как функционирования рынка с государством, так и их координационных связей»