Для чего строили замки

Зачем строили замки-крепости?

Зачем строили замки-крепости?

Пока не была изобретена артиллерия, во всех странах и во все времена замки строили с оборонительной целью. Как правило, они возводились на возвышенностях или открытых местах. Так достигался прекрасный круговой обзор окружающей территории.

Для того, чтобы замедлить натиск неприятеля всячески укреплялись подступы к замку. Обычная практика – глубокие рвы с водой, несколько колец внешних стен и мощные основные стены. Например, главная 65-метровая башня замка Куси в Эсне (XIII век) имела стены толщиной до 7 метров. К сожалению, замок был разрушен во время первой мировой войны (1914–1918 гг.).

Замки-крепости, как мы уже сказали, предназначались для защиты от нападения, и поэтому их обустройство исключало даже малейшие слабости и несовершенства. Крепко запиравшиеся ворота делались максимально узкими. Единственный мост, по которому попадали в крепость, был подъемным. Одним словом, это было полностью изолированное от внешнего мира сооружение. Через бойницы башен с зубчатых стен защитники замка сбрасывали на головы нападающих ядра, валуны, лили кипящую смолу. Осады продолжались долго. Но и защитники были готовы к длительным сидениям в замке: здесь всегда имелись запасы еды и питья. Увы, с появлением артиллерии с ее прицельным огнем от неприступности замков не осталось и следа. Крепости изжили себя в военном отношении. Именно поэтому более поздние замки – совсем не те, что были в средние века. Другие задачи, другая архитектура. Замок Лош, укрепления города Каркассон, замки Венсенн, Пьерфон и многие-многие другие являются величественными памятниками феодального зодчества.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Сколько лет строили Кёльнский собор?

Сколько лет строили Кёльнский собор? Первый камень в основание этого величественного памятника готического искусства был заложен 15 августа 1248 года. После возведения в XIV веке хоровой части и южного нефа, трех этажей южной башни и в 1508–1509 годах – центрального нефа

2. ЗАМКИ

2. ЗАМКИ По устройству замки делятся на две основные группы: 1) постоянные или неподвижные и 2) висячие или съёмные. К постоянным или неподвижным относятся замки врезные, дверные и мебельные.Дверные замки могут открываться с наружной и с внутренней стороны; мебельные —

Висячие замки

Висячие замки Висячие замки бывают весьма разнообразны по своей конструкции, размеру, материалу, отделке и дополнительным деталям. Так, вырабатывают замки с пластинкой, закрывающей ключевое отверстие, с накладками на передней и задней стенках, усиливающими прочность

Как строили Версаль?

Как строили Версаль? История знаменитого Версаля, бывшей резиденции французских королей, насчитывает несколько столетий. В 1623 году он представлял собой небольшой охотничий замок, размеры которого составляли всего лишь 24 на 6 метров! В 1661 году Людовик XIV, получивший

Какие храмы строили в средневековой Византии?

Какие храмы строили в средневековой Византии? Создателями просторных храмовых сооружений, перекрытых огромными куполами, были византийские архитекторы. Первый храм, увенчанный куполом, построили в 532 году в честь святой Ирины. Храм был возведен на месте деревянной

Как строили египетские пирамиды?

Как строили египетские пирамиды? Наиболее распространено предположение, что египтяне строили пирамиды, чтобы сохранять в них мумии фараонов — земных воплощений бога. По тогдашним верованиям, до сих пор сохраняющимся у их потомков — коптов, душа не могла существовать

Почему вокруг Москвы строили монастыри?

Почему вокруг Москвы строили монастыри? Монастыри строились не только в окрестностях древней Москвы, но и вокруг других древнерусских городов. Они выполняли охранные и сторожевые функции.Помимо монахов в монастыре всегда находились отряды воинов, несущих караульную

Что и как строили наши предки

Что и как строили наши предки Современные археологи считают: человеческая цивилизация зародилась в Восточной Африке у Великих озер 2-4 миллиона лет назад. Затем люди освоили долину Нила, Средиземноморье, Малую и Среднюю Азию, территорию современной Индии и Китая. Это были

Сколько лет строили Кёльнский собор?

Сколько лет строили Кёльнский собор? Первый камень в основание этого величественного памятника готического искусства был заложен 15 августа 1248 года. После возведения в XIV веке хоровой части и южного нефа, трех этажей южной башни и в 1508–1509 годах – центрального нефа

Замки и крепости

Замки и крепости Крепость Святого Георгия В наше время крепость превратилась в открытый музей, где можно увидеть развалины былого величия. А у подножия расположилась милая деревушка Кастро.Крепость была построена в византийские времена, замок в его нынешнем виде в

Источник

Как строили замки в Средневековье

Содержание статьи

Где строили замки

Замки часто сооружались вблизи водоемов, так как моря и реки предоставляли большой обзор для выслеживания и нападения на иноземных захватчиков.

Запас воды позволял сохранять рвы и канавы, которые являлись незаменимой частью защитной системы замка. Замки также функционировали как административные центры, и водоемы помогали облегчить сбор налогов, ведь реки и моря являлись важными торговыми водными путями.

Также замки строили на высоких холмах или в утесах скал, на которые сложно было напасть.

Этапы строительства замка

В начале строительства замка в земле вокруг местоположения будущего здания выкапывались рвы. Их содержимое складывалось внутри. Получалась насыпь или холм, который назывался «мотт». На нем позднее и возводился замок.

Затем сооружались стены замка. Часто строители возводили два ряда стен. Внешняя стена была ниже внутренней. На ней находились башни для защитников замка, подъемный мост и шлюз. На внутренней стене замка сооружались башни, которые использовались для проживания. Подвальные комнаты башен предназначались для хранения еды в случае осады. Площадку, которую окружала внутренняя стена, называли «бейли». На площадке находилась башня, где жил феодал. Замки могли быть дополнены пристройками.

Из чего делали замки

Материал, из которого изготавливались замки, зависел от геологии местности. Первые замки строили из дерева, но позднее в качестве строительного материала стали использовать камень. В строительстве применяли песок, известняк, гранит.

Вся работа по строительству делалась вручную.

Стены замков редко полностью состояли из твердого камня. Снаружи стены делалась облицовка из обработанных камней, а с ее внутренней стороны выкладывали камни неровной формы и разного размера. Эти два слоя соединялись с помощью известкового раствора. Раствор приготовляли прямо на месте будущего сооружения, и с его помощью также белили камни.

На месте стройки возводились деревянные леса. При этом горизонтальные балки втыкались в проделанные в стенах ямки. Сверху поперек них клали доски. На стенах замков эпохи Средневековья можно увидеть квадратные углубления. Это и есть отметки от строительных лесов. По окончании строительства строительные ниши заполнялись известняком, но со временем он отваливался.

Окна в замках представляли собой узкие отверстия. На башне замка маленькие проемы делались для того, чтобы защитники могли пускать стрелы.

Во что обходились замки

Если речь шла о королевской резиденции, то для строительства нанимались специалисты по всей стране. Так король средневекового Уэльса Эдвард Первый строил свои кольцевые замки. Каменщики разрезали камни на блоки правильной формы и размера, используя молот, долото и измерительные инструменты. Эта работа требовала высокого мастерства.

Каменные замки были дорогим удовольствием. Король Эдвард почти разорил государственную казну, потратив на их строительство 100 000 фунтов. В строительстве одного замка было задействовано около 3 000 рабочих.

На строительство замков уходило от трех до десяти лет. Некоторые из них строились в зоне военных действий, и для выполнения работы требовалось больше времени. Большинство замков, построенных Эдвардом Первым, до сих пор стоят.

Источник

Рыцарский замок — безопасное жилище в Средневековье

При упоминании замков средневековья на ум приходят живописные стены, обвитые плющом, прекрасные дамы в высоких башнях и благородные рыцари в блестящих доспехах. Но не эти возвышенные образы мотивировали феодалов возводить непреступные стены с бойницами, а суровая реальность.

Кто владел замкам в средневековье?

В Средние века Европа переживала множество перемен. После распада Римской Империи начались процессы переселения народов, появились новые королевства и государства. Все это сопровождалось постоянными конфликтами и распрями.

Дворянин-феодал, который имел рыцарский титул, для защиты от врагов, а ими могли стать даже ближайшие соседи, был вынужден максимально укреплять своё жилище и строить замок.

Википедия предлагает различать замок и крепость. Крепость – обнесённый стеной участок земли с домами и другими зданиями. Замок меньше по размеру. Это единое строение, которое включает в себя стены, башни, мосты и прочие сооружения.

Замок являлся частной крепостью благородного лорда и его семьи. Помимо прямой функции защиты, он был показателем власти и благосостояния. Но не все рыцари могли себе это позволить. Собственником мог быть и целый рыцарский орден — сообщество воинов.

Как и из каких материалов строили средневековые замки?

Строительство настоящего замка было трудоёмкой и затратной процедурой. Все работы осуществлялись вручную и иногда длились десятилетиями.

Перед началом строительства необходимо было выбрать подходящее место. Самые непреступные замки возводили на утёсах крутых скал. Однако чаще выбирали возвышенность с открытым обзором и рекой поблизости. Водная артерия была необходима для наполнения рвов, а также использовалась как путь для транспортировки грузов.

На земле выкапывали глубокий ров и формировали насыпь. Затем с помощью строительных лесов возводили стены.

Сложной задачей было строительство колодца. Приходилось копать глубоко вниз или долбить скальную породу.

Выбор материала для строительства зависел от многих факторов. Решающее значение имели:

Если поблизости была каменоломня – строение возводили из камня, в противном случае использовали дерево, песок, известняк или кирпич. Для внешней стороны применяли облицовочные материалы, например, обработанный камень. Соединяли элементы стен с помощью известкового раствора.

Хотя стекло в те времена было известно, в замках его не использовали. Узкие окна закрывали слюдой, кожами или пергаментом. Внутри жилых помещений владельцев замка стены часто покрывали фресками и завешивали гобеленами. В остальных комнатах ограничивались слоем извести или оставляли нетронутую кладку.

Из каких элементов состояли замки?

Точная конфигурация замка зависела от местных традиций, ландшафта, богатства владельца. С течением времени появлялись новые инженерные решения. Построенные ранее сооружения часто достраивались и перестраивались. Среди всех Средневековых укреплений можно выделить несколько традиционных элементов.

Ров, мост и ворота

Замок был окружен рвом. Если поблизости находилась река, его затопляли. На дне устраивали волчьи ямы – углубления с кольями или острыми прутьями.

Попасть внутрь через ров можно было только с помощью моста. Опорами служили огромные бревна. Часть моста поднималась и закрывала собой проход внутрь. Механизм подъёмного моста был устроен таким образом, что с ним могли справиться 2 стражника. В некоторых замках мост имел механизм качелей.

Ворота были двустворчатыми и закрывались поперечной балкой, которая задвигалась в стену. Хотя их сколачивались из нескольких слов прочных досок и обивали железом, ворота оставались самой уязвимой частью строения. Их защищала надвратная башня с комнатой для стражи. Вход в замок превращался в длинный узкий проход с отверстиями в потолке и стенах. Если враг оказывался внутри, на него лился поток кипятка или смолы.

Помимо деревянных ворот, часто присутствовала решётка, которая закрывалась с помощью лебёдки и канатов. В экстренном случае, канаты обрубали, преграда резко падала.

Дополнительным элементом защиты ворот являлся барбакан — стены, идущие от ворот. Противникам приходилось втискиваться в проход между ними под градом стрел.

Стены и башни

Высота стен средневекового укрепления достигала 25 метров. Они имели мощное основание и противостояли ударам стенобитных орудий. Глубокий фундамент был призван защитить от подкопа. Толщина стен к верху уменьшалась, они становились покатыми. В верхней части за зубцами тянулась платформа. Находясь на ней, защитники обстреливали врагов через щелевидные отверстия, сбрасывали вниз камни или выливать смолу.

Часто строились двойные стены. Преодолевая первую преграду, противники попадали в узкое пространство перед второй стеной, где становились лёгкой добычей лучников.

По углам периметра располагались сторожевые башни, которые выдавались вперёд по отношению к стене. Внутри они разделялись на этажи, каждый из которых являлся отдельным помещением. В крупных замках башни для укрепления имели вертикальную перегородку.

Все лестницы в башнях были винтовыми и очень крутыми. Если враг проникал на внутреннюю территорию, защитник имел преимущество и мог скинуть агрессора вниз. Изначально, башни имели прямоугольную форму. Но это мешало обзору при обороне. На смену пришли круглые строения.

Внутренние постройки

За главными воротами находился узкий двор, который хорошо простреливался.

Остальное внутреннее пространство замка было занято постройками. Среди них:

В крупных рыцарских замках внутри располагался огород, а иногда и целый сад.

Обязательным элементов замка в Средние века была церковь или капелла. Она могла располагаться в центральной башне или быть отдельным строением.

Замок не мог обходиться без колодца. При отсутствии источника воды, обитатели не продержались бы и нескольких дней при осаде. Колодец защищало отдельное строение.

Условия проживания в замке

Замок обеспечивал потребность в безопасности. Однако другими благами его обитателям часто приходилось пренебречь.

Внутрь помещений проникало мало света, так как окна заменяли узкие бойницы, которые были затянуты плотными материалами. Жилые комнаты отапливались с помощью каминов, но это не спасало от промозглой сырости и холода. Суровой зимой стены промерзали насквозь. Использовать уборные в холодное время года было особенно дискомфортно.

Жителям часто приходилось пренебрегать гигиеной. Большая часть воды из колодца уходила на поддержание жизненных функций и уход за животными.

С течением времени, структура замков усложнялась, появлялись новые элементы. Однако развитие пороховых орудий, лишило замки основного преимущества – неприступности. На смену пришли крепости с более сложными инженерными решениями.

Постепенно замки средневековья, многие из которых дошли до наших времён, превратились в памятники архитектуры и напоминают об эпохе рыцарства.

Источник

Редко найдешь человека которого оставит равнодушным прекрасный вид замка на вершине горы или скалы.. Гордо возвышаясь над бренностью земного существования пейзаж этот рождает в душе прекрасные, возвышенные чувства, а у кого то пробуждаются воспоминания прошлых жизней (или ему это кажется :-)) как он, будучи отважным рыцарем в латах, отражает атаки неприятеля, или один останавливает целый отряд врага на одной из узких улочек крепости, где и двоим не разминуться.

ЗАМОК ГОГЕНЦОЛЕРН, Дойчландия

В замке Гогенцоллеров

San Marino Castello/Италия

Домашние животные, их нужно кормить постоянно, а это сено лошадям и т.д.. В общем романтики поубавилось, поехали дальше, ну так зачем правителю
такой замок с дорогущим обслуживанием, когда замок на равнине, на пересечении торговых путей мог бы служить статьей доходов а не расходов, как в случае с романтикой на вершинах скал..

Ну если только они слишком честные, идут с открытым забралом воевать, или полные идиоты. Но ни то ни другое не может служить внятным объяснением мотива постройки такого дорогостоящего объекта. А его расположение на вершине скалы, горы, удваивает или утраивает стоимость такого замка, напротив того, если бы он был построен на равнине или небольшой возвышенности.К тому же блокировать такой замок, взять его в осаду сможет даже детсадовец со своими одногруппниками..

Согласно официальной версии истории, замок был разрушен в 1244г камнеметными машинами, которые метали метров на 200 вверх (указано место где были установлены машины) огромадные булыжники.

Монсегюр, вид изнутри

Возможно потому что они свято следовали его заветам, вполне возможно они были предупреждены о грядущих катастровах, потопах и т.д.Тогда чем вам не «Ноев ковчег» замок на горе? Правда в то время сказку про Ноя (Ной является прототипом персонажа из более древних источников) сказочники собиравшие «Ветхий Завет» по мотивам древних эпосов и Ведических писаний еще не сочинили, это будет гораздо позже.

И если Спаситель пришел в 11м веке, то вняв его учению катары вполне могли построить замок в конце 11го начале 12го века, дабы отвергнув мир сей и уединившись достойно встретить грядущие катаклизмы.

Очень в тему и своевременно появились комментарии от камрада

noeldmitriy

Немаловажна еще и финансовая сторона вопроса (постройка замка). В Латвии есть красивейшее местечко. Сигулда. Там на крохотном пятачке(по современным меркам) развалины аж ТРЕХ замков. При СССР один замок был почти восстановлен (построен заново). Остальные ждали своей очереди. Убили СССР и у целого нового государства не оказалось денег даже на то, чтоб закончить восстановление одного (начатого) замка(((.

Знаменитый Нойшванштайн (фото выше) начисто разорил бюджет Баварии. Восстановление Каркасона было названо самой дорогой стройкой Франции
(ну не Латвия понятно). А как же их предки «клепали» сотнями? И это без техники (весьма серьезной) даже 19 века? Вот катарские замки.
Предкам было очень легко доставлять и строй материалы и оборудование на вершины гор. Без дорог. Без камазов))).

Строили их для спасения от гигантской волны, которая в прошлые времена не раз и не два служила причиной гибели человечества, даже локально, на определенном участке суши, континента. В Европе они стоят благодаря официальной версии х/зтории, а у нас
подобное жестко сносилось благодаря опять же, ныне существующей версии официальной х/зтории.

ПРАВДА НАШИ ПОСТРОЙКИ и ДРЕВНЕЕ ЕВРОПЕЙСКИХ НА ТЫСЯЧИ ЛЕТ

ПОТОМУ И РАЗРУШЕНЫ ОСНОВАТЕЛЬНЕЕ, ВЫВЕТРЕНЫ..

ВСЯ ОКРУГА КАК НА ЛАДОНИ, ДА И ПОТОП НЕ ДОСТАНЕТ

Материалы по теме

А вот ещё:

Колонны Выборгского залива, часть 3

После написания двух статей о колоннах в Выборгском заливе в которых раскрыты все геометрические и иные характеристики, остался ряд нераскрытых вопросов. Последние дни на тематических ресурсах я прочитал много версий о том как колонны могли там оказаться, как они перевозились, куда предназначались. В данной статье я попробую озвучить свои мысли по данному поводу. Теперь обо всем по порядку.
]]>

Вернемся к нашей теме. По точке А я высказался. Она где-то в локации тех мест где колонны и сейчас находятся. Что касаемо точки Б то тут всё намного сложнее. Она может быть где угодно. И совсем не обязательно что это Санкт-Петербург. Шарик большой.

В первой статье ]]> я обоснованно показал что вероятность того что колонны были произведены в близлежащем карьере (500 метров на юг, желтый квадрат) крайне мала, не логична. Скорее всего в данную точку они попали из района обозначенного оранжевым овалом.

Вот схема с подписями, чтобы было наглядно. Серым пунктиром я обозначил предполагаемое место где шла выработка гранита данного паспорта и соответственно его обработка в формы. Судно с колоннами успело пройти по заливу порядка 3 км прежде чем по какой-то причине потеряло управление и его ветром снесло в бухту в которой эти колонны покоятся до сих пор.

Тут можно строить много предположений. Могла быть самоходная баржа которая потеряла управление. Мог быть буксируемый «прицеп», который сорвался с троса и его унесло ветром. Сие нам не узнать никогда. Единственное что можно предположить как уточнение, это то, что колонны были аккуратно выгружены. Рядышком, ровненько. То есть их берегли и планировали забрать. Судно же, судя по всему, позднее удалось эвакуировать.

Вы видите, что рядом с колоннами находятся каменные блоки, под которыми в свою очередь виднеются деревянные элементы. Сейчас я попытаюсь разъяснить что и как там появлялось. Конечно я со свечкой не стоял, я строю лишь логически обоснованную цепочку умозаключений на основе собственных знаний и опыта. Во ]]> второй ]]> статье я указал, что деревянные элементы это поддон, сделанный с целью изъятия колонн. Теперь подробно.

Первое что нужно понимать, так это то, что блоки и колонны никак не связанные события. Все думают что колонны и блоки везли на одной барже, либо их там вместе складывали, либо это руины какого-то древнего сооружения и прочее и прочее. Версий я слышал уже много. Вплоть до того, что были огромные сани на которых по льду всё это добро возили аж в Петербург. В конце статьи я напишу почему версия со льдом ошибочная. А пока к колоннам и камешкам вернемся.

Для визуализации и лучшего понимания моих мыслей в процессе повествования я буду рисовать принципиальные схемы. Сразу отмечу что версия предполагает погрузку колонн обратно на судно. В случае изъятия колонн на сушу всё было бы намного проще. Система лебёдок от ближайших деревьев и дело в шляпе. Правда потом совершенно невозможна их дальнейшая транспортировка без соотвествующей ландшафной проработки, следов которой нет от слова совсем.

Представьте себя на месте прораба или инженера, которому поручили достать колонны и погрузить на судно. Что вы будете делать? Логично предположить что вам первым делом на дне рядом с колоннами придется соорудить какой-то настил, на который вы сможете поставить подъемный кран (механизм). И такой настил на дне был обнаружен во время экспедиции. Вот схема. Оранжевым цветом я обозначил колонны на тот момент. Они еще рядышком.

Видимо замысел был следующим.

Я нарисовал поддон находящийся на дне. На нём видимо предполагалось размещение подъемных механизмов. Скорее всего два механизма, по торцам колонн. Ибо завести петлю из троса (каната) можно только с торцов. Принцип простой. Как у Архимеда. Дайте мне точку опоры и я переверну Землю. Предполагался подъем колонны, затем на освободившееся место смещалось погрузочное судно, колонна опускалась. Однако не срослось. Скорее всего одной из причин был прогиб или пролом поддона. Встал вопрос укрепления настила и было принято решение под подъемными механизмами настелить второй слой брёвен.

Однако опять не получилось. В этот раз по всей видимости проблемы возникли с подъёмным механизмом. Может балка не выдерживала, может еще что. Но, скорее всего, балка. Если мы исходим из того что подъемных механизмов было два, то можно прикинуть силу на излом. Колонны порядка 34-36 тонн, то есть на каждый рычаг по 18 тонн условно. Вылет стрелы относительно точки опоры никак не менее 3 метров, наверное даже 3,5-4 метра в реалиях был. Предполагая длину стрелы, которая возможно и видна на фото в виде длинного бревна и составляет 16 метров, можно рассчитать как усилие на противоположном конце стрелы, так и силу излома в точке опоры. Если мы условно возьмем соотношение длины плеча рычага как 1:3 (4 и 12 метров), то на противоположном плече рычага вес должен быть 6+ тонн. Вот эти самые 6 с гаком тонн на концах рычага мы и видим в виде разных каменных блоков. При этом когда стрела подъемного механизма начала гнуться и ломаться, на каком-то этапе была тщетная попытка укоротить плечи рычагов, что предполагало увеличение массы на конце плеча рычага. Это дополнительные каменные блоки другого размера.

В конце концов стало понятно что таким образом колонны поднять и погрузить на судно не получится. Стали ломать голову что делать дальше и придумали другой вариант. Кардинально другой. Вот его принципиальная схема.

Но и тут ничего не получалось. Возможно настил не выдерживал, возможно снова рычаг ломался, возможно судно не удавалось жестко закрепить и малейшее движение (осадка) судна все попытки сводила к нулю. Причин может быть много, а скорее всего все причины вместе взятые. Один малейший перекос тянул за собой всю вереницу проблем.

Тут стоит отметить то, что налицо спешная работа, без основательной подготовки. Торопились, возможно хотели втихаря, утайкой, малыми силами. Как я писал во второй статье, это действо происходило в 20 веке, скорее всего в 20-30 годы финнами или во время Великой Отечественной войны немцами.

На самом деле, если по-серьезному подходить к вопросу изъятия колонн, то лично я не вижу особых проблем. Правда понадобится основательная подготовка и металлические механизмы. Если сейчас вдруг кто-то захочет колонны достать, то он это сделает. Хоть на берег вытащить и погрузить на шаланду, хоть на судно. Да, будет не дешево, да придется проделать определенные работы как на дне, так и на берегу, но всё технически исполнимо.

Да, пока не забыл. Когда те кто понял что ни черта не получается, у них хватило ума блоки сложить кучкой у колонн, хотя один блок все-таки остался валяться примерно в десятке метров от кучи. На первом фото с квадрокоптера его видно внизу у обреза снимка. А теперь, когда я все подробно расписал и нарисовал, наложите мой рассказ на имеющиеся фото и вы поймете что я прав. Как минимум моя версия полностью соответствует тому что есть по факту. Один из рычагов при последнем варианте обломился и до сих пор его обломок торчит между колоннами. Напомню тем кто не читал вторую статью, древесина поддона достаточно свежая, хорошей сохранности. Её нельзя датировать периодом Российской империи.

Возможны иные предполагаемые варианты? Конечно возможны. И мой вариант так же может корректироваться. Например я описал вариант с двумя подъемными механизмами, но их могло быть и больше. Запросто могло быть три и даже четыре. При том что два вида блоков видимых на фото как раз имеют по три единицы примерно одного размера. Правда второго уровня поддона мы видим все же лишь два. Но среднюю часть второго уровня на каком то этапе вполне могли разобрать и пустить в ход на настил последнего варианта при закатывании сразу на судно. К сожалению этого мы уже не узнаем никогда, так и будем лишь строить предположения.

Кстати о предположениях. Я обещал рассказать почему версия со льдом ошибочна. Напомню, что я читал версии о том, что колонны и каменные блоки могли катать на санях или неких конструкциях по типу саней зимой по льду. Отвечу как местный рыбак.
1. Лёд не ровный и не однородный. Он и буграми, и с торчащими камнями, и разной толщины. В оттепели с промоинами. Ветер и течения его ломают, повсюду трещины. Часто уносит. Вспомните ежегодные эпопеи с питерскими рыбаками.
2. Торосы. Прибрежная часть до 3 км от берега обычно чрезвычайно торосистая. Локально и в отдельные годы полностью не проходимая ничем. Ни людьми, ни техникой. Даже сейчас.
3. Если выпадет снег, даже рыбацкий ящик на лыжах тащить крайне трудно. Особенно когда снег подтает и под ним вода. Или наоборот, выпавший снег своей массой выдавит через трещины воду которая скапливается под снегом. Передвижение на технике (снегоход, мотособака, сани) в таком случае практически невозможно, пешком крайне затруднительно.
4. в поземку снег надувает барханами как песок в пустыне. Локально запросто может быть толщиной более полуметра. Так же малопроходимо.
5. даже если снег выпал тонким слоем, свеженький, то пока он не спрессуется и не сцепится с поверхность льда, то точки опоры нет от слова совсем. Очень скользко. Вы даже ребенка на санках тащить не сможете. У всех питерских рыбаков, тех кто ходит далеко по Финскому заливу (корюшатники), имеется специальная обувь. Раньше это были специальной формы галоши на валенки. Сейчас сапоги с подошвой из специального состава и определенного протектора. А так же специальные накладки с шипами, так называемые ледоступы.

Следующее. Так же сейчас много идет разговоров о том, что древесина может быть более старой. Приводится в пример и морёный дуб, и Венеция (сибирская лиственница) и прочие примеры археологических находок. Тут так же нужно понимать что есть что и отделять мух от котлет. Древесина может долго сохраняться в среде с малым количеством кислорода. То есть должен быть некий консервант. Консервантом может быть лишь то, что исключает или снижает количество растворенного в воде кислорода. Например глина, выступающая гидроизолятором, или ил и торф которые активно пожирают свободный кислород. Там где лежат колонны нет ни глины, ни ила, ни торфа. Только песок. Песок хорошо пропускает воду, а вместе с ней и кислород. В данной локации нет условий для длительного сохранения древесины. При том что древесина в данном случае это обычная хвоя, как известно не отличающаяся особой стойкостью к гниению. Раз уж отвлекся на древесину, еще кое что скажу. Древесина бывает разной. Как по плотности и твердости, так и по химическому составу. Кроме того, разные породы дерева имеют разный электрический заряд. Древесина в воде гниет любая, но различные особенности могут уменьшать или увеличивать срок. Некоторые породы дерева при определенных условиях дубеют, кальцинируются. Всем известный пример с морёным дубом. Если дуб положить в воду и засыпать песком, да потолще, а лучше глиной или илом, то он каменеет. Но нужны многие годы. Сейчас в промышленных условиях этот процесс сокращен до дней путем нагрева, сушки, обработки паром и химикатами. При этом мало кто знает что ряд пород дерева в некоторых условиях по характеристикам превосходит мореный дуб. Например всем нам хорошо известная осина. Она очень мягкая, особенно верхушка дерева, при этом в естественных условиях гниет очень быстро, по-этому старых и толстых деревьев в лесу вы не найдете. Но, если дерево намочить, оно сильно разбухает, а при сушке сильно ссыхается. При этом имеется факт накопления. То есть каждый цикл разбухания и последующего усыхания будет плясать от последнего цикла с прогрессией к уплотнению. Так вот, после трёх таких циклов осина уже твёрже дуба. А после 10 циклов вы в неё даже гвоздь не забьёте. Самое интересное то, что осина не имеет предела сжатия. Даже после многих циклов сушки сохраняет способность к усыханию. Правда этот процесс крайне замедлен. При этом если окажется влажная среда, то будет так же впитывать влагу и разбухать. Даже покрытая лаком или воском. Ибо с годами лак, воск и прочие покрытия теряют свои свойства и увеличивают гигроскопичность. В общем со временем изделие из осины обязательно растрескается. Кстати, осина имеет отрицательный заряд и по-этому не дружит с хвоей. Вместе они не растут, осина угнетает хвою. А те ёлки что умудряются расти, имеют ветви в сторону от осины. Чёта Остапа понесло. Хватит. Да, у других пород дерева свои «тараканы».

И последнее. Справа и слева от колонн имеется песчаная «отмель». Кое кто пытается это связать каким-то образом с руинами прошлых лет. Типа под песком что-то погребено. А колонны с блоками это лишь верхушка айсберга.
]]> ]]>
Нет. Это не верхушка айсберга. Тут нет ничего необычного. У любого берега на некотором расстоянии от уреза воды есть такой намыв из песка и гальки. Образуется он придонным обратным течением при большой волне в берег. То что у колонн нет такого намыва обусловлено только тем, что сами колонны были как дамба и сдерживали как нагонное поверхностное течение, так и обратное придонное. А справа и слева этот намыв заканчивается причинами иного характера. Это рельеф дна (глубина), геометрия береговой линии, каменные гряды, заливчик впадающего ручья и пр..

Тепеь всё. Свои мысли по теме возможной принадлежности и транспортировке колонн я изложил. Равно как и наиболее вероятную причинно-следственную цепочку событийного характера. Всем спасибо за чтение.

Добавлено 20.09.2020. В данный момент происходит процесс изъятия колонн. Блоки уже вытащены на берег, в скором времени вытащат и колонны. Планируется создание ]]> музея в Выборге ]]> где колонны станут одним из экспонатов. Хорошо это или плохо, я не берусь судить. Могу лишь предположить, что маленький песчаный пляж, который был жемчуженой залива, перестанет быть этой самой жемчужиной, если вообще останется.

Источник