Договор дсп что это такое
Постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности» (с изменениями и дополнениями)
Информация об изменениях:
Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2016 г. N 214 в наименование внесены изменения
Постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1233
«Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности»
С изменениями и дополнениями от:
20 июля 2012 г., 20 февраля, 18 марта 2016 г., 6 августа 2020 г.
Правительство Российской Федерации постановляет:
Информация об изменениях:
Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2016 г. N 214 в пункт 1 внесены изменения
1. Утвердить прилагаемое Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности.
2. Установить, что служебная информация, содержащаяся в подготавливаемых в федеральных органах исполнительной власти проектах указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, других служебных документов, не подлежит разглашению (распространению).
Председатель Правительства
Российской Федерации
Информация об изменениях:
Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2016 г. N 214 в наименование внесены изменения
Положение
о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности
(утв. постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1233)
С изменениями и дополнениями от:
Информация об изменениях:
Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2016 г. N 214 в пункт 1.1 внесены изменения
Положение не распространяется на порядок обращения с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну.
Информация об изменениях:
Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2016 г. N 123 в пункт 1.2 внесены изменения
ГАРАНТ:
Решением Верховного Суда РФ от 6 сентября 2010 г. N ГКПИ10-710, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 октября 2010 г. N КАС10-536, пункт 1.2 настоящего Положения признан не противоречащим действующему законодательству
Решением Верховного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. N ГКПИ06-1417, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 мая 2007 г. N КАС07-164, пункт 1.2 настоящего Положения признан не противоречащим действующему законодательству
Решением Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N ГКПИ05-1426, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 7 марта 2006 г. N КАС06-45, пункт 1.2 настоящего Положения признан не противоречащим действующему законодательству в оспариваемой части
1.2. К служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.
Информация об изменениях:
ГАРАНТ:
Решением Верховного Суда РФ от 18 апреля 2018 г. N АКПИ18-83, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 9 августа 2018 г. N АПЛ18-292, пункт 1.3 настоящего Положения признан не противоречащим действующему законодательству
1.3. Не могут быть отнесены к служебной информации ограниченного распространения:
акты законодательства, устанавливающие правовой статус государственных органов, организаций, общественных объединений, а также права, свободы и обязанности граждан, порядок их реализации;
сведения о чрезвычайных ситуациях, опасных природных явлениях и процессах, экологическая, гидрометеорологическая, гидрогеологическая, демографическая, санитарно-эпидемиологическая и другая информация, необходимая для обеспечения безопасного существования населенных пунктов, граждан и населения в целом, а также производственных объектов;
описание структуры органа исполнительной власти, его функций, направлений и форм деятельности, а также его адрес;
порядок рассмотрения и разрешения заявлений, а также обращений граждан и юридических лиц;
решения по заявлениям и обращениям граждан и юридических лиц, рассмотренным в установленном порядке;
сведения об исполнении бюджета и использовании других государственных ресурсов, о состоянии экономики и потребностей населения;
документы, накапливаемые в открытых фондах библиотек, информационных системах организаций, необходимые для реализации прав, свобод и обязанностей граждан;
информация, содержащаяся в архивных документах архивных фондов (за исключением сведений и документов, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации).
1.4. На документах (в необходимых случаях и на их проектах), содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка «Для служебного пользования».
Информация об изменениях:
Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2016 г. N 214 в пункт 1.5 внесены изменения
1.5. Руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа управления использованием атомной энергии, уполномоченного органа по космической деятельности в пределах своей компетенции определяет:
категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения;
порядок передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям;
порядок снятия пометки «Для служебного пользования» с носителей информации ограниченного распространения;
организацию защиты служебной информации ограниченного распространения.
ГАРАНТ:
См. Инструкцию по организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России, агентстве воздушного транспорта (Росавиации) и его территориальных органах, утвержденную приказом МВД России от 9 ноября 2018 г. N 755
См. Положение о порядке учета, обращения и хранения документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, в Федеральном агентстве воздушного транспорта (Росавиации) и его территориальных органах, утвержденное приказом Росавиации от 18 декабря 2014 г. N 841
См. Порядок отнесения служебной информации к разряду ограниченного распространения и обращения с документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, в системе Следственного комитета РФ, утвержденный приказом Следственного комитета РФ от 23 декабря 2014 г. N 109
См. Инструкцию о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Росавтодоре, утвержденную приказом Росавтодора от 17 марта 2014 г. N 78
См. Инструкцию о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Минобрнауки России, утвержденную приказом Минобрнауки России от 30 декабря 2010 г. N 2233
См. Порядок обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Росавиации и организациях, подведомственных Росавиации, утвержденный приказом Росавиации от 11 августа 2010 г. N 299
См. Инструкцию о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в ФМБА России, утвержденную приказом ФМБА от 21 января 2009 г. N 20
См. Инструкцию о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Министерстве природных ресурсов РФ, утвержденную приказом МПР РФ от 12 января 2004 г. N 8
ГАРАНТ:
Решением Верховного Суда РФ от 18 апреля 2018 г. N АКПИ18-83, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 9 августа 2018 г. N АПЛ18-292, пункт 1.6 настоящего Положения признан не противоречащим действующему законодательству
1.6. Должностные лица, принявшие решение об отнесении служебной информации к разряду ограниченного распространения, несут персональную ответственность за обоснованность принятого решения и за соблюдение ограничений, предусмотренных пунктом 1.3 настоящего Положения.
ГАРАНТ:
Решением Верховного Суда РФ от 6 сентября 2010 г. N ГКПИ10-710, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 октября 2010 г. N КАС10-536, пункт 1.7 настоящего Положения признан не противоречащим действующему законодательству
Решением Верховного Суда РФ от 12 февраля 2007 г., оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 мая 2007 г. N КАС07-164, пункт 1.7 настоящего Положения признан не противоречащим действующему законодательству
Решением Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N ГКПИ05-1426, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 7 марта 2006 г. N КАС06-45, пункт 1.7 настоящего Положения признан не противоречащим действующему законодательству в оспариваемой части
1.7. Служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).
1.8. За разглашение служебной информации ограниченного распространения, а также нарушение порядка обращения с документами, содержащими такую информацию, государственный служащий (работник организации) может быть привлечен к дисциплинарной или иной предусмотренной законодательством ответственности.
Информация об изменениях:
Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2016 г. N 214 в пункт 1.9 внесены изменения
1.9. В случае ликвидации федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа управления использованием атомной энергии, уполномоченного органа по космической деятельности, организации решение о дальнейшем использовании служебной информации ограниченного распространения принимает ликвидационная комиссия.
2. Порядок обращения с документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения
ГАРАНТ:
Решением Верховного Суда РФ от 6 сентября 2010 г. N ГКПИ10-710, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 октября 2010 г. N КАС10-536, пункт 2.1 настоящего Положения признан не противоречащим действующему законодательству
2.1. Необходимость проставления пометки «Для служебного пользования» на документах и изданиях, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, определяется исполнителем и должностным лицом, подписывающим или утверждающим документ. Указанная пометка и номер экземпляра проставляются в правом верхнем углу первой страницы документа, на обложке и титульном листе издания, а также на первой странице сопроводительного письма к таким документам.
2.2. Прием и учет (регистрация) документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, осуществляются, как правило, структурными подразделениями, которым поручен прием и учет несекретной документации.
2.3. Документы с пометкой «Для служебного пользования»:
печатаются в машинописном бюро. На обороте последнего листа каждого экземпляра документа машинистка должна указать количество отпечатанных экземпляров, фамилию исполнителя, свою фамилию и дату печатания документа. Отпечатанные и подписанные документы вместе с черновиками и вариантами передаются для регистрации работнику, осуществляющему их учет. Черновики и варианты уничтожаются этим работником с отражением факта уничтожения в учетных формах;
учитываются, как правило, отдельно от несекретной документации. При незначительном объеме таких документов разрешается вести их учет совместно с другими несекретными документами. К регистрационному индексу документа добавляется пометка «ДСП»;
передаются работникам подразделений под расписку;
пересылаются сторонним организациям фельдъегерской связью, заказными или ценными почтовыми отправлениями;
размножаются (тиражируются) только с письменного разрешения соответствующего руководителя. Учет размноженных документов осуществляется поэкземплярно;
хранятся в надежно запираемых и опечатываемых шкафах (ящиках, хранилищах).
2.4. При необходимости направления документов с пометкой «Для служебного пользования» в несколько адресов составляется указатель рассылки, в котором поадресно проставляются номера экземпляров отправляемых документов. Указатель рассылки подписывается исполнителем и руководителем структурного подразделения, готовившего документ.
2.5. Исполненные документы с пометкой «Для служебного пользования» группируются в дела в соответствии с номенклатурой дел несекретного делопроизводства. При этом на обложке дела, в которое помещены такие документы, также проставляется пометка «Для служебного пользования».
2.6. Уничтожение дел, документов с пометкой «Для служебного пользования», утративших свое практическое значение и не имеющих исторической ценности, производится по акту. В учетных формах об этом делается отметка со ссылкой на соответствующий акт.
2.7. Передача документов и дел с пометкой «Для служебного пользования» от одного работника другому осуществляется с разрешения соответствующего руководителя.
2.8. При смене работника, ответственного за учет документов с пометкой «Для служебного пользования», составляется акт приема-сдачи этих документов, который утверждается соответствующим руководителем.
2.9. Проверка наличия документов, дел и изданий с пометкой «Для служебного пользования» проводится не реже одного раза в год комиссиями, назначаемыми приказом руководителя. В состав таких комиссий обязательно включаются работники, ответственные за учет и хранение этих материалов.
В библиотеках и архивах, где сосредоточено большое количество изданий, дел и других материалов с пометкой «Для служебного пользования», проверка наличия может проводиться не реже одного раза в пять лет.
Результаты проверки оформляются актом.
2.10. О фактах утраты документов, дел и изданий, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, либо разглашения этой информации ставится в известность руководитель организации и назначается комиссия для расследования обстоятельств утраты или разглашения. Результаты расследования докладываются руководителю, назначившему комиссию.
На утраченные документы, дела и издания с пометкой «Для служебного пользования» составляется акт, на основании которого делаются соответствующие отметки в учетных формах. Акты на утраченные дела постоянного срока хранения после их утверждения передаются в архив для включения в дело фонда.
2.11. При снятии пометки «Для служебного пользования» на документах, делах или изданиях, а также в учетных формах делаются соответствующие отметки и информируются все адресаты, которым эти документы (издания) направлялись.
* Требования настоящего Положения распространяются на порядок обращения с иными материальными носителями служебной информации ограниченного распространения (фото-, кино-, видео- и аудиопленки, машинные носители информации и др.)
Утверждаемым Положением определяется общий порядок обращения с документами и другими носителями информации (фото-, кино-, видео- и аудиопленки, машинные носители информации и др.), содержащими служебную информацию ограниченного распространения, в федеральных органах исполнительной власти, а также на подведомственных им предприятиях, в учреждениях и организациях. К указанному виду информации относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью. Приводятся типы нормативных актов и сведений, не относящиеся к служебной информации ограниченного распространения. Положение не распространяется на порядок обращения с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну.
Постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности»
Текст постановления опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 25 июля 2005 г. N 30 ст. 3165
В настоящий документ внесены изменения следующими документами:
Постановление Правительства РФ от 6 августа 2020 г. N 1186
Изменения вступают в силу с 19 августа 2020 г.
Постановление Правительства РФ от 18 марта 2016 г. N 214
Изменения вступают в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования названного постановления
Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2016 г. N 123
Изменения вступают в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования названного постановления
Постановление Правительства РФ от 20 июля 2012 г. N 740
Изменения вступают в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования названного постановления
Приказ с грифом «дсп» – нормативный акт?
28 января «АГ» опубликовала новость о кассационном определении судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января № 88а-1693/2021, которым признан законным запрет адвокатам на пронос и использование на территории административных зданий и на охраняемых объектах ГУМВД России по Саратовской области и УМВД России по г. Саратову телефонов с функциями фото- и видеозаписи.
Напомню, 31 октября 2019 г. по прибытии в ГУ МВД по Саратовской области для оказания юридической помощи доверителю дежурный на входе потребовал, чтобы я сдал телефон. При этом он сослался на распоряжение для служебного пользования, согласно которому проход в подразделения ведомства посетителей, не сдавших технические средства фото- и видеофиксации, а также средства связи в специальные камеры хранения, запрещен.
Я направил обращение начальнику ГУ МВД России по Саратовской области Николаю Трифонову с просьбой сообщить реквизиты приказа, запрещающего пронос адвокатами средств связи, и отменить его. В ответе указывалось на отсутствие в действиях сотрудников полиции нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение пропускного режима на территорию объектов территориального органа МВД России. Кроме того, представитель ведомства сослался на положения законов о противодействии терроризму, о государственной тайне и о полиции.
В феврале 2020 г. я обратился в Кировский районный суд г. Саратова с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия областного ГУ МВД России незаконными и обязать ведомство не препятствовать в проносе телефона. Рассмотрев материалы дела, суд, сославшись на Решение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. по делу № АКПИ17-963, отказал в удовлетворении исковых требований.
Саратовский областной суд апелляционным определением от 2 ноября 2020 г. отменил решение первой инстанции. Апелляция посчитала необоснованной ссылку административных ответчиков на ведомственную инструкцию о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах областного УМВД, поскольку она разработана для служебного пользования сотрудников полиции, но не адвокатов, следующих в здание полиции для оказания квалифицированной юридической помощи подзащитным.
Однако кассационный суд встал на сторону ведомства. Так, коллегия по административным делам сочла, что при рассмотрении административного дела № 2а-1434/2020 судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права, а именно – доводы апелляции о ссылке на ведомственную инструкцию о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах ГУ МВД России по Саратовской области и УМВД России по г. Саратову, утвержденную приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 3 апреля 2017 г. № 502дсп (с изменениями от 5 августа 2019 г. № 1097дсп), не обоснованы.
Кассация напомнила, что если при рассмотрении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с ним (ст. 15 КАС РФ). В данном деле нормативных правовых актов, регулирующих порядок пропуска лиц, имеющих статус адвоката, на территорию органов внутренних дел, которые имели бы большую юридическую силу, чем Инструкция, утвержденная Приказом № 502дсп, которой руководствовались сотрудники полиции, не установлено.
При этом кассационный суд сослался на положения п. 7 ст. 2, ч. 3.1 ст. 5 Закона о противодействии терроризму, указав, что одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, для чего юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Кассация сослалась также на Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203, которым утвержден Перечень сведений, относящихся к государственной тайне, включающим также сведения в области ОРД и противодействия терроризму, полномочиями по распоряжению которыми наделено МВД РФ; Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 208-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов», согласно которому Правительство РФ вправе устанавливать обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса), а также п. 25 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, наделяющий полицию правом обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектного режимов на охраняемых объектах.
Отдельно стоит отметить, что, по мнению суда кассационной инстанции, из текста решения следует, что большей юридической силой обладает имеющая гриф «дсп» утвержденная Постановлением Правительства РФ от 5 января 2004 г. № 3-1 Инструкция по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, предусматривающая для обеспечения режима секретности установление пропускного режима в соответствии с утвержденной руководителем организации инструкцией по пропускному режиму, предполагающему помимо прочего определение перечня предметов, включая средства связи, запрещенных к проносу на режимную территорию.
В постановлении отмечено также, что судом кассационной инстанции не установлено нормативных правовых актов, регулирующих порядок пропуска на территорию органов внутренних дел лиц, имеющих статус адвоката, имеющих большую юридическую силу, чем инструкция о пропускном режиме, утвержденная приказом ГУ МВД России по Саратовской области. Данная формулировка, считаю, свидетельствует о нарушении норм материального права, так как инструкция о пропускном режиме не является нормативным правовым актом, и самое главное – неприменима в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.
Судебная коллегия первого кассационного суда общей юрисдикции сочла ошибочными ссылки апелляционной инстанции на постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”», поскольку предметом проверки КС в данном постановлении являлись оспариваемые положения УПК РСФСР, а также Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее – Закон о содержании под стражей), регулирующего порядок допуска адвоката, имеющего ордер юридической консультации, к участию в деле, в том числе при проведении свиданий с содержащимися под стражей доверителями.
Кассация посчитала ошибочной и ссылку апелляции на Кассационное определение СК по административным делам ВС от 12 апреля 2019 г. по делу № 16-КА19-2, так как в нем рассматривался вопрос о предоставлении осужденному свиданий с адвокатом. В указанном определении ВС провел сравнительный анализ правового регулирования свиданий в УИК РФ и Законе о содержании под стражей. Кассационный суд обратил внимание, что при рассмотрении данного спора порядок допуска адвоката к участию в деле, а также проведения свиданий с доверителем не затрагивался. Кроме того, деятельность органов внутренних дел, в том числе пропускной режим в административные здания и на территорию органов внутренних дел, УИК не регулируются.
По мнению кассации, апелляционный суд не учел также выводы Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от 26 марта 2019 г. № 838-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вишнякова Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 25 части 1 статьи 13 Федерального закона “О полиции”», согласно которому Закон об адвокатуре в ст. 18 закрепляет соответствующие гарантии независимости адвоката, однако ни указанный Закон, ни иные – в том числе международные – правовые акты по вопросам адвокатской деятельности не устанавливают неприкосновенность адвоката в качестве его личной либо профессиональной привилегии.
Полагаю, кассационный суд неверно применил нормы материального и процессуального права, в очередной раз наделив нормы инструкций с грифом «дсп» признаками нормативных правовых актов. Ни Инструкция по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, ни инструкция о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах ГУ МВД России по Саратовской области и УМВД России по г. Саратову, утвержденная приказом областного ГУ МВД России по Саратовской области от 3 апреля 2017 г. № 502дсп, нормативными правовыми актами не являются. В силу ст. 15 Конституции РФ, поскольку они официально опубликованы не были, они фактически являются ведомственными нормативными актами.
Данной позиции придерживается Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в решении по делу № 66а-1860/2020. В нем прямо указано, что из взаимосвязанных положений п. 3 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», п. 1 и 2, подп. 4 и 11 п. 11, подп. 3, 7, 9, 10 п. 20 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, а также п. 13, 18 Положения о ГУ МВД РФ по Саратовской области следует, что полномочиями по нормативно-правовому регулированию вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, по изданию нормативных правовых актов в указанной сфере правоотношений наделено исключительно МВД России, а не его территориальный орган (ГУ МВД России по Саратовской области), которому предоставлено лишь право издавать в пределах его компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности областного ГУ МВД, подчиненных ему органов и организаций.
В силу п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ на ответчика была возложена обязанность по доказыванию следующих обстоятельств:
В связи с этим полагаю обоснованным вывод апелляции о том, что законность действий постовых отдельной охранной роты УМВД России по г. Саратову, а также органа власти – ГУ МВД России по Саратовской области – не может быть обоснована инструкцией № 502дсп.
Кроме того, кассация указала, что оспариваемые действия сотрудников полиции согласуются с ведомственной инструкцией о пропускном режиме. Фактически в своем решении кассационный суд установил соответствие действий дежурных ведомственной инструкции, а не нормативному правовому акту.
Ошибочной, на мой взгляд, является и ссылка кассационного суда на Определение КС № 838-О, так как в нем речь идет о неприкосновенности адвоката и «иммунитете» от личного досмотра, поэтому к рассматриваемому спору оно не применимо. Вопрос об ущемлении полномочий по оказанию юридической помощи в документе не затронут.
В части указания о неприменимости Постановления КС от 25 октября 2001 г. № 14-П, а также Определения ВС от 12 апреля 2019 г. по делу № 16-КА19-2 отмечу, что в данных решениях говорится о том, что не допускается регулирование ведомственными нормативными актами конституционного права на помощь адвоката (защитника).
Таким образом, я категорически не согласен с решением Первого кассационного суда и намерен обжаловать его в Верховный Суд.
Кроме того, в настоящее время в Договорно-правовом департаменте МВД России рассматривается моя жалоба о несоответствии инструкции, утвержденной приказом № 502 дсп, положениям ч. 3 ст. 55 и ст. 48 Конституции РФ, а также подп. 6 п. 3 ст. 6 и п.1 ст. 7 Закона об адвокатуре.