Договор эксцедента убыточности предусматривает что убыточность до установленного предела

Договор эксцедента убыточности предусматривает что убыточность до установленного предела

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 309-ЭС18-8924 Принятые ранее судебные акты об отказе в иске взыскании убытков, причиненных истцу в связи с расторжением договора аренды, отменены, а дело передано на новое рассмотрение, поскольку мнение судов о возможности требования возмещения убытков в виде разницы цен только лишь при отрицательной разнице, то есть когда цена заменяющего договора выше цены расторгнутого, не основано на законе

Резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2018 г.

Полный текст определения изготовлен 4 октября 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Поповой Г.Г., Чучуновой Н.С.

рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глевича Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2017 по делу N А50-14983/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2018 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Глевича Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Медснаб» о взыскании убытков в сумме 1 963 278,94 руб., причиненных истцу в связи с расторжением договора аренды от 01.06.2013

При участии представителей:

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., а также объяснения истца и его представителя, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлении присутствующих в судебном заседании лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что она подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно условиям договора, размер арендной платы составляет 170 000 руб. в месяц без НДС, с учетом уровня инфляции, действующего на момент подписания договора, установлено право арендодателя ежемесячно производить корректировку размера арендной платы в одностороннем порядке с учетом уровня инфляции равном 0,75% в месяц от размера арендной платы. Срок действия договора установлен с 01.06.2013 по 01.06.2018.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон в судебном порядке, предусмотренном действующим законодательством либо в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных договором.

Условиями договора также предусмотрено право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор путем направления соответствующего уведомления в письменной форме (пункт 7.3 договора), в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором в установленный срок требований арендодателя, изложенных в письменной форме с указанием срока исполнения, связанных с исполнением условий договора (пункт 7.3.1), нарушения более двух раз в течение срока аренды сроков платежей, предусмотренных договором (пункт 7.3.3).

Стороны также согласовали условие о том, что договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по указанным основаниям в течение 5 дней после направления письменного уведомления арендатору (пункт 7.4).

Поскольку арендатор неоднократно нарушал условие договора о своевременном внесении арендной платы, арендодатель направил обществу уведомление от 19.08.2015 об одностороннем расторжении договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2017 по делу N А50-17364/2015 обществу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.06.2013, поскольку на момент рассмотрения спора данный договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя на основании пунктов 7.3.3 и 7.4 договора путем направления телеграммой уведомления об одностороннем расторжении от 19.08.2015.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного Пермского края от 17.05.2017 по делу N А50-1230/2017 с общества в связи с просрочкой платежа в пользу предпринимателя взыскана задолженность по арендной плате и коммунальным платежам по договорам от 01.06.2013 и от 12.11.2013 по состоянию на 01.07.2015 в сумме 613 622,49 руб. и пени по состоянию на 01.05.2017 в сумме 398 039,05 руб.

После окончания срока действия договора стороны договора 14.08.2016 заключили договор аренды тех же нежилых помещений на новый срок до 01.08.2017 на аналогичных условиях с размером арендной платы 176 000 руб. в месяц без НДС.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, предприниматель ссылался на наличие у него убытков в виде разницы между ценой арендной платы по договору с ответчиком и ценой по договорам с обществом «РостМетТрейд», заключенным взамен прекращенного договора от 01.06.2013. Основанием к возникновению убытков послужило досрочное одностороннее расторжение им как арендодателем договора аренды ввиду нарушения арендатором обязательств по своевременному внесению арендных платежей.

Судами высказано мнение о том, что, несмотря на отсутствие прямого указания в тексте закона, возможность требования возмещения убытков в виде разницы цен возникает лишь при отрицательной разнице, в случае, когда цена заменяющего договора выше цены расторгнутого, то есть расходы кредитора по новому договору превышают такие расходы по первоначальному договору.

При этом суды, указывая на неверное толкование норм права истцом, признали необоснованными его доводы о том, что заключение замещающих сделок на отличающихся условиях по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по первоначальному договору повлекло причинение предпринимателю убытков в виде разницы между арендной платой по первоначальному и замещающим его договорам.

Судебная коллегия полагает, что судами при рассмотрении дела не было принято следующее.

При обращении в суд с требованием по настоящему делу, предприниматель, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком заключенного договора аренды, побудившее его прекратить это обязательство, полагал о возможности взыскания возникших у него убытков на основании части 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (части 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (часть 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса.

При рассмотрении дела суды установили, и это не отрицалось ответчиком, что им неоднократно допускалась просрочка внесения арендной платы, в связи с чем истец неоднократно обращался за судебной защитой с исками о взыскании задолженности.

Наличие систематической просрочки внесения арендной платы явилось основанием для расторжения договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендодателя на основании пунктов 7.3.3, 7.4. договора путем направления уведомления о расторжении от 19.08.2015.

Наличие оснований для расторжения договора аренды судами не было поставлено под сомнение и обратное не следует из материалов дела.

Поскольку договоры аренды спорных нежилых помещений предпринимателем с обществом «РостМетТрейд» предусматривали арендную плату в размере меньшем, чем по договору с ответчиком по делу, разница в ценах в сторону ее уменьшения за период с октября 2015 по май 2018 года, то есть до окончания действия договора с ним, составила 1 963 278 рублей 94 копейки.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными выше выводами судов, положенных в обоснование отказа в иске, поскольку такой подход противоречит назначению статьи 393.1 Гражданского кодекса.

Суды не учли, что указанная норма права содержит специальное основание для взыскания убытков, закон предоставил кредитору право на взыскание абстрактных убытков в случае, предусмотренном статьей 393.1 Гражданского кодекса, исчисляемых в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки.

Из приведенной нормы права и пункта 12 Постановления N 7 следует, что суды при рассмотрении дела должны установить наличие обстоятельств, подтверждающих, в том числе: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагается, пока должником не доказано обратное.

Рассмотрение настоящего дела как спора о взыскании убытков, предусмотренных статьей 393.1 Гражданского кодекса и отказ в его удовлетворении в связи с отсутствием вины ответчика в причинении убытков не соответствует положениям указанной статьи, необоснованно освобождает ответчика от неблагоприятных последствий, наступивших у его контрагента после расторжения с ним договора в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, усугубившихся впоследствии по причинам, не зависящим от истца.

Кроме того, суды в обоснование своих выводов также указали на то, что исходя из представленной в материалы дела аналитической справки общества с ограниченной ответственностью «ИИЦ «Недвижимость», в 2015 году произошла переориентация рынка недвижимости, в связи с чем цены и ставки аренды значительно снизились. Поскольку изложенные в этой справке сведения опровергнуты не были, а ответчик предлагал истцу снизить размер арендной платы, суды сочли, что общество при указанных обстоятельствах не может нести риск снижения арендной платы на рынке недвижимости.

Между тем в пункте 22 Постановления N 7 было разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Суждение судов о возможности требования возмещения убытков в виде разницы цен только лишь при отрицательной разнице, то есть когда цена заменяющего договора выше цены расторгнутого, не основано на законе. Более того, в случае, если по замещающим сделкам истца цена аренды была бы выше, чем по договорам, заключенным с обществом, у истца не имелось бы оснований обращаться с иском по настоящему делу.

Кроме того, само по себе обращение должника к кредитору с предложением изменить условие договора о цене не может являться обстоятельством, исключающим его ответственность по статье 393.1 Гражданского кодекса, поскольку в отсутствие акцепта такое предложение не влечёт правовых последствий.

Одним из мотивов отказа в заявленном предпринимателем иске суды указали на заключение истцом замещающей сделки по цене ниже, чем по договору с ответчиком, исходя из собственного волеизъявления и в отсутствие представления им доказательств о невозможности заключения по цене, соответствующей размеру арендной платы, установленной для ответчика.

Однако, указав о заключении истцом замещающей сделки по согласованной с обществом «РостМетТрейд» цене по собственному усмотрению, суды не приняли во внимание содержание той же аналитической справки о причинах снижения арендной платы, но которые в тоже время были ими учтены при обосновании отсутствия вины ответчика в ее снижении. При этом суды не устанавливали, что цена по замещающим сделкам является ниже рыночной или неразумной по каким-то основаниям. В обоснование изменения цены аренды на рынке недвижимости истцом были представлены заключения экспертных организаций, но которые не были приняты во внимание судами.

Судебная коллегия при этом отмечает, что сам должник при рассмотрении дела в свою защиту не воспользовался правом представить доказательства недобросовестности и неразумности поведения истца, содействия увеличению убытков, заключение договора по необоснованно низкой цене.

Суды при рассмотрении дела обратили внимание на различные сроки действия первоначального и замещающих договоров, передачу по замещающим сделкам в аренду помещений в ином техническом состоянии, чем по первоначальному договору. Между тем, эти обстоятельства не опровергают, что заключенные с обществом «РостМетТрейд» сделки являются замещающими, поскольку закон не содержит необходимый критерий об идентичности всех их условий. Эти обстоятельства подлежали учету при исследовании формирования и соразмерности цены в этих договорах, определения размера убытков, подлежащих взысканию.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу вышеизложенного Судебная коллегия по экономическим спорам полагает, что поскольку судами допущены существенные нарушения указанных выше норм материального права, которые повлияли на исход дела, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2017 по делу N А50-14983/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2018 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Обзор документа

По ГК сторона, которая из-за нарушений прекратила договор и заключила взамен аналогичный, вправе требовать с контрагента убытки в виде разницы между ценой прежней и ценой замещающей сделки. Отказ в иске из-за отсутствия вины ответчика в причинении убытков не соответствует этой норме. Суды ошибочно исходили из того, что аренда сильно подешевела и что ответчик предлагал арендодателю изменить цену. Эти обстоятельства не могут повлечь отказ в иске. Неверен и вывод о том, что арендодатель вправе требовать убытки только при отрицательной разнице, когда цена заменяющего договора выше. В таком случае вообще отсутствовали бы основания предъявлять иск. Несовпадение сроков аренды и иное состояние помещений не означают, что новый договор не замещающий. Эти моменты лишь влияют на размер убытков. Закон не требует, чтобы сделки были идентичны по всем условиям.

Источник

Договор страхования.

Идея страхования неразрывно связана с его значением как средства, способного устранить или сделать менее имущественно ощутимым (минимизировать) неблагоприятный результат воздействия отдельных обстоятельств.

Страхование (гл. 48 ГК РФ) — регулируемый нормами гражданского права особый вид предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках единого гражданского оборота профессиональными коммерсантами — страховщиками — с целью систематического извлечения прибыли от проведения страховых операций и оказания связанных с ними услуг.

Обязательства по страхованию представляют собой самостоятельный вид гражданско-правовых обязательств, оформляющих отношения по оказанию финансовых услуг.

В силу обязательства по страхованию одно лицо — страховщик — обязано при наступлении в определенный срок (или без указания срока) предусмотренных обстоятельств (страхового случая) произвести обусловленную страховую выплату другому лицу — страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) и вправе требовать оплаты страховых премий, а страхователь обязан уплачивать страховые премии и вправе требовать предоставления соответствующих страховых выплат.

Глава 48 ГК РФ регламентирует три группы обязательств по страхованию:

• обязательства из договора страхования (п. 1 ст. 927 ГК РФ);

• обязательства, возникающие из специальных видов страхования, существующие как самостоятельные договорные формы, содержащие условие о страховании (ст. 970 ГК РФ);

• обязательства из договоров страхования с императивным требованием обязательного заключения по прямому предписанию закона, а не на основе принципа договорной свободы сторон (п. 2 ст. 927 ГК РФ) — обязательное страхование.

Особенности объекта страхового обязательства лежат в основе выделения двух форм страхования — имущественного и личного. Имущественное страхование характеризуется тем, что в качестве его объекта выступает имущественный интерес в защите от убытков, связанных с утратой (гибелью), недостачей или повреждением определенного имущества. Личное страхование имеет объектом интерес в охране жизни, здоровья, трудоспособности, пенсионного обеспечения гражданина.

Обязательное страхование отличается следующими характеристиками:

• оно осуществляется в силу указания закона для юридических лиц в отношении закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственного или муниципального имущества (п. 3 ст. 935 ГК РФ);

• круг страхователей указывается в соответствующем законе с возложением на них обязанности по страхованию жизни, здоровья или имущества других определенных в законе лиц (застрахованных лиц) либо своей гражданской ответственности перед другими лицами (п. 2 ст. 927, п. 1 ст. 935 ГК РФ);

• оплата страхования осуществляется по общему правилу за счет страхователя, за исключением страхования пассажиров, осуществляемого за их счет (п. 2 ст. 936 ГК РФ);

• страховое обязательство оформляется договором страхования (п. 1 ст. 936 ГК РФ);

• ГК РФ устанавливает гарантии прав лиц, в пользу которых по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, предусматривая для страхователей строгие последствия нарушения правил о таком страховании (ст. 937).

Особым случаем обязательного страхования является обязательное государственное страхование (п. 3 ст. 927, ст. 969 ГК РФ).

Особое место среди разновидностей обязательств по страхованию занимают: сострахование, двойное страхование и перестрахование.

Сострахование — это договор, в котором объект страхования застрахован совместно несколькими страховщиками (ст. 953 ГК РФ).

При двойном страховании один и тот же объект застрахован по двум или более договорам несколькими страховщиками (п. 4 ст. 951 ГК РФ). ГК РФ устанавливает общее правило для двойного страхования: страховое возмещение для каждого страховщика определяется пропорционально отношению страховой суммы по заключенному им договору к общей сумме всех заключенных договоров по данному объекту (п. 4 ст. 951, п. 2 ст. 952 ГК РФ).

Обязательства по перестрахованию обеспечивают защиту от крупных (гигантских) или катастрофических рисков (авиационных, космических, промышленных и др.).

Договор перестрахования — договор о передаче одним страховщиком принятой на себя обязанности по выплате страхового возмещения или страховой суммы (полностью или частично) страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) на другого страховщика.

Передающий свои обязанности по страховым выплатам страховщик именуется перестрахователем, или цедентом, страховщик, принимающий эти обязанности, — перестраховщиком, или цессионарием.

Передаваемый риск называется перестраховочным риском, а процесс его передачи — цедированиемриска, или перестраховочной цессией.

Особенности цедирования риска лежат в основе классификации договоров перестрахования:

Договор факультативного перестрахования предоставляет страховщику (перестрахователю) право на передачу застрахованных им рисков, а перестраховщику — исключительную возможность принятия предложенных рисков или отказа от них.

Договор облигаторного перестрахования — договор, взаимно обязывающий его стороны: страховщика (перестрахователя) — к передаче определенных долей во всех рисках, принимаемых им на страхование в установленный период времени, другому конкретному страховщику (перестраховщику), а перестраховщика — к их принятию.

Факультативно-облигаторный договор (договор «открытого покрытия») создает обязанность принимать предложенные доли рисков только для перестраховщика, оставляя на исключительное усмотрение страховщика (перестрахователя) их передачу или воздержание от нее.

В практике страхования сложились две системы участия перестраховщика в деятельности страховщика: пропорциональная (традиционная) и непропорциональная.

Пропорциональная система включает три способа:

При квотном перестраховании доля участия перестраховщика выражается в конкретной (фиксированной) сумме — квоте.

Эксцедентное перестрахование определяет размер максимального участия страховщика (перестрахователя) в страховом покрытии (эксцедент), а перестраховщик обеспечивает только превышающие его возможные потери.

Сочетание этих двух видов договоров — квотно-эксцедентное перестрахование применяется, но сравнительно редко.

Непропорциональная система получила развитие в двух договорных типах перестрахования:

• договоре эксцедента убытка;

• договоре эксцедента убыточности.

В договоре эксцедента убытка перестраховщик обеспечивает страховое покрытие той части убытка, которая превышает установленную сумму собственного участия страховщика (перестрахователя), т.е. франшизу, но ниже определенной в договоре суммы, составляющей предельную границу обязательств перестраховщика — лимит перестраховочного покрытия.

Договор эксцедента убыточности предусматривает, что убыточность до установленного предела будет покрываться исключительно самим страховщиком (перестрахователем), а все превыше­ние данного лимита убыточности — перестраховщиком.

Основания возникновения обязательств по страхованию. ГК РФ впервые в национальной практике закрепляет общее правило о возникновении обязательств по страхованию из договора (ст. 927).

Участники страхового обязательства. Сторонами обязательства по страхованию всегда являются страховщик и страхователь.

В качестве страховщика может выступать исключительно страховая организация — юридическое лицо, имеющее разрешение (лицензию) на осуществление страхования соответствующего вида (ч. 1 ст. 938 ГК РФ).

В целях координации своей деятельности, защиты интересов своих членов и осуществления совместных программ на добровольной основе могут быть созданы объединения страховщиков (союзы, ассоциации и т.д.). Особый вид объединения страховщиков — страховой пул — добровольное объединение страховщиков, не являющееся юридическим лицом, созданное на основе соглашения между ними.

Образование страхового пула преследует три цели:

• обеспечение финансовой устойчивости страховых операций на условиях солидарной ответственности его участников за исполнение обязательств по договорам страхования, заключенным от имени участников страхового пула;

• создание гарантий страховых выплат;

• более полное страховое обеспечение рисков.

Страховая деятельность может осуществляться некоммерческими организациями, в частности обществами взаимного страхования.

При осуществлении страховой деятельности страховщики широко используют услуги страховых агентов и страховых брокеров.

Страховой агент — физическое или юридическое лицо, действующее от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Страховой брокер — юридическое или физическое лицо, зарегистрированное в качестве предпринимателя, осуществляющее посредническую деятельность по страхованию от своего имени на основании поручений страхователя либо страховщика.

Страхователем (полисодержателем) признается физическое или юридическое лицо, имеющее страховой интерес и вступившее на предусмотренных в законе правилах страхования соответствующего вида или определенных в договоре условиях в конкретное обязательство по страхованию со страховой организацией (страховщиком).

Выгодоприобретатель (бенефициар) — физическое или юридическое лицо, обладающее страховым интересом, в пользу которого страхователем заключен договор страхования. Из вышесказанного следует:

• выгодоприобретателем может быть любое физическое или юридическое лицо;

• назначение выгодоприобретателя для получения страховых выплат может иметь место в договорах как имущественного, так и личного страхования;

• возможность участия выгодоприобретателя зависит от сущности страхового обязательства;

• наличие выгодоприобретателя позволяет рассматривать соответствующий договор страхования в качестве разновидности договора в пользу третьего лица;

• страхователь вправе по своему усмотрению заменить названного в договоре страхования выгодоприобретателя другим лицом.

Застрахованное лицо — физическое лицо, с нематериальными благами (жизнью, здоровьем) которого связан имущественный интерес страхователя.

СТРАХОВОЙ ДОГОВОР

Следует различать два вида договоров как оснований возникновения обязательств по страхованию:

• договор страхования как классическая модель частной автономии воли;

• договор страхования как ограниченный договор, особая разновидность принудительного договора.

Гражданский кодекс РФ отказался от единой конструкции договора страхования, закрепляя два самостоятельных страховых договора — договор имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ) и договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ).

Установлена обязательность письменной формы заключения договора страхования (п. 1 ст. 940 ГК РФ). Однако в процессе исторического развития института страхования выработалась специфическая — непосредственно «страховая» — его форма.

Страховой полис, свидетельство, сертификат, квитанция — тождественные по своей юридической силе документы и по общему правилу являются именными, хотя допускается выдача их и на предъявителя (п. 3 ст. 930 ГК РФ, п. 2 ст. 253 КТМ РФ).

Страховой полис — это документ, выдаваемый страховщиком, подтверждающий достигнутое между страховщиком и страхователем соглашение о заключении договора страхования, а также удостоверяющий (легитимирующий) личность страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) для получения страховых выплат в связи с наступившим страховым случаем.

Страховой интерес в имущественном страховании проявляется в форме возмещения (компенсации) возможных потерь в имущественной сфере лица.

В личном страховании потребность и соответствующая ей форма страхового интереса состоит в получении имущественного обеспечения, связанного с нематериальными благами (жизнью, здоровьем, трудоспособностью и т.д.).

Страховой интерес — это определенная потребность лица (страхователя, выгодоприобретателя, застрахованного лица) в получении средств для компенсации (обеспечения) возможных потерь при наступлении неблагоприятных обстоятельств, связанных с принадлежащими ему имущественными ценностями или нематериальными благами.

Страховой интерес составляет необходимые предпосылки и элементы любого обязательства по страхованию.

Страховой интерес должен отвечать следующим требованиям (условиям): быть субъективным, имущественным, правомерным по своему содержанию и опираться на юридическ

Источник