Договор опциона что это
Договор опциона что это
ГК РФ Статья 429.2. Опцион на заключение договора
(введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
1. В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.
Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.
2. В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев.
3. Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.
4. Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению.
Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.
5. Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.
6. Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения.
7. Права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа.
8. Особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом.
Что такое опционный договор?
Опционный договор – относительное новшество российского гражданского законодательства, появившееся в ГК РФ в результате его реформы в 2015 году. Ранее понятие опциона было характерно лишь для финансовой сферы в качестве одного из производных финансовых инструментов.
По общему правилу, при прекращении опционного договора оплата, переданная при его заключении, возврату не подлежит.
Данная форма закрепления взаимоотношений сторон была и ранее востребована в российской правовой действительности (имеются ввиду непосредственно гражданские правоотношения, не связанные с рынком ценных бумаг и биржевой торговлей), но не имела отдельного законодательного регламентирования. Так, некоторое распространение получили договоры, являющиеся по своей сути опционными, в сфере предоставления прав на заключение договоров аренды торговых мест в торговых павильонах.
Такие договоры ранее квалифицировались как смешанные: представляющие собой совокупность условий предварительных договоров и договоров непосредственно устанавливающих правоотношения, например, купли-продажи.
Однако отсутствие законодательной регламентации приводило к тому, что недобросовестные участники, заключив договор, через определенное время пытались оспорить его как незаключенный или недействительный, не желая исполнять, а суды могли дать такому договору неправильную квалификацию.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2015 по делу № А31-7898/2014: поскольку опционный договор на момент заключения спорного договора не был поименован в действовавшем гражданском законодательстве, при отсутствии законодательно закрепленного запрета на продажу права его следовало отнести либо к непоименованному договору, применив к правоотношениям сторон по аналогии правила о купле-продаже, либо к смешанному договору, содержащему элементы договора купли-продажи. Неверная квалификация спорных правоотношений не позволила судам применить нормы материального права, подлежащие применению, а также условия, согласованные сторонами при заключении спорного договора, что привело к необоснованному отказу в иске.
Постановление 9 ААС от 08.07.2015 по делу № А40-159782/14 официальное определение опциона до вступления с 01 июня 2015года в силу ст. 429.3 ГК РФ содержалось в Положении о видах производных финансовых инструментов, утвержденном Приказом ФСФР России от 04.03.2010 N 10-13/пз-н, в соответствии с пунктом 3 которого опционным договором (контрактом) признается:
То есть предметом опциона независимо от его вида является исполнение обязательства по усмотрению держателя опциона, когда одна сторона вправе в течение определенного срока потребовать исполнения договора либо не потребовать этого и, соответственно, отказаться от исполнения своих основных обязательств. За такие правомочия держатель опциона уплачивает своему контрагенту опционную премию.
Свежая арбитражная практика выражает следующее мнение о сущности опционного договора (Постановление 11 ААС от 01.08.2016 по делу № А65-4266/2016, Постановление 2 ААС от 10.03.2016 по делу № А31-7898/2014, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 по делу № А65-4856/2016):
Выгода покупателя (приобретателя) по опционному договору состоит в том, что он может, но не обязан заключать с продавцом права определенный договор. Продавец, между тем, обязан заключить договор по требованию покупателя опциона, за что и получает определенную плату (вознаграждение).
Опционный договор имеет определенное сходство с предварительным договором. Однако отличие заключается в том, что если в предварительном договоре стороны договариваются о заключении основного договора, то по опционному договору сторона предоставляет за плату безотзывную оферту, которая может быть акцептирована в предусмотренный договором срок.
Именно возможность внесения платы по опционному договору выгодно отличает его от предварительногодоговора, так как судебная практика исходит из того, что по смыслу норм, регулирующих заключение предварительного договора, указанный договор не порождает для сторон денежных обязательств, а только обязательство заключить основной договор в будущем.
Следовательно, с 01.06.2015 ранее существовавшая возможность по приобретению права на заключение договора получила свое прямое законодательное закрепление.
Судебная практика по аналогичным сделкам, совершенным до 01.06.2015, также признавала подобные договоры не противоречащими действующему законодательству и поражающими для их сторон соответствующие правовые последствия (постановления арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2015 по делу №А31-7898/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу №А31-7898, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 №17АП-8590/2015-АК).
В деле № А29-13346/2015 (Постановление от 25.02.2016) Арбитражный суд Республики Коми пришел к следующим выводам: договор купли-продажи от 17.03.2014 по существу является опционным, так как предусматривает право ответчика на заключение договора аренды на условиях, определённых в извещении о проведении аукциона, за отдельную плату. Положения об опционных договорах введены в Гражданский кодекс Российской Федерации с 01.06.2015, что не исключает юридическую силу опционных договоров, заключённых до 01.06.2015.
Интересно, что суды, рассматривавшие дела о таких смешанных договорах (являющихся по существу опционными), упоминали о наличии в действующем законодательстве норм статьи 429.3 ГК РФ для подкрепления своих выводов о действительности и заключенности спорных договоров, приводили развернутые рассуждения на тему сущности опционных договоров и их квалификации. При этом суды не руководствовались (поскольку были не вправе) положениями указанных норм в связи с их вступлением в силу после начала спорных правоотношений.
Есть и решения, где суды прямо указывают на невозможность применения к спорным отношениям правил статьи 429.3 ГК РФ.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2016 по делу № А40-44156/2016: доводы истца о наличии в Гражданском кодексе Российской Федерации самостоятельных статей, регулирующих в настоящее время положения об опционных соглашениях, несостоятельны ввиду того, что данные нормы введены в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, который «вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.».
Аналогичные выводы сделаны Арбитражным судом Северо-Западного округа в Постановлении от 24.05.2016 по делу № А13-10196/2015.
Такой способ установления обязательств, который предлагается опционным договором, нельзя назвать часто используемым – в общей массе гражданско-правовых договоров опционный договор встречается редко. Текущая картотека арбитражных дел не содержит споров, вытекающих из непосредственно опционных договоров, заключенных в качестве таковых после 01.06.2015. Однако можно смело предположить, что отсутствие судебных дел связано с относительно небольшим периодом времени для внедрения данных норм и возникновения разногласий на этой почве. Опционный договор, безусловно, найдет свои, особые сферы применения, как находил и ранее – даже в отсутствие специальных положений.
ВНИМАНИЕ!
15 декабря на «Клерке» стартует обучение на онлайн-курсе повышения квалификации для получения удостоверения, которое попадет в госреестр. Тема курса: управленческий учет.
Повышайте свою ценность как специалиста прямо на «Клерке». Подробнее
Опцион и опционный договор: сходства и различия
Опцион на заключение договора и опционный договор — это инструменты ведения хозяйственной деятельности, введенные гражданским законодательством. Оба они предполагают отсроченное выполнение обязательств, которые устанавливают.
Что такое опцион
Опцион — это особая юридическая конструкция, описанная в ст. 429.2 Гражданского кодекса: соглашение о предоставлении опциона на заключение договора заключается о том, что один участник предоставляет другому безотзывную оферту на заключение гражданско-правового соглашения. Другой, в свою очередь, получив такую безотзывную оферту или предложение заключить соглашение, вправе принять ее сразу или в течение определенного срока, установленного документом.
Например, компания А и компания В заключили опцион, в соответствии с которым компания В обязуется по первому требованию компании А заключить с ней соглашение купли-продажи и продать ей определенный товар по фиксированной цене. Подать требование о заключении компания А вправе в течение срока, определенного подписанным документом, по умолчанию он составляет один год.
За возможность в любой момент требовать заключение соглашения на установленных офертой условиях одна сторона выплачивает второй стороне вознаграждение. Но возмездность — не определяющий признак этой правовой конструкции, стороны вправе сотрудничать безвозмездно.
По сути, это сделка, регулирующая предоставление оферты.
Такое соглашение допускается на любую гражданско-правовую сделку. Выделяются следующие виды опционов:
Что такое опционный договор
Это понятие и его особенности урегулированы ст. 429.3 Гражданского кодекса: заключение опционного договора предполагает обязание одной стороны выполнить в пользу другой стороны по первому требованию установленное документом действие, например, поставить товар или выполнить работу.
По сути этот документ — это любая гражданско-правовая сделка с отсрочкой исполнения «до востребования».
Использование в закупках
Федеральный закон № 44-ФЗ устанавливает жесткие требования к осуществлению закупок и предполагает либо проведение конкурентной процедуры по определенным правилам, либо заключение контракта с единственным поставщиком, если к тому имеются основания. Закон о контрактной системе не содержит прямого указания на возможность пользоваться системой опционов или опционных соглашений.
В то же время ст. 34 44-ФЗ гласит, что некоторые контракты, заключаемые с единственным поставщиком, оформляются без соблюдения требований, установленных для контрактов, — в свободной форме, допустимой гражданским законодательством. В частности, это относится к контрактам, заключаемым по п. 4 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ, то есть закупкам до 600 000 рублей. Учитывая, что требования к форме контракта по 44-ФЗ на такие договоры не распространяются, очевидно, что заказчик вправе применять такие правовые конструкции.
При этом такие конструкции широко используются заказчиками, работающими по 223-ФЗ, поскольку они обладают большей свободой в организации своего закупочного процесса. Важно помнить, что возможность работы по опционным схемам должна оговариваться в положении о закупке заказчика.
Сходства и различия между опционом и опционным договором
Основным отличием двух этих категорий является то обстоятельство, что первая — это сделка, предваряющая заключение другой, основной сделки. Вторая же является сделкой сама по себе и не требует подписания дополнительных документов. Иными словами, в первом случае один из участников соглашения вправе требовать заключения с ним определенной сделки на оговоренных условиях. Во втором случае участник требует сразу исполнения.
Сходства у двух этих конструкций следующие:
Отличие опционного соглашения от предварительного
Предварительный договор — это сделка, по которой участники обязуются в будущем заключить основную сделку на определенных условиях. То есть предварительный договор связывает обоих участников. Опционные конструкции оставляют одному из них свободу выбора — реализовать возможность требования или нет.
Чтобы прочитать, понадобится доступ в систему: ПОЛУЧИТЬ .
В 2011 году окончила УрГЮА (ИПиП), в 2013 — РАНХиГС по программе «Управление государственными и муниципальными закупками». С 2013 по 2018 года занималась юридическим сопровождением закупок бюджетных учреждений федерального и регионального уровней.
Опцион как инструмент структурирования бизнеса
Опцион на заключение договора купли-продажи долей в ООО может решить многие сложные задачи при структурировании бизнеса: от сокрытия бенефициарных владельцев группы компаний, до защиты инвесторов или кредиторов. А может быть лишь опасной иллюзией решения этих задач. О нюансах по-прежнему малоизвестного договора и неочевидных проблемах при его исполнении в нашей новой статье, основанной как на нашей практике, так и решениях арбитражных судов 2019-2020 годов.
Опцион на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ) и опционный договор (ст. 429.3 ГК) появились в Гражданском кодексе в 2015 году, но так и не стали популярными: практически во всех субъектах РФ, кроме Москвы, Санкт-Петербурга и Екатеринбурга, нотариально заверить опцион на покупку или продажу долей в обществе (а без этого он является ничтожным) практически невозможно: нотариусы отказываются работать с не известным для них видом договора.
Арбитражная практика также по-прежнему исчисляется десятком дел в год, между тем, опцион явно остается недооцененным инструментом структурирования бизнеса.
Опуская юридические нюансы и различия опциона на заключение договора и опционного договора и значительно упрощая его суть сразу перейдем к цели его применения: опцион — фактически предварительный договор купли-продажи долей в организации, который не отражается в ЕГРЮЛ (то есть факт его заключения не известен налоговикам, банкам, конкурентам и т.д.), при этом позволяет акцептировать (реализовать) его без участия продавца доли при определенных условиях или вовсе безусловно и в любой момент времени.
То есть опцион может использоваться как инструмент контроля над долями организации, в которой бенефициар не является участником. Но на практике возникают сложности.
Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел прямо-таки классическое дело (А60-3021/2020 от 19.08.2020 г.) по использованию опциона и часто повторяющуюся ошибку, которую мы видим на практике своих Доверителей, использующих этот инструмент без достаточной проработки.
Бенефициарному владельцу понадобилась невзаимозависимая организация (вероятно не обошлось без оптимизации налогов). Номинальный кандидат в учредители и единоличный исполнительный орган в одном лице нашелся, и организация была включена в давальческую схему работы и стала получать на переработку большое количество сырья. Для того, чтобы номинальный участник оставался под контролем и не мог распорядиться сырьем по своему усмотрению, с ним был заключен договор опциона на покупку 67% долей за номинальную стоимость 6700 рублей.
А дальше что-то пошло не так и бенефициар акцептировал опцион, но к этому моменту ни сырья, ни готовой продукции уже не было, что и послужило причиной обращения в суд. Истец (бенефициар) утверждал, что участник общества знал об опционе и намеренно совершил действия, направленные на нанесения ущерба организации и ее будущему участнику.
Однако суд хладнокровно заметил, что во-первых, ответчик являлся единственным участником общества и его единоличным исполнительным органом, финансово-хозяйственные операции общества совершены по его воле, таким образом не могли противостоять интересам общества. На действия, совершенные по воле самого общества, не влияет последующая смена его участников. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, не может быть признано виновным в причинении обществу убытков, если в период исполнения функций единоличного исполнительного органа оно являлось единственным участником этого общества.
Во-вторых, и сам держатель опциона действуя разумно и осмотрительно, в соответствии с гражданско-правовыми обычаями должен был запросить и проанализировать информацию о состоянии общества, и приобретая по сути бизнес за 6700 рублей (за номинальную стоимость доли), учитывать возможные риски.
Отсюда первый и очень важный вывод: сам по себе опцион может позволить бенефициару стать участником общества, но не гарантирует, что в организации к этому времени останутся активы. Следовательно, помимо опциона (а это прежде всего право акцептанта) требуется заключение корпоративного договора (как в виде самостоятельного договора, так и в качестве части опциона, с включением в него обязательств сторон) и (или) дополнительно обеспечение исполнение обязательств классическими способами (ст. 329 ГК РФ — залог, поручительство и т.д.).
Безусловно, опцион на заключение договора купли-продажи долей в организации должен быть нотариально заверен.
Так в Решении АС Свердловской области от 15.09.2020 г. по делу А60-7710/2020 указано, что п. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки (аналогичные выводы были сделаны в Решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2019 года по делу № А71-16567/2018).
Поскольку соглашение о предоставлении опциона не было нотариально удостоверено, то данная сделка является недействительной (ничтожной) и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которое связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Но проблема могла возникнуть и в том случае, если бы опцион был нотариально заверен: в соответствии с договором управляющий обществом должен был обеспечить выпуск продукции в определенном объеме, не должен был осуществлять участие в конкурирующих проектах и не принимать решения о сложении с себя полномочий единоличного исполнительного органа, а взамен получил право на покупку 30% доли в капитале общества по номинальной стоимости. Оферент (действующий участник) гарантировал не принимать решения о смене единоличного исполнительного органа Общества в течение срока действия соглашения о предоставлении опциона.
Но несмотря на гарантии, участник расторг договор управления и управляющий обратился к нотариусу для акцепта опциона, но получил отказ: оферент уже не являлся участником.
И вот тут возникает еще одна проблема договора опциона — то, что факт его заключения не отражается в ЕГРЮЛ с одной стороны позволяет использовать его как инструмент прикрытого владения бизнесом, а с другой — недобросовестному участнику в нарушении договора продать доли третьим лицам. Несмотря на то, что нотариальные действия должны вноситься в единую информационную систему нотариата (ст. 34.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»), как показывает практика, продать доли через другого нотариуса (который не удостоверял опцион) по-прежнему возможно.
Если договор будет нотариально удостоверен, это позволит оспорить сделку купли-продажи долей, совершенную в нарушении опциона и даст возможность бенефициару акцептировать договор, несмотря на добросовестность покупателя, но потребует обращения в суд (Решение АС Республики Татарстан от 19.02.2019 по делу А65-30622/2018).
Следует отметить, что при заключении договора опциона должно быть получено согласие супругов на продажу доли, но как показывает практика, нотариусы могут его не требовать, что в дальнейшем позволяет супругам оспаривать сделки. Впрочем, не всегда успешно, так в Постановлении АС Северо-Западного округа от 10.03.2020 по делу А42-3625/2019, суд отказал в признании спорной сделки недействительной, поскольку в действиях супругов имелись признаки злоупотребления правом при оспаривании акцепта опциона по истечении одного года (абзац 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ), которое было расценено судом как попытка восстановить корпоративный контроль над обществом.
При этом суд отметил, что опцион — безотзывное обязательство по заключению договора купли-продажи долей Общества при котором оферент не может продать доли в Обществе на условиях, отличных опционам. Никакого отдельного договора для осуществления сделки по купли-продажи доли не требуется. С момента заключения опциона, оферент уже в принципе не имел права отказаться от продажи долей общества акцептантам. При удостоверении акцепта присутствие оферента и какие-либо согласия его супруги также уже не требуются.
В данном деле содержится и не бесспорный аргумент суда в пользу покупателя доли о том, что имеет значение отсутствие доказательства того, что покупатель знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия супруги на совершение сделки.
Не удается использовать опцион и во вред кредиторам (Постановление АС Московского округа от 27.05.2020 г. по делу А41-890/2019): заключение договора и его дальнейший акцепт после принятия судебного решения о присуждении с участника общества более 100 000 000 руб. и в период исполнительного производства по принудительному взысканию этого долга, является ничтожным.
Интересно, что сам опцион был заключен и акцептирован до постановления о запрете регистрационных действий в отношении организации, но после того, как участник была осведомлена о ведущемся в отношении нее исполнительном производстве, в связи с чем не могла не предполагать, что истец потребует в судебном порядке обращения взыскания на доли в уставном капитале организации.
В завершении отметим, что при заключении соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) купли-продажи доли в уставном капитале организаций следует учитывать следующее:
Структурируйте свой бизнес правильно, в том числе при помощи продуманного использования опционов.
ВНИМАНИЕ!
15 декабря на «Клерке» стартует обучение на онлайн-курсе повышения квалификации для получения удостоверения, которое попадет в госреестр. Тема курса: управленческий учет.
Повышайте свою ценность как специалиста прямо на «Клерке». Подробнее