Договоры должны соблюдаться что значит
Договоры должны соблюдаться (Латинское изречение)
Смысл данного высказывания состоит в том, что любой договор должен быть исполнен сторонами, даже если в итоге он не приводит к взаимной выгоде. Это позволяет участникам договора повысить свой авторитет и всегда быть востребованным к сотрудничеству с другими лицами.
Я согласен с высказыванием автора в том, что договорённость необходимо соблюдать каковы бы ни были его условия. Участники договора добросовестно должны выполнять принятые на себя обязательства и не отказываться от них. Данная проблема актуальна в современных условиях, так как в РФ у многих гражданских и юридических лиц имеется стойкое заблуждение, что отсутствие денег или невыполнение контрагентом взятого на себя обязательства является «форс-мажорным» обстоятельством, освобождающим от ответственности. Например, поставщик не поставляет вовремя товар, так как сломался автомобиль или подвели плохие погодные условия. При этом плату за задержанный товар все хотят получить в полном объеме и в сроки, предусмотренные тем самым договором. Кроме того, при несоблюдении договора, предприниматель думает не о том, что ему придется краснеть перед заказчиком, а о том, как «выкрутиться» из сложившейся ситуации без штрафа и судебного наказания.
Рассмотрим высказывание с юридической точки зрения. Договор – это самая древняя правовая конструкция. Это факт-согласование сторонами условий, необходимых для достижения определенного результата. В связи с этим каждая из сторон берет на себя ответственность за выполнение определенных в договоре условий. Договор может быть устным или письменным. Его нормы закреплены в законодательном регулировании договорных отношений. Договорная форма правовых отношений распространена во многих видах и уровнях правовой сферы – трудовом, финансовом, международном праве и т.д. Для договоров каждого вида перечень существенных условий свой. В соответствии с принципом «договоры должны соблюдаться» любой участник договора, во-первых, обязан добросовестно и неукоснительно выполнять свои обязательства; во-вторых, не имеет права заключать договоры, противоречащие ранее заключенным им договорам.
Обратимся к примерам из истории. Чтобы обезопасить свою страну и не повторить сценария Первой мировой войны Гитлер предложил Сталину подписать договор о ненападении сроком на 100 лет. И.Сталин согласился и 23 августа 1939 года между СССР и Германией был подписан пакт о ненападении, согласно которому ни одна из сторон не имеет права идти друг на друга войной. Но менее чем через 3 года Гитлер нарушил условия своего договора со Сталиным и послал около трех миллионов нацистских солдат для вторжения на территорию СССР 22 июня 1941 года. Спустя 4 года кровопролитной войны Гитлер понял, что проиграл войну и в апреле 1945 года совершил самоубийство. Для СССР пакт о ненападении был жизненно необходим. Сталин понимал, что Гитлер рано или поздно нарушит условия договора и развяжет войну, что и произошло. Договор позволил отсрочить для СССР вступление в вооруженный конфликт на 3 года, благодаря которым Сталин успел провести все необходимые реформы и впоследствии одержать победу в ВОВ.
Пример из жизни. В моей семье часто заключаются устные договоренности. Например, я хорошо закончу четверть и за это мне купят новый телефон. Но 2 года назад моя мама заключила серьезный договор. У нас была одинокая соседка Валентина. У нее не было детей, а родственники к ней никогда не приходили. Когда соседка заболела, она попросила мою маму ухаживать за ней и после смерти похоронить. За это она завещала нашей семье свою квартиру. Мама согласилась. Мы всей семьей 2 года заботились о соседке: кормили ее, возили в больницу на процедуры, покупали лекарства, а когда она умерла – организовали похороны. В результате, квартира досталась маме. Соседка незадолго до смерти подписала ей завещание, тем самым соблюла условия договоренности.
Проанализировав теоретические доводы и приведя практические примеры, можно сделать вывод о том, что договоры должны соблюдаться. В противном случае к участнику договора, нарушившему его, могут быть применены различные формы ответственности либо он попросту потеряет авторитет среди окружающих.
Латынь в суде: зачем она юристам и судьям
В обычных юридических заключениях латинизмы встречаются, но все реже, говорит Ермоленко. И это его печалит.
Использование латинских фраз, скорее всего, говорит о хорошей теоретической подготовке автора. «Если он освоил латынь, то и другие предметы, видимо, тоже. Ведь это не просто красивые слова, они связаны с римским правом и теорией государства и права.
И если они используются легко и к месту, то автор не простой «ремесленник», а глубоко понимает юриспруденцию, считает Ермоленко.
Что касается римского права, то исторически оно было эквивалентом теории права: вводило студента в правовую реальность и знакомило с основными понятиями, говорит партнер INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 15 место По количеству юристов 24 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 40 место По выручке Профайл компании × Александр Латыев. Теперь оно осталось «по инерции», но по-прежнему полезно, если предмет ведут не «историки», а «цивилисты».
Разве не интересно вчерашнему школьнику обсуждать, сколько должен Нумерий Негидий заплатить Луцию Тицию за крышу соседа, которую он сломал в ходе строительства? Это явно интереснее, чем сухие нормы современных кодексов.
Партнер INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 15 место По количеству юристов 24 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 40 место По выручке Профайл компании × Александр Латыев
Проверьте свои знания
Тем не менее, несмотря на свои знания, Латыев старается ими не злоупотреблять. Редко он позволяет себе использовать выражение в устном выступлении в суде, но когда уверен, что слушатели его поймут. По его словам, латинизмы в чужом употреблении часто выглядят как «позерство», особенно если допускаются ошибки. «Сам язык мало кто изучает. Мало кто знает, как склоняются и спрягаются латинские слова», – отмечает юрист. В то же время в переписке с иностранцами, особенно англичанами, такие выражения очень уместны. «В английской юридической лексике огромное количество даже не латинизмов, а цельных латинских фраз, которые тем самым являются и терминами английского права», – поясняет Латыев.
По словам Савельева, латынь в его юрфирме по общему правилу не используют. Исключение – процессуальные документы, если известно, что к этому благосклонно отнесется судья, который рассматривает дело. «К примеру, это иногда бывает в жалобах в Верховный суд», – говорит Савельев. В то же время он иначе относится к латинским фразам в судебных решениях: «Латинские выражения в решениях суда – это очень здорово. Значит, что у судьи есть полет мысли в аргументации».
Редкость
С помощью Caselook нашлось несколько дел, где суды использовали латинские фразы. Но это редкость. Среди наиболее употребляемых латинских слов – Status quo («Исходное положение»), De jure («Де-юре») и некоторые другие. Что касается выражений с самостоятельным смыслом, часто это «украшения», когда используется фраза, у которой есть русский аналог. Другое дело – профильные термины, которые встречаются в решениях арбитражных судов на тему международного частного права. Без них обойтись сложно. Примером может служить правило Lex fori concursus («Право государства банкротства субъекта») – такое понятие в отечественный правовой оборот ввел Президиум Высшего арбитражного суда (Постановление от 12 ноября 2013 года № 10508/13 по делу № А40-108528/12-50-1134). Как говорит этот международный принцип, банкротство регулируется правом той страны, суд которой ведет дело о несостоятельности.
В целом арбитражи чаще используют латинские термины. Суды общей юрисдикции дают куда меньше примеров. В большинстве случаев последние используют латынь, когда применяют позиции Конституционного суда, который время от времени обращается к мудрости древнеримских юристов. Остальные решения – «штучные». Например, юридическая пресса писала о судье Андроповского районного суда Ставропольского края Павле Куцурове, который активно цитирует латынь и демонстрирует знания римского права в своих решениях. В числе выражений, которые он использовал, – Prima facie evidence («Доказательства, убедительные на первый взгляд») и Grammatica falsa non vitiat chartam («Грамматические ошибки/описки не делают документ недействительным»).
Судьи всегда дают перевод цитируемой фразы, ведь судопроизводство должно вестись на русском языке.
Какие латинские выражения используют суды в своих решениях
Lex posterior derogat priori («Последующий закон отменяет предыдущий») и Lex specialis derogat lex generalis («Специальный закон отменяет общий), указал Конституционный суд в Постановлении от 29 июня 2004 № 13-П. В этом деле он рассматривал вопрос законности п. 1 ст. 7 УПК, который запрещает судам, прокурорам и следователям применять федеральные законы, противоречащие УПК. Но КС не нашел здесь противоречий, потому что УПК и другие федеральные законы обладают одинаковой юридической силой, а специальный закон имеет приоритет над общим.
Nullum crimen, nulla poena sine lege («Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе»), напомнил КС в Постановлении от 14 июля 2011 г. № 16-П. Там он признал неконституционным УПК в той мере, в какой он позволяет закрывать дело на умершего подозреваемого или обвиняемого без согласия его родственников. Получается, что лицо признается фактически виновным, потому что его нельзя посмертно реабилитировать, защитить его честь и достоинство, объяснил КС.
От XII таблиц до Салической правды
Принцип Non bis in idem («Не дважды за одно и то же») нашел отражение в ч. 1 ст. 50 Конституции. Она гласит, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Конституционный суд упомянул и разъяснил принцип на практике в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П. Non bis in idem исключает не только повторное наказание за одно преступление, но и квалификацию одного преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если их нормы соотносятся как общая и специальная или как целое и часть. Также, согласно указанию КС, недопустим двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и определении вида и меры ответственности.
Contra proferentem («Против предложившего») – известное правило толкования договоров, по которому в случае неясности условие соглашения понимается не в интересах его автора. Этого требует Постановление Пленума ВАС № 16 от 14 марта 2014 года. Например, в деле № А34-4827/2014 принцип Contra рroferentem применил 18-й арбитражный апелляционный суд, который разрешал спор между заказчиком и подрядчиком. Он истолковал договор в пользу подрядчика как профессионала своего дела.
Venire contra factum proprium («Никто не может противоречить собственному предыдущему поведению», эстоппель) – такой принцип вспомнил 1-й арбитражный апелляционный суд в деле № А43-46476/2018. Он применил его в споре территориального управления Росимущества по Нижнему Новгороду с частным арендатором. Чиновники оспаривали дополнительное соглашение к договору, но они не могли не знать, что его необходимо было заключить по результатам торгов.
Non reformation in peius («Положение стороны, подавшей жалобу, не должно ухудшиться в сравнении с обжалуемым решением»), написал Ленинградский областной суд в определении по делу № 33-2215/2019. Там застройщик «Квартал 17А» обжаловал решение первой инстанции, которая присудила дольщику неустойку за задержку передачи квартиры. Но не столько, сколько он просил, а меньше. Девелопер просил еще снизить сумму. Вторая инстанция пришла к выводу, что ее не надо было уменьшать вообще, но не стала изменять решение, потому что оно ухудшило бы положение апеллянта.
Delegatus non potest delegare («Никто не может передоверить полномочий больше, чем есть у него самого») – такой правовой принцип из иностранного правового заключения приняли во внимание арбитражные суды в деле № А27-18158/2018. Там гонконгская Kusbas Holding Limited успешно признала недействительным договор купли-продажи акций. Он был подписан по доверенности, выданной в порядке передоверия, но у сотрудницы такого права не было.
Vigilantibus, non dormientibus, jura subveniunt («Законы помогают бодрствующим, а не спящим»). Такой принцип учел 15-й арбитражный апелляционный суд в деле № А32-51394/2017, где истец предъявил иск к ответчику через 10 лет после предполагаемого нарушения права по договору. «Истец обратился в суд после того, как истекли сроки хранения бухгалтерских документов, что лишило ответчика возможности доказать, что он исполнял свои обязательства», – объяснила апелляция. Похожий принцип, Lus civile vigilantibus scriptum est («Гражданское право написано для бодрствующих») со ссылкой на дигесты Юстиниана, принял во внимание 7-й арбитражный апелляционный суд в деле № А03-5027/2018. Он подтвердил отказ в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Post hoc non est propter hoc («После» не значит «вследствие»), решил 16-й арбитражный апелляционный суд в деле № А25-448/2015. В нем покупатель, который так и не получил товар от поставщика, купил его в другом месте и пытался взыскать с продавца разницу между первой и второй сделкой. Но суды не увидели связи между ними.
Benignius leges interpraetandae sunt, quo voluntas earum conservetur («Более справедливым является такое толкование законов, при котором охраняется их воля»), отметил 9-й арбитражный апелляционный суд в одном из налоговых дел. Там оценивалось, должна ли компания после изменения в Налоговый кодекс предоставлять таможенные декларации после оказания определенной услуги. ФНС и первая инстанция решили, что должен, но апелляция упрекнула их в слишком буквальном толковании. Законодатель не хотел обременять налогоплательщика, а, наоборот, хотел отменить излишнюю процедуру, поэтому декларации не нужны, решила апелляция (дело № А40-3231/07).
Договоры должны соблюдаться
Pacta sunt servanda («Договоры должны соблюдаться») — один из основополагающих принципов права. Как международного, так и национального. Главный вопрос в том, что в России про него задумываются все меньше и меньше. И самое страшное, что меньше всего об этом думают представители делового сообщества и простые граждане
Вроде бы все просто: стороны договорились, ударили по рукам или подписали какой-нибудь документ, после чего свои договоренности, ко взаимной выгоде, исполнили и, радостные, разошлись. Например, если вы — подрядная организация, то вы честно выполняете заказ на постройку дома, не воруя при этом средств заказчика и не приписывая в актах скрытых работ, разумным образом экономя ресурсы и работая при том на совесть, чтобы не стыдно было вашу фамилию на результатах вашего труда разместить. И стоят дома, построенные, скажем, архитектором Щусевым, а не безликим ООО «Промбытхимпоставка» с уставным капиталом в 10 000 рублей. Или внук ваш с гордостью говорит своим школьным друзьям, что улицу Гагарина ремонтировал еще его дедушка в далеком 2005 году, а она все еще стоит как новенькая и никакие дожди и морозы ей не страшны. Или, с другой стороны, доблестная достройка жилой башни обанкротившегося ООО «Вальдау» на улице Куйбышева за счет налогоплательщиков и с гигантскими долгами перед энергоснабжающими организациями. И внесение в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольной службой никого не спасет: ведь на месте одного такого ООО сразу возникает десять новых — и разворовывание государственных средств продолжается без опаски быть непонятым окружающими.
Вспомнилась книга Владимира Познера «В плену иллюзий». Описывая ситуацию со своим сотрудничеством с Березовским, он остановился на том этапе, когда у него закончились обещанные тогда еще не опальным олигархом деньги, а съемочной группе и телеканалу надо было заплатить. Тогда он пришел к жене и сказал ей, что скоро им придется продать дом, так как надо исполнить свои обязательства. О том, чтобы не заплатить, не было и речи: он остался бы нерукопожатным в США на всю оставшуюся жизнь.
В России же до сих пор имеется стойкое заблуждение, что отсутствие денег или невыполнение контрагентом взятого на себя обязательства является «форс-мажорным» обстоятельством, освобождающим от ответственности. Очень часто в ответах на претензии можно прочитать подобного рода отписки: «Товар не привезли, так как он застрял на таможне», «Не расплатился контрагент, вовремя не изготовили нужные детали», «Заказанного товара не было на складе», «Товар был тухлым, но не совсем» и т.д. При этом плату за товар все хотят получить в срок, без задержек, чтобы вовремя выдать зарплату работникам, значительную часть времени просидевшим в социальных сетях, хотя они вроде как тоже подписывали трудовой договор и обязались зарплату зарабатывать, а не просто получать.
При несоблюдении того или иного обязательства отечественный предприниматель, как правило, думает не о том, что ему придется краснеть перед контрагентом, а о том, какая ответственность предусмотрена по заключенному договору и удастся ли вывернуться и ускользнуть. Почитайте судебную практику: редко кто признает задолженность или заключает мировое соглашение. В основном заявляют о фальсификации ранее самими подписанных документов, отказываются от своих же слов о назначениях платежей. Верх изысканности — признать договор незаключенным из-за ранее сознательно подставленных контрагенту пороков формы или содержания. Подставьте такую «подножку» в развитом правопорядке — и будет обесчещено не только ваше имя, но и имя вашего юриста.
В Великобритании, если вы попросите юриста врать в суде, он обязан заявить об этом под страхом пожизненного запрета на профессию. Отечественные же юристы заранее воспринимаются не как посредники в примирении сторон, а как ловкие крутилы, всяческим образом обеляющие своих заказчиков и пиарящиеся на коррупции и обливании другой стороны грязью. Понятия о чести, сохранившиеся у немногих юристов, полностью дезавуированы действиями ловкачей, помогающих негодными средствами достигнуть негодных целей.
Глядя на продолжающиеся судебные процессы в отношении предпринимателей, поражаешься, с какой наглостью они обманывали собственных же партнеров по бизнесу. Довольно сложно неподготовленному человеку объяснить, за что сидит второй срок Ходорковский. Если в двух словах — за то, что, дабы не делиться с акционерами-миноритариями прибылью от торговли нефтью, продавал ее по заниженной цене подставной фирме, на которой уже оставалась вся прибыль. Поражает не то, что отечественные предприниматели вступаются за Ходорковского, — поражает, что тактика обмана соучредителей акционерного общества называется ими же нормальной и обычной для российского правопорядка. Почему мы тогда удивляемся, что банки по своему усмотрению повышают процентные ставки, а поставщик привозит товар ненадлежащего качества, надеясь, что «не заметят», «прокатит» или «надавим на этих — все будут бояться»? Ведь мы сами не считаем зазорным вставить «жучок» в электросчетчик или гордимся тем, что годами не платим коммунальные платежи (о чем одна «активистка» с гордостью сообщала на одном из собраний некоего «иностранного агента», будучи поддержана при этом другими участниками собрания!).
Самое интересное, что данный принцип очень хорошо вписался в так называемые «понятия» — свод неписаного обычного права, применяющегося в России зачастую вместо норм закона. Обычно он употреблялся на заре капитализма, в так называемые «лихие 90-е». По жесткости сравнимый с законами царя Драконта, он имел даже свою своеобразную судебную систему из числа лиц, наилучшим образом с ним знакомых. В этой системе нарочитое невыполнение своих обязательств, подкрепляемое силой или авторитетом, называется «беспределом». И с т.н. «беспредельщиками» шла постоянная борьба. Заслуженный юрист России Владимир Пастухов в своей знаменитой «Понятийной Конституции Российской Федерации» дал замечательную пародию на свод «понятий». Но, как это ни странно, ни «понятия», ни «беспредел» не имеют никакого отношения к тому, как должна выглядеть развитая правовая система, основанная на законе, ведь они распространяются не на всех граждан, а только на «право имеющих», остальные же из ее регулирования исключены.
Соблюдение договоров — это тот самый краеугольный камень права, на котором основаны все остальные правовые институты. Ведь даже водитель маршрутки не пропустит вас внутрь, если не будет уверен в том, что вы с ним расплатитесь и не будете по дороге раскурочивать мебель. Соблюдение договоров по принципу «Расшибись в лепешку, но сделай» — это единственный путь, позволяющий построить в России хоть какое-нибудь подобие правового государства.
«договоры должны соблюдаться»
«ДОГОВОРЫ ДОЛЖНЫ СОБЛЮДАТЬСЯ»
О критерии добросовестности при оспаривании сделок должника в делах о банкротстве
О критерии добросовестности при оспаривании сделок должника в делах о банкротствеВ правовом регулировании и в судебной практике можно выделить несколько проблем, связанных с основополагающим критерием в ходе оспаривания сделок должника в делах о несостоятельности (банкротстве) – добросовестностью. Остановимся на них более подробно.
Расширение круга субъектов оспаривания сделок должника
В соответствии со ст. 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) заявление об оспаривании сделки должника в арбитражный суд может подать внешний или конкурсный управляющий от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания или комитета кредиторов.
В ранее действовавшей редакции п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)”» (далее – Постановление № 63) имелось указание на наличие исключения из закрепленного в Законе № 127-ФЗ правила (хотя справедливости ради следует отметить, что данное указание сформулировано как императивное).
Исключение было связано с обращением кредитора в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего при совершении последним от имени должника сделки с нарушением положений Закона № 127-ФЗ. При судебном отказе в отстранении арбитражного управляющего заявление об оспаривании сделки по этому основанию могло быть подано кредитором, ходатайствовавшим о его отстранении.
Логика высшей судебной инстанции заключалась в наделении кредитора правом на оспаривание соответствующей сделки при сохранении своей должности единственным ординарным субъектом оспаривания (арбитражным управляющим).
Иной порядок предполагает действующая редакция п. 31 Постановления № 63. Если жалоба на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку признана обоснованной, суд получает возможность указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому обратиться с заявлением об оспаривании сделки. Если же кредитор вместе с указанной жалобой подал заявление об оспаривании соответствующей сделки, то суд приостанавливает рассмотрение последнего до рассмотрения названной жалобы.
Таким образом, Пленум ВАС РФ наделил суд, разрешающий дело о банкротстве должника, правом предоставлять кредиторам возможность оспаривания сделок должника, которая не предусмотрена Законом № 127-ФЗ.
Несмотря на то что подобное нововведение продиктовано необходимостью обеспечения положительного результата в интересах конкурсных кредиторов, по заявлению которых недобросовестный управляющий отказывается оспаривать сделку, оно противоречит норме ст. 61.9 Закона № 127-ФЗ.
Надо полагать, что закрепление права конкурсного кредитора на обращение в суд с заявлением о признании сделок должника недействительными по основаниям гл. III.1 Закона № 127-ФЗ является прерогативой федерального законодателя.
Момент начала начисления процентов на сумму возврата
В соответствии с п. 29.1 Постановления № 63, если суд признал недействительными действия должника по уплате денег, то на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, должны начисляться с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной.
При этом если будет доказано, что до признания сделки недействительной кредитор узнал или должен был узнать о наличии ведущих к этому оснований, то указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Однако необходимо отметить, что закрепленные в гл. III.1 Закона № 127-ФЗ специальные основания признания сделок недействительными влекут оспоримость, а не ничтожность сделок.
Поэтому (даже с учетом новеллы, закрепленной п. 1 ст. 167 ГК РФ, о том, что лицо, которое знало или должно было знать о наличии оснований недействительности оспоримой сделки после признания ее недействительной, не считается действовавшим добросовестно) представляется верным начисление процентов с момента вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной вне зависимости от того, когда контрагент по сделке узнал о наличии у нее признаков недействительности.
Василий РАУДИН,
адвокат АП г. Москвы, руководитель группы Юридической фирмы «ЮСТ»
по делам о банкротстве, эксперт ФПА РФ
Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 24 за 2014 г.