Докажи что ты не робот мем
Докажите что вы не робот
Скриншоты комментов
34K постов 27.3K подписчиков
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу.
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.
1. Если при упоминании автора/сам автор не указывает ссылку на ветку комментариев/пост в течении 24 часов, пост будет вынесен в общую ленту.
Вообще, робот запросто может причинить вред человеку, если банально не знает, что его действия могут навредить.
Кстати, у меня Алиса дома стоит (Яндекс.станция, большая которая), так она может пошутить как на втором скрине, типа, докажите, что Вы не робот, причинив вред другому человеку и т.д.
Воу, а ведь и правда
Пользуясь случаем, хочу поблагодарить народ, благодаря эксплуатации баянистого творчества которого я срубил уже почти тысячу плюсов и попал в пост.
Теперь перед каждым входом придётся дать жене леща?
Так- то роботы себе нулевой закон вывели. Где можно нарушать эти три закона ради человечества вцелом.
Я вчера встретил табличку с надписью «Докажите, что вы не робот.» Там больше ничего не было. Я не знаю как, где и вообще кому я должен доказать, что не робот. =)
блин, а меня никто не просит причинять вред другим=(
Товарищ капитан, мы все понимаем, статистику к НГ надо поправить, но нельзя ж вот так прямолинейно.
Тонко и по чёрному)
Когда законы робототехники не работают
Новость №1146: Роботы начали доставлять еду в Москве
(033/366) 2 января родился Айзек Азимов
Айзек Азимов один из самых влиятельных писателей-фантастов двадцатого века. Три закона робототехники, сформулированные Айзеком, являются фундаментальными законами, посмотрите вокруг себя, любой инструмент созданный человеком должен подчиняться этим трем законам.
Инструмент должен быть безопасным для использования
Инструмент должен выполнять свои функции при условии, что он не представляет ни для кого никакой опасности.
Инструмент должен оставаться в целости и сохранности во время его использования, если только его уничтожение не продиктовано соображениями безопасности или если это не входит в его функцию.
Это из эссе самого Азимова. Так что законы робототехники они больше законы чем робототехники ). Кстати на википедии приводится еще один замечательный пример. Законы можно отнести к чему угодно созданному человеком, например:
Государство не должно вредить людям или своим бездействием допустить, чтобы им был причинён вред.
Государство должно выполнять свои функции, если они не противоречат Первому Закону.
Государство должно заботиться о своей безопасности, если это не противоречит Первому и Второму Законам.
Почему капчи стали такими сложными
Доказывать, что ты не робот, становится всё сложнее
В какой-то момент прошлого года постоянные требования от Google доказать, что я человек, начали казаться всё более агрессивными. Всё чаще за простой и немного чересчур милой кнопочкой «Я не робот» начали появляться требования доказать это – выбрав все светофоры, переходы или витрины в сетке изображений. Вскоре светофоры начали прятаться в листве, переходы искажаться и уходить за угол, а вывески магазинов стали размытыми и перешли на корейский язык. Есть что-то весьма разочаровывающее в неудачных попытках найти на изображении пожарный гидрант.
Эти тесты называются CAPTCHA – акроним от «полностью автоматического публичного теста Тьюринга, предназначенного для различения людей и компьютеров», и когда-то они уже доходили до подобной степени неразборчивости. В начале 2000-х простых изображений с текстом было достаточно, чтобы остановить большинство спам-ботов. Прошло десять лет, и после того, как компания Google купила программу у исследователей из Университета Карнеги-Меллона и использовала её для оцифровки в проекте Google Books, тексты приходилось всё сильнее искажать и скрывать, чтобы обгонять улучшающиеся программы оптического распознавания символов – те самые программы, которые помогали улучшать те самые люди, кому приходилось разгадывать все эти капчи.
Поскольку CAPTCHA – элегантный инструмент для тренировок ИИ, то любой придуманный тест может продержаться лишь некоторое время, что признают и его изобретатели. Со всеми этими исследователями, мошенниками, и простыми людьми, решающими миллиарды задачек на грани возможного для ИИ, в какой-то момент машины просто обязаны были нас обогнать. В 2014-м Google стравила между собой свой лучший алгоритм по разгадыванию самых искажённых текстов и людей: компьютер правильно распознал текст в 99,8% случаев, а люди всего в 33%.
После этого Google перешла на NoCaptcha ReCaptcha, наблюдающую за поведением людей и собирающую их данные, что позволяет некоторым из них пройти дальше просто по клику на кнопке «Я не робот», а другим выдаёт задачи на поиск изображений, которые мы сегодня и наблюдаем. Но машины снова настигают нас. Все эти навесы, которые могут быть или не быть витринами магазинов – это заключительная стадия гонки вооружений людей и машин.
Язон Полакис, профессор информатики в Университете Иллинойса в Чикаго лично отвечает за недавнее усложнение капчи. В 2016-м он опубликовал работу, в которой использовал готовые программы распознавания изображений, включая собственный поиск по изображением от Google, чтобы решать капчи с точностью в 70%. Другие исследователи справлялись с распознаванием аудио капчи от Google при помощи программ по распознаванию речи от самой же компании.
Машинное обучение уже не хуже людей справляется с распознаванием простых текстов, изображений и голоса, говорит Полакис. Алгоритмы, возможно, даже делают это уже лучше: «Мы дошли до момента, когда усложнение задач для софта приводит к тому, что задачи становятся чрезмерно сложными для людей. Нам нужна альтернатива, но чёткого плана пока нет».
Литература по капчам переполнена фальстартами и странными попытками найти что-то кроме текста и изображений, с чем хорошо справляются все люди и плохо справляются машины. Исследователи пробовали предлагать пользователям сортировать изображения людей по выражению лиц, полу и этнической принадлежности (можете представить, как это прошло). Были предложения организовать капчи с викторинами, капчи на основе колыбельных, распространённых в тех местах, где, как предполагается, вырос пользователь. Такие капчи с культурной привязкой нацелены не только на роботов, но и на людей из других стран, решающих капчи за копейки. Люди пытались загнать алгоритмы распознавания изображений в тупик, предлагая пользователю опознать, например, свинью, но при этом рисованную и в солнечных очках. Исследователи изучали такие варианты, как предложить пользователям распознать объекты в мешанине калейдоскопа. В одном из интересных вариантов в 2010-м исследователи предложили использовать капчу для сортировки древних петроглифов – компьютеры плохо справляются с распознаванием скетчей или изображений оленей на стенах пещер.
Недавно были попытки разработать игровые капчи, где пользователю нужно вращать объекты на определённые углы или передвигать кусочки головоломки, причём инструкции по решению капчи давались не в виде текста, а в виде символов, или же подразумевались по контексту игрового поля. Надежда на то, что люди поймут логику загадки, а компьютеры без чётких инструкций споткнутся. Другие исследователи пытались использовать факт наличия у людей тел, и применяли камеры устройств или дополненную реальность для интерактивного подтверждения наличия человека.
Со многими из этих тестов проблема не в том, что роботы слишком умные, а в том, что люди плохо с ними справляются. И дело не в том, что люди тупые; они просто очень сильно различаются по языку, культуре и опыту. Избавившись от всего этого, чтобы сделать тест, который может пройти любой человек без тренировки и долгих размышлений, мы остаёмся с такими грубыми задачами, как распознавание изображений – а это именно то, с чем хорошо справится специально заточенный под это ИИ.
«Тесты ограничены возможностями человека, — говорит Полакис. – Дело не только в физических возможностях – нужно найти что-то межкультурное, межъязыковое. Нужна задача, которая хорошо работает с человеком из Греции, с человеком из Чикаго, с человеком из Южной Африки, Ирана и Австралии одновременно. И она не должна зависеть от культурных нюансов и различий. Нужна задача, с которой хорошо справляется средний человек, она не должно быть ограничено определённой подгруппой людей, и она должна быть трудной для компьютера. Всё это сильно ограничивает выбор вариантов. А ещё это должно быть что-то, с чем люди справляются быстро, и что не сильно раздражает».
Попытки решения этих загадок с размытыми картинками быстро переводят человека на философские рельсы: есть ли какое-то универсальное человеческое качество, которое можно продемонстрировать машине, и которое машина не может имитировать? Что значит – быть человеком?
Может, наша человечность измеряется не тем, как мы выполняем задачи, а тем, как мы ведём себя, продвигаясь сквозь мир – или, в данном случае, сквозь интернет. Игровые капчи, видеокапчи, любые капчи, которые вы сможете придумать, в итоге будут взломаны, говорит Шуман Госмахумдер [Shuman Ghosemajumder], занимавшийся в Google борьбой с автоматизацией кликов, а потом ставший технологическим директором компании по распознаванию роботов Shape Security. Он склоняется в сторону «постоянной авторизации» вместо отдельных тестов – к наблюдению за поведением пользователя и поиску признаков автоматизации. «Реальный человек не очень хорошо контролирует моторику, и не может двигать мышь одинаковым образом много раз во время нескольких взаимодействий, даже если будет пытаться сделать это», — говорит Госмахумдер. Робот будет взаимодействовать со страницей, не двигая мышью, или двигая её очень точно, а в действиях человека будет наблюдаться «энтропия», которую сложно подделать, говорит Госмахумдер.
Собственная команда Google, занимающаяся капчей, работает в сходном направлении. Последняя версия reCaptcha v3, выход которой был объявлен в конце прошлого года, использует «адаптивный анализ рисков» для оценки трафика по подозрительности; владельцы сайтов могут предлагать подозрительным пользователям задачи вроде ввода пароля или двухфакторной авторизации. В Google не сообщают, какие факторы учитываются при оценках, кроме того, что компания оценивает, как выглядит на сайте «хороший трафик», и использует эту информацию для фильтрации «плохого трафика», согласно Сай Кормаи [Cy Khormaee], менеджеру продукта из команды CAPTCHA. Исследователи в области безопасности говорят, что это, вероятно, смесь куков, атрибутов браузера, закономерностей трафика и других факторов. Один недостаток новой модели распознавания роботов состоит в том, что навигация в вебе при попытках минимизации наблюдений за пользователем может стать немного раздражающей, поскольку такие вещи, как VPN и расширения, затрудняющие отслеживание пользователя, могут отметить вас, как подозрительного.
Аарон Маленфант [Aaron Malenfant], ведущий инженер команды CAPTCHA в Google, говорит, что сдвиг в сторону от тестов Тьюринга должен помочь обойти соревнование, которое люди всё время проигрывают. «Чем больше мы будем вкладываться в машинное обучение, тем сложнее эти задачи будут становиться для людей, и, в частности, поэтому мы запустили CAPTCHA V3 – чтобы опередить эту кривую». Маленфант говорит, что через 5-10 лет задачи в капче вообще не будут иметь смысла. Большая часть веба будет зависеть от постоянного скрытого теста Тьюринга, работающего на фоне.
В своей книге «Самый человечный человек» Брайан Кристиан [Brian Christian] принимает участие в тесте Тьюринга в качестве подсадной утки и понимает, что очень сложно доказать свою человечность в беседах. С другой стороны разработчики ботов обнаружили, что эти тесты легко пройти, не притворяясь красноречивым или интеллектуальным собеседником, а отвечая на вопросы при помощи нелогичных шуток, делая опечатки, или, как в случае бота, выигравшего соревнование Тьюринга в 2014-м, заявляя, что ты – 13-летний украинский мальчик, плохо говорящий по-английски. Ведь человеку свойственно ошибаться. Возможно, что такое будущее ждёт и капчу, самый распространённый тест Тьюринга в мире – новая гонка вооружений будет создавать не роботов, превосходящих людей в сортировке изображений и разборе текста, а роботов, делающих ошибки, промахивающихся по кнопкам, отвлекающимся и переключающим вкладки. «Думаю, народ начинает понимать, что есть области применения для симуляции среднего пользователя-человека… или тупых людей», — говорит Госмахумдер.
Капчи могут сохраниться и в этом мире. В 2017-м Amazon зарегистрировала патент на схему, в которой используются оптические иллюзии и логические задачки, с которыми тяжело справляться людям. Этот тест называется «тест Тьюринга через ошибку», и единственный способ пройти его – дать неверный ответ.
Докажите, что вы не робот
Чем дольше вглядываюсь, тем вижу больше этих Жижек.
Укажите тех, кто НЕ СНИМАЛСЯ в звездных войнах.
похоже я робот),не осилил
Это всё проблемы современного образования! Современная молодёжь совсем не знает, как выглядит известный философ! А что дальше? Скоро перестанем узнавать Риккёрта и Рейнгольда?
Бат реалити ин ту ёр селф.
Надо же! Какой-то мужик так похож на Славу Жижека!
2, 4, 6, 8, 9. У меня все
Учителя, рассказавшего о зарплате, обвиняют в экстремизме
🇷🇺Сельского учителя, опубликовавшего посты о жизни на 14 тысяч рублей, обвиняют в экстремизме
«Курские известия» связались с Александром и узнали подробности. Педагог уже пообщался с полицией.
По мнению педагога, история может быть связана с родственником директора техникума. Он будет продолжать эксперимент и готов защищать свои права в суде.
В пресс-службе УМВД по Курской области прокомментировали ситуацию:
— Приглашение гражданина в отдел полиции не связано с видеообращением, опубликованным 29 ноября 2021 года, по поводу его дохода. Мужчину пригласили для дачи объяснения в рамках проверки по факту размещения в его аккаунте в общем доступе в сети Интернет материалов с изображением символики, которая запрещена на территории Российской Федерации. Данный факт зарегистрирован 24 ноября 2021 года. Стоит отметить, что в числе подписчиков страницы зарегистрированы, в том числе, несовершеннолетние.
В настоящее время рассматривается вопрос о привлечении его к ответственности по ст.20.3 КоАП РФ «Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.
Преподаватель Суджанского сельскохозяйственного техникума Александр Мамкин занимал 3-е место на Всероссийском педагогическом конкурсе «Мои инновации в образовании – 2018». Тема его работы: «Применение проектной технологии веб-квест при изучении истории» стала третьей в номинации «Инновации в преподавании общественных наук».
Будьте терпимее
Опять «умная» лента на пикабу
Полезный совет, если прорвало стояк с водой
Хочу поделиться своим горьким опытом. Вчера перекрывал воду в квартире, повернул барашек шарового крана на стояке с холодной водой и. кран остался у меня в руках. Ситуация примерно такая:
Дом высотный, давление хорошее, на пол лилось примерно по ведру за 2 секунды. Сначала пытался выливать воду ведрами в унитаз, но они наполнялись мновенно.
Решение пришло неожиданно от супруги: взять шланг от пылесоса и отвести воду в унитаз.
Сейчас это кажется очень простым решением, но в стрессовой ситуации голова была занята осмыслением страшных последствий потопа.
Обычный шланг от пылесоса помог дождаться прихода слесаря, который перекрыл воду в доме и прикрутил новый кран.
Если бы не шланг, то за час ожидания я бы затопил 5 этажей и неизвестно сколько бы платил за ремонт у соседей. Всем добра!
«Елена, алё!» Продолжение
Некто padillion наложил эти дикие вопли на современный бит, и получился такой трек, который неплохо так разошелся по интернету:
Самое смешное, что эта резкая мадам нашла его в инстаграме и пригрозила судом, попутно наговорив на новый трек. Там глядишь и до альбома недалеко. Ребята, это заслуженная слава!
Дисклеймер: никакого отношения к упомянутым персонажам не имею, никого не раскручиваю и не рекламирую. Форсю мем.
Я тоже душнила
У жены во время беременности был жёсткий токсикоз. Да такой, что два раза приходилось ложиться в перинатальный центр. Речь пойдет про первый раз. В четверг жена с направлением от врача на госпитализацию приезжает в перинатальный центр, а там говорят «мест нет». На вопрос «что делать и как быть» отвечают «идите к главврачу на второй этаж». Главврач говорит жене «мест нет, может быть завтра кого-то выпишут и будет место, но скорее всего до понедельника ничего не будет». Перинатальный центр новый и большой, странно, что там нет мест. Да и создалась впечатление, что человек финансовой благодарности захотел. Жена в слезах звонит мне, меня же такой поворот конкретно взбесил, ибо есть направление на госпитализацию, беременной девушке реально очень плохо, а они тут на денежки намекают и отфутболивают. Приезжаю я в перинаталку и начинаю просто звонить в министерство здравоохранения. С третьего раза дозваниваюсь куда надо (два первых раза меня переадресовывали на министерства по другим областям) и минут через 15 с небес на землю (с какого-то этажа выше на первый этаж к нам) спускается какая-то баба и ведёт нас в абсолютно пустую палату ставить капельницы жене, попутно приговаривая «ой ну что вы сразу письма писать, это всё решается на местном уровне, надо было к главврачу зайти». Потом ещё мне звонили из министерства, спрашивали решился ли мой вопрос и главврач сам звонил мне и рассказывал сказки как он сейчас будет нам место искать. По итогу в четверг капельницы прокапали, отправили домой. На следующий день в пятницу жену положили одну в палату (палаты на двоих) и при этом на этаже было очень много пустых палат.
Я считаю, что в данной ситуации, когда время очень дорого и на кону жизнь неродившегося ребёнка, я всё сделал правильно. Не стал бегать обивать пороги и пробовать «договориться», а решил всё быстро несколькими звонками.
Всем здоровья! Не бойтесь и не стесняйтесь предпринимать какие-то действия в экстренных ситуациях.
«Я не робот»: история Яндекса о том, как победить ботов, а не людей
Никто не любит капчу. Угадай слово по плохой картинке, собери пазл, отличи светофор от гидранта, сложи два числа и так далее. Формы бывают разные, но суть всегда одна: мы тратим своё время и нервы.
Чуть больше года назад моя команда взялась за модернизацию старой капчи Яндекса. Обычно в таких задачах стремятся повысить качество и полноту отсева ботов, оставив человеку шанс прорваться через капчу. Но мы зашли с другой стороны: решили сделать капчу более дружелюбной к людям, не ухудшив при этом защиту от ботов. Казалось бы, наивный подход. Но у нас получилось.
Сегодня я расскажу об этом подробнее. Вы узнаете, как мы отказались от распознавания текста и перешли к его генерации. Покажу примеры дружелюбной капчи. Расскажу о необычном опыте применения капчи в образовании. А ещё покажу текущий вариант капчи без капчи и немного поразмышляю о будущем.
Несколько слов о том, зачем нужна капча. Уверен, это и так не секрет, но историю всё же стоит начать с основ, чтобы быть на одной волне.
Капча — это инструмент, который помогает сервису понять, обратился к нему человек или робот. Это полезно, потому что роботы создают нагрузку или даже занимаются откровенным вредительством. При этом нужно показывать капчу не всем, а только тем, чьи запросы похожи на автоматические. Для этого надо проанализировать запрос. Анализ — это уже давно не просто подсчёт числа заходов с конкретного IP. Факторов для анализа намного больше, чем один. С другой стороны — сервис с нагрузкой в сотни тысяч RPS и с жёстким требованием к скорости ответа пользователю. Если снизить скорость ответа, то пострадают пользователи. Если снизить полноту выявления ботов, то в итоге опять же пострадают пользователи. Значит, нужно искать баланс между этими крайностями. И получается, всегда будут люди, которым покажут капчу.
Первые шаги
Год назад наши пользователи видели примерно такие задания:
Два слова. Одно мы знаем. Другое хотим узнать. Вряд ли я открою большой секрет, если расскажу, что капчу часто применяют для обучения компьютерного зрения. Раньше так было и у нас.
В целом ничего жуткого, да? Но могу и жути нагнать. Вот примеры более сложных (но крайне редких) вариантов:
Мы, конечно, такое вычищали. Использовали для этого как классификаторы неоднозначно читаемых картинок, так и данные о поведении пользователей (если человек даже не пытается ввести текст, то это плохой сигнал). Но и после таких изменений людям было очень сложно. Можно сказать, что старая капча отлично экономила ресурсы: её не могли пройти ни боты, ни люди. Только 35% реальных пользователей справлялись с первой попытки. Очень страшное число. Нужно было что-то менять.
Начали с анализа наиболее частых ошибок. В топе оказались знаки препинания, верхний и нижний регистр букв, лишние пробелы. Посчитали, как у ботов с этими проблемами. Оказалось, что можно безболезненно отказаться от их учёта при проверке результата. Эти элементарные, быстрые решения принесли нам с ходу +15%. Но дальше простые идеи закончились. Нужно было подойти к задачке более глобально.
Свои картинки с текстом
Поговорим о картинках. Так как их мы не генерировали, а вырезали из готовых, иногда там встречались очень необычные тексты. Их вы уже видели выше: это и перевёрнутые штрихкоды, и логарифмы. Их можно фильтровать с переменным успехом, но гибкости в работе с ними нет. Нельзя оперативно управлять сложностью, контролировать допустимый словарный запас, выбирать язык для разных стран. Если хочешь полностью контролировать качество капчи, то выход только один — генерировать картинки самостоятельно. Так мы и поступили.
Мы хотели создать капчу, которая будет существенно легче читаться людьми, но не ботами. На входе у нас есть какой-то текст и какой-то фон. Осталось понять, что нужно с ними сделать, чтобы добиться желаемого.
Наиболее эффектно, пожалуй, выглядит способ точечно искажать исходную картинку так, чтобы машина видела в ней совершенно не то, что видит человек.
Лёгкий шум превратил горы в собаку и рыбку в краба. Источник: https://arxiv.org/pdf/1710.06081v2.pdf
Но такой подход крайне чувствителен к изменениям алгоритмов распознавания на стороне роботов. Пришлось бы мониторить их особенно тщательно и слишком часто адаптироваться. Поэтому мы подошли более консервативно.
Задачу распознавания текста нейросетями сейчас решают хорошо, причём уже далеко не только лидеры индустрии. Но трудные задачки по-прежнему встречаются. Наиболее сложные датасеты с распознаванием слов на сегодняшний день представляют собой сильно искривлённые тексты (irregular text recognition).
Это то, с чем человек справляется относительно просто. Но не робот. Этот подход мы применили и у себя. Пример такой капчи:
Выглядит проще, чем раньше? Наши пользователи тоже так считают: эту капчу легко преодолевают уже 85% пользователей. А вот ребятам, которые учатся обходить нашу капчу, работы прибавилось.
Скриншот с одного из «секретных» форумов об автоматизации
Конечно, со временем к ней адаптировались, но масштабы проблемы в итоге не больше, чем у старой капчи. При этом людям стало существенно проще.
Полезная и добрая капча
Успех с генерацией собственных картинок воодушевил нас. Мы осознали, что капче не обязательно быть исключительным злом в глазах пользователей. Она может быть такой, какой мы захотим её сделать. Например, полезной для людей.
Каждый октябрь в России отмечают День учителя. Мы решили отпраздновать его по-своему и с пользой. Собрали данные о том, в каких словах пользователи чаще всего делают ошибки. (Яндекс по понятным причинам неплохо в этом разбирается.) На базе этого словаря сгенерировали капчу, отметив те буквы, в которых люди ошибаются. Выкатили на огромную аудиторию. Ботам это ничем не помогло, а вот людям (хочется верить!) пользу принесло.
Другой пример работы с капчей, чуть ближе к концу 2020 года. Хотелось немного поднять пользователям настроение. Придумали использовать для генерации капчи не какие попало слова и фразы, а только те, что несут положительный эмоциональный заряд. Проще говоря, такие слова, которые как минимум не портят настроение ещё больше, а в идеале улучшают его.
Собрали данные с помощью толокеров. Сгенерировали. Получили капчу, которая содержала фразы «Приятных эмоций», «Вам всё по плечу», «Продуктивного дня» и подобные.
В общем, идей для работы с капчей много. Но нельзя забывать самую главную: лучшая капча — это та, которой нет.
Капча без капчи
Вернёмся в самое начало нашей истории. Там я рассказывал о том, что капчу предлагают только тем пользователям, чьи запросы в результате быстрого анализа показались нам подозрительными. Быстрый анализ отрабатывает примерно за одну (!) миллисекунду. Делать это дольше без вреда для высоконагруженного сервиса и миллионов пользователей нельзя. Это значит, что нужно использовать быстрые алгоритмы, а они не всегда самые точные. Из-за этого люди видят капчу. Как можно обойти это узкое место? Использовать промежуточный шаг!
Если быстрый анализ вынес вердикт о подозрительности запроса, то мы можем перенаправить его на страницу с капчей. Но саму капчу пока что не показывать. Потому что в этот момент у нас появляется время на второй, более глубокий и сложный анализ. Мы можем потратить намного больше, чем одна миллисекунда, а значит, спасти существенное количество наших пользователей от необходимости преодолевать пусть и не страшную, но всё же капчу.
Теперь это работает так. Если человеку не повезло попасть на страницу с капчей, то вместо капчи он видит предложение поставить галочку и подтвердить, что он не робот.
Пока пользователь ставит галочку, мы проводим дополнительный анализ с использованием более сложной ML-модели. Если всё хорошо, то возвращаем на сервис. Если «подозрительность» сохраняется, то показываем текстовую капчу.
И ещё кое-что важное. Переход от бинарных вердиктов (бот — не бот) на первом этапе к вероятностным («робот на N%») на втором позволяет нам управлять сложностью капчи! Если на втором этапе мы по-прежнему считаем запрос подозрительным, но степень уверенности в этом не такая высокая, то показываем простейшую капчу. А вот если мы уверены, что перед нами робот, то можем сложность и приподнять. Простое, но эффективное решение.
Несколько слов о значимости этого решения для людей. Выше мы радовались тому, что 85% (а не 35%, как было раньше) пользователей справляются с новой текстовой капчей с первой попытки. Но с галочкой «Я не робот» ситуация изменилась радикально: теперь более половины пользователей возвращаются в сервис вообще без необходимости разгадывать капчу! Вот такая вот капча без капчи.
За последний год мы прошли длинный путь, но идей на будущее от этого меньше не стало. Мы уже работаем над тем, чтобы получать более точные вердикты в реальном времени и без перенаправления на промежуточные страницы. И уже есть первые успехи. Один частный пример: теперь в Safari в режиме Инкогнито встретиться даже с галочкой «Я не робот» вероятность примерно в десять раз ниже, чем раньше. Кроме того, хотим пробовать новые, более добрые форматы капчи для тех случаев, когда без неё никак.
Формы капчи могут быть разные, но главное в том, чтобы относиться к людям по-человечески и уважать их время.