Докажите что современная цивилизация является техногенной

Докажите что современная цивилизация является техногенной

Цивилизация возникла 5 в. назад.
Цивилизация переформатирует свои социокульты в новые форматы через 1 в. в будущем.
.
Такого типа цивилизации, выделяемые современными авторами на основе аксиоматических изысканий, является продуктом предположений, не требующих доказательств, о цивилизационном развитии в прошлом и будущем. Некоторые из признаков-аксиом приживаются, другие отмирают..

Начало таких цивилизаций относится ко временам появления информации, имеющей цивилизационную значимость, которую необходимо сохранить и передать другим социокультам..

Общество, для которого характерно стремление преобразовывать природу в своих интересах, свобода индивидуальной деятельности, определяющая относительную независимость по отношению к социальным группам..

Техногенная цивилизация являет собой исторический этап в развитии западной цивилизации, особый тип цивилизационного развития, сформировавшийся в Европе в XV—XVII вв. и распространившийся по всему земному шару, вплоть до конца XX столетия.

С уществует понятие техногенной цивилизации, под которым понимается общество, для которого характерно стремление преобразовывать природу в своих интересах, свобода индивидуальной деятельности, определяющая относительную независимость по отношению к социальным группам.

Т ехногенная цивилизация являет собой исторический этап в развитии западной цивилизации, особый тип цивилизационного развития, сформировавшийся в Европе в XV—XVII вв. и распространившийся по всему земному шару, вплоть до конца XX столетия.

Г лавную роль в культуре данного типа цивилизации занимает научная рациональность, подчеркивается особая ценность разума и основанный на нем прогресс науки и техники.

Т ехногенный тип цивилизации основан на машинной технике, широком развитии науки, машинном труде, рыночных отношениях, высоком уровне профессиональной культуры во всех ее формах. Новации, ставшие основой возникновения техногенной цивилизации, можно обозначить как главные темы современности: Будущность, Абстракция, Освобождение и Секуляризация. Родиной этих новаций считают Запад. Корни их видят в индустриальном производстве, капиталистическом производстве, в возникновении правовых систем, в бюрократизированном государстве, урбанизации, порождающей скученность, обезличенность и отчуждение.

Т ехногенная цивилизация противостоит божественному измерению человеческого бытия. Научно-технический прогресс и научно-техническая революция — два божества техногенной цивилизации. Техногенная цивилизация — это эпоха социальных экспериментов, веры в возможности и знания «инженеров человеческих душ» и вычислительной техники, время великих идей и общих идеалов, заменяющих людям Бога.

О свобождение человека от предназначенной свыше роли сопровождается страхом перед хаосом. Опьяняющее чувство свободы идет рука об руку со страхом перед необходимостью выбора, который должен сделать сам человек.

И ндивид в техногенной цивилизации способен воспринимать себя как сложную и уникальную личность именно вследствие возникновения абстрактных опосредующих структур (всевозможные государственные учреждения социальной поддержки, клубы по интересам и тому подобные общественные организации и объединения), которые вряд ли сами по себе могут обеспечивать потребность в теплоте непосредственного общения, которую всегда испытывает человек.

С оциальные связи становятся анонимными, люди проживают десятилетия в одном доме, не зная имен соседей. Общественные отношения и система социальных институтов становятся непонятными для основной массы населения. Для самого человека ощущение, что общество и его символы абстрактны, может принимать форму власти безличных обстоятельств. Люди ощущают, что зависят не друг от друга, а от анонимных сил.

В техногенной цивилизации время воспринимается как необратимый поток. У человека возникает представление о собственной жизни, как о биографии. Индивидуальная жизнь планируется в терминах карьеры. Жизненный цикл личности начинает воплощаться в последовательной смене этапов, которые зачастую не маркируются, не выделяются ритуалами (инициациями).

З ападная цивилизация определяется как процесс развития Западной Европы, США и Канады, имеющих предпосылки для успешного развития техногенной стороны цивилизации.

О сновополагающий цивилизационный принцип самосохранения и стабильности Космогенной цивилизации сменился радикально иным принципом в эпоху позднего средневековья, в результате эволюции западноевропейской цивилизации. Исходным стимулом этого сдвига стало развитие и выдвижение на первый план человеческой деятельности — способности к умножению знаний и изобретению нового.

Поэтому цивилизацию, возникшую на развалинах средневековой называют техногенной. Она основана на принципиально ином по сравнению с космогенными цивилизациями отношении человека с природой. Мобилизуя и развивая свой творческий гений, человек стремится порвать зависимость от природы, превратиться в ее господина, преобразовать ее в своих интересах. Высшими принципами жизни человека и общества становятся обновление, рост, прогресс; циклическое развитие сменяется поступательным. Развитие техники, технологии, научных знаний превращается в ведущий детерминант общественного развития.

В обществах, принадлежащих к техногенной цивилизации, принципиально меняется характер связей между людьми, отношение между личностью и социумом. Эта цивилизация предполагает мобилизацию творческого потенциала, инициативы отдельного индивида, необходимость свободы индивидуальной деятельности требует большей степени автономии индивида по отношению к социальной группе.

С вобода и исходное равенство людей, независимость статуса индивида от его социального происхождения являются принципами общественной жизни, наиболее адекватными императивам техногенной цивилизации. Утверждение этих принципов в общественном сознании, и прогресс практических форм их воплощения в сферах права и политики являются одним из величайших достижений техногенной цивилизации.

В озникновение техногенной цивилизации неотделимо от становления капиталистических экономических и общественных отношений. Несомненна и взаимосвязь торжества этой цивилизации с развитием капитализма. Такие, присущие капитализму, характеристики экономических отношений, как рынок, частная собственность, конкуренция, наемный труд, представляют собой необходимые условия и основы существования техногенной цивилизации. Взаимосвязь капитализма с Техногенной цивилизацией не выглядит неразрывной, и неизменной. Эта связь носит исторически ограниченный характер.

Э волюция западных обществ в XIX—XX вв. обнаруживает фундаментальную противоречивость, дуализм механизмов детерминации, присущих техногенной цивилизации. С одной стороны, ее высшая цель — наращивание материального богатства на основе постоянного обновления технических систем — превращает человека и социальную организацию отношений между людьми в простые функции, орудия эффективной экономической деятельности.

С другой стороны, присущая техногенной цивилизации мощная мобилизация человеческой активности, свободной деятельности людей в обществе не может рано или поздно не вступить в противоречие с их тотальной зависимостью от императивов технологии и экономической эффективности.

Т ехногенная цивилизация породила и капиталистический экономический базис, и новый соответствующий ее принципам тип человека, который мало-помалу смог существенно модифицировать, гуманизировать этот базис, создать относительно независимую от него систему общественных и политических отношений.

С овременные западные общества в строгом смысле слова являются не капиталистическими, но дуалистическими; они представляют собой синтез капиталистической экономики и либерально-демократической системы общественно-политических отношений, включающей механизмы социальной защиты. Противоречия между основными компонентами этого синтеза реальны, но они в общем разрешаются на основе взаимной «притирки» экономических и социальных приоритетов.

В рамках историко-стадиального подхода в зависимости от выбора тех или иных аксиоматических критериев выделяют различные типы цивилизаций.

О днако в большинстве случаев в историко-стадиальных исследованиях применяется технократический подход, на основе которого выделяют аграрную (доиндустриальную), промышленную (индустриальную) и информационную (постиндустриальную) цивилизации (У. Ростоу, Д. Белл, О. Тоффлер).

Источник

Понятие цивилизации. Современная техногенная цивилизация и ее проблемы.

В современной социальной философии при объяснении факторов исторической динамики общества все чаще используется понятие цивилизация. Сам термин цивилизация (лат. сivilis – гражданский, государственный) до сих пор не имеет однозначного толкования. В мировой философской литературе он чаще всего употребляется в следующих основных значениях:

как синоним культуры (А. Тойнби).

как определенная стадия в развитии локальных культур, характеризующаяся их деградацией и упадком (О. Шпенглер).

как ступень исторического развития человечества, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс).

В понятие цивилизации входят социальная и культурная составляющие жизни общества. В современном представлении цивилизация начинается одновременно с переходом человека из первобытного состояния к разумному существованию. С этого момента она развивается по своим внутренним законам и исходя из создаваемых ею самой предпосылок. Иначе говоря, необходимым условием для развития цивилизации является лишь ее возникновение. Понятие цивилизации связано с преемственностью а жизни общества, наличием культурных традиций в широком смысле — как искусства, так и навыков производства предметов утилитарного назначения.

Современная техногенная цивилизация это уже власть машин. Мы, сами того не замечая, стали заложниками достижений человеческой мысли. Мы объединяем себя с ними. Человечество уже не сможет прожить без электричества, а ведь каких то сто лет назад почти все мы жили при свечах и ничего. Тайны древней истории продолжают раскрываться и мы узнаём какой силой обладали наши предки. Наши предки обладали знаниями о сути окружающей нас реальности, обладали мудростью. Но техногенная цивилизация это власть агрессии, хамства и силы. На смену богам природы современная техногенная цивилизация изобрела и поставила во главу угла машины и устройства. Люди, которые обладают мудростью, обладают знанием ходят среди нас. Их вид обыденный, в отличие от сторонников техногенного знания. Они не вещают с экранов телевизорах о своей точке зрения, не вступают с каждым несогласным в полемику, не лезут всем и каждому доказывать свою правоту.

Сколько примеров знает наша история, когда приплывали якобы “цивилизованные” люди и стирали с лица земли целые народы, разрушали храмы, уничтожали знания, которым не одна сотня лет, только потому что они расходились с их собственным мнением, религией. Сила и грубость всегда побеждали знание и мудрость. Но приходит время нам всем понять, что у современной техногенной цивилизации нет будущего – впереди только гибель.

17. Учение о бытии: понятие бытия, «бытие» и «сущее». Уровни бытия

Бытие́ — в самом широком значении — существование.Понятие бытия — центральное философское понятие. Бытие — предмет изучения онтологии. В более узком значении, характерном для фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, понятие «бытие» фиксирует аспект существования сущего в отличие от его сущности. Если сущность определяется вопросом: «Что есть сущее?», то бытие вопросом: «Что значит, что сущее есть?». Понятие бытия в русский философский язык вводит Григорий Теплов в 1751 году как перевод латинского термина «ens»

Понятия бытие и небытие в своём происхождении восходят к рассуждениям древнегреческого философа Парменида. Парменид впервые обращает внимание на такой аспект всякого сущего как бытие. Есть сущее и есть существование этого сущего, которое и называют бытием. Небытия, «ничего» (того, что не существует) нет. Таким образом, первый тезис Парменида звучит так: «Бытие есть, небытия — вовсе нет». Из этого тезиса следует, что бытие — одно, неподвижно, не имеет частей, едино, вечно, благо, не возникло, не подвержено гибели, поскольку в противном случае пришлось бы допустить существование небытия, что не допустимо. Второй тезис Парменида звучит так: «Мыслить и быть есть одно и то же»[2]. Поскольку небытия нет — это значит, что его и мыслить нельзя. Всё, что мыслимо, есть бытие.

Учение Аристотеля о бытии представлено в его «Метафизике». Он, в частности, разделил бытие на потенциальное (возможность) и актуальное (действительность).

В идеалистической философии под бытием понимают подлинную и абсолютную вневременную реальность, в противовес наличному миру становления. С точки зрения идеализма, этим бытием является дух, разум, Бог. Идеализм отождествляет объект познания с чувственным восприятием, «музами», идеями (сущностями) — истолковывает бытие как нечто идеальное, зависимое от сознания, порожденное им.

иалектический материализм уравнивает понятие реальности, бытия и природы. Марксизм также вводит понятие общественного бытия как оппозицию общественного сознания. Диалектический материализм в целом не отрицает что сознание, мышление имеют бытие, но придерживаются мнения что бытие сознания, мышления порожденное и обозначенное через бытие материи, природы. В материалистической гносеологии бытие противопоставлено сознанию как объективная реальность, что существует в подсознании (вне сознания) и этим обозначает ее (осознание). Диалектический материализм считает объективно-реальное бытие (материю) независимым от сознания, чувств, опыта; что бытие называется объективной реальностью, а сознание есть отображение бытия. Вопрос о том, что первично — бытие или мышление, получил известность как одна из формулировок Основного вопроса философии.

В философии экзистенциализма бытие противопоставляется сущему (наличному существованию, данному в опыте) или сущности (застывшему, вневременному существованию). Как правило, под бытием понимается личность: трансцендентная (Бог), коллективная (общество) или индивидуальная (экзистенция, личность, сам конкретный, уникальный человек).

В фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, бытие фиксирует аспект существования сущего в отличие от его сущности. Если сущность определяется вопросом: «Что есть сущее?», то бытие вопросом: «Что значит, что сущее есть?».

Поскольку бытие может пониматься как единственное (см. Парменид), постольку термин «бытие» часто используют для обозначения мира как целого. Предмет изучения онтологии. Противоположные понятия — «небытие» и «ничто». Существенные философские проблемы — соотношение бытия и мышления, соотношение бытия и времени, соотношение бытия и небытия.Принято выделять ряд различающихся и в то же время взаимосвязанных основных форм бытия:Бытие вещей (тел), процессов включает бытие вещей, процессов, состояний природы; бытие природы как целого и бытие «второй природы», то есть вещей и процессов, произведенных человеком.Бытие человека — как в мире вещей, так и специфически человеческое бытие.Бытие духовного (идеального) разделяется на индивидуализированное духовное и объективированное (внеиндивидуальное) духовное.Бытие социального делится на индивидуальное бытие (бытие отдельного человека в обществе и в процессе истории) и бытие общества.

Бытие природы.Бытие природы — первая форма реальности, универсума.Включает все существующее, кроме человека.Является следствием длительной универсальной эволюции.Системная организация мироустройства. Развитие мира — процесс преобразования и взаимодействия образующих его систем. Способность всех природных систем к самоорганизации, самопроизвольному переходу на более высокий уровень организованности и упорядоченности.Подсистемы вещества и поля. Вещество — вид материи, обладающий массой покоя. Поле — основной вид материи, связывающий частицы и тела.Подсистемы неживой и живой природы. Неживая природа — движение элементарных частиц и полей, атомов и молекул. Её уровни: вакуумный-микроэлементный-атомный-молекулярный-макроуровень-мегауровень (планеты, галактики). Живая природа — биологические процессы и явления, происходит из неживой, включена в неё, но представляет иной уровень развития. Её уровни: молекулярный-клеточный-микроорганизменный-тканевый-организменно-популяционнный-биогеоценотический-биосферный.Бытие социальноеБытие социальное — вторая форма реальности.Включает в себя бытие общества и бытие человека (экзистенция).Структура социального бытия или социума: индивид, семья, коллектив, класс, этнос, государство, человечество. По сферам общественной жизни: материальное производство, наука, духовная сфера (на своем уровне повторяет и воспроизводит структуру социума), политическая сфера, сфера обслуживания и т. д.Включает неосознаваемые духовные структуры индивидуального и коллективного бессознательного (архетипов), сложившиеся в психике людей в доцивилизационный период. Роль этих структур признается существенной и определяющей.Усиление взаимодействия всех форм духовной жизни с производством, практикой (космонавтика, биоинженерия и т. д.).Новые информационные технологии и средства связи сделали духовное бытие более динамичным, подвижным.

18. Проблема сознания: определение сознания, источники сознания.

Проблема понимания сознания сложна и имеет множество разрешений. Самое упрощенное представление о сознании дает материализм и так называемая «теория отражения»: сознание — высшая форма отражения объективной реальности, свойственная человеку. Сознание человека является функцией «того особенно сложного куска материи, которая называется мозгом человека». По версии материалистов, сознание возникает у человека в процессе трудовой, общественно-производственной деятельности. (Философский словарь. 1954 г.).

Современное определение сознания более качественно: сознание — способность направлять свое внимание на предметы внешнего мира и одновременно сосредоточиваться на тех состояниях внутреннего духовного опыта, которые сопровождают это внимание; особое состояние человека в котором ему одновременно доступен и мир, и он сам.

Образное определение сознания М. К. Мамардашвили: Сознание — светящаяся точка, какой-то таинственный центр перспективы, в котором мгновенно приводятся в связь. в соотнесение то, что я увидел, что я почувствовал, что я пережил, что я подумал.

Сознание предполагает, что акты «я мыслю», «я переживаю», «я вижу» и т. д., вызванные взаимодействием Я и внешнего мира, одновременно порождают сопровождающие их акты: «я мыслю, что я мыслю», «я переживаю, что я переживаю» и т. д. Эти сопровождающие акты составляют содержание рефлексии и самосознания. В сознании человек не просто переживает, но отдает отчет себе в том, что он переживает и наделяет переживание смыслом.

Процедура «я мыслю» не тождественна сознанию. Для возникновения сознания необходимо, чтобы человек взял свое мышление под контроль самой мысли, то есть занялся процедурой понимания того, почему он об этом мыслит, есть ли какая-либо цель к его мыслительном внимании к данному предмету. Сознание обеспечивает человеку прояснение всех смысло-жизненных проблем: для чего он живет, достойно ли живет, есть ли цель в его существовании. Направленность на внешние предметы присуща и психике животных, но без актов рефлексии и самосознания, предполагающих формирование Я, как состояния выделенности человека из природы и из сообщества других людей.

Существуют различные стратегии исследования и понимания сознания:

объективно-идеалистическая (на уровне Абсолюта, Бога)

пантеистическая (сознание всюду и везде)

реалистическая (сознание человека)

натуралистическая, вульгарно-материалистическая (только мозг).

Соответственно в качестве потенциально возможных источников сознания представляются:

— космическое информационно-смысловое поле, одним из звеньев которого является сознание индивида;

— внешний предметный и духовный мир, природные, социальные, духовные явления, воспринимаемые сознанием в виде конкретно-чувственных, понятийных и др. образов;

— социокультурная среда, научные, этические, эстетические установки, нормы поведения, накопленные обществом знания и пр.;

— духовный мир индивида, его собственный уникальный опыт жизни и переживаний;

— мозг, как макроструктурная природная система, обеспечивающая на клеточном уровне осуществление общих функций сознания.

Последнее изменение этой страницы: 2017-03-14; Просмотров: 579; Нарушение авторского права страницы

Источник

Техника и техногенная цивилизация. Противоречия техногенной цивилизации

Основные понятия:техника, техногенная цивилизация, техносфера, традиционное общество, экология, экологическая этика, глобальная этика, экологическая политика, экологическая безопасность.

Предпосылки техногенной цивилизации:

Синтез достижений античной культуры и христианской культурной традиции в эпоху Ренессанса и последующее развитие этих идей в эпоху Реформации и Просвещения сформировали систему ценностей техногенной цивилизации, ее мировоззренческих ориентиров. Они составляют своего рода «культурную матрицу», нечто вроде генома данного типа цивилизации, обеспечивающего воспроизводство и развитие социальной жизни на определенных основаниях. Они выражены в новом осмыслении того, что есть человек, природа, пространство и время, космос, мысль, человеческая деятельность, власть и господство, совесть, честь, труд и т. п. [59].

Техногенная цивилизация качественно отличается от культуры традиционного общества.

Культурная матрица традиционного общества и техногенной цивилизации (по В.С. Степину).

Противоречия техногенной цивилизации:

1. Глубочайшие глобальные кризисы (экологический, энергетический, демографический и т. д.).

2. Социальные связи становятся анонимными, происходит «конец социального», т.е. распадение социального взаимодействия, атомизация общества (термин Ж. Бодрийара).

3. С одной стороны, превращение людей в простые функции, орудия эффективной экономической деятельности (зависимость от императивов технологии и экономической эффективности), с другой стороны, присущая техногенной цивилизации мощная мобилизация человеческой активности, свободной деятельности.

4. Трансформация природы человека, изменение хода эволюции на Земле (генная инженерия, биотехнологии).

5. Рост материального благосостояния в ущерб духовным потребностям.

6. Возможность техногенных катастроф, угрожающих обществу и природе.

7. Техника не экономит труд, не может побороть голод (К.С. Пигров).

8. Новоевропейская техника как центральный элемент в системе «цель – средство – результат» в разных отношениях предстает то в единстве с целью, то в единстве с результатом. В единстве с целью, в своей одухотворенности целью техника символизирует высшее, духовное. И выступает как момент становящейся ноосферы. В единстве с результатом, в своей результативности, техника предстает как принадлежащая к дольнему миру вещественности, миру косного вещества, враждебной нам техносферы [27].

Пути решения противоречий техногенной цивилизации:

2. Осознание нашей ответственности за сохранение природы и существование человечества, изменение нашего отношения к окружающей человека сфере жизни на Земле.

3.Разработка экологической этики (Б. Калликотт, Р. Атфильд, Ф. Метьюэ, Б. Дивол и Д. Сеженс), в рамках которой наиболее радикальные направления провозглашают отказ от идеала господства человека над природой. Однако возврат к традиционалистскому типу развития невозможен. Он мог обеспечить жизненными благами лишь небольшое население земли, без современных технологий невозможно даже минимальное жизнеобеспечение населения планеты. Кроме того, не следует забывать, что бережное отношение к природе, благоговение перед ней в традиционных культурах сопрягалось с определенным пренебрежением к человеку, жизнедеятельность которого в шкале ценностных приоритетов была как бы на вторых ролях.

4.Разработка экологической политики как основы экологической безопасности [55].

5. Глобальная этика – понятие, обозначающее способность к конвергенции мировых культур. Это сложная, открытая, неравновесная, динамичная система, включающая взаимоотношения человек-природа-общество. Она является точкой отсчета реальной попытки диалога, понимания между Востоком и Западом, между культурными и религиозными традициями.Глобальная этика – это новое гуманистическое мировоззрение, динамично развивающееся, вбирающее в себя универсальный консенсус этического плюрализма культур, религий, науки, образования, экономики, политики и т.д.

6. Путь расширяющегося окультуривания природной среды (В.С. Степин). В этом процессе важную роль будут играть не только природоохранные меры, направленные на сохранение тех или иных естественных локальных экосистем, но и искусственно созданные биогеоценозы, обеспечивающие необходимые условия устойчивости биосферы. Вполне возможно, что в этом благоприятном для человечества сценарии окружающая нас природная среда все больше будет аналогичной искусственно созданному парку или саду и уже не сможет воспроизводиться без целенаправленной деятельности человека.

Многие из этих подходов образуют основу для идеи коэволюции – совместной эволюции природы и человека, а также концепции устойчивого развития.

Выводы:техногенная цивилизация существует около 300 лет, но оказалась весьма динамичной, подвижной и очень агрессивной: она подавляет, подчиняет себе, переворачивает, буквально поглощает традиционные общества и их культуры, что приводит к уничтожению многих культурных традиций, по существу, к гибели этих культур как самобытных целостностей. Техногенная цивилизация в самом своем бытии определена как общество, постоянно изменяющее свои основания. Поэтому в ее культуре активно поддерживается и ценится постоянная генерация новых образцов, идей, концепций, ценятся инновации, свобода творчества. Характерный для техногенной цивилизации пафос покорения природы и преобразования мира порождал особое отношение к идеям господства силы и власти, что привело человечество к глобальным кризисам и катастрофам. Современная наука и техника вынуждены решать эти «рукотворные» проблемы. Однако без мировоззренческого сдвига в сторону экологического и гуманистического сознания решение этих проблем представляется мало возможным.

§4. Технологический детерминизм. Технократия и технофобия.

Основные понятия:технологический детерминизм, технократия, технофобия, технологический «эвдемонизм», технологический «алармизм», техницизм, антитехницизм, футурошок.

Одним из дискуссионных вопросов философии техники является вопрос об отношении человека к технике. В связи с этим можно выделить такие понятия и установки, как:

Технологический детерминизм включает в себя следующие постулаты:

Формы технологического детерминизма:

1.Технологический «эвдемонизм» (от греч. слова «eudaimonia» — «блаженство») направление, фактически элиминирующее все негативные последствия технической деятельности человека и поэтому в техническом прогрессе видит одни только позитивные моменты.

2.Технологический «алармизм»(от фр. слова «alarmiste» — «беспокойство», «тревога») – направление, не видящее в прогрессе ничего позитивного, сводящее его к одним только негативным последствиям [1].

В философии техники существует методологическая установка, противостоящая технологическому детерминизму и основывающаяся на идее: наряду с техникой, важными детерминантами исторического процесса выступают факторы социально-политического, экономического и экологического порядка (Г. Рополь, С. Карпентер), а сама техника в своем развитии детерминирована воздействием со стороны эволюции социально-экономических структур (Гелен, Хабермас).

Подходы к оценке роли техники в обществе в XX веке:

1. Техницизм: полагает технический прогресс безусловно позитивным фактором социально-исторического процесса;

2. Антитехницизм: видит в технике угрозу человеческому в человеке. Крайним выражением антитехницизма выступаеттехнофобия – концептуальная установка, согласно которой техника рассматривается и трактуется как основная причина (источник) отчужденности человека как от природы, так и от самого себя, а, стало быть, и как главная опасность, угрожающая его собственному существованию [1].

· Первобытное время: зародилась вместе с самой техникой. Элементы демонизации техники можно найти еще в первобытном мифе.

· Средневековье: представлении о технике как небогоугодном предприятии.

· Новое время (эпоха первоначального накопления капитала в Европе): технофобия приобретает новое измерение, которое можно было бы охарактеризовать как социально-экономическое. Ж.-Ж. Руссо, по существу идеализируя в естественном состоянии невежество и называя его не иначе как «счастливым», призывает вернуться назад к природе.

Технофобия выражает боязнь интеллигентных кругов индустриально развитых стран перед угрозой дегуманизации общества, его духовного оскудения под воздействием все более могущественной техники и резкого усиления роли последней в социально-экономическом развитии (Т. Адорно, Г. Маркузе, Л. Мэмфорд, Ж. Эллюль и др.).

Представители технофобии:

Т. Адорно: фетишизация техники и ее возрастающих возможностей приводит к отчуждению и овеществлению человека и его бездуховности, в результате чего технологизация общества предстает как «неудавшаяся цивилизация».

Однако, несмотря на все предостережения, нужен не отказ от техники как таковой, а радикальное отвержение «идеологии техники», бездумного техницизма.

Технологический детерминизм выступает как идейная основа технократизма.

Развитие идеи технократии:

1). Термин технократизм применил Т. Веблен в рамках своего учения об институционализме («Инженеры и система цен», 1919).

· стадию пpедпpинимателя, (власть и собственность пpинадлежат пpедпpинимателю),

3) К 1980-м концепция технократии сменяется концепцией экспертократии, вбирающей в себя идеи гуманизации и гуманитаризации культуры и более гибко фиксирующей статус и роль интеллигенции (как «значимого маргинала») в системе общества. Концепция экспертократии базируется на теории «нового класса», под которым понимается группа высокообразованных специалистов, чей доход не определяется собственностью, но прямо пропорционален интеллектуально-творческому потенциалу. В центре концепции экспертократии стоит, таким образом, не технический специалист и не менеджер, но эксперт — специалист-ученый.

4) В 1980-х на базе технократической и экспертократической концепций сложилось направление неотехнократизма, задающее новое, синтетическое видение роли технической и гуманитарной интеллигенции в современном обществе. В рамках неотехнократизма научно-техническое развитие мыслится как один из определяющих факторов социального процесса, нуждающийся, однако, в оценочном и — при необходимости — корректирующем контроле и вмешательстве экспертов, причем не только специально-технического, но и широкого гуманитарного профиля. Нормативное требование параллелизма дисциплинарной (технической) и гуманитарной экспертиз любых инноваций фундирует в неотехнократизме стратегию «системной рациональности» (В. Бюль) и «гуманизации техники» (Дж. Уайнстейн) [1].

Контрольные вопросы.

Дата добавления: 2018-04-04 ; просмотров: 2418 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Источник