Доказывать что не осел
Юрий Пронько: Докажи, что не осёл – настоящий банковский беспредел в России
Даже если у вас нет кредитных долгов, а налоги и коммуналку вы исправно платите, всё равно приставы и банкиры могут сильно подпортить вам жизнь. Если же вас угораздило заниматься малым или средним бизнесом, готовьтесь к тому, что ваши банковские счета в любой момент могут быть заблокированы, а вам придется доказывать, что вы не «осёл». Но даже если это удастся, у вас нет прав на компенсацию за причинённый вам ущерб. Более того, банкиры сами могут заниматься криминалом и вымогать у вас откаты за разблокировку.
предыдущие выпуски
Пронько: Я категорически против QR-кодов – не толкайте страну к новому хаосу и беспределу
Читайте также:
Байден зарёкся грозить Путину пальцем. Президент США обойдётся без «риторических излияний»
Средство массовой информации сетевое издание «Царьград/Tsargrad» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия Эл № ФС77-81359 от 30 июня 2021 г.
Главный редактор — Токарева Д.И.
Учредитель — НАО «Царьград медиа»
Адрес редакции — 115093, г. Москва, переулок Партийный, д.1, к.57, стр.3, эт.1, пом.I, ком.45
Копирование и использование полных материалов запрещено, частичное цитирование возможно только при условии гиперссылки на сайт tsargrad.tv. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал tsargrad.tv. Редакция не несет ответственности за информацию и мнения, высказанные в комментариях читателей и новостных материалах, составленных на основе сообщений читателей.
© 2021, все права защищены. НАО «Царьград медиа».
Докажи, что не осёл: Настоящий банковский беспредел в России
Даже если у вас нет кредитных долгов, а налоги и коммуналку вы исправно платите, всё равно приставы и банкиры могут сильно подпортить вам жизнь. Если же вас угораздило заниматься малым или средним бизнесом, готовьтесь к тому, что ваши банковские счета в любой момент могут быть заблокированы, а вам придётся доказывать, что вы не «осёл». Но даже если сойдутся звезды и у вас это получится, у вас, увы, нет прав потребовать компенсацию за причинённый вам ущерб. Более того, банкиры сами могут заниматься криминалом и вымогать у вас откаты за разблокировку.
В России очень любят говорить про поддержку малого и среднего бизнеса. На всевозможных форумах «слуги народа» наперебой рассказывают, как они способствуют его развитию. Созданы десятки различных фондов, где тысячи клерков сидят на распределении государственных миллиардов, которые должны укрепить «младенцев», однако по факту ситуация, мягко говоря, иная. Банк России продолжает закручивать гайки в части исполнения банками «антиотмывочного» закона. С декабря регулятор резко повысил штрафы за нарушение предписаний в рамках закона 115-ФЗ. Закона, который уже нанёс серьёзный ущерб отечественному бизнесу.
По данным Magram Market Research, только за прошлый год с блокировкой счетов столкнулась каждая пятая российская компания. При этом больше половины малых и средних предприятий, попавших в подобную ситуацию, были вынуждены полностью остановить свою деятельность.
Вот что рассказывает председатель экспертного совета по финансам «Деловой России» Александр Любосердов:
«Есть серьёзный бич для бизнеса – это 115-й ФЗ так называемой блокировки, в народе его так называют. На самом деле эти санкции банков по отношению к клиентам действительно чудовищные! Поскольку речь даже идёт не о юридическом факте какой-либо подозрительной, сомнительной операции, а просто о сомнении кредитного учреждения в сути экономического смысла операции. И вот уже по этим признакам по сути компания, если сильно утрировать, дисквалифицируется от безналичных расчётов.
То есть мы загоняем бизнес в тень. У нас основные получатели этих мер – микро-предприниматели, те, кто не может себе позволить юридический ресурс для своей защиты, вот они и получают эти чудовищные санкции. С 2013 года началось закручивание гаек, подзаконными актами Банк России докрутил его до борьбы с так называемым обналичиванием. Сейчас эти более 200 подзаконных актов, которые принял Банк России, направлены именно на борьбу с обналичкой. Они определённых успехов добились, но профессиональные площадки, которые этим системно занимаются, существуют, существуют в сговоре и с кредитными учреждениями, контролирующими органами, при этом страдает микро и малый бизнес».
«Блокируется счёт и в зависимости от того «геморроя», который банковский служащий установил предпринимателю. Приходится либо кучу документов собирать, либо уходить в другой банк. Но, к сожалению, это не помогает. Причина очень простая: обычно это всё попадает в чёрный список, и нужно зачастую топить печать, бывает всё по-жёсткому. Требования, которые спустил Центробанк и сами банки изобретают, зачастую не имеют отношения к реальной жизни. Это очень серьёзная проблема. Наши контрагенты сталкивались с таким, мы были вынуждены их вытаскивать из всей этой истории», – рассказывает предприниматель Дмитрий Потапенко.
В этом финансовом беспределе, когда любого могут заподозрить в криминале и заблокировать ему счёт, поражает то, что закон не предусматривает ответственность для банков за неправомерные блокировки. Более того, взыскать компенсацию за убытки практически невозможно.
«Порядка 25% опрошенных предпринимателей так или иначе столкнулись с санкциями, то есть это были разные ограничения. Это очень массовое явление. «Деловая Россия» заявляет, в 2018 году было порядка миллиона предпринимателей, пострадавших от FATF. Самое интересное – в соответствии с законом предприниматель даже не может взыскать убытки в суде. Статья 7 прямо запрещает это», – говорит Александр Любосердов.
Вы меня простите, но кем себя возомнили банкиры, чтобы совершать в отношении законопослушных граждан и предприятий подобные варварские действия? Это мои деньги, я их честно заработал, имею право распоряжаться ими по своему усмотрению. Но не тут-то было! На горизонте возникают банковские шулеры, которые, по сути, занимаются самым настоящим рейдерством.
«Банки требовали до 15% средств на счетах для того, чтобы их освободить от блокировки, это вообще уникальная история. Потому что банки вели себя как рейдеры. Если у вас есть подозрение, вы арестовали счета и вы подозреваете, что это отмывка, чёрные деньги, финансирование терроризма, не попадающие под критерий, который дал ЦБ, тогда вы должны арестовать и подать заявление в соответствующие правоохранительные органы. Но когда этому клиенту, потенциальному террористу, предлагается забрать деньги со счетов за 15% всех его денег, мне кажется, это прямое рейдерство», – считает бизнес-омбудсмен при президенте России Борис Титов.
В ЦБ признают, что банки нередко злоупотребляют своими полномочиями, блокируя средства по формальным признакам. Кстати, эти признаки по большому счету банки для себя определяют сами. После отказа в проведении транзакции или открытии счета предприятия попадают в так называемый чёрный список регулятора. Эта «чёрная метка» от ЦБ означает одно – если предприниматель не сможет доказать, что не «осёл», его бизнес, увы, обречён.
По данным Росфинмониторинга, в прошлом году межведомственная комиссия ЦБ вынесла лишь 37% решений в пользу бизнеса и физлиц, в 63% случаев выиграли «жирные коты».
«Заблокировать деньги могут быстро, а вот разблокировать будут долго. Для предпринимателей любое промедление в расчётах – это уже проблема. Тем более если это коснется каких-нибудь предпраздничных дней, перед Новым годом, например, предприниматель зависает, налоги не платятся, зарплаты не платятся, это фактически крах. То, что банки предлагают вернуть за 15%, – не исключаю, что и такое возможно. И я не исключаю, что есть какие-то неблагонадёжные лица в этих банках, которые могут нажать кнопочку, заблокировать ваши деньги или дать добро на разблокировку», – говорит юрист, член МО «Опоры России» Игорь Скрипка.
Но на этом беспредел не заканчивается. Есть ещё проблема ттак называемых заградительных тарифов. Если предприниматель с заблокированным счётом в одном банке решит расторгнуть с ним договор обслуживания и перевести деньги в другой – вы не поверите, банки устанавливают повышенную комиссию от 10 до 20% от суммы перевода. Представляете, что творят эти деятели при одобрении Центрального банка? Хочешь уйти в другое кредитное учреждение – плати за это! Я не знаю, кто ещё, кроме настоящих ростовщиков, действует по таким правилам?!
Сложившаяся в России ситуация уже привела к массовому уходу отечественного бизнеса в кэш. Доля компаний, перешедших на наличный расчёт, за год выросла в 4 раза, до 8%.
«Предприниматели теряют доверие к банковской системе и, опасаясь проводить безналичные платежи, чтобы не попасть под эти чудовищные инструменты, переходят на расчёты наличными. Средний и крупный бизнес начинает активно применять альтернативные системы клиринга», – констатирует Любосердов.
Но и на этом чиновники не останавливаются. В сентябре текущего года ЦБ дал добро на расширение практики блокировки на личные счета теперь уже индивидуальных предпринимателей. Поддержав позицию Минфина, Центробанк счёл, что ИП остается физическим лицом и, согласно статье 24 Гражданского кодекса, отвечает по обязательствам всем своим имуществом. Это означает, что даже если деньги выведены гражданином с бизнес-счёта на счёт физического лица, они также могут быть использованы для погашения долгов и, соответственно, заблокированы. Проблема возникла летом этого года, когда банки стали массово получать от ФНС запросы на блокировку счетов физлиц по долгам ИП. Некоторые из кредитных организаций, по данным «Коммерсанта», отказывались исполнять требования налоговиков: работа с ИП и физлицами у них разделена, даже если речь де-факто идёт об одном человеке.
Прорехи в законодательстве, помноженные на произвол, как мне кажется, могут стать причиной самого настоящего беспредела уже и в отношении простых граждан. Как сообщает Business FM, житель Петербурга Виталий имел задолженность по налогам в 19 тысяч рублей. 8 ноября он узнал о начале судопроизводства по этому долгу, 11 ноября вышеуказанную сумму списали сразу с девяти счетов Виталия в трёх банках. Два счёта в Сбере, три – в Райффайзенбанке и четыре – в Альфа-банке, и рублевые, и валютные. Причём на счету в фунтах стерлингах денег не было, и приставы вогнали Виталия в технический овердрафт на 200 фунтов. По словам юристов, это совершенно незаконно. Приставы имеют право взыскивать только собственные средства граждан. Кредиты, овердрафты – это всё деньги банка. И тем не менее это не первая жалоба подобного рода. На запрос Business FM, имеет ли право ФССП вгонять человека в долги за долги, в службе ответили довольно размыто:
«В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения: наложение ареста, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации».
Виталию деньги вернуть удалось. Правда, на это у него ушло около месяца. Но петербуржец хотя бы был должником. История Анны Волковой из Воронежа – вообще «феерия»! Осенью в её отношении возбудили два исполнительных производства в Челябинске, где Анна не то что не проживает, а вообще ни разу не бывала. Просто в Челябинске есть другая Анна Волкова, которая родилась в тот же день, что и ее тёзка из Воронежа.
«Что меня, собственно, побудило обратиться к юристу. Вот уже третий судебный пристав, опять из города Челябинск, опять на моё имя исполнительное делопроизводство уже от ноября и штраф в ГАИ опять по городу Челябинску. Я прямо в каком-то отчаянии. Спрашивала в Сбербанке, Сбербанк говорит: а что мы, тут запрос приставов, мы должны ответить. Приставы говорят: а что, собственно, мы? Мы запрос отправили, вас идентифицировали, мы забрали. Если честно, я не знаю, как это прекратить», – рассказывает Анна Волкова.
Вот такой откровенный беспредел творится нынче в нашей стране, но контролеры «пасут» не тех, кто вымогает деньги или наживается на проблемах простых людей, они усиливают контроль за теми, кто пытается как-то самостоятельно сводить концы с концами.
«Риторика у нас всегда блестящая. То есть мы все за малый и средний бизнес. Мы уже провели два Госсовета по этому поводу, обсуждали конкретные программы, которые сегодня мы уже практически не вспоминаем. И то, что сейчас мы ввели новую налоговую систему для самых «маленьких» – блестящее IT-решение, но основа-то – это фискальная задача. Малый бизнес – это прежде всего социальная функция, это люди, которые обеспечивают себя и ближайших к ним людей работой. Это люди, которые производят базовые продукты и услуги для населения. Они особенно важны в кризис. Благодаря малому бизнесу мы проходим кризис мягче, чем могли бы проходить», – говорит бизнес-омбудсмен при президенте России Борис Титов.
Очевидно, что 2020-й станет очередным годом упущенных возможностей. Нам сколько угодно могут рассказывать про низкую инфляцию, но когда народ в нищете, а всех предпринимателей чиновники считают жуликами, ни о каком развороте ситуации не может идти речи. На мой взгляд, нынешняя концепция развития России полностью обанкротилась. Необходима новая повестка дня, где интересы простого человека и малого бизнеса надёжно защищены от произвола тех, кто перепутал интересы страны и собственный кошелек.
Осел или не осел: теория человеческих взаимоотношений.
Итак, наконец-то появилось свободное время. И теперь можно заняться любимым делом – писать.
Вот уже несколько дней, а может неделю, в моей голове возникают мысли на одну тему.
Я думаю, каждый человек, общаясь с людьми, сталкивался с тем, что его взгляд и взгляд других на одну и ту же ситуацию был очень разным. Временами значение этому не предаешь, но бывают случаи, когда ты понимаешь, что большая часть окружающих людей хотят видеть только одну сторону ситуации. Любую, но только не твою. Признавайтесь, ведь бывало такое?
Но что же делать в таких случаях? Как поступать?
Я не знаю ни одного человека среди своих знакомых, которому с детства говорили бы: «Ты не должен обращать внимание на мнение толпы. Тебя не должно задевать, что говорят за твоей спиной». Обычно учат с несправедливостью и злыми языками бороться. Нужно доказывать, что ты прав. И когда все поймут, что ты прав, а недоброжелатели лгут, все человечество земное полюбит тебя. Но это в теории и сказках. А на практике в жизни все получается совсем не так.
В народе говорят: «Нет дыма без огня». И действительно, когда два человека говорят, что ты осел, а ты рвешь на себе волосы, доказывая, что ничего общего с ослом у тебя нет, остальные люди в это время думают и произносят: «Значит, что-то тут нечисто. Раз оправдывается, значит, рыльце в пуху у него. Все мы знаем, что дыма без огня не бывает. Значит, осел». И тут неожиданно появляется тот, кто утверждает, что, кажется, и хвост-то у тебя видели, и уши-то у тебя растут как-то не так.
Вот так и становишься ослом. Но тогда что делать, чтобы подобные ярлыки не прилипали?
Вывод: будь выше людских сплетен и склок, не выясняй отношений и не оправдывайся, будешь «самоуверенной сволочью», но никогда не станешь «ослом».
Итак, наконец-то появилось свободное время. И теперь можно заняться любимым делом – писать.
Вот уже несколько дней, а может неделю, в моей голове возникают мысли на одну тему.
Я думаю, каждый человек, общаясь с людьми, сталкивался с тем, что его взгляд и взгляд других на одну и ту же ситуацию был очень разным. Временами значение этому не предаешь, но бывают случаи, когда ты понимаешь, что большая часть окружающих людей хотят видеть только одну сторону ситуации. Любую, но только не твою. Признавайтесь, ведь бывало такое?
Но что же делать в таких случаях? Как поступать?
Я не знаю ни одного человека среди своих знакомых, которому с детства говорили бы: «Ты не должен обращать внимание на мнение толпы. Тебя не должно задевать, что говорят за твоей спиной». Обычно учат с несправедливостью и злыми языками бороться. Нужно доказывать, что ты прав. И когда все поймут, что ты прав, а недоброжелатели лгут, все человечество земное полюбит тебя. Но это в теории и сказках. А на практике в жизни все получается совсем не так.
В народе говорят: «Нет дыма без огня». И действительно, когда два человека говорят, что ты осел, а ты рвешь на себе волосы, доказывая, что ничего общего с ослом у тебя нет, остальные люди в это время думают и произносят: «Значит, что-то тут нечисто. Раз оправдывается, значит, рыльце в пуху у него. Все мы знаем, что дыма без огня не бывает. Значит, осел». И тут неожиданно появляется тот, кто утверждает, что, кажется, и хвост-то у тебя видели, и уши-то у тебя растут как-то не так.
Вот так и становишься ослом. Но тогда что делать, чтобы подобные ярлыки не прилипали?
Вывод: будь выше людских сплетен и склок, не выясняй отношений и не оправдывайся, будешь «самоуверенной сволочью», но никогда не станешь «ослом».
zotych7
zotych7zotych7
Доказывай, что ты не верблюд
В 1975 году зрители очередного выпуска «Кабачка 13 стульев» увидели сценку, в которой пан Гималайский привозит верблюда для местного цирка, вместе с сопроводительным письмом: «Направляем в ваш цирк двугорбого верблюда и с ним Гималайского…» После чего от Гималайского стали требовать справку, что он не верблюд.
К тому времени формула «доказывай, что ты не верблюд» успела стать идиомой, и далеко не каждому была известна ее родословная.
Как поясняет литературовед Александр Жолковский, это «концовка популярного анекдота сталинских времен»:
Бегут лисы (зайцы) через границу СССР. Их спрашивают:
– Почему вы убегаете?
– Потому что будут арестовывать всех верблюдов.
– Но вы же не верблюды?
– Так поди докажи НКВД, что ты не верблюд!
Анекдот восходит к персидской басне XII века. Считается, что впервые она была изложена поэтом Анвари (1126–1189) (цитирую по английскому прозаическому переводу):
Лисица бежала в смертельном страхе. Другая лисица, увидев, как она мчится, спросила: «(…) Что случилось?» Та ответила: «Царь велел забрать всех ослов». [Вторая лисица] сказала: «Ты не осел, чего тебе бояться?» [Первая лиса] сказала: «Верно, но люди (…) неспособны отличить осла от лисицы. (…) Я боюсь, что они [заберут] и оседлают нас как ослов».
Другой персидский поэт, Джалаладдин Руми (1207–1273), изложил эту басню дважды, в стихах и прозе; у Руми убегает не лисица, а человек, боясь, что его примут за осла.
Верблюд появился в версии еще одного персидского поэта – Саади, автора сборника поучительных историй «Гюлистан» (1258).
Вот «рассказ о лисице» из «Гюлистана» (кн. I, рассказ 16) в переводе Р. Алиева (1957):
Видели ее, как она металась вне себя, падая и подымаясь. Кто-то сказал ей:
– Какая беда приключилась с тобой (…)?
– Я слышала, что ловят [всех] верблюдов для принудительной работы.
– О дура, какое же отношение имеет верблюд к тебе и что общего у тебя с ним?
– Молчи, – возразила она, – если завистники по злобе скажут, что я – верблюд, и меня заберут, то кто же позаботится о моем освобождении, чтобы выяснить положение [дел], и пока привезут противоядие из Ирака, ужаленный змеей подохнет!
(«Пока привезут противоядие из Ирака…» – примерно то же, что «после дождичка в четверг».)
Эта басня в различных вариантах была хорошо известна у восточных народов, населявших Российскую империю. Хотя у Саади главный персонаж – лисица, в русских анекдотах ее заменяет заяц, который в русском фольклоре наделен особенной боязливостью и склонностью к бегству.
Но интересней другое: политический анекдот о верблюдах и зайце появился еще до революции. Наметим хотя бы пунктиром путь от басни Саади до «анекдота сталинских времен».
Первый перевод «Гюлистана» на русский язык появился уже в XVI веке. В XIX веке «Гюлистан» издавался на русском трижды; в последний раз – в 1882 году в переводе И. Холмогорова. Мотив бегства лисицы у Холмогорова смазан: она лишь «слышала, что ловят верблюда», и пустилась бежать.
Василий Величко переложил рассказ Саади в стихи. Вероятно, он воспользовался переводом Холмогорова, поскольку и тут речь идет о бегстве одного-единственного верблюда, и почему он сбежал – непонятно:
(«Из Саади. II», в сборнике «Восточные мотивы», 1890)
Оборот «Поди доказывай потом» – буквально или с изменениями – стал обязательной частью анекдота, вошедшего в обиход, по-видимому, в годы Первой русской революции.
В 1909 году в Петербурге состоялся I Всероссийский съезд издателей и книгопродавцев. 2 июля на нем выступил московский книготорговец С. И. Варшавский. Он жаловался на то, что полицейские власти приравнивают книгопродавца «к какому-то агитатору», и пояснил свою мысль «известным анекдотом»:
– В некоей стране был издан закон о том, чтобы подковывать верблюдов. Узнав об этом, заяц пустился бежать. На границе встречает он другого. Тот с удивлением его спрашивает, зачем он бежит. «Да как же не бежать, – говорит беглец, – когда вышел закон подковывать верблюдов, подкуют еще и тебя, а потом поди доказывай, что ты не верблюд».
Именно эта форма анекдота – с подковыванием верблюдов – надолго стала основной.
Вскоре этот анекдот прозвучал с самой высокой трибуны – трибуны Государственной Думы. 15 марта 1913 года его рассказал глава фракции меньшевиков Николай Чхеидзе, закончив словами зайца: «…того гляди цап, возьмут и подкуют, а потом доказывай, что ты не заяц, а верблюд».
Год спустя Сергей Гернет изложил анекдот стихами:
(«Опытный заяц. Восточная басня», журн. «Лукоморье» от 6 апреля 1914 г.)
Гернет едва ли думал писать сатиру против властей: он был членом правления ряда акционерных обществ и по убеждениям консерватор. Однако, судя по его стихотворному творчеству, чиновничество он недолюбливал.
Накануне Февральской революции осведомитель столичной охранки сообщал, что в газете «Русская воля» под видом корреспонденции «из Ново-Николаевского хутора Саратовской губернии» помещена сатирическая заметка «Обилие зверей». «Зайцы, – говорилось в заметке, – попадают матерые, большие, чуть ли не с верблюда. Отсюда и пословица: заяц, беги, не то подкуют под верблюда…»
Осведомитель комментирует: «“Пословица”, сколько известно, гласит иначе: “Арестуют, – а потом доказывай, что ты не верблюд, а заяц”». (Донесение в петроградское охранное отделение 4 февраля 1917 г.; опубликовано в сб. «Буржуазия накануне Февральской революции», 1927.)
В советской печати 20-х годов и сам анекдот, и его ключевая фраза, успевшая стать поговоркой, встречается в разных контекстах. Но можно предполагать, что в устной речи анекдот сохранял политическую окраску. Князь Сергей Голицын, вспоминая о перипетиях «лишенцев» в конце 1920-х годов, замечает: «Тогда появилась расхожая поговорка: “Докажи, что ты не верблюд”» («Записки уцелевшего», 1980–1989).
В 1925 году на XIV съезде ВКП(б) громили левую оппозицию. Один из оппозиционеров, Петр Залуцкий, на заседании 20 декабря начал свое выступление словами: «– Мне придется, не знаю, удастся ли это, доказывать, что я ни в коем случае не верблюд, верблюдом сделал я себя не сам, а меня сделали, я не знаю, сколько у меня горбов. (Голоса: “Не меньше двух”.)». Потом Залуцкому пришлось еще не раз доказывать, что он не верблюд, но дело кончилось все же расстрелом по обвинению в «контрреволюционной террористической деятельности».
Анекдот уже самых настоящих «сталинских времен» – судя по всему, довоенный, – приведен в сборнике Е. Соловьева «Кремль и народ: Политические анекдоты» (Мюнхен, 1951). Здесь верблюдам грозит уже не подковывание, а нечто похуже:
– Отчего ты так бежишь, запыхался даже?
– А ты разве не слышал, объявили, что всех верблюдов будут кастрировать?
– Так ты же не верблюд!
– Ну да… Поймают – кастрируют, а потом доказывай, что ты не верблюд.
Эта версия дожила до наших времен.
В «Воспоминаниях» Никиты Хрущева приведена байка из эпохи Большого террора о некоем деятеле с басенной фамилией Медведь:
Рассказывают, что (а был он раньше, кажется, заместителем начальника областного отдела здравоохранения то ли в Киеве, то ли в Харькове) на партийном собрании какая-то женщина выступает и говорит, указывая пальцем на Медведя: «Я этого человека не знаю, но по глазам его вижу, что он враг народа». (…) Но Медведь (как говорится, на то он и Медведь) не растерялся и сейчас же парировал: «Я эту женщину, которая сейчас выступила против меня, в первый раз вижу и не знаю ее, но по глазам вижу, что она проститутка». Только употребил он слово более выразительное. (…)
Если бы Медведь стал доказывать, что он не верблюд, не враг народа, а честный человек, то навлек бы на себя подозрение. [Курсив мой. – К.Д.]
В 2002 году в издательстве «Наука» вышел первый выпуск историко-литературного альманаха «Восток – Запад». Предисловие к нему написал редактор альманаха, академик-китаист Владимир Степанович Мясников. Здесь – с виду как будто на полном серьезе, а на самом деле в стиле «ученые шутят» – утверждалось, что слово «альманах» восходит к арабскому слову, означавшему место остановки верблюдов. «Не случайно поговорка дервишей гласит: “Коль в альманахе тебя подкуют, потом не докажешь, что ты не верблюд”. Кстати, в жизни никто никогда не видел подкованного верблюда, ибо “корабль пустыни” не подковывается. Просто глагол подковать в просторечии имеет второй смысл: обмануть, надуть».
Из всего этого верно одно: верблюдов, в отличие от лошадей, действительно не подковывают.
Анекдот о верблюдах и зайце неизвестен на Западе, но имел хождение в странах соцлагеря. В Румынии он, по датировке румынских фольклористов, появился еще до создания соцлагеря – около 1937 года. Здесь убегает не заяц, а человек, услышавший, что всех верблюдов будут расстреливать.
В 1981 году польские лексикографы отметили появление новой идиомы: «объяснять, что ты не верблюд», т. е. «доказывать свою очевидную невиновность, опровергать абсурдные обвинения». Легко догадаться, откуда попал этот оборот на берега Вислы.
Древнейшая в мире профессия
Выражение «древнейшая в мире профессия» существовало уже в XVIII веке. Так было названо надувательство в поэме британского литератора Генри Брука (1701–1783) «О надувательстве», опубликованной в 1792 году.
В XIX веке «древнейшей в мире профессией» называли садоводство (ведь Адам считался садовником Бога) и разные другие занятия, включая убийство – вероятно, в память о Каине.
В начале 1889 года вышел сборник рассказов Редьярда Киплинга «Черное и белое». Действие одного из рассказов – «В городской стене» – происходило в британской Индии, в городе Лахор (ныне в составе Пакистана), а его героиней была прекрасная куртизанка Лалун (Lalun; в английском произношении «Лалан»). Один из персонажей рассказа сравнивает ее с древнегреческими гетерами.
Рассказу предпослан эпиграф из ветхозаветной Книги Иисуса Навина, 2:15:
И спустила она их по веревке чрез окно, ибо дом ее был в городской стене.
«Она» – это Раав, иерихонская блудница, укрывшая двух соглядатаев из войска Иисуса Навина, осаждавшего Иерихон.
Начинался рассказ так:
«Лалан – представительница самой древней в мире профессии. Лилит была ее прапрапрабабушкой, а это, как известно, было еще до дней Евы. На Западе люди оскорбительно отзываются о профессии Лалан, сочиняют о ней трактаты и раздают их молодым людям в целях сохранения нравственности. На Востоке, где профессия эта наследственная и переходит от матери к дочери, никто не пишет трактатов и не обращает на нее внимания» (перевод М. Клягиной-Кондратьевой).
В иудейской демонологии Лилит – злой дух женского пола, являющийся мужчинам во сне; по одному из преданий, укоренившемуся в европейской культуре, Лилит была первой женой Адама.
С легкой руки Киплинга наименование «древнейшая в мире профессия» утвердилось за проституцией.
В 1950 году в США вышел в свет роман Роберта Сильвестра «Вторая древнейшая профессия». Речь в нем шла о сотрудниках вымышленной нью-йоркской газеты «Дейли Глоб». В эпиграф вынесены слова владельца газеты на редакционном совещании:
– …и не трудись нанимать великих писателей для моей газеты. Великие писатели для газеты писать неспособны. Они пишут друг для друга, хотя воображают, что пишут для потомства. Мне нужны такие, которые трудятся для сегодняшнего дня и забывают завтра то, что написали сегодня. Мне нужны профессионалы для «Глоб». Газетное дело – не искусство, а ремесло. Это профессия почти столь же древняя, как… словом, это вторая древнейшая профессия.
(Перевод Т. Озерской; начальное отточие принадлежит автору)
В 1956 году роман Сильвестра был издан в СССР. В те времена любой новый перевод с западных языков сопровождался «конвоем», т. е. предисловием или послесловием установочного характера. В послесловии к роману Сильвестра указывалось, что «буржуазная журналистика (…) как злой гений разрушает жизнь людей, вносит разложение в общественную среду». Одни персонажи романа «давно примирились со своим рабьим положением и верно служат хозяину-плантатору. Другие в душе еще сохраняют какие-то остатки человеческого достоинства, возмущаются, презирают издателя, редакторов и самих себя, но бессильны».
Автором послесловия был Давид Заславский, журналист с весьма необычной биографией. До революции он был газетным фельетонистом, а по политическим убеждениям меньшевиком. В 1917 году он стал членом ЦК Бунда (еврейской организации, примыкавшей к меньшевикам). За яростные обличения большевиков Ленин окрестил Заславского «наемным пером», «негодяем шантажа» и «клеветником».
В 1919 году Заславский покаялся перед большевиками и девять лет спустя дослужился до члена редколлегии «Правды». На этом посту он активнейшим образом участвовал во всех проработочных компаниях власти, включая кампанию против «безродных космополитов». При Хрущеве Заславский был так же востребован, как и при Сталине. Уж он-то не понаслышке знал о газетчиках, которые «верно служат хозяину» и «презирают издателя, редакторов и самих себя».
В 1966 году в самиздатском журнале «Феникс-1966» появилась повесть «Откровения Виктора Вельского». В 1970 году ее напечатал закордонный журнал «Грани». Как впоследствии выяснилось, автором «Откровений…» был Генрих Павлович Гунькин (1930–2006), московский журналист и искусствовед, исследователь русского Севера. Герой повести, журналист Вельский, рассказывает:
Когда я поступил на работу, мой непосредственный начальник, молодой парень, неплохой, в общем-то, сказал мне:
– Вы знакомы с журналистикой? Знаете, что такое «вторая древнейшая профессия?» Это, в общем, верно…
Таким вот неожиданным эхом отозвалась публикация советским издательством романа о бессовестной западной журналистике.
В 1999 году видный журналист Валерий Аграновский назвал свою книгу «Вторая древнейшая: Беседы о журналистике».
К 2007 году роман Сильвестра выдержал пять изданий на русском языке. Между тем в США он прошел почти незамеченным, ни разу не переиздавался и ныне прочно забыт. И если в Америке вы спросите: «Знаете, что такое “вторая древнейшая профессия?”» – вам скорее всего ответят: «Ну как же – политика». Это звание утвердилось за ней не позднее 1950-х годов.
В книге Чарлза Д. Хоббса «Рональд Рейган призывает действовать» (1976) приводились слова Рейгана: «Я также понял, что политика, которую часто называют второй древнейшей профессией, необычайно похожа на первую». Эту шутку Рейган повторял не однажды, в том числе на совещании с бизнесменами в Лос-Анджелесе 2 марта 1977 года:
– Говорят, что политика – вторая древнейшая профессия. Но я пришел к выводу, что у нее гораздо больше общего с первой.
Несколько реже «второй древнейшей» в англоязычных странах именуется шпионаж. В 1986 году вышла в свет книга Филлипа Найтли, британского журналиста родом из Австралии: «Вторая древнейшая профессия: Шпионы и шпионаж в двадцатом столетии».
В доказательство древности шпионского ремесла обычно приводится тот же ветхозаветный эпизод, с которым связан эпиграф к рассказу Киплинга:
И послал Иисус, сын Навин, из Ситтима двух соглядатаев тайно и сказал: пойдите, осмотрите землю и Иерихон. [Два юноши] пошли и пришли [в Иерихон и вошли] в дом блудницы, которой имя Раав, и остались ночевать там.
И сказано было царю Иерихонскому: вот, какие-то люди из сынов Израилевых пришли сюда в эту ночь, чтобы высмотреть землю.
Можно привести и другую ветхозаветную цитату, где разведгруппа успешно выполняет задачу, поставленную ей Моисеем:
Пошли от себя людей, чтобы они высмотрели землю Ханаанскую (…).
И послал их Моисей (…), и сказал им: (…)
Осмотрите землю, какова она, и народ живущий на ней, силен ли он или слаб (…)?
(…) и каковы города, в которых он живет, в шатрах ли он живет или в укреплениях? (…)
И высмотрев землю, возвратились они через сорок дней.
Если первой древнейшей профессией была проституция, то второй должно было стать сутенерство. Так рассуждал Бен Льюис Рейтман, американский «врач бедных» и анархист по убеждениям. В 1931 году в Нью-Йорке вышла его книга «Вторая древнейшая профессия: Исследование о “бизнес-менеджерах” проституток».
А в 1983 году вышла в свет книга американской писательницы-юмористки Эрмы Бомбек «Материнство: Вторая древнейшая профессия».
На исходе советской власти в СССР рассказывался анекдот о том, что древнейшая в мире профессия – коммунист. А его ранняя версия, где этого выражения еще нет, была записана уже 21 января 1921 года:
Юрист, врач, инженер и коммунист заспорили, кто на земле раньше всех вступил на поприще культурной деятельности.
– Врачи, – сказал медик. – Когда Ева была создана из ребра Адамова, конечно, понадобилось хирургическое вмешательство.
– Инженеры, – сказал третий. – Неужели без электрификации, пара и вообще техники, а следовательно, без инженеров Бог в шесть дней мог сотворить свет?!
– Все вы врете, – сказал последний. – Мы, коммунисты, были первыми: ведь в начале всего был хаос, а кто же мог его создать кроме нас?!
(Дневник Н. М. Мендельсона «Pro me»; опубликован в сб. «Река времен», кн. 2, 1995.)