Долги по налогам чем грозит
Ответственность за неуплату налогов ООО и ИП
Автор: Наталья Ванина Директор Департамента по бухгалтерскому обслуживанию российского малого бизнеса
Ответственность за неуплату налогов ООО и ИП
Автор: Наталья Ванина
Директор Департамента по бухгалтерскому обслуживанию российского малого бизнеса
Кому подходит эта статья: генеральным директорам и собственникам компаний, а также ИП.
Ответственность за неуплату налогов прописана сразу в трех кодексах – НК РФ, КоАП и УК РФ. В зависимости от тяжести нарушения предусмотрены различные виды ответственности – от штрафа до лишения свободы. Кого и как наказывают за неуплату налогов, рассмотрим в нашей публикации.
Ответственность налогоплательщиков. Общие правила
К ответственности за налоговые правонарушения чаще всего привлекают по НК РФ. Он предусматривает ответственность юридических лиц, а также предпринимателей и иных физических лиц, обязанных платить налоги.
В НК РФ введены налоговые санкции даже за неумышленные нарушения. Вместе с тем перечислены ситуации, когда от штрафа освободят (см. таблицу 1). Также санкции могут уменьшить из-за смягчающих обстоятельств. Их перечень неограничен. Это и финансовые сложности, и отсутствие прежних нарушений, и создание новых рабочих мест. Даже одно смягчающее обстоятельство снижает штраф не менее чем вдвое. Возможно и более существенное уменьшение – особенно при нескольких смягчающих обстоятельствах. Так что лучше приводить побольше аргументов, включая незначительные.
Снизить штраф могут и налоговики, и судьи. Наиболее значимо обычно уменьшение в арбитраже.
Инспекция оштрафовала компанию за несвоевременную выдачу документов. Но опоздание составило всего несколько дней и не помешало налоговой проверке – все документы переданы до ее завершения.
Кроме того, ИФНС запросила копии сразу с несколько тысяч документов, и фирма просто не успела вовремя их подготовить. Так что задержка ненамеренная. Все это смягчающие обстоятельства. Они снижают штраф с 558 200 рублей до 10 000 рублей. Так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа (постановление от 08.02.18 № А13-12372/2016).
Есть обстоятельство, когда штраф увеличивают. Его удвоят при повторном нарушении, если выполнено сразу два условия. Во-первых, новое нарушение допущено в течение 12 месяцев после вступления в силу первого решения о привлечении к ответственности. Во-вторых, налоговые правонарушения должны быть аналогичны.
В апреле юридическое лицо привлечено к ответственности за несвоевременную сдачу декларации по налогу на прибыль. В мае оно же оштрафовано за занижение налога. Данные налоговые санкции введены в разных статьях НК РФ. Они не аналогичны, и в мае штраф не удвоят.
Но в августе фирма оштрафована за несдачу отчетности по НДС. Это нарушение повторное к допущенному в апреле. Ведь штраф за непредставление любой декларации взимается по одной и той же статье НК РФ. Поэтому налоговые санкции, предъявленные в августе, будут удвоены. Прежние санкции не корректируют. Значит, первый штраф за несвоевременность сдачи декларации не возрастет.
Таблица 1. Основные ситуации, когда не штрафуют за налоговое правонарушение
Ситуация
Пояснение
Законодательно налогоплательщик не обязан доказывать свою непричастность к налоговому правонарушению. Его вину обязана доказать инспекция. На практике доказательств требуют и от налогоплательщика. В частности, желательно пояснять оправданность выбора контрагентов. Это поможет, если ваши поставщики или подрядчики не платили налоги. Тогда инспекция может обвинить в намеренном сотрудничестве с такими партнерами. И заявить об уходе от налогов.
Возражая, компании стоит пояснить: она не знала и не могла знать о налоговых правонарушениях партнера. Значит, не отвечает за них (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53). Сотрудничество с контрагентом вызвано только деловыми обстоятельствами. Например, предлагаемой им оптимальной ценой товара, лучшими условиями поставки, рассрочкой по оплате и т.д. Подобные доводы показывают незаконность налоговых доначислений и неприменимость налоговых санкций.
Основные налоговые санкции по Налоговому кодексу
Если налогоплательщик корректно показал налоги в декларации, но не перечислил их или внес с опозданием, то есть вероятность избежать штрафа, возьмут только пени. Для ИП и прочих физических лиц она всегда составляет 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки. Та же ставка у юридических лиц – но только за 30 дней просрочки. Начиная с 31-го дня используют 1/150 ставки ЦБ РФ.
Налог, несвоевременно перечисленный юридическим лицом, – 100 000 руб., период просрочки – 1 год. Допустим, что весь год ставка ЦБ РФ не менялась и составляла 7,75 процента.
И, наконец, исчислим итоговые пени за год – 18 083 руб. (775 + 17 308). Выходит, что среднегодовая ставка превысила 18% (18 083 руб. : 100 000 руб. Х 100%). Это больше годовой инфляции. Так что пени нельзя считать одной компенсацией бюджетных потерь. Они еще и способ наказания юридических лиц за несвоевременное перечисление налогов.
Впрочем, с этого года пени ограничат. И они не будут превышать недоимку по налогу. Правда, лимитируют только пени, начисленные на недоимку, возникшую после 27 декабря 2018 года.
Если налоги доначислены инспекцией, то к пеням добавится штраф. Он составит 20% от заниженного налога. Либо 40% – если установлено намеренное искажение налоговой отчетности. Или иное умышленное занижение налогов.
Рассчитывая налог на прибыль, компания уменьшила облагаемую базу на сумму дивидендов. Это запрещено пунктом 1 статьи 270 НК РФ. Но данная ошибка ненамеренная, связанная только с незнанием законодательства. Тут штраф стандартен.
Еще организация вычитает НДС по счету-фактуре контрагента. В нем перечислены работы, которые партнер не выполнял. И это известно налогоплательщику. Кроме того, в офисе налогоплательщика обнаружены печати контрагента. Тут инспекция заявит об умышленном занижении налогов. И может оштрафовать на 40% от доначисленного НДС.
Также придется заплатить пени. Их берут вне зависимости от вида налогового правонарушения.
Для работодателей актуальна статья 123 НК РФ «Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов». Если не удержать НДФЛ, то придется заплатить пени и штраф. Последний составляет 20% от неудержанного налога. Такой же штраф взыскивают, если налог удержан, но не перечислен. Иногда штраф берут и за несвоевременное перечисление удержанного налога.
Если у компании недостаточно средств для погашения долгов по нескольким налогам, то постарайтесь перечислить хотя бы НДФЛ и другие удержанные налоги. Потом внесете те налоги, которые взяты с самой организацией. За их задержку не штрафуют.
Перечисление налогов не освободит от ответственности за другие налоговые правонарушения (см. таблицу 2). В частности, за несвоевременную сдачу декларации. Здесь минимальный штраф – 1000 рублей, максимальный – 30% от налога, подлежащего уплате по декларации. В большинстве же случаев санкции рассчитывают по формуле:
Сумма налога к уплате в декларации х 5% х Количество месяцев просрочки
Юридическое лицо в июне сдает две декларации. Первая – по налогу на прибыль за прошедший год. Ее следовало предоставить не позднее 28 марта. Но у компании убытки. Поэтому налог не начислен и штраф минимален (1000 руб.)
Второй отчет – декларация по НДС за первый квартал. Ее требовалось сдать до 25 апреля включительно. Значит, она задержана на три месяца. Штраф составит 15% (5% Х 3 мес.) от налога, подлежащего к уплате по декларации. Допустим, налог равен 100 000 руб. Тогда штраф – 15 000 руб.
Если 15-процентный штраф будет менее 1000 руб., то в бюджет надо заплатить 1000 руб.
Таблица 2. Отдельные налоговые санкции по НК РФ
Нарушение
Сумма штрафа и пояснение
Административная ответственность за налоговые правонарушения
Если по Налоговому кодексу штрафуют организацию, то по КоАП РФ наказывают ее должностных лиц. Обычно это генеральный директор юридического лица или главный бухгалтер.
Штрафы, введенные в КоАП РФ, относительно невелики (см. таблицу 3). Но административная ответственность иногда предусматривает дисквалификацию руководителя. И это зачастую намного тяжелей финансовых санкций. Ведь компания вынуждена изменять свои документы и документы, регулирующие отношения с партнерами. Также приходится корректировать записи в ЕГРЮЛ, менять распределение должностных обязанностей между менеджерами, назначать нового руководителя и т. д.
Таблица 3. Административная ответственность за основные налоговые нарушения
Нарушение
Административная ответственность
К административной ответственности за налоговые нарушения не могут привлечь по истечении годового срока давности. Или по истечении двухлетнего срока – если нарушено законодательство о бухучете. Этим административная ответственность выгодно отличается от введенной в НК РФ (там трехлетний срок давности). Сроки, введенные в КоАП РФ, обычно отсчитывают со дня, когда допущено нарушение. Например, когда истек срок, отведенный для сдачи налоговой декларации.
Особые правила – для сроков по длящимся нарушениям. Тут отсчет начинают со дня их выявления. Это актуально для отдельных грубых нарушений требований к бухучету (его ведение без первичных документов и пр.).
Ответственность по Уголовному кодексу
Уголовная ответственность наступает только за умышленный уход от налогов (п. 3 и 8 постановления Пленума ВС РФ от 28.12.06 № 64). К ней нельзя привлекать, если налоги занижены из-за неточностей в расчете, неверных трактовок законодательства, иных неумышленных ошибок. Нельзя говорить об уклонении от уплаты налогов, если они отражены в декларации, но не перечислены.
Срок давности зависит от преступления. К примеру, он составляет два года – при уклонении от уплаты налогов с физического лица. Обычно тот же срок действует при уклонении от уплаты налогов организацией. Но если у юридического лица уклонение в особо крупном размере, то срок давности возрастет до десяти лет.
Но уголовное преследование начинают чаще. Просто его нередко прекращают. Одно из оснований для прекращения – возмещен ущерб от преступления. То есть погашена задолженность по налогам, перечислены пени и штраф. Последний взимают по НК РФ. И зачастую он составляет 40% от неуплаченных налогов (штраф за намеренное занижение).
Так что оценивать вероятность уголовного преследования лучше по данным МВД. Из них видно: за девять месяцев 2018 года выявлено 6271 налоговое преступление (статистика взята из краткой характеристики состояния преступности, опубликованной на сайте МВД РФ).
Конечно, сведения за полугодие и девять месяцев несопоставимы. Да и приговор выносится не сразу. Тем не менее, разночтения в показателях существенны. Поэтому нельзя ориентироваться на незначительное количество приговоров.
Кроме того, возможна ответственность по тем статьям УК РФ, где налоги прямо не упомянуты. В первую очередь, эта статья 159 «Мошенничество». К нему могут отнести возмещение НДС с помощью недостоверных документов. Тут минимальное наказание – штраф в размере 120 000 руб. Но не исключено и лишение свободы на срок до двух лет.
Наказание по статье 159 УК РФ может быть и строже. В возмещении НДС зачастую участвуют несколько человек (руководитель и главный бухгалтер юридического лица, лица, обеспечивающие недостоверные счета-фактуры и т.д.). Их могут счесть организованной группой. Здесь максимальное наказание – лишение свободы (на срок до десяти лет) с одновременным штрафом (до 1 млн руб.).
Вопрос
Ответ (информация по уголовной ответственности)
Вопросы по статье 198 УК РФ
Вопросы по статье 199 УК РФ
Вопросы по статье 199.1 УК РФ
Вопросы по статье 199.2 УК РФ
Уголовная ответственность за налоговые преступления: нюансы 2020 года
Уголовным кодексом РФ предусмотрено несколько статей, посвященных налоговым преступлениям и уклонению от уплаты страховых взносов. Эксперты TaxCOACH описали особенности каждого из составов налоговых преступлений, а также специфики привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономики и налогов.
1. Уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений
Статьи 198 и 199 УК РФ предусматривают ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов с физического лица и организации соответственно.
ИП несут ответственность по ст.198 УК РФ как физические лица.
Для налогоплательщиков — физлиц (в том числе ИП) уголовная ответственность по п.1 ст.198 УК РФ наступает за уклонение от уплаты налогов в размере более 2 млн. 700 тыс. рублей за период в пределах 3 финансовых лет подряд.
Для налогоплательщиков — юрлиц уголовная ответственность по ст. 199 УК РФ наступает в случае неуплаты в пределах 3 финансовых лет подряд 15 млн. рублей.
Подчеркиваем, что суммы налогов и страховых взносов, от которых уклонилась организация, могут суммироваться.
До 12.04.2020 Уголовный кодекс предусматривал дополнительные критерии: уголовная ответственность наступала, если сумма неуплаченных налогов (сборов, взносов) была меньше (900 тыс.руб. для физических лиц и ИП и 5 млн.руб. для юридических лиц), но только при условии, что сумма уклонения превышала 10 % (или 25 % — для юридических лиц) от совокупного размера подлежащих уплате сумм налогов конкретным налогоплательщиком.
С 12.04.2020 этот «относительный» критерий убрали, оставив только абсолютную сумму допущенных нарушений.
Меры наказания за преступление, выразившееся в неуплате налогов (сборов, страховых взносов), существенно отличаются в зависимости от того совершено оно физическим лицом (индивидуальным предпринимателем) или юридическим лицом. В первом случае максимальный срок лишения свободы составляет 3 года, а во втором, при условии, что преступление совершено в «особо крупном размере» — 6 лет.
И здесь важно отметить, что преступления с наказанием до 3 лет лишения свободы относятся к преступлениям «небольшой тяжести», а преступление с наказанием от 5 до 10 лет — «тяжкое». А в зависимости от категории тяжести преступления УК РФ по-разному определяются сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Это значит, что индивидуальный предприниматель, если прошло 2 года с момента окончания им совершения налогового преступления, может в принципе спать спокойно, поскольку срок привлечения к уголовной ответственности за преступления «средней тяжести» истекает в указанный срок. А с руководителем организации ситуация будет совершенно иная: при признаках состава преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в «особо крупных размерах»), срок давности привлечения к уголовной ответственности составит 10 лет с момента окончания совершения преступления. Т.е. директора сегодня могут еще вздрагивать за те действия, которые были совершены в годах так в 2010, 2011.
Важно! Новые изменения 2020 года, внесенные в Уголовный кодекс РФ, улучшили положение тех налогоплательщиков, которые привлекались к ответственности по «относительному» критерию. Поэтому, если неуплата налогов, которая имела место до 12.04.2020, не дотягивает до новых значений, то уголовное дело подлежит прекращению.
Например, если по состоянию на 12.04.2020 ИП привлекается к уголовной ответственности за неуплату более 900 тыс. рублей (и более 10% от суммы налогов, подлежащих уплате), но менее 2 млн. 700 тыс. рублей, то к уголовной ответственности его привлечь не смогут.
За неисполнение обязанностей налогового агента предусмотрена ответственность по ст. 199.1 НК РФ. Это случаи, например, неудержания и/или неперечисления в бюджет НДФЛ при выплате заработной платы сотрудникам, а также НДС при выплате доходов иностранной организации, не имеющей в России постоянного представительства.
Субъект преступления в статье 199.1 УК РФ четко не определен — это может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, а также лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера). Обычно это бухгалтер, в соответствии с должностной инструкцией именно на него чаще всего возлагается обязанность исчислить налог, удержать и перечислить в бюджет.
Ключевой момент — наличие мотива (личная заинтересованность).
Личный интерес как мотив преступления может выражаться, например, в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. Доказательством наличия такого мотива, как свидетельствует судебная практика, являются, например, такие факты, когда в ситуации неперечисления налога
Единственный способ избежать привлечения к ответственности по ст. 199.1 УК РФ — доказать полное отсутствие финансовой возможности для выполнения функции налогового агента на предприятии.
Статья 199.2 УК РФ предусматривает ответственность за «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов».
В этой статье «крупный размер» отличается от вышеперечисленных статей и в соответствии с примечанием к статье 170.2 УК РФ составляет 2,250 млн. руб., «особо крупный» — 9 млн.руб.
Субъектом преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, собственник имущества организации, руководитель организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации, связанные с распоряжением ее имуществом.
Доля привлечения к ответственности по этой статьей среди всех налоговых преступлений составляет 50-60%.
Суммы уклонения, после которых возникает состав преступления, здесь свои:
Ответственность за эти преступления куда мягче, чем за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов в Пенсионный фонд, а именно — максимальное наказание для директора юридического лица составит 3 года лишения свободы (это при допущенной неуплате 13 млн.руб.). Учитывая тарифы этих страховых взносов, уклониться на такую сумму непросто.
2. Об основаниях для возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям
С 7 декабря 2011 года поводом для возбуждения уголовного дела по статьям 198 — 199.2 УК РФ могло стать только вступившее в силу Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма недоимки по которому достаточна для возбуждения уголовного дела. При этом материалы проверок, послужившие основанием для вынесения такого решения, налоговый орган должен был направлять в Следственный комитет только в случае, если налогоплательщик (налоговый агент) не уплатил доначисленные по решению налоги и сборы более двух месяцев с даты истечения срока по соответствующему требованию.
Но такой порядок просуществовал недолго. С конца 2014 года поводом для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях могут стать уже не только материалы, полученные из налоговых органов выше указанным путем, но и заявление о преступлении, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из различных источников (в том числе из средств массовой информации), постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а также явка с повинной.
Что в итоге? Для принятия решения, возбуждать уголовное дело или нет, следователю нет прямой надобности дожидаться результатов проверок налоговых органов, в его компетенции определить наличие признаков налогового преступления и ущерб от его совершения самостоятельно, в частности, исходя из данных оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), проведенных сотрудниками полиции.
И это полбеды. Отсутствие привязки возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям к вступившему в силу решению налогового органа по результатам соответствующей проверки позволяет возбуждать уголовные дела, проводить следственные мероприятия и привлекать к уголовной ответственности за налоговые преступления до 10-летней давности, теперь это не ограничено сроками выездных налоговых проверок, глубина которых не превышает трех лет, предшествующих году, в котором проверка начата. Отсутствие такой связи существенно усложняет, если не исключает, и ранее имевшуюся возможность избежать уголовного преследования путем уплаты сумм недоимки, пеней и штрафов по решению налогового органа.
Например, в ситуации, когда налоговая проверка не была открыта, а сумму недоимки предъявляет следователь, налогоплательщик такой возможности лишается. Оспаривать предъявленную сумму придется в суде общей юрисдикции в рамках уголовного дела.
Особенности порядка возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям:
При поступлении сообщения о налоговом преступлении от органов дознания (от полицейских проводивших ОРМ), следователь в соответствии с УПК РФ обязан не позднее трех суток с момента поступления такого сообщения направить в налоговый орган (региональное управление ФНС РФ) копию этого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам. Налоговый орган в течение 15 суток с момента получения материалов, должен рассмотреть их и направить в ответ следователю:
Получив заключение (информацию) от налогового органа, следователь должен принять процессуальное решение:
Такое решение должно быть принято не позднее 30 суток со дня поступления сообщения о преступлении, и уголовное дело о налоговых преступлениях, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа какой-либо информации, просто при наличии у него «повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления». Новые положения УПК РФ не предусматривают никаких обязательных проверок со стороны налогового органа правильности расчета ущерба или оснований привлечения к ответственности по существу, налоговый орган просто выдает информационные справки Следователю (в прямом смысле).
В таких условиях не стоит ожидать, что увеличение количества возбуждаемых уголовных дел по налоговым составам будет происходить за счет улучшения качества выявления и расследования злоупотреблений, а не за счет широты оснований для возбуждения дел.
Инициирование возбуждения уголовных дел со стороны налоговых органов:
Налоговые органы по-прежнему обязаны направлять свои вступившие в силу Решения о привлечении к ответственности в Следственный комитет, сумма налоговой недоимки по которым установлена в достаточном размере для возбуждения уголовного дела, и она не уплачена налогоплательщиком в течении двух месяцев с даты истечения срока уплаты по соответствующему требованию.
Но с учетом озвученных поправок в УПК, налоговый орган теперь не ограничен этой обязанностью, он может предоставить в следственные органы и данные, например, лишь о предполагаемом налоговом правонарушении, содержащем признаки преступления, собранные на этапе предпроверочного анализа или в ходе прочей текущей аналитической и контрольной работы.
Налоговые органы стали активно пользоваться тем, что их вступившее в силу решение теперь не единственный документ, который может послужить поводом для возбуждения уголовного дела.
После принятия Определения ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19, у налоговых органов появился один серьезный инструмент для взыскания недоимок непосредственно с контролирующих организацию физических лиц в рамках уголовного судопроизводства. Ранее суды не признавали возможность взыскания ущерба с физического лица, признанного виновным в совершении уголовного преступления, выразившегося в неуплате организацией, которую он контролировал, установленных налогов и сборов в крупном или особо крупном размере. Данная позиция была основана на том, что юридическое лицо является самостоятельным субъектом, отвечающим по своим обязательствам всем своим имуществом, поэтому неуплата налога, допущенная со стороны юридического лица, не может квалифицироваться как ущерб, причиненный государству действиями ее руководителя и (или) учредителя.
Верховный суд решительно поменял эту практику своим Определением, указав в нем, что
ответственным за возмещение ущерба Российской Федерации в виде неуплаченных организацией налогов, в том числе неправомерного возмещения из бюджета НДС, может быть признано физическое лицо, привлеченное к уголовной ответственности за данное правонарушение.
Прежние ссылки нижестоящих судов на положения ст. 45 и ст. 143 НК РФ, строго устанавливающих круг налогоплательщиков и порядок исполнения налоговых обязательств, как основание для отказа возмещения ущерба бюджету таким способом, Верховный суд признал несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В связи с чем схема взыскания доначислений по налоговым проверкам стала выглядеть следующим образом:
Если организация не обжаловала в суде результаты проверки или суд поддержал налоговую инспекцию и признал организацию виновной в совершении налогового правонарушения, инспекция может, в случае неуплаты доначислений налогоплательщиком, прибегнуть к процедуре банкротства и заявить о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
В то же время, если налоговое правонарушение содержит в себе признаки уголовного преступления, то контролирующие организацию лица обязаны будут возместить причиненный своими действиями ущерб бюджету в рамках уголовного дела.
Мало того, с учетом позиции Конституционного суда обязанность возместить причиненный ущерб бюджету сохранится, даже если в отношении контролирующих лиц (директор, учредитель, член Совета директоров) уголовное дело было прекращено по так называемым нереабилитирующим основаниям — вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности (по ч.1 ст.199 УК он составляет всего 2 года) или вследствие акта амнистии.
Все эти открывшиеся возможности стали побуждать налоговые органы активно инициировать уголовные дела в отношении налогоплательщиков.
3. Основания для прекращения преследования по уголовному делу
Примечания к статьям 198, 199 УК РФ устанавливают, что лицо, впервые совершившее преступное уклонение от уплаты налогов и сборов в соответствии со статьями 198, 199, 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ (ст.199.2 УК РФ не входит в этот список!), освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки, пеней и штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.
Кроме того, УПК РФ также содержит статью 28.1, предусматривающую право суда, следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора прекратить уголовное преследование лица по преступлениям, предусмотренным статьями 198-199.1, 199.3, 199.4 УК в случае возмещения им до момента назначения судебного заседания причиненного вреда.
Но, к сожалению, при этом сохраняется коллизия материальных и процессуальных норм, которая появилась еще аж в 2010 году. Дело в том, что Уголовный кодекс ничего не говорит о стадии, на которой лицо имеет право возместить ущерб и избежать уголовной ответственности, а уголовно-процессуальный кодекс ограничивал факт уплаты стадией предварительного следствия, то есть сроком до назначения судебного заседания. С точки зрения общей теории права, УК РФ должен иметь приоритет в данном случае, однако практика неоднозначно разрешает данную коллизию.
Что касается сокрытия денежных средств либо имущества, за счет которых должно производится взыскание налогов, то лица, впервые совершившие такое экономическое преступление, могут быть освобождены от уголовной ответственности, но только при условии, что полностью возместят ущерб от преступления и дополнительно уплатят в бюджет двукратный размер этого самого ущерба. Отметим, что указанный «множитель» для определения дополнительной платы до 15 июля 2016г. имел пятикратный размер.
4. Преюдиция
Особое внимание следует обратить на ст. 90 УПК РФ «Преюдиция». В соответствии с ней обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Подчеркнем, что «обстоятельства» и только «обстоятельства», установленные решением арбитражного суда, должны учитываться органами внутренних дел в процессе уголовного преследования.
Проблема состоит в том, что Арбитражный суд, установив нарушение налоговым органом порядка проведения налоговой проверки (например, рассмотрение материалов проверки без извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения), в большинстве случаев не утруждает себя исследованием, а тем более — подробным описанием в своем решении обстоятельств совершения налогового правонарушения. Даже в том случае, если помимо пресловутых процессуальных нарушений и сами доначисления налогов по существу являются неправомерными.
Между тем, именно подробные описания в мотивировочной части решения арбитражного суда оснований признания доначислений незаконными и будут учтены в качестве «обстоятельств» при рассмотрении уголовного дела. Иными словами, важен не только результат рассмотрения арбитражного дела, но и мотивы, по которым суд пришел к такому результату. В связи с этим особое значение приобретает качественная и детальная проработка доказательственной базы в арбитражном процессе, оформление всех дополнительных доводов в письменном виде и приобщение их к материалам дела, отражение всех существующих обстоятельств, свидетельствующих о незаконности результатов проверки.
В случае, если налоговая проверка касалась деятельности организации, в арбитражном суде будет решен вопрос о виновности или невиновности именно самой организации. В то же время, уголовное преследование будет проводиться в отношении физического лица, чаще всего — в отношении руководителя. При этом как следственная, так и судебная практика устанавливают, что к ответственности может быть привлечен не только формальный руководитель, а любое лицо, фактически исполняющее функции руководителя. Грубо говоря, если директор номинальный, к ответственности будет привлечено лицо, принимающее ключевые решения о хозяйственной деятельности, о заключении сделок. Или могут быть привлечены участники организации, формально не занимающие какие-либо должности, но фактически руководящие ее деятельностью.
Важно отметить, что установление налоговым органом факта получения организацией необоснованной налоговой выгоды по неосторожности автоматически не исключает наличие умысла на уменьшение налоговой базы у конкретного должностного лица организации. В связи с этим также, еще на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде, следует установить обстоятельства, из которых следует непричастность должностных лиц организации к допущенным нарушениям Налогового кодекса РФ, со ссылкой, в том числе, на недобросовестность контрагентов.
Всем, кто на этой неделе забронирует место в группе, «Клерк» подарит месяц безлимитных консультаций, чтобы было легче учиться на потоке.
Покажите директору, на что вы способны. Записаться и получить подарок