Доверять или не доверять вот в чем вопрос
Ицхак Калдерон Адизес
Один из наиболее известных бизнес-экспертов в мире. Более 50 лет разрабатывает и совершенствует методологию, призванную усилить эффективность компаний. Автор более 20 книг, переведенных на 26 языков.
Этот пост был опубликован 24 февраля 2017 года.
Как узнать, можно ли доверять человеку или нет? Обычно мы проверяем его: даем ему какое-то задание или одалживаем денег, а затем ждем, чтобы посмотреть, что из этого выйдет. Есть вероятность того, что этот метод сработает, но цена может оказаться слишком высокой.
Что еще можно сделать? Многие думают, что можно доверять тому, кого знаешь очень много лет. Они основываются на своем опыте, который показал, что этот человек надежный. Это также может вводить в заблуждение. Я знаю людей, с которыми знаком больше 15 лет. Все это время я им доверял, но теперь я не одолжил бы им и доллара. Что изменилось?
То, можно ли человеку доверять, нельзя определить по тому, как он поддерживает разговор или какие «флюиды» от него исходят. Все это может быть обманчивым. Существуют аферисты, которые кажутся что ни на есть самыми надежными людьми на земле. Мудрость улиц Голливуда гласит: если кто-то говорит вам «доверьтесь мне», это признак того, что нужно быть предельно осторожным, – его рука уже у вас в кармане.
Как же тогда определить (заранее, не проводя никаких проверок), можно ли доверять человеку или нет?
Что ж, доверие – что это?
Вы можете доверять людям, которые разделяют ваши интересы. Другими словами, людям, с которыми у вас есть общие интересы. В тот момент, когда общие интересы исчезают (и неважно, как долго вы знаете человека или насколько надежным он был в прошлом), о доверии не может быть и речи. Будьте осторожны. Прошлое – не настоящее. В прошлом у вас были общие интересы, но только не сейчас.
Верно и обратное. Вполне может быть, что в прошлом у вас были конфликты интересов, и вы поворачивались друг к другу спиной. Но сейчас ситуация изменилась, и у вас появились общие интересы. Теперь вы можете довериться друг другу.
Доверие существует, когда есть общие интересы. Оно может существовать и без них между людьми духовными или альтруистами. Но это не свойственно бизнес-среде. И даже в этом случае я рекомендую задуматься о том, что мотивирует человека поступать именно так, а не иначе. Нет дыма без огня, поэтому ищите огонь. Что является движущей силой для другого человека? Соответствует ли это вашим интересам или нет?
Доверять или не доверять – вот в чем вопрос
Не так давно, общаясь с моим близким знакомым о формировании отношений и в целом об установлении близкого контакта между людьми, мы подошли к обсуждению темы доверия. Очередной раз удивляясь тому, какие же мы все разные, я решила поделиться в этой статье своими размышлениями на эту тему. Очень надеюсь, что они будут полезны для понимания того, какую функцию играет в нашей жизни это свойство отношения.
Итак, доверие, что это за феномен? Что формирует степень доверия к окружающим, и какие факторы влияют на его проявление? Какую роль оно играет в нашей жизни в отношениях с близкими и мало знакомыми нам людьми? Давайте попытаемся поисследовать ответы на эти вопросы, чтобы глубже разобрать психологию проявления доверия и то, как оно может влиять на формирование здоровых отношений между людьми.
Думаю вы не раз замечали, что действительно довериться мы может тогда, когда чувствуем доброжелательное отношение других к себе. Естественно, невозможно сформировать доброжелательное отношение к себе, не испытывая при этом это же чувство к другому человеку. Поэтому, в своем отношении к другим, мы должны быть настроены доброжелательно и толерантно, если хотим выстроить доверительные отношения.
Ожидая толерантности по отношению к себе, задаешься вопросом «а готов ли я к толерантному отношению к другому человеку, понять и не осудить, если, например, то, что я могу услышать в доверительном признании другого будет не соответствовать моей системе ценностей?». То, насколько мы готовы понять другого человека, его особенности и определяет степень доверия, до которой мы будем доходить в нашем взаимодействии в контакте, ведь эти два процесса взаимосвязаны. Люди всегда ощущают наше к ним отношение, таким образом бессознательно формируется та невидимая грань, до которой мы можем довериться другому человеку без опасений или стыда, что это как-то может нам навредить.
Это интуитивное ощущение безопасности определяет, в какой мере допустимо быть открытыми в отношениях, а соответственно и честными. Как же мы понимаем для себя то, насколько мы можем быть честными с другими? Чаще всего мы проецируем на человека, с которым взаимодействуем, свое сформированное отношение к тем или иным вещам. Соответственно, проецируемое отношение обуславливает тот круг тем и вопросов для совместного общения, где мы можем быть больше открыты и раскрепощены и то, насколько нам самим было бы удобно, интересно или приятно говорить на определенные темы. Но мы не можем знать реального отношения человека к чему-либо, не прояснив для себя его мнения, возможно, он абсолютно спокойно отнесся бы к обсуждению вопроса, который для нас лично является не приемлемым или не удобным. Но, обходя такие для нас «скользкие» места, мы можем только догадываться об истинном отношении человека, ведь, не подняв волнующую тему, мы скорее всего даже и не узнаем на нее ответ, и, как следствие этого, мы упускаем возможности больше понять друг друга, что-то прояснить, разобрать и в конце концов стать еще немного ближе. Также в совместном общении возможен и тот вариант событий, где обсуждаемая тема оказалась весьма болезненной для собеседника, и это вызвало бы бурные эмоциональные реакции. Но если на этом не останавливаться, а доброжелательно углублять обсуждение и конструктивно анализировать информацию, это могло бы в итоге, при должном терпении, дать больше понимания в отношениях друг с другом, раскрыть причины каких-то реакций, поведения и при желании сформировало бы возможность выработать план для дальнейшего взаимодействия.
У нас всегда есть выбор: либо постоянно «сглаживать углы», боясь неприятных тем и испортить отношения, делать вид, что все и так хорошо, или же рисковать и пробовать углублять взаимопонимание, шаг за шагом рассматривая те проблемные места, к которым иногда так не хочется прикасаться из-за боли, страхов, неприятия, вины, стыда, обид, агрессии, которые впоследствии могут всплыть. Но, если вам действительно важно и ценно быть с человеком в близком, доверительном контакте, то ради этого вы будете искать любые подходящие возможности. Так постепенно выстраиваются зоны, где мы можем быть без «масок», можем больше познавать друг друга и быть действительно искренними. Ведь если смотреть глубже, то чаще всего «маски» мы носим не из-за злого умысла или умышленного обмана, они несут определенную функцию «самозащиты» – это когда-то бессознательно нами выбранный способ приспособления к миру, тем обстоятельствам, в которые мы попадали, той среде, которая нас окружала в жизни. Мы использовали тот способ поведения или реакций, которые помогли нам когда-то «выжить» в неблагоприятных или специфических обстоятельствах жизни. С дня нашего рождения, от того как встречал нас Мир в лице наших родителей и близкого окружения и будет во многом зависеть наше отношение к происходящему, наши предрасположенности к определенному реагированию на окружающих и наши стереотипы мышления.
Психологи пришли к убеждению, что именно с раннего детства, где-то до 1.5 лет, у человека формируется базовое чувство доверия или соответственно недоверия к миру. Ребенок постоянно «проверяет мир на прочность» и пытается понять, как он реагирует на его желания, интересы, действия, изучает его, как-то адаптируется к тем шаблонам поведения, которые присутствуют у родителей, многое перенимая и копируя.
По той причине, что в детстве ребенок полностью зависит от старших и физически не в состоянии обеспечить свои потребности, он учится искать свои индивидуальные способы для манипуляции родителями и получения желаемого. И от реакций и поведения близких и будет зависеть каким арсеналом паттернов поведения будет обладать сознание ребенка. Постепенно, в процессе жизни, соприкасаясь с житейскими ситуациями, мы формируем разнообразные шаблоны поведения и бессознательно экстраполируем опыт из одних ситуаций на все схожие для нас по каким-то признакам, заранее предполагая получение определенного результата, которого мы уже когда-то достигали.
Это не плохо и не хорошо, просто с одной стороны, такое свойство нашего сознания прибегать к систематизированию и перепроецированию полученного опыта помогает нам выстроить свои жизненные принципы и внутренние правила. А с другой стороны, оно может ограничивать нас в взаимодействиях с людьми, задавая определенную тенденциозность и стереотипность нашему поведению, мешая обнаружить нестандартные для нас решения или поведение в уже обычных сложившихся повседневных ситуациях.
Важно понять, что шаблоны реакций, сформированные в детстве, со временем устаревают и теряют свою актуальность, и все чаще в таком поведении уже нет необходимости, а мы прокручиваем его как «заевшую пластинку». Если у вас присутствует желание улучшить качество своей жизни, то всегда можно найти множество более зрелых и осознанных, более гармоничных способов реагирования на поступки в отношениях или происходящие ситуации. У психологов бытует мнение, что каждый раз действовать в определенной ситуации исходя только из одного или двух типичных для нас решений – это путь к неврозу J. Рекомендуется иметь в своем арсенале не меньше четырех-пяти способов решения одной задачи, ситуации, а то и больше. Чем это может помочь? Это дает возможность быть более гибким, живым, экспериментирующим в отношениях, не упираться в прежние углы и тупики, навешивая на человека очередной ярлык: «Да, что с ним говорить, его уже ничем не исправить…!», и находить в себе те ключики, которые как по волшебству преобразят ваши отношения с казавшимися вам «неисправимы» людьми.
А для того, чтобы вырабатывать новые подходы, можно учиться выявлять машинальные шаблоны или травматические места с подавленными когда-то болезненными чувствами. Например, они всегда имеют место быть там, где у нас идет слишком сильная эмоциональная реакция или ощущение «замороженности» чувств на ситуацию, или бесконтрольные физиологические реакции, когда включается психосоматика. Это может служить маячком: «SOS! Необходимо обратить внимание на это место!». И выявив такие места, анализируя и проживая их заново без самобичевания или обид, а благодарно относясь к полученному когда-то опыту, напомнить себе: «Да, я выбрал(а) тогда такой способ поведения за неимением других возможностей или не зная, что можно было бы поступить по-другому, но сейчас я могу попробовать поступать и вести себя иначе».
Каждый раз после внутреннего разбора, следует продумывать для себя более оптимальные формы поведения в конкретных выявленных ситуациях, и в будущем, по мере их возникновения, пытаться заменять или трансформировать на желаемое. Сначала это будет не легко, так как нейронные цепочки, сформированные нашими устойчивыми паттернами поведения в мозге создавались и закреплялись всю нашу жизнь. Но постепенно, прилагая усилия, мы можем задать формирование новых нейронных импульсов, и с каждым разом это будет происходить все легче и легче. Изначально отслеживать свои реакции на происходящие ситуации или схемы поведения получится только после того как они уже произошли. Тем не менее, потом вы сможете осознавать их во время запуска, а со временем, даже в миг до начала реакции. В любом случае все в наших руках и, если мы приложим усердие и желание действительно что- то изменить, результат не заставит себя ожидать.
Итак, подведем небольшой итог. Наше поведение обусловлено той средой, где мы пребываем, и теми жизненными ситуациями, с которыми мы сталкивались в прошлом. Формируется оно как результат поиска способов удовлетворения наших потребностей, начиная с физиологических и заканчивая потребностями в уважении, любви, дружбе и т.д. Чаще всего мы неосознанно выбираем способы приспособления к окружающему миру, и когда мы находим и разбираем эти способы, мы можем трансформировать их, меняя устоявшиеся отношения с людьми, расширяя горизонты своего восприятия мира и «зону комфорта», в которой пребываем. Такая внутренняя работа дает возможность для постоянного развития и внутреннего роста, помогает не «консервировать» себя в жестких рамках собственных реакций и стереотипов, а учиться быть более гибким и непосредственно реагирующим на жизненные ситуации, находить решения там, где раньше нам это казалось невозможным.
Здоровые и крепкие отношения формируются в доверительном контакте. Когда мы можем довериться и доверять, это стимулирует большую открытость, помогает через обратную связь другого человека более объективно себя идентифицировать и более трезво оценить свои качества, склонности, слабости, сильные стороны, реальные, а не надуманные ценности, увидеть те моменты, которые скорее всего уже давно «замылились» для нашего взора.
Доверие в отношениях дает почву для процесса познания себя через другого и становится помощью во взаимном процессе саморазвития и гармонизации межличностных отношений. Понимание того, что порожденные сложности в общении есть не осознанный человеком результат определенного стечения обстоятельств, и очередная «маска» является только прикрытием болезненного травмирующего места, помогает вместе с уважением к полученному опыту двигаться дальше в этом процессе исследования, исцеляя раны друг друга, и избавляться от ненужной шелухи старых привычек, предубеждений, страхов.
Предлагаю прикоснуться к другому аспекту доверия, что проявляется в ситуациях, когда его оказывают нам. Влияет ли это каким-нибудь образом на нас? И если да, то как? На эту тему у меня всплывает одна история из моей жизни, которая могла бы проиллюстрировать ответ на этот вопрос.
«Это было в школе, после окончания девятого класса у нас заменили классного руководителя на нового. Наш класс пользовался, мягко говоря, не самой лучшей репутацией в своем поведении и отношении к учебному процессу. И буквально уже через год, при неустанных усилиях нашего руководителя, произошло, казалось бы, невозможное для многих, кто был знаком с атмосферой в нашем классе. Учащиеся начали меняться в лучшую сторону прямо на глазах. Что же поспособствовало чудесному преображению, нерадивых «грызунов гранита науки» в человеческое обличие? J»
А произошло вот что: на протяжении учебного года новый классный руководитель активизировала наше участие в школьных мероприятиях, доверяя подготовку не только самым лучшим и ответственным подросткам, а и тем, на кого положиться было бы, как говориться, «себе дороже!» И да, конечно же, она каждый раз рисковала, выбирая между тем, пострадает ли в итоге ее репутация (если задание не выполниться), либо же она предоставит шанс кому-то стать немножечко лучше и попробовать свои силы. И самое интересное то, что ее риск практически всегда был оправдан! Что происходило с учениками в этом случае? Правильно, они ощущали ее доверие и то, что она на них положилась, как следствие, это влияло на повышение их значимости и ценности в собственных глазах, сказываясь на уровне самооценки. Это придавало больше веры в себя, свой потенциал, свою способность справиться с заданием. Также, немаловажным моментом было влияние ощущения возложенной на учеников ответственности. Они уже просто не могли разрешить себе не справиться, и доказывая себе и другим то, что они действительно достойны доверия и данных им обязательств, прилагали максимум усилий для реализации предложенной задачи. И так, постепенно справляясь, и преодолевая свои некачественные тенденции страхов, неуверенности, лени подростки утверждались в том, что они действительно могут быть другими, более способными, приобретали веру в свои возможности, воочию наблюдая результаты своих усилий и приложенного труда.
Отвечая на заданный ранее вопрос: «Влияет ли на нас факт того, что нам доверяют?», могу уверенно сказать: «Бесспорно – влияет!» И порой, это может сыграть намного большую роль в жизни человека, чем провозглашение громогласных пафосных лозунгов или назидательное «промывание мозгов» по поводу того, что и как лучше делать. Доверяя другому, мы можем помочь ему отыскать в себе те скрытые резервы, к которым он, возможно, никогда и не приближался, не имея в этом особой надобности, потребности или просто не пользовался своими ресурсами из-за неверия в свои силы и возможности. Доверяя, мы даем возможность человеку стать лучше.
Напоследок, хотелось бы затронуть тему неоправданного доверия и разочарования в том, что нас подвели, и мы остались у «разбитого корыта». Как здесь быть? Где и в чем искать «волшебную пилюлю», которая бы подсластила горечь нашего сожаления?
Думаю, что каждый человек в зависимости от восприятия мира и сложившихся обстоятельств может посмотреть на эту неоправданность с разных сторон. Увидеть в этом знак того, что доверять больше никому нельзя и ощутить необходимость рассчитывать только на свои силы, воспринимать это как возможность научиться позитивно относиться к разнообразным жизненным ситуациям или как повод развивать в себе те качества, навыки или сферу деятельности, в которой понадеялись на другого человека. Следовательно, это станет возможностью переоценить свои мотивации и понять, может мы хотели делегировать человеку то, что могли бы и сами сделать и честно себе признаться, «А не искал ли я легких путей, последствия которых теперь приходится решать или принимать?» А возможно, даже увидеть где наше доверие граничит с наивной глупостью, и нам просто надо научиться более мудрому и взвешенному подходу в отношениях с людьми. В любом случае, мы сами интуитивно определяем грань своего доверия другому и можем учиться находить «золотую середину» между легкомысленной доверчивостью и упрямым нежеланием принять доброжелательный посыл находящегося рядом человека.
От себя еще добавлю, что я проживала обе крайности и до сих пор ищу свою «золотую середину». Что я в этом поиске осознала на данный момент? Важность понимания того, что жизнь не предсказуема и не статична, что ситуации, с которыми мы сталкиваемся – самые разнообразные, – что всего не учесть и не предусмотреть, и в этой переменчивости и есть жизненная прелесть, иначе было бы совсем неинтересно жить! Поэтому, вырабатывая в себе спокойную готовность к поворотам судьбы, мы становимся способны принимать неожиданные сюрпризы, не теряя равновесие и позитивный настрой на жизненном пути.
Сколько людей, столько и будет мнений. Каждый должен сам для себя найти ответ на этот вопрос, кроме того, в разные периоды жизни этот ответ может быть разным. Главное не забывать о том, что, получая любой опыт, мы чему-то учимся, делаем выводы, движемся, меняемся, становимся мудрее. Поэтому, не бойтесь и не ленитесь экспериментировать, пробовать, исследовать, анализировать, проверять и использовать те возможности, которые предоставляются для познания себя и окружающего мира, доверяя жизни в том, что вы находитесь именно в той «точке» и получаете тот опыт, которой вам сейчас больше всего необходим для дальнейшего роста и самопознания.
Доверять или не доверять – вот в чем вопрос?
Некоторые жертвы предательства продолжают мириться и поддерживать отношения с теми, кто их предал. Однако последние исследования ученых показали, что продолжительность отношений может влиять на определенные регионы мозга, ответственные за принятие подобных решений, что, в свою очередь, позволяет проследить за процессом выработки доверия к отдельным людям.
Результаты исследования, проведенного калифорнийскими социологами, были опубликованы в журнале Национальной академии наук США (Proceedings of the National Academy of Sciences).
Если, субъект доверял деньги партнеру, сумма утраивалась и у «анонимного партнера» появлялся выбор – сохранить все деньги, таким образом совершив акт измены, или вернуть половину.
Доверять или не доверять? Длительность отношений определяет, какая область мозга активируется, когда человек принимает решение – простить измену и продолжить отношения. Исследователи обнаружили, что, если исследуемый неоднократно подвергался измене ранее, он или она имеют больше шансов сохранить деньги, чем если бы факт предательства имел место гораздо позже.
Продолжая исследования, ученые провели аналогичный эксперимент в лабораторных условиях с подключением МРТ сканера. Во время повторного опыта они обнаружили, что у человека, ранее испытавшего предательство, активировались передняя часть поясной извилины коры, связанной с обучением, планированием и решением проблем, а также боковая фронтальная кора мозга, связанная с чувством неопределенности.
Кроме того, бывшие жертвы предательства тратили больше времени на принятие решения о передаче денег «анониму», что означает, что их выбор был вполне осмысленным и не спонтанным. Опыт обмана в прошлом, отмечают исследователи, помогает людям проявлять больше осторожности в будущем и принимать более обдуманные решения.
В отличие от «опытной» группы участников эксперимента, у тех, кто не имел горького опыта измены, в начале игры наблюдалась заметная активность боковой височной коры, связанной с принятием привычных решений. Использование этой области мозга, говорят исследователи, повышает уровень вероятности прощения.
Доктор Оливер Скилке (Oliver Schilke), один из авторов исследования, отметил: «Хотя наш эксперимент был проведен в лабораторных условиях с использованием специально разработанной игры… полученные данные могут быть применены и в реальной жизни».
«Результаты эксперимента показали, что люди больше склонны к прощению, если к моменту предательства они уже некоторое время были знакомы с изменником, в то время как незнакомых или малознакомых людей, прощают гораздо реже».
Доктор также отметил, что «полученные данные могут быть полезны в межорганизационных отношениях, например, стратегических альянсов, где доверие и восстановление доверия играют важную роль».
на абзацы четко поделил, красава.
по тексту: осилила только первые два абзаца.
Я сама это состояние знаю. В этом случае, в первую очередь нужно куда-то деть свои мысли.
Прекрасная техника №1: берете листы и начинаете писать. Пишем все подряд, насколько бы абсурдно это не было. Пытаемся написать максимально много. Перечитывать не обязательно.
Техника №2: прощальное письмо. Эта техника подходит и в тех случаях, когда вы точно решили попращаться с чем-то/кем-то, либо же, если вы еще в замешательстве, то сделав ее вы будете четче понимать, что вы чувствуете и точно ли оно вам нужно.
Суть в том, что вы находите уединенное место, время, когда вам не будут мешать, берете лист (желательно побольше) и отвечаете на вопросы:
Важные детали: писать искренне; давать эмоциям выходить, если они появляются (а они появляются и это нормально); отвечать на вопросы в прошедшем времени, как будто это уже произошло.
В конечном итоге во время и после написания письма у вас будут появляться определенные эмоции и чувства, которые помогут успокоиться и обдумать ситуацию.
Дилемма «разделенного мозга». Мысленный эксперимент (дополнено)
В течение последних лет я интересуюсь вопросами нейробиологии и сознания. Одной из наиболее интересных тем, которая лично меня зацепило это существование пациентов с полностью разделенными полушариями (гемисферами) головного мозга.
Если коротко, то данную операцию проводят в качестве крайней меры пациентам, страдающих от тяжелых форм эпилепсии. Суть операции заключается в рассечении мозолистого тела мозга, что приводит к разрушению связей между левым и правым полушарием. По этой теме имеется много статей и материалов.
Если коротко, то пациенты продолжают в целом жить обычной жизнью и окружающие даже не замечают изменений. Тем не менее, нейробиологи поставили ряд экспериментов, в результате которых были получены данные, свидетельствующие в пользу наличия двух изолированных сознаний левого и правого полушария.
Например, приведу вот такую выдержку:
Благодаря специальному устройству, контролирующему поступление потока визуальной информации в мозг, исследователи стремились доказать, что разделение мозга производит две личности, по одной на полушарие.
Они уже знали, что оба глаза отправляют информацию в оба полушария мозга, которые находятся в сложном взаимодействии друг с другом. Если вы фиксируете одну точку, то все слева от этой точки (левое визуальное поле) обрабатывается правым полушарием, а все справа от вашей точки фиксации (правое поле зрения) обрабатывается левым полушарием. Более того, левое полушарие контролирует правую часть тела и язык (речевой аппарат), а правое полушарие контролирует левую часть тела и отвечает за визуальное восприятие и обработку лиц.
Когда Сперри и Газзанига активировали стимулы в области правого визуального поля (обработанные левым полушарием), пациент реагировал нормально. Однако когда стимулы были показаны в левом визуальном поле (обработанное «немым» правым полушарием), пациент говорил, что ничего не видит. Но его левая рука нарисовала показанное изображение. Когда его спросили, почему его левая рука сделала это, пациент выглядел озадаченным и ответил, что он не знает.
Что же это означает? Левое полушарие не могло видеть левое визуальное поле, поэтому, когда появился стимул, пациент ответил, что действительно ничего не видит. Тем не менее, правое полушарие увидело стимул и указало на это единственным способом, которым располагало, задействовав левую руку. Вывод, сделанный Сперри и Газзанигой, был ясен: одного пациента с разделенным мозгом фактически следует рассматривать как двух пациентов с однополушарным мозгом на каждого, словно сиамских близнецов. Сперри утверждал, что это выходит далеко за рамки простого любопытства, так как исследование в прямом смысле доказало идею о материальной основе сознания. Если при разделении мозга происходит разделение личности, это фактически опровергает идею существования нематериальной души.
(к сожалению, на русском языке мало материала, но есть книги на английском)
В общем, я придумал мысленный эксперимент, касательно проблематики разделенных полушарий.
Как упоминалось выше, операция по разделению полушарий мозга проводится в целях лечения эпилепсии и делается хирургическим путем, что само по себе необратимый процесс разделения полушарий. Тем не менее, вопрос, касательно появления 2 обособленных личностей очень интересен и может иметь далеко идущие следствия. Вот представьте, что Вам на завтрашний день назначили операцию по полному разделению полушарий. Сегодня вы одна целостная личность, ваше привычное субъективное Я. Вот наступает день операции, вы входите в наркоз и засыпаете. Пока все как обычно.
Но теперь наступает момент пробуждения. Хирурги достойно выполнили свою работу и Ваши полушария полностью разделены между собой.
Вопрос (дилемма) №2: Предположим нам уже сделали операцию, прошло с тех пор несколько лет. Нас все устраивает, все отлично. Вы себя обнаруживаете в качестве субъекта левого полушария, управляете речевым центром и вроде бы все хорошо (ну не считая периодических синдромов чужой руки, с которыми вы уже привыкли жить и все окей).
И вот снова наступает день Х. Вы ложитесь на операционный стол, вам вводят наркоз, вы засыпаете и. есть несколько вариантов:
1. Вы (субъективно) уже никогда не просыпаетесь и попросту умираете вместе со своим левым полушарием. Да для окружающих вы выживете, но это будете не вы, а субъективное сознание вашего правого полушария.
2. Вы просыпаетесь и осознаете себя в правом полушарии.
Предлагаю обсудить эту тему. Как по мне проблема более чем реальная.
Позволю себе немного продолжить наш мысленный эксперимент:
Допустим, мы изобрели некое устройство, которое временно функционально разделяет полушария мозга, а потом снова соединяет (как именно работает устройство не так важно, главное концептуальная часть).
В общем, у нас такое устройство есть, и мы подопытный.
Ход эксперимента: мы будем многократно включать и отключать прибор, при этом включая прибор мы на каждой итерации фиксируем в каком полушарии «оказалось» наше «Я».
Возможные исходы эксперимента:
1. Первый вариант, что мы при эксперименте каждый раз будем «находить» субъективно свое «Я» то в одном, то в другом полушарии. Например:
Такой исход эксперимента задаст создаст очень трудную проблему философского уровня, т.к. механизм «переноса Я» будет крайне сложно объяснить и думаю такому исходу эксперимента будут рады те, кто верят в душу и т.п. В то время как нейропсихологам придется серьезно поломать голову, и не факт, что получится найти ответ.
В таком случае возникает вопрос: «А когда прибор отключен, то мы все равно остаемся в этом полушарии?».
Также мы можем попробовать продолжить функционально «дробить» наш мозг (не затрагивая вегетативные функции ствола мозга) с помощью прибора, уже рассекая его не на 2 части, а на 4, 8 и т.д. И при этом каждый раз фиксировать, работа какого участка будет соответствовать нашему субъективному опыту от первого лица. В итоге может оказаться, что наше «Я» при таком дроблении раз за разом будет оказываться в небольшом участке мозга (скажем, 2х2 сантиметра). Но при отключении прибора все будет возвращаться в целостность.
Тогда автоматически будет возникать еще 2 вопроса:
— Почему при «дроблении» мозга наше «Я» осознает себя именно этим участком мозга, а не другим?
— Что будет, если мы полностью удалим этот участок мозга 2х2 см и что при этом изменится: Если мы это сделаем во время работы прибора и при отключенном приборе.
Если такой эксперимент все же удастся провести в будущем, то думаю он прольет свет на такие философские вопросы как возможность переноса сознания на внешние носители (цифровое бессмертие) и т.п.