Дознание или следствие что выбрать
Дознание или следствие что выбрать
УПК РФ Статья 150. Формы предварительного расследования
1. Предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.
1.1. Дознание производится в общем порядке либо в сокращенной форме.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
2. Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в части третьей настоящей статьи.
3. Дознание производится:
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 06.06.2007 N 90-ФЗ, от 06.04.2011 N 66-ФЗ, от 21.07.2011 N 253-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ, от 28.07.2012 N 141-ФЗ, от 28.07.2012 N 142-ФЗ, от 29.11.2012 N 207-ФЗ, от 30.12.2012 N 312-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 02.07.2013 N 150-ФЗ, от 23.07.2013 N 245-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ, от 21.12.2013 N 376-ФЗ, от 05.05.2014 N 98-ФЗ, от 05.05.2014 N 105-ФЗ, от 21.07.2014 N 277-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ, от 31.12.2014 N 530-ФЗ, от 03.02.2015 N 7-ФЗ, от 13.07.2015 N 228-ФЗ, от 30.12.2015 N 441-ФЗ, от 01.05.2016 N 139-ФЗ, от 03.07.2016 N 323-ФЗ, от 03.07.2016 N 324-ФЗ, от 03.07.2016 N 325-ФЗ, от 22.11.2016 N 392-ФЗ, от 26.07.2017 N 203-ФЗ, от 20.12.2017 N 412-ФЗ, от 27.06.2018 N 157-ФЗ, от 29.07.2018 N 229-ФЗ, от 26.07.2019 N 209-ФЗ, от 18.02.2020 N 25-ФЗ, от 15.10.2020 N 328-ФЗ, от 11.06.2021 N 215-ФЗ, от 01.07.2021 N 281-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. По письменному указанию прокурора уголовные дела, указанные в пункте 1 части третьей настоящей статьи, могут быть переданы для производства предварительного следствия.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
Время доследственной проверки включено в разумные сроки судопроизводства
Основанием для принятия этих законов стало решение Конституционного суда (КС), вынесенное 13 января 2020 г. Тогда ст. 6.1. УПК о разумных сроках судопроизводства была признана не соответствующей Основному закону страны. Согласно постановлению КС эта статья позволяла не учитывать важные особенности судопроизводства.
Поправки в законодательство, которые были внесены в Госдуму после этого решения КС, уточняют, что разумный срок судопроизводства для гражданина, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, исчисляется со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего – со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. При этом при определении разумного срока должны учитываться своевременность подачи потерпевшим заявления о преступлении и сложность его проверки.
Суды начали продлевать аресты заочно
Как сообщал «Российской газете» председатель Совета судей России Виктор Момотов, в 2018 г. гражданами было взыскано более 87,5 млн руб. за нарушение разумных сроков и эта сумма растет каждый год.
Адвокат Леонид Альперович считает, что эти изменения давно ожидались в обществе. «Наконец государство признало, что разумный срок защиты нарушенного права для потерпевшего рассчитывается именно с момента, когда гражданин обратился за защитой». Для потерпевшего прежняя формулировка означала, что «никаких реальных сроков нет – просто могут не возбуждать уголовное дело и всё. Само наличие этапа возбуждения уголовного дела – это архаика», – отмечает адвокат. Уже с момента подачи заявления нужно принимать все меры, добавляет он.
Анатолий Логинов, партнер коллегии адвокатов Pen & Paper, считает, что нововведения относительно исчисления разумных сроков судопроизводства направлены на защиту прав потерпевших. «Раньше срок проверки сообщения о преступлении не включали в срок судопроизводства при рассмотрении жалоб потерпевших на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. При этом доследственная проверка до момента возбуждения дела может длиться и не один год», – отмечает Логинов. Вместе с тем указанные изменения имеют значение только для решения вопроса о нарушении разумных сроков судопроизводства в интересах потерпевшего, а также размера компенсации, если правоохранительными органами такое нарушение допущено.
Собеседник «Ведомостей» в правоохранительных органах, ранее комментируя проблему сроков судопроизводства в стране, признавал наличие проблемы. Он отмечал, что вряд ли она может быть решена корректировкой УПК, который уже ставит следствие в достаточно жесткие рамки, это скорее вопрос правоприменения.
Дознание или следствие что выбрать
Предварительное расследование является разновидностью досудебного производства и отдельной стадией уголовного процесса. По отношению к судебному разбирательству оно имеет вспомогательный характер, так как признать лицо виновным в совершении преступления и применить уголовный закон вправе только суд. Предварительное же расследование призвано создать условия для надлежащего рассмотрения и разрешения уголовного дела судом по существу.
Определение понятия
предварительного расследования
В словарях даются следующие определения предварительного расследования:
Формы предварительного расследования
Предварительное расследование по УПК РФ как стадия уголовного процесса находит свое проявление в двух формах:
Предварительное следствие
как форма предварительного расследования
Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, исчерпывающий перечень которых приводится в ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Это преступления небольшой и средней тяжести.
Дознание
как форма предварительного расследования
Расследование в форме дознания по уголовным делам заключается в том, что орган дознания, возбудив уголовное дело и руководствуясь правилами производства предварительного расследования, сам, без передачи дела следователю, полностью устанавливает все обстоятельства предмета доказывания и завершает уголовное дело самостоятельно. Материалы такого дознания являются основанием для рассмотрения в суде.
В п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ изложен исчерпывающий перечень составов преступлений, уголовные дела о которых отнесены к компетенции органов дознания. Это такие составы преступлений, как, например, кража без особо квалифицирующих признаков, мошенничество без квалифицирующих признаков, хулиганство без особо квалифицирующих признаков, вандализм и др., а всего более 100 составов преступлений.
Пунктом 2 части 3 статьи 150 УПК РФ прокурору предоставлено право ограничиться дознанием и по другим делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, не передавая дело следователю.
Указание прокурора о производстве дознания может содержаться в отдельном письменном распоряжении прокурора о проведении дознания по делу, которое уже возбуждено. Как правило, указание прокурор дает на стадии возбуждения уголовного дела, однако подобные указания не исключаются и при расследовании преступлений. Основания для таких указаний в законе отсутствуют, поэтому прокурор с учетом сложившейся ситуации и в интересах объективного, всестороннего и в короткие сроки расследования уголовного дела принимает подобное решение.
В частности, из материалов дела может следовать, что орган дознания при производстве неотложных следственных действий (по делу небольшой и средней тяжести, по которому обязательно следствие) выполнил необходимые и достаточные для окончания расследования действия и передача дела для производства следствия является формальностью. Такое полномочие прокурора позволяет освободить органы следствия от расследования дел, не обладающих процессуальной сложностью, для производства по которым достаточно компетенции органа дознания.
С другой стороны, в соответствии с ч. 4 ст. 150 УПК РФ по письменному указанию прокурора предварительное следствие может производиться и по делам, по которым по общему правилу проводится дознание.
Производство дознания дифференцировано на две разновидности:
По делам частного обвинения производство дознания осуществляется только в случаях, когда дознавателем принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела с согласия прокурора, при наличии основания о неспособности пострадавшего самостоятельно защищать свои права и законные интересы в силу его зависимого, беспомощного состояния либо невозможности самостоятельно установить преступника в силу иных причин (ч. 4 ст. 20 УПК РФ). По этим же основаниям мировой судья вправе направить заявление по делу частного обвинения начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (ч. ч. 1.1 и 1.2 ст. 319 УПК РФ).
Отличия следствия от дознания
Следствие является основной формой предварительного расследования, применяемой для расследования преступлений, характеризующихся повышенной общественной опасностью, тогда как дознание представляет собой упрощенную форму предварительного расследования, допустимую лишь по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, не представляющих большой сложности в расследовании. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 223 УПК РФ дознание проводится по тем же правилам, что и следствие, но за исключением ряда процессуальных особенностей (изъятий).
Степень прокурорского надзора и ведомственного контроля. Так, полномочия прокурора по надзору за дознанием весьма широки. Дознаватель обязан согласовывать с прокурором целый ряд процессуальных решений, а также направляемых в суд ходатайств. Помимо этого, в ведении прокурора находятся вопросы о продлении сроков дознания, об отводах и самоотводах дознавателя, о его отстранении от расследования; дача обязательных для исполнения письменных указаний о направлении расследования, о производстве отдельных следственных действий и многие другие. Степень прокурорского надзора за предварительным следствием менее существенна и сводится лишь к некоторым полномочиям, тогда как большая часть вопросов контроля качества следствия находится в полномочиях ведомственного контроля.
У дознания и предварительного следствия имеются также иные отличия.
Подследственность
Уголовно-процессуальный институт подследственности позволяет распределить все уголовные дела между органами дознания и предварительного следствия в соответствии с их специализацией и территориальной принадлежностью; исключает необоснованные процессуальные споры между правоохранительными органами.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает такие правила подследственности, в соответствии с которыми практически каждое уголовное дело относится к компетенции одного органа предварительного расследования.
Подследственность уголовного дела определяется на основании двух критериев: ведомственного (отраслевого) и территориального.
Ведомственный (отраслевой) критерий подследственности характеризует принадлежность уголовного дела к компетенции дознавателей или следователей определенного органа государственной власти, т.е. определенного ведомства.
Территориальный критерий подследственности характеризует место производства предварительного расследования, т.е. территориальную компетенцию органа дознания или следствия
По делам о преступлениях, указанных в ч. 2 статьи 151 УПК РФ предварительное следствие производится:
По делам о преступлениях, указанных в ч. 3 статьи 151 УПК РФ дознание производится:
В нормах, закрепленных в ч. ч. 5 и 6 ст. 151 УПК РФ, использован альтернативный признак подследственности, суть которого заключается в установлениях закона, в силу которых предварительное расследование по одной и той же категории уголовных дел в зависимости от определенных обстоятельств производится органами расследования, принадлежащими к различным ведомствам.
Если собирание и закрепление доказательств, предварительное расследование в целом будет произведено ненадлежащим органом или должностным лицом, то результаты будут являться полученными с нарушением закона и поэтому признаются ничтожными, не имеющими в соответствии со ст. 75 УПК РФ юридической силы.
Место производства
предварительного расследования
Общее правило, закрепленное в статье 152 УПК РФ заключается в том, что расследование по уголовному делу должно производиться по месту совершения преступления. Данное правило в равной мере касается как предварительного следствия, так и дознания.
Если же данное преступление, которое представляет из себя длящееся или продолжаемое деяние, было начато на одной территории, а закончено на другой и в силу данного обстоятельства относится к юрисдикции сразу нескольких органов расследования, оно должно расследоваться по месту окончания, что, конечно, не исключает права вышестоящих органов следствия соответствующего ведомства принять дело к своему производству, включив ради этого процедуру, установленную ч. 6 ст. 152 УПК РФ.
В случае, когда преступная деятельность образуется из нескольких самостоятельных преступлений, совершенных в различных регионах страны, уголовное дело по решению руководителя следственного органа, вышестоящего по отношению к тому, в чьем подразделении находится уголовное дело, подлежит расследованию по месту, где совершено большинство преступлений или же наиболее тяжкое из них.
Подследственность уголовного дела может определяться и исходя из целесообразности. Так, в соответствии с п. 4 ст. 152 УПК РФ расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей для обеспечения полноты, объективности расследования и соблюдения процессуальных сроков.
В случаях обнаружения признаков преступления, место совершения которого неизвестно, а также при отдаленности или отсутствии специализированных органов расследования (военных следственных органов, например) в месте совершения преступления производство неотложных следственных действий надлежит организовывать тому субъекту, который получил сообщение о преступлении. Впоследствии уголовное дело подлежит передаче по подследственности в соответствии с общими правилами.
Начало производства
предварительного расследования
Предварительное расследование как стадия уголовного процесса начинается с возбуждения уголовного дела.
Принято различать два самостоятельных процессуальных решения:
Если уголовное дело возбуждается тем же должностным лицом, которому предстоит его расследовать, то выносится единое постановление о возбуждении уголовного дела и о принятии его к своему производству. Если же решение о возбуждении уголовного дела принимается одним лицом, например руководителем следственного органа или начальником органа дознания, а расследование поручается другому лицу (следователю, дознавателю), то последнее выносит особое постановление о принятии уголовного дела к своему производству. Однако в обоих случаях предварительное расследование считается начатым, и течение его сроков исчисляется с даты возбуждения уголовного дела.
Окончание предварительного расследования
Окончание предварительного расследования означает выполнение органами расследования всех возможных следственных и иных процессуальных действий, необходимых и достаточных для принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу в соответствии с компетенцией следователя, дознавателя и выполнения задач данной стадии уголовного процесса.
Процедура окончания предварительного расследования начинается после того, как следователем (дознавателем) исчерпывающе полно и всесторонне исследованы все юридически значимые обстоятельства дела; собраны, проверены и оценены все возможные имеющие значение для дела доказательства, т.е., по существу, разрешены основные задачи предварительного расследования.
Предварительное следствие может оканчиваться:
Дознание может оканчиваться:
Передача уголовного дела от дознавателя к следователю может иметь место в случаях, когда:
В ч. 2 ст. 158 УПК РФ закреплено правило, согласно которому, независимо от формы окончания предварительного расследования, следователь или дознаватель, окончив производство по уголовному делу, вправе наряду с уголовным преследованием виновного в преступлении принять меры профилактического свойства. Оно заключается во внесении дознавателем, следователем в адрес соответствующих организации или должностного лица представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, выявленных в ходе досудебного производства по уголовному делу. Представление подлежит рассмотрению в месячный срок, а о принятых мерах организация или должностное лицо обязаны уведомить орган расследования.
Что делать если следователь бездействует?
Здравствуйте. Что делать если следователь бездействует?
Адвокат Антонов А.П.
Добрый день!
Согласно ст.ст.123-125 Уголовно-процессуального кодекса, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.
Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.
Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.
Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.
В данном случае такое долгое пребывание Вас в исправительном учреждении было незаконным. Вы можете подать жалобу в прокуратуру или в суд, а также подать заявление о возбуждении уголовного дела в отношении администрации исправительного учреждения.
Таким образом, на бездействие следователя может быть подана жалоба руководителю следственного органа, в прокуратуру или в суд.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В ФОРМЕ ДОЗНАНИЯ
§ 1. Дознание как форма современного российского предварительного расследования
См. § 2 гл. 14 настоящего курса.
См. § 6 гл. 14 настоящего курса.
Неясность возникала только в связи с ч. 3 ст. 224 УПК РФ (в первоначальной редакции), которая указывала, что при избрании в отношении подозреваемого меры пресечения и невозможности составления обвинительного акта в течение 10 суток после ее избрания подозреваемому должно было предъявляться обвинение (с учетом также ст. 100 УПК РФ). Закон не уточнял, должно ли было в такой ситуации продолжаться дознание или дело подлежало передаче следователю для привлечения в качестве обвиняемого и производства по нему предварительного следствия. Но общепринятое толкование исходило из второго варианта, в том числе потому, что существовавшие на тот момент краткие сроки дознания фактически не позволяли совместить дознание с процедурой привлечения в качестве обвиняемого.
Федеральный закон от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Теперь ч. 3 ст. 224 УПК РФ четко указывает, что при применении к подозреваемому меры пресечения и невозможности составления в течение 10 суток обвинительного акта должно предъявляться обвинение в порядке гл. 23 УПК РФ, после чего продолжается дознание.
Спустя несколько лет законодатель, словно спохватившись, все-таки предусмотрел дознание, которое существенно отличалось бы от предварительного следствия, — сокращенное дознание (Федеральный закон от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ). Тем самым действующий УПК РФ в своей недолгой истории закреплял уже три вида дознания: 1) дознание, существенно отличавшееся от предварительного следствия; 2) затем дознание, ничем существенно не отличавшееся от предварительного следствия; 3) ныне один вид дознания, существенно не отличающийся от предварительного следствия, и одновременно другой вид дознания, (сокращенное дознание), существенно отличающийся от предварительного следствия.
См. § 2 гл. 14 настоящего курса.
В целом по действующему уголовно-процессуальному законодательству существует две формы (вида) дознания:
1) ординарное дознание;
2) дознание в сокращенной форме (сокращенное) дознание.
См. прежде всего гл. 14 настоящего курса.
§ 2. Особенности ординарного дознания
1. Общая оценка. Особенности производства дознания изложены в отдельной главе — гл. 32 УПК РФ. В связи с этим надо сделать два уточнения.
См. § 13 гл. 14 настоящего курса.
См. § 3 гл. 14 настоящего курса.
См. гл. 16 настоящего курса.
Необходимость введения института уведомления о подозрении Законом от 6 июня 2007 г. обусловлена тем, что до этого подозреваемый при дознании всегда появлялся с момента возбуждения уголовного дела, ибо, как уже упоминалось, дознание по УПК РФ в первоначальной редакции проводилось исключительно по делам, возбужденным in personam. После того как Закон от 6 июня 2007 г. допустил дознание и в тех случаях, когда уголовное дело возбуждается in rem (по факту), и в связи с тем, что обвиняемый при дознании появляется лишь при окончании дознания (в момент вынесения обвинительного акта), потребовалось гарантировать лицу, против которого собраны доказательства его причастности к преступлению, надлежащий процессуальный статус, чтобы он мог защищаться от уголовного преследования не только по окончании, но и в ходе дознания. Таким и стал статус подозреваемого со всем набором необходимых прав, реализуемый посредством института уведомления о подозрении.
Конструируя институт уведомления о подозрении, законодатель, по сути, лишь несколько переиначил классический институт привлечения в качестве обвиняемого. Именно таким образом в российском уголовном процессе появился институт уведомления о подозрении, применяемый при производстве дознания по уголовным делам, возбужденным in rem. Но, строго говоря, он не столь сильно отличается от института привлечения в качестве обвиняемого не только в сущностном, но и в сугубо техническом плане. Для иллюстрации сопоставим институт уведомления о подозрении с институтом привлечения в качестве обвиняемого по различным критериям:
1) основание: привлечение в качестве обвиняемого осуществляется на предварительном следствии при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица, а уведомление о подозрении — при наличии достаточных данных, дающих основания подозревать лицо;
2) процессуальное оформление: следователь составляет постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, а дознаватель — письменное уведомление о подозрении в совершении преступления (при этом содержание документов идентично);
3) срок предъявления; срок предъявления обвинения в ходе следствия по общему правилу составляет трое суток с момента вынесения постановления о привлечении лица в качества обвиняемого; срок уведомления о подозрении формально не установлен, но дознаватель должен допросить подозреваемого не позднее трех суток с момента вручения уведомления;
4) оформление предъявления; о предъявлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого отметка делается в самом постановлении, а об уведомлении о подозрении составляется отдельный протокол;
5) обязательность допроса: немедленно после предъявления постановления о привлечении в качестве обвиняемого; в течение трех суток с момента уведомления о подозрении;
6) объем подозрения: все эпизоды обвинения должны излагаться в одном постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; все эпизоды подозрения — в одном уведомлении о подозрении;
7) количество процессуальных актов (документов) при множественности субъектов преступления: в отношении каждого обвиняемого выносится отдельное постановление о привлечении в качестве обвиняемого; в отношении каждого подозреваемого — отдельное уведомление о подозрении;
8) прокурорский надзор: копии постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и уведомления о подозрении отправляются прокурору.
Как видим, никаких фундаментальных отличий между институтами привлечения в качестве обвиняемого и уведомления о подозрении нет. Речь идет скорее о терминологических, нежели сущностных различиях.
3. Окончание дознания. Теперь обратимся к особенностям окончания дознания, сравнивая этот этап дознания с таким же этапом предварительного следствия.
1. К моменту окончания дознания имеется лишь подозреваемый, но не обвиняемый (если, конечно, не принимать во внимание возможность появления в ходе дознания обвиняемого на основании ч. 3 ст. 224 УПК РФ); предварительное же следствие заканчивается всегда с обвиняемым.
2. Момент окончания производства следственных действий по итогам дознания оформляется обвинительным актом; момент же окончания производства следственных действий по итогам предварительного следствия — протоколом об уведомлении обвиняемого об окончании предварительного следствия.
3. Обвинительный акт по своей сути является симбиозом двух процессуальных актов предварительного следствия: акта об обвинении, придающего лицу статус обвиняемого (для следствия это постановление о привлечении в качестве обвиняемого), и итогового акта расследования (для следствия таковым является обвинительное заключение); однако содержание обвинительного акта и приложений к нему тождественно содержанию обвинительного заключения.
4. Обвинительный акт составляется до ознакомления участников процесса со всеми материалами дела, а обвинительное заключение — после ознакомления; это объясняется двумя причинами: во-первых, как отмечено выше, обвинительный акт выполняет также функции решения о привлечении в качестве обвиняемого, во-вторых, в ходе ознакомления с материалами дела при окончании предварительного следствия участники процесса вправе заявлять ходатайства о производстве дополнительных следственных действий (это может привести к появлению новых доказательств, что делает бессмысленным составление обвинительного заключения до ознакомления с материалами дела), тогда как при ознакомлении с материалами дела при окончании дознания такого права у них нет.
5. По указанной в предыдущем пункте причине обвинительный акт предъявляется обвиняемому вместе со всеми материалами дела, а копия обвинительного заключения вручается обвиняемому уже после окончания ознакомления с материалами.
При этом законодатель оставил открытым вопрос, обязан ли дознаватель знакомить с материалами дела гражданского истца и гражданского ответчика. Исходя из общей процессуальной логики сделать это необходимо.
См. об этом § 2 гл. 19 настоящего курса.
7. Сама процедура ознакомления участников с материалами дела никаких особенностей применительно к дознанию не содержит, хотя законодатель в ст. 223 УПК РФ и не упомянул гл. 30 Кодекса, регулирующую процессуальную форму окончания предварительного следствия. На это, в частности, обратил внимание Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 9 апреля 2008 г. N 92-П08-ПР. Так, по мнению высшей судебной инстанции, при ознакомлении обвиняемого с материалами дела дознаватель составляет протокол в соответствии в том числе с правилами, установленными ст. 218 УПК РФ, и, «таким образом, полномочия дознавателя и следователя на этой стадии процесса равны, поскольку закон не содержит каких-либо ограничений, исключений или особенностей для действий названных процессуальных лиц при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела» (см. текст названного Постановления ).
8. После ознакомления участников с материалами дела дознаватель направляет обвинительный акт на утверждение начальнику органа дознания и только после такого утверждения — прокурору, а обвинительное заключение перед направлением на утверждение прокурору следователь согласовывает с руководителем следственного органа ( ч. 6 ст. 220 УПК РФ).
9. Порядок действий прокурора с обвинительным актом отличается от порядка его действий по обвинительному заключению: во-первых, в отношении обвинительного акта у прокурора имеется всего лишь двое суток, к тому же без права продления, а в отношении обвинительного заключения — 10 суток с правом продления до 30 суток; во-вторых, прокурор при окончании дознании может вернуть дело на дополнительное расследование в форме дознания или предварительного следствия, а при окончании предварительного следствия возможно возвращение дела исключительно на дополнительное предварительное следствие; в-третьих, прокурор вправе при утверждении обвинительного акта своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое, а при утверждении обвинительного заключения таких полномочий у него нет. В целом это связано с более широкими надзорными полномочиями прокурора по отношению к дознавателю по сравнению со следователем (после известной реформы 2007 г.).
После утверждения прокурором обвинительного акта производство по делу осуществляется в общем порядке: дело направляется в суд и начинается стадия подготовки к судебному разбирательству.
§ 3. Особенности дознания в сокращенной форме
Строго говоря, судя по ее содержанию, точнее было бы назвать эту форму предварительного расследования дознанием в упрощенной форме.
Во-первых, сокращенное дознание возможно при наличии трех объективных условий (не зависящих от волеизъявления подозреваемого): 1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица; 2) по этому делу начато дознание; 3) отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ и исключающие производство дознания в сокращенной форме (подозреваемый является несовершеннолетним; он не владеет языком судопроизводства; против данной формы дознания возражает потерпевший и др.).
Во-вторых, если все три условия имеют место, то дознаватель должен до начала первого допроса разъяснить подозреваемому его право ходатайствовать о дознании в сокращенной форме ( ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ), но при наличии трех субъективных условий (зависящих от волеизъявления подозреваемого): 1) подозреваемый признает свою вину; 2) он признает характер и размер причиненного преступлением вреда; 3) не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела ( п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ).
На раздумье законодатель выделил подозреваемому двое суток ( ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ). При этом подозреваемый должен обязательно иметь защитника ( п. 8 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), чтобы посоветоваться также с ним. Дальнейшее зависит уже от волеизъявления подозреваемого: либо он откажется от заявления указанного ходатайства, либо подаст его в письменной форме, причем наряду с подписью подозреваемого ходатайство также должно быть подписано защитником.
Если дознаватель в течение 24 часов с момента поступления ему ходатайства подозреваемого удовлетворил это ходатайство своим постановлением (о производстве дознания в сокращенной форме), то он «обязан произвести только те следственные и иные процессуальные действия, непроизводство которых может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступления или иных доказательств» ( ч. 2 ст. 226.5 УПК РФ). Поэтому законодатель в ч. 3 той же статьи позволяет дознавателю:
— не проверять имеющиеся в деле доказательства, которые не были оспорены участниками процесса (подозреваемым или его защитником; потерпевшим или его представителем);
— не собирать доказательства, если соответствующие фактические обстоятельства уже установлены материалами доследственной проверки (проверки сообщения о преступлении), т.е. не допрашивать участников процесса, которые уже дали в ходе доследственной проверки объяснения, не назначать экспертизу при наличии полученных в рамках той же доследственной проверки результатов разнообразных исследований и т.д.
Иначе говоря, закон разрешает использовать в доказывании обстоятельств дела сведения, которые формально не относятся к числу доказательств в строгом смысле и при других обстоятельствах не отвечали бы требованиям допустимости. При этом, разумеется, дознаватель вправе (факультативно по своему усмотрению) произвести в случае необходимости соответствующие следственные действия и получить полноценные доказательства, если ему требуется уточнить или дополнить какие-то сведения, содержащиеся в материалах доследственной проверки.
Таким образом, может оказаться, что все или почти все расследование произведено до возбуждения уголовного дела. Если же в стадии возбуждения уголовного дела доказательства и иные материалы вовсе не собирались, то дознавателю остается своими следственными действиями зафиксировать лишь невосполнимые следы преступления (по всей видимости, лишь провести осмотр места происшествия), а в качестве основного, неоспоримого и, судя по замыслу законодателя, относимого, допустимого, достаточного и достоверного доказательства в деле будет фигурировать лишь полное признание подозреваемым вменяемого ему в вину деяния. Ясно, что ничего подобного не было ни в рамках института протокольной формы досудебной подготовки материалов (1985 — 2002 гг.), ни в рамках дознания в его первоначальном варианте по действующему УПК РФ (до 2007 г.).
При таких предоставляемых сегодня дознавателю законом возможностях он вполне способен уложиться в отведенный для этого срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме и до момента направления обвинительного постановления прокурору на утверждение ( ч. 1 ст. 226.6 УПК РФ). Однако если дознавателю заявлены обвиняемым или его защитником ходатайства о производстве дополнительных следственных действий, то этот срок может быть продлен до 20 суток, т.е. еще на 5 суток.
По окончании сокращенного дознания, но не позднее 10 суток с момента вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме дознаватель составляет обвинительное постановление. Наименование итогового процессуального решения при производстве дознания в сокращенной форме терминологически подчеркивает разницу с ординарным дознанием, где составляется обвинительный акт. Но по содержанию своему эти процессуальные документы одинаковы. Если в указанный срок не удалось составить обвинительное постановление, то дознание должно продолжиться в общем, а не в упрощенном порядке ( ст. 226.7 УПК РФ). Переход к ординарному дознанию возможен и в иных случаях, например по требованию участников процесса (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или его представителя), которое подлежит безусловному удовлетворению, в том числе уже впоследствии в судебных стадиях уголовного процесса до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора ( ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ), к чему мы еще далее вернемся.
После окончания ознакомления основных участников с материалами дела дознаватель передает обвинительное постановление прокурору на утверждение. Прокурору дается не двое, как при обычном дознании, а трое суток для принятия решения. По всей видимости, законодатель таким образом попытался нивелировать упрощение процессуальной формы за счет некоторого усиления прокурорского надзора. Ведь в силу стремительности сокращенного дознания прокурор в ходе его может и не успеть осуществить полноценный прокурорский надзор, поэтому ему и предоставлены дополнительные сутки на изучение всех материалов.
Что касается полномочий прокурора, то при сокращенном дознании к их числу добавляется еще одно — направить дело на дополнительное дознание, но в общей (ординарной) форме ( ст. 226.8 УПК РФ).
См. § 3 главы 26 настоящего курса.
Таким образом, законодатель совершенно формально, практически без собирания, исследования, проверки доказательств, позволяет осудить человека, в отношении которого возбуждено уголовное дело, основываясь на обвинении, подтвержденном собственным признанием подсудимым своей вины, и, может быть, дополнительно принимая во внимание материалы, собранные в результате доследственной проверки. В связи с этим вполне объясним запрет законодателя обжаловать такой приговор в части его обоснованности ( ч. 1 ст. 226.9 и ст. 317 УПК РФ).
В целом все это выглядит весьма «инквизиционно», напоминая скорее средневековые уголовно-процессуальные механизмы, построенные на признании вины и весьма своеобразных представлениях о доказывании. Однако сегодняшний российский законодатель, разумеется, пытается сгладить такое впечатление, приводя в качестве аргументов «цивилизованные» современные идеи, положенные, по его утверждению, в основу конструкции сокращенного дознания. К числу таких идей относятся:
1) идеи разнообразных «сделок с правосудием» (или со следствием, дознанием и т.п.), приветствующие различные формы уголовно-правовых послаблений в обмен на процессуальное признание вины ;
См. подробнее § 2 гл. 26 настоящего курса.
2) так называемый принцип процессуальной экономии, не противоречащий в части признания собственной вины принципу состязательности в абсолютном понимании последнего; в частности, как уже отмечалось ранее, в ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ имеется указание, что волею сторон, правда, не представляющих государство и не защищающих публичный интерес (т.е. подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или его представителя), дознание в сокращенной форме прекращается и производство продолжается в общем порядке;
3) идея абсолютной состязательности, которой пропитана норма, содержащая перечень случаев, при которых законодатель не допускает сокращенного (упрощенного) дознания ( ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ), о чем уже упоминалось выше. К ним, в частности, относятся случаи, когда подозреваемый является несовершеннолетним, когда имеются основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера, когда подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство. Как видим, именно невозможностью обеспечить абсолютную состязательность, гарантией которой является равенство прав сторон, законодатель исключает возможность выражения согласия на сокращенное дознание процессуальных субъектов с ограниченной свободой воли или возможностью ее выражения: подозреваемых, не владеющих языком, психически нездоровых, несовершеннолетних.
См. об этом § 2 и 3 гл. 26 настоящего курса.
Институт протокольной формы досудебной подготовки материалов применялся по небольшому кругу преступлений небольшой тяжести, перечисленных ст. 414 УПК РСФСР 1960 г. В его рамках органы дознания не позднее чем в 10-дневный срок после получения информации о преступлении устанавливали обстоятельства совершенного преступления и личность правонарушителя, получали объяснения от правонарушителя, очевидцев и других лиц, истребовали справку о наличии или об отсутствии судимости у правонарушителя, характеристику с места его работы или учебы и другие материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в суде. У правонарушителя отбиралось обязательство являться по вызовам органов дознания и суда и сообщать им о перемене места жительства. Об обстоятельствах совершенного преступления составлялся протокол, в котором указывалось: время и место его составления; кем составлен; данные о личности правонарушителя; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; фактические данные, подтверждающие наличие преступления и виновность правонарушителя; квалификация преступления по статье УК ; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему ущерба. К протоколу приобщались все материалы, а также список лиц, подлежащих вызову в суд. Начальник органа дознания, изучив протокол и приложенные к нему материалы, при наличии достаточных оснований возбуждал уголовное дело и формулировал обвинение с указанием статьи уголовного закона. Лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, разъяснялись сущность обвинения и его право знакомиться со всеми материалами уголовного дела, иметь защитника, заявлять ходатайства и обжаловать действия органа дознания. О выполнении указанных действий делалась соответствующая отметка в протоколе, копия которого вручалось данному лицу, после чего уголовное дело направлялось прокурору. По поступившему уголовному делу прокурор в срок, не превышающий трех суток, принимал одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела в суд; 2) о направлении уголовного дела для производства дознания или предварительного следствия; 3) о прекращении уголовного дела.
Как видим, нынешнее сокращенное дознание действительно очень похоже на старую протокольную форму досудебной подготовки материалов, но есть и существенные отличия. Во-первых, протокольная форма допускалась по значительно меньшему числу составов преступлений. Во-вторых, ее применение не было столь явно и открыто обусловлено признанием обвиняемым своей вины (закон о нем вовсе не упоминал). В-третьих (самое главное), суд согласно действовавшей тогда ст. 419 УПК РСФСР 1960 г. должен был проводить судебное разбирательство в обычном (ординарном) порядке и вправе был возвратить материалы для производства дознания и предварительного следствия, если возникала необходимость выяснения существенных дополнительных обстоятельств, которые не могли быть установлены в судебном заседании. Все это служило гарантией того, что невиновный не будет осужден в упрощенной форме.
Еженедельник советской юстиции. 1924. N 12 — 13. С. 306.