Дсп что это такое расшифровка делопроизводство
Могут ли коммерческие организации использовать гриф «ДСП»?
М ы получили интересный вопрос читателя. И когда стали разбираться в нем, поняли, что он может быть полезен многим и ответ на него может вылиться в интересную статью. Вот о чем нас спросили:
Подскажите, пожалуйста, относятся ли документы с грифом «Для служебного пользования» к разряду документов конфиденциального характера? Какими нормативными актами регулируется порядок работы с документами, имеющими гриф «ДСП»? Могут ли коммерческие структуры отправлять исходящие документы с таким грифом или это прерогатива органов государственной власти? Заранее спасибо.
Ранее в нашей стране существовал следующий подход к выделению категорий информации с ограниченным доступом: государственная тайна (с использованием грифов «особой важности» и «совершенно секретно»), служебная тайна (с грифом «секретно») и информация «Для служебного пользования» (далее сокращенно – «ДСП»). Однако со временем ситуация изменилась, появились новые разновидности «тайн», например, коммерческая тайна; изменился порядок использования специальных грифов на документах. Попытаемся разобраться в разнообразии подходов как к самому понятию служебной тайны, так и к порядку проставления грифа «ДСП».
Хоровод различных видов тайн на фоне пробелов законодательства
В федеральном законодательстве, связанном с защитой информации, не оговаривается содержание понятий «конфиденциальный документ» и «конфиденциальное делопроизводство». Законодательно закреплено лишь деление информации в зависимости от категории доступа к ней на:
Статья 7. Общедоступная информация
1. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.
Статья 9. Ограничение доступа к информации
1. Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
2. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
3. Защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.
4. Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.
5. Информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.
По нашему мнению, под конфиденциальным документом следует понимать информацию, зафиксированную на материальном носителе, содержащую коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать и обеспечивать защиту, доступ к которой ограничивается федеральными законами, а также ее обладателем.
Кроме того, действует Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера». В нем дается определение понятию служебная тайна: это служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом РФ и федеральными законами. Таким образом, служебная информация относится к категории информации, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.
Обратите внимание: в постановлении Правительства РФ от 03.11.1994 № 1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти» упоминается гриф «ДСП». Однако данный нормативный правовой акт имеет достаточно узкую сферу применения: его действие распространяется на федеральные органы исполнительной власти, а также на подведомственные им организации.
К служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью.
Почему речь идет о несекретной информации? Дело в том, что в 1 993 году был принят Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», и с этого времени гриф «секретно» стал относиться только к сведениям, составляющим государственную тайну. Следовательно, гриф «ДСП» не может быть проставлен на документах, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне, так как для них есть свои грифы, соответствующие степени секретности: «Особой важности», «Совершенно секретно» и «Секретно».
Служебную тайну необходимо отличать не только от государственной, но и коммерческой, а также иной охраняемой законом тайны.
Коммерческая тайна – режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.
Следовательно, документы, созданные в процессе жизнедеятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную / коммерческую деятельность и отвечающие вышеуказанным признакам, будут относиться именно к коммерческой тайне. И согласно статье 6 Федерального закона «О коммерческой тайне» на них должен быть нанесен гриф «Коммерческая тайна» с указанием ее обладателя.
Осталось определиться с термином «иная охраняемая законом тайна». Речь, в частности, идет о:
И это не полный перечень возможных «тайн»!
Что делать коммерческой организации?
Итак, проанализировав различные виды охраняемой законом тайны, мы увидели, что далеко не на все вопросы есть ответы и четкая граница между различными понятиями не всегда видна. В качестве главной причины можно назвать отсутствие единого закона, который содержал бы необходимую нам систематизацию, а существование отдельных документов, изданных для разных целей. Но, несмотря на пробелы, работать с документами и оформлять на них гриф, ограничивающий к ним доступ, нужно уже сейчас. Поэтому постараемся дать конкретные рекомендации для коммерческой организации, о которых просит автор вопроса.
Организация, осуществляющая коммерческую деятельность, может проставлять на своих документах гриф «Коммерческая тайна» в силу Федерального закона «О коммерческой тайне», причем в законе конкретно оговаривается состав информации такого грифа (его образец приведен в Примере 1).
Данный гриф обычно ставят в верхнем правом углу.
5) нанесение на материальные носители (документы), содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя этой информации (для юридических лиц – полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей – фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).
В декабре 2004 года Комитетом по безопасности в Госдуму был внесен проект Федерального закона от 24.12.2004 № 124871-4 «О служебной тайне». 18 апреля 2006 года он был рассмотрен Советом Государственной Думы, а в планах законопроектной работы комитетов первое чтение закона намечено на ближайшие месяцы. До принятия этого закона мы порекомендовали бы коммерческой организации воздержаться от использования грифа «ДСП» на своих исходящих документах.
Строго говоря, коммерческим организациям пока никаким законом прямо не разрешено использовать гриф «Для служебного пользования» (гриф «ДСП»). И в их распоряжении остается только гриф «Коммерческая тайна», но его явно недостаточно!
Например, любой работодатель имеет документы, содержащие персональные данные работников, доступ к которым должен быть ограничен в силу Трудового кодекса РФ и Федерального закона «О персональных данных». А ставить на кадровых документах гриф «Коммерческая тайна» как-то нелогично. Ведь если вспомнить определение коммерческой тайны (мы привели его выше), в нем речь идет об информации, позволяющей увеличить доходы и избежать неоправданных расходов, получить коммерческую выгоду. Но в ТК РФ и Федеральном законе «О персональных данных» постоянно идет речь о конфиденциальности информации. Поэтому уже сейчас некоторые организации используют в своей работе для подобных документов пометку «Конфиденциально», которую проставляют штампом.
Такая пометка может сопровождаться специальным сообщением, текст которого во многом зависит от того, в каких документах оно делается. Например, пометка «Конфиденциально» в тексте письма, направленного по электронной почте, может выглядеть следующим образом:
Конфиденциальная информация. Настоящее сообщение и все возможные приложения к нему предназначены исключительно для использования указанными в нем получателями и включает конфиденциальную информацию, обладателем которой является ООО «Юридическая компания «Лекс». Если Вы получили настоящее сообщение, но не являетесь его адресатом, любое его разглашение, передача третьим лицам либо иное распространение или копирование запрещено. Если Вами получено настоящее сообщение вследствие ошибки, пожалуйста, уведомите об этом ООО «Юридическая компания «Лекс» по электронной почте ответным письмом либо по телефону: +7 (495) 917-62-09 и удалите настоящее сообщение, уничтожьте все его копии.
И таких примеров, не укладывающихся в рамки коммерческой тайны, можно привести массу! Поэтому в силу неурегулированности данного вопроса законодательством коммерческие организации вынуждены сами «изобретать велосипед».
Главное помнить, что если у вас (коммерческой фирмы) появляются документы ограниченного доступа, то начать надо с составления Перечня конфиденциальной информации организации, которая может подразделяться на различные категории и виды с разным режимом доступа. При его составлении надо учитывать статью 5 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», а именно: исключить из перечня информацию, к которой не может быть ограничен доступ. Кроме того, вам предстоит проанализировать документооборот на предприятии, чтобы не попасть в анекдотичную ситуацию, нанеся гриф ограничения доступа на документ с информацией, необходимой широкому кругу сотрудников предприятия, и парализовав тем самым деятельность всей организации.
При принятии решения об использовании грифа или пометки ограничения доступа к информации нужно также помнить об ответственности, предусмотренной законодательством РФ за несанкционированный доступ, разглашение или продажу сведений, имеющих подобный реквизит. Вы вынуждены будете организовать на своем предприятии конфиденциальное делопроизводство. А оно предусматривает:
Свои рекомендации мы дали. На что в законодательстве можно опереться – указали. Но решение, использовать или нет гриф «ДСП», а также полнота ответственности за подобный шаг остаются за вами.
Приказ с грифом «дсп» – нормативный акт?
28 января «АГ» опубликовала новость о кассационном определении судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января № 88а-1693/2021, которым признан законным запрет адвокатам на пронос и использование на территории административных зданий и на охраняемых объектах ГУМВД России по Саратовской области и УМВД России по г. Саратову телефонов с функциями фото- и видеозаписи.
Напомню, 31 октября 2019 г. по прибытии в ГУ МВД по Саратовской области для оказания юридической помощи доверителю дежурный на входе потребовал, чтобы я сдал телефон. При этом он сослался на распоряжение для служебного пользования, согласно которому проход в подразделения ведомства посетителей, не сдавших технические средства фото- и видеофиксации, а также средства связи в специальные камеры хранения, запрещен.
Я направил обращение начальнику ГУ МВД России по Саратовской области Николаю Трифонову с просьбой сообщить реквизиты приказа, запрещающего пронос адвокатами средств связи, и отменить его. В ответе указывалось на отсутствие в действиях сотрудников полиции нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение пропускного режима на территорию объектов территориального органа МВД России. Кроме того, представитель ведомства сослался на положения законов о противодействии терроризму, о государственной тайне и о полиции.
В феврале 2020 г. я обратился в Кировский районный суд г. Саратова с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия областного ГУ МВД России незаконными и обязать ведомство не препятствовать в проносе телефона. Рассмотрев материалы дела, суд, сославшись на Решение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. по делу № АКПИ17-963, отказал в удовлетворении исковых требований.
Саратовский областной суд апелляционным определением от 2 ноября 2020 г. отменил решение первой инстанции. Апелляция посчитала необоснованной ссылку административных ответчиков на ведомственную инструкцию о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах областного УМВД, поскольку она разработана для служебного пользования сотрудников полиции, но не адвокатов, следующих в здание полиции для оказания квалифицированной юридической помощи подзащитным.
Однако кассационный суд встал на сторону ведомства. Так, коллегия по административным делам сочла, что при рассмотрении административного дела № 2а-1434/2020 судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права, а именно – доводы апелляции о ссылке на ведомственную инструкцию о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах ГУ МВД России по Саратовской области и УМВД России по г. Саратову, утвержденную приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 3 апреля 2017 г. № 502дсп (с изменениями от 5 августа 2019 г. № 1097дсп), не обоснованы.
Кассация напомнила, что если при рассмотрении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с ним (ст. 15 КАС РФ). В данном деле нормативных правовых актов, регулирующих порядок пропуска лиц, имеющих статус адвоката, на территорию органов внутренних дел, которые имели бы большую юридическую силу, чем Инструкция, утвержденная Приказом № 502дсп, которой руководствовались сотрудники полиции, не установлено.
При этом кассационный суд сослался на положения п. 7 ст. 2, ч. 3.1 ст. 5 Закона о противодействии терроризму, указав, что одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, для чего юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Кассация сослалась также на Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203, которым утвержден Перечень сведений, относящихся к государственной тайне, включающим также сведения в области ОРД и противодействия терроризму, полномочиями по распоряжению которыми наделено МВД РФ; Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 208-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов», согласно которому Правительство РФ вправе устанавливать обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса), а также п. 25 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, наделяющий полицию правом обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектного режимов на охраняемых объектах.
Отдельно стоит отметить, что, по мнению суда кассационной инстанции, из текста решения следует, что большей юридической силой обладает имеющая гриф «дсп» утвержденная Постановлением Правительства РФ от 5 января 2004 г. № 3-1 Инструкция по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, предусматривающая для обеспечения режима секретности установление пропускного режима в соответствии с утвержденной руководителем организации инструкцией по пропускному режиму, предполагающему помимо прочего определение перечня предметов, включая средства связи, запрещенных к проносу на режимную территорию.
В постановлении отмечено также, что судом кассационной инстанции не установлено нормативных правовых актов, регулирующих порядок пропуска на территорию органов внутренних дел лиц, имеющих статус адвоката, имеющих большую юридическую силу, чем инструкция о пропускном режиме, утвержденная приказом ГУ МВД России по Саратовской области. Данная формулировка, считаю, свидетельствует о нарушении норм материального права, так как инструкция о пропускном режиме не является нормативным правовым актом, и самое главное – неприменима в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.
Судебная коллегия первого кассационного суда общей юрисдикции сочла ошибочными ссылки апелляционной инстанции на постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”», поскольку предметом проверки КС в данном постановлении являлись оспариваемые положения УПК РСФСР, а также Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее – Закон о содержании под стражей), регулирующего порядок допуска адвоката, имеющего ордер юридической консультации, к участию в деле, в том числе при проведении свиданий с содержащимися под стражей доверителями.
Кассация посчитала ошибочной и ссылку апелляции на Кассационное определение СК по административным делам ВС от 12 апреля 2019 г. по делу № 16-КА19-2, так как в нем рассматривался вопрос о предоставлении осужденному свиданий с адвокатом. В указанном определении ВС провел сравнительный анализ правового регулирования свиданий в УИК РФ и Законе о содержании под стражей. Кассационный суд обратил внимание, что при рассмотрении данного спора порядок допуска адвоката к участию в деле, а также проведения свиданий с доверителем не затрагивался. Кроме того, деятельность органов внутренних дел, в том числе пропускной режим в административные здания и на территорию органов внутренних дел, УИК не регулируются.
По мнению кассации, апелляционный суд не учел также выводы Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от 26 марта 2019 г. № 838-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вишнякова Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 25 части 1 статьи 13 Федерального закона “О полиции”», согласно которому Закон об адвокатуре в ст. 18 закрепляет соответствующие гарантии независимости адвоката, однако ни указанный Закон, ни иные – в том числе международные – правовые акты по вопросам адвокатской деятельности не устанавливают неприкосновенность адвоката в качестве его личной либо профессиональной привилегии.
Полагаю, кассационный суд неверно применил нормы материального и процессуального права, в очередной раз наделив нормы инструкций с грифом «дсп» признаками нормативных правовых актов. Ни Инструкция по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, ни инструкция о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах ГУ МВД России по Саратовской области и УМВД России по г. Саратову, утвержденная приказом областного ГУ МВД России по Саратовской области от 3 апреля 2017 г. № 502дсп, нормативными правовыми актами не являются. В силу ст. 15 Конституции РФ, поскольку они официально опубликованы не были, они фактически являются ведомственными нормативными актами.
Данной позиции придерживается Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в решении по делу № 66а-1860/2020. В нем прямо указано, что из взаимосвязанных положений п. 3 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», п. 1 и 2, подп. 4 и 11 п. 11, подп. 3, 7, 9, 10 п. 20 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, а также п. 13, 18 Положения о ГУ МВД РФ по Саратовской области следует, что полномочиями по нормативно-правовому регулированию вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, по изданию нормативных правовых актов в указанной сфере правоотношений наделено исключительно МВД России, а не его территориальный орган (ГУ МВД России по Саратовской области), которому предоставлено лишь право издавать в пределах его компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности областного ГУ МВД, подчиненных ему органов и организаций.
В силу п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ на ответчика была возложена обязанность по доказыванию следующих обстоятельств:
В связи с этим полагаю обоснованным вывод апелляции о том, что законность действий постовых отдельной охранной роты УМВД России по г. Саратову, а также органа власти – ГУ МВД России по Саратовской области – не может быть обоснована инструкцией № 502дсп.
Кроме того, кассация указала, что оспариваемые действия сотрудников полиции согласуются с ведомственной инструкцией о пропускном режиме. Фактически в своем решении кассационный суд установил соответствие действий дежурных ведомственной инструкции, а не нормативному правовому акту.
Ошибочной, на мой взгляд, является и ссылка кассационного суда на Определение КС № 838-О, так как в нем речь идет о неприкосновенности адвоката и «иммунитете» от личного досмотра, поэтому к рассматриваемому спору оно не применимо. Вопрос об ущемлении полномочий по оказанию юридической помощи в документе не затронут.
В части указания о неприменимости Постановления КС от 25 октября 2001 г. № 14-П, а также Определения ВС от 12 апреля 2019 г. по делу № 16-КА19-2 отмечу, что в данных решениях говорится о том, что не допускается регулирование ведомственными нормативными актами конституционного права на помощь адвоката (защитника).
Таким образом, я категорически не согласен с решением Первого кассационного суда и намерен обжаловать его в Верховный Суд.
Кроме того, в настоящее время в Договорно-правовом департаменте МВД России рассматривается моя жалоба о несоответствии инструкции, утвержденной приказом № 502 дсп, положениям ч. 3 ст. 55 и ст. 48 Конституции РФ, а также подп. 6 п. 3 ст. 6 и п.1 ст. 7 Закона об адвокатуре.
Раздел 13. Особенности работы с документами с пометкой «Для служебного пользования»
Раздел 13. Особенности работы с документами с пометкой
«Для служебного пользования»
13.1. Положения настоящей Инструкции распространяются на работу с документами с пометкой «Для служебного пользования». К служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью*.
13.2. Пометка «Для служебного пользования» ставится на отдельных документах нормативного, информационного и справочного характера, содержащих несекретные сведения ограниченного распространения. К ним относятся сведения, не подлежащие опубликованию в открытой печати, использованию в передачах радио и телевидения, а также требующие ограничения знакомящихся с ними лиц.
13.3. Документы (издания) с пометкой «Для служебного пользования» учитываются в отдельных журналах или карточках отдельно от несекретной документации.
При незначительном объеме документов с пометкой «Для служебного пользования» разрешается вести их учет в одних журналах с несекретной документацией, выделяя для учета отдельные листы. Нумерация документов «Для служебного пользования» отдельная, с добавлением к регистрационному номеру отметки ДСП.
13.4. Ознакомление исполнителей с поступившими в структурное подразделение документами «Для служебного пользования» осуществляет ответственный за учет и хранение таких документов сотрудник, с письменного разрешения руководителя.
13.5. Необходимость пометки «Для служебного пользования» определяется исполнителем или должностным лицом, подписывающим или утверждающим документ, который несет персональную ответственность за завышение или занижение грифа.
13.6. Печатание документов с пометкой «Для служебного пользования» производится специально назначенным сотрудником, отвечающим за учет и хранение документов с пометкой «Для служебного пользования», на компьютере, аттестованном согласно требованиям по безопасности информации.
13.7. Перенос информации с пометкой «Для служебного пользования» должен осуществляться только на учтенных магнитных или оптических носителях.
На сам носитель наносятся его учетный номер и пометка «ДСП». Хранятся такие носители отдельно от других, в местах, обеспечивающих их сохранность и защиту от несанкционированного доступа к ним.
13.8. Уничтожение магнитных оптических носителей информации производится механическим путем (разбивание или разрезание на части размером не более 1×1 см). Уничтожение производится по акту с отметкой об уничтожении в книгах учета. Использование носителей в несекретном делопроизводстве после стирания информации с пометкой «Для служебного пользования» запрещено.
13.9. Пометка «Для служебного пользования» и номер экземпляра проставляются в правом верхнем углу первой страницы документа, на обложке и титульном листе издания и на первой странице сопроводительного документа к ним.
13.10. На последней странице документа с пометкой «Для служебного пользования» в левом нижнем углу (а если не позволяет место, то на оборотной стороне ) делается отметка о том:
сколько исполнено экземпляров;
краткий перечень рассылки;
Исполнил: А.В. Семенов
Отпечатал: А.И. Иванова
Исполнил: А.В. Семенов
Отпечатал: А.И. Иванова
13.11. Снятие копий и изготовление выписок с документов с пометкой «Для служебного пользования» производятся с письменного разрешения руководителя, подписавшего или утвердившего документ, или руководителя структурного подразделения в адрес которого поступил документ или отписан руководителем исполнительного органа государственной власти, ведущего собственное делопроизводство. В этом случае на свободном месте титульного или последнего листа, а при отсутствии свободного места на обратной стороне последнего листа, ставится виза руководителя с указанием лицу, ответственному за учет и хранение документов с пометкой «Для служебного пользования», о том, сколько снять копий или сделать выписок, и каких пунктов документа, и куда отправить.
Исполнитель учитывает копии или выписки за новыми учетными номерами и делает отметку в документе, с которого снимал копии или делал выписки, о том, сколько снято копий (сделано выписок из каких пунктов документа), за какими номерами они учтены и дату.
1. Сделать одну копию и направить в Комитет по финансам администрации Белоярского района.
2. Сделать выписку с пунктов 1-4,7 и выслать в Департамент транспорта и связи автономного округа.
3. Подпись (расшифровка подписи) руководителя и дата.
Сняты 2 копии. Учтены за N 17/4 дсп
Сделана одна выписка с пунктов 1-4,7 учтена за N 17/5 дсп.
Подпись (расшифровка подписи) исполнителя и дата
13.12. Отправка документов, содержащих служебную информацию ограниченного доступа, осуществляется Управлением делопроизводства. При необходимости направления таких документов нескольким адресатам исполнитель составляет указатель рассылки, в котором около каждого адресата проставляет номер направляемого экземпляра. Указатель рассылки подписывается исполнителем и руководителем подразделения, готовившего документ.
13.14. Уничтожение дел, документов с пометкой «Для служебного пользования», утративших практическое значение и не имеющих исторической ценности, производится в подразделениях Администрации Губернатора автономного округа, исполнительном органе государственной власти по акту.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.