Единая россия чем лучше
Кому и зачем нужна «Единая Россия»
Вчера секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак сказал, что партия хочет сохранить в Госдуме восьмого созыва конституционное большинство (больше 300 из 450 мандатов в нижней палате парламента).
Михаил Виноградов, глава фонда «Петербургская политика»:
«Единая Россия» ценна как коалиция элитных групп, особенно на региональном уровне. Присутствие в партии позволяет модерировать напряженность, существующую внутри любой элиты. Кроме того, это важный механизм консолидации депутатского корпуса. Хотя роль депутатов в российской политике всех уровней не слишком высока, потребность в объединении провластных депутатов очевидна.
Слова о конституционном большинстве сегодня в большей степени психологический ориентир и элемент внутреннего аутотренинга. Плюс сигнал о том, что партия считает остановленным падение рейтингов власти и рассчитывает, что в обозримом будущем удастся оттолкнуться вверх».
Сувениры от «Единой России»: салфетки, стаканы, футболки
Евгений Минченко, политолог:
«Отвечу цитатой из Гегеля: всё действительное разумно».
Аббас Галлямов, политолог:
Рейтинг «Единой России» сейчас колеблется в районе 30%. Никаких предпосылок для его роста нет, скорее наоборот. Чтобы получить в этих условиях конституционное большинство, режиму придется пойти на масштабные фальсификации. Как показали летние события в Москве, это вряд ли пройдет безнаказанным. Поэтому Кремлю лучше не пытаться найти простое решение, а создать чуть более сложную конфигурацию с несколькими партиями-союзниками».
Александр Пожалов, директор по исследованиям Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ):
Для исполнительной власти на разных уровнях важна инструментальная роль «Единой России» как фракции большинства в законодательных органах, машины парламентских голосований. На уровне Госдумы и заксобраний именно достаточно монолитные фракции «Единой России» позволяют обеспечивать принятие самых спорных социально-экономических законов, преемственность бюджетной политики.
Однако естественно, что исполнительная власть на разных уровнях отнюдь не спешит автоматически разделить с представительной властью и низовыми партийными активистами функцию всестороннего общественного контроля за собой. До пенсионной реформы сторонники власти, а также колеблющиеся лоялисты регулярно могли демонстрировать свою солидарность с властью и ее поддержку, голосуя за «Единую Россию» и ее кандидатов на промежуточных выборах. Партия была для таких людей символом стабильности. Однако после внезапной пенсионной реформы и на фоне длительного периода снижения уровня жизни и доходов людей антирейтинг «Единой России» резко вырос, стремление солидаризироваться с такой стабильностью на выборах ослабло.
В последние годы явно провисает роль «Единой России» для простых людей как общественной площадки и политической силы, через которую люди могут как можно быстрее и результативнее достучаться до чиновников. Хотя, по логике, чиновники должны в первую очередь прислушиваться к проблемным сигналам от своей же партии.
Из-за новых кадровых подходов центра к региональной политике не получила должного развития роль «Единой России» как кадровой школы, лифта на высокие государственные и муниципальные должности, в том числе для перехода ее новых публичных политиков на управленческие позиции в исполнительной власти. Это, конечно, снижает значимость членства в партии для молодых карьеристов (в хорошем смысле этого слова) и активной молодежи, ищущей себя».
Александр Кынев, политолог:
Пока федеральная власть будет сохранять достаточно высокий рейтинг, чтобы иметь формальное большинство, я думаю, что концепция вряд ли изменится. Нужно иметь некую рамку для того, чтобы структурировать собственных сторонников. Если вдруг падение будет продолжаться и будет понятно, что этой структуры уже не хватает для того, чтобы получать формальное большинство, тогда гипотетически возможен возврат к концепции 1990-х гг., когда одной большой партии нет, а власть – медиатор между разными силами».
«Единая Россия» — политический труп или партия, которая «жахнула всех»?
Для «партии власти», по всей видимости, наступают непростые времена. На предстоящих в 2021 году парламентских выборах единороcсам придётся расплачиваться по счетам. Им предстоит ответить за все непопулярные решения, которые во многом были приняты благодаря их позиции. На мой взгляд, во время предстоящего голосования у «Единой России» в её нынешнем виде нет никаких шансов получить большинство. В этой ситуации «партия власти» попытается изменить свой имидж и стать «народной», проще говоря, совершить политический манёвр, который позволит в очередной раз привлечь на свою сторону российских избирателей. Думаю, у них это вряд ли получится. И вот почему.
На протяжении последних 30 лет «партии власти», вне зависимости от того, как она называлась, удавалось, если говорить языком одного из нынешних лидеров «Единой России», «жахнуть всех», а фактически — обмануть избирателей. Вспомните, в разное время «партией власти» считались «Выбор России», «Наш дом — Россия», «Единство». Сейчас это «Единая Россия», имеющая абсолютное большинство в парламенте страны, где оппозиция может вообще молчать или же, наоборот, митинговать, сколько влезет. Законы принимаются исключительно по воле депутатов-единороссов. Именно это большинство принимало и принимает такие решения, которые, мягко говоря, не находят поддержки граждан страны.
Но водоразделом этого антагонизма, на мой взгляд, стала так называемая пенсионная реформа. До этого момента граждане готовы были прощать «партии власти» практически любое самодурство, любое провокативное решение, но когда был нарушен негласный «пакт о ненападении», отношение к «Единой России» стало резко негативным. Да, общество, простите, «проглотило» эту пенсионную «оплеуху», но затаило обиду, которая уже начала выплёскиваться на региональных выборах. Вспомните голосование в Хабаровске, во Владимире, в Хакасии, во Владивостоке, когда «прокатывали» единороссов. Самым же серьёзным ударом по «ЕдРу» могут стать выборы в Госдуму в 2021-м. Тем более, как показали исследования ВЦИОМа и Института развития парламентаризма с пафосным названием «Прекрасная «Единая Россия» будущего», большинство наших соотечественников — 51% — выступают за сменяемость «партии власти».
Давайте посмотрим на «Единую Россию» глазами нынешних членов этой партии, а также тех, кто в ней разочаровался. Помните, как целый город в Свердловской области был наказан за то, что его жители не поддержали кандидата от «ЕдРа»? Мэр буквально умолял своих земляков «одуматься» и проголосовать, как «надо».
Александр Устинов мэр Краснотурьинска:
«У нас, мои дорогие коллеги, 17 мая будут следующие выборы. Если мы голосуем точно так же или ещё хуже, то, соответственно, мы ничего не получаем. На сегодняшний момент в Госдуме две трети властной партии распределяют финансы на регионы, в Законодательном собрании Свердловской области две трети властной партии распределяют финансы на муниципалитеты. Если власть просит нас поддержать нашего кандидата, дорогие друзья, давайте будем поддерживать. Ещё раз говорю, 8-го мы проголосовали, 13-го мы получили результат. У нас сегодня нет ни второй школы, ни лыжероллерной трассы, которую нам обещали построить. То есть если горожане «правильно» проголосуют на предстоящих выборах, за это городу выделят деньги на строительство инфраструктурных объектов. Если же они вновь «прокатят» «Единую Россию», денег им не видать. По-моему, чистой воды шантаж, точно не добавляющий очков ныне правящей партии.
Следующий пример, как член «Единой России», глава Печорского района Псковской области Дмитрий Сопотов оказался в центре скандала, когда в нецензурной форме оскорблял представителей полиции, остановивших автомобиль для проверки, в котором, в том числе, находился и этот единоросс. Наглядная иллюстрация поведения тех, кто, вступив в «партию власти», стал считать себя «пупом земли российской». Очевидно, что у них от вседозволенности «сносит крышу». Они дискредитируют не только себя, но и всю власть, к которой и так сегодня относятся не очень.
Подобные хамские выходки партийного начальства подвигли депутата из Свердловской области Анну Асанову выйти из «Единой России». Она рассказала Znak.com, что не согласна с работой старших коллег, которые «принимают законы не в пользу народа».
«Я работала в общеврачебной практике на селе, но потом наше здравоохранение начало рушиться: заработные платы снизились больше чем на 50%, специалисты стали уезжать, закрылась лаборатория. Решила себя попробовать как депутат и увидела, что проблемы не на местном уровне, а намного выше. На местном же уровне у нас большинство — единороссы, и они не имеют права на свои мысли. Я у них изгой, неправильный единоросс. В основном депутаты у нас работают на муниципальной службе, многие напрямую подчиняются главе: сами деньги выделили, сами освоили, сами отчитались и поставили себе оценку», — рассказала Анна Асанова. По её словам, не только непонимание коллег по партии на местном уровне побудило её выйти из «Единой России», но и так называемая пенсионная реформа, повышение налогов и плачевная ситуация в отечественной медицине.
«Я не хочу нарабатывать для «Единой России» политические очки, за которые потом мне и достанется», — пояснила Асанова. По её признанию, она хочет стать примером для остальных, несогласных с политикой «Единой России».
«Может, люди посмотрят на меня и скажут, что надо делать какие-то шаги. Что мы детям-то оставим? Мы сейчас просто в рабстве. Я понимаю, что после моего выхода на меня может обрушиться какая-то критика, прессинг и так далее. Но куда мне больше-то бояться, мы и так уже закопаны по шею», — добавила она. «Мы и так уже закопаны по шею», — сказал человек, который поверил «Единой России», а после осознал, где оказался.
В другой точке России аналогичное чувство испытал депутат Новгородской областной думы Андрей Ломанов. Написав заявление о выходе из «Единой России», он заявил, что руководство партии потеряло связь с реальностью, оторвалось от насущных нужд и забот народа. Согласитесь, важное признание от человека, изнутри знающего положение дел в «партии власти».
«Связь с избирателями практически потеряна, отсутствует внятная позитивная повестка, — отметил Ломанов. — Проблема в отрыве руководства партии от населения, от реальных нужд и забот людей, большей частью отсутствие желания вникать в их проблемы и предлагать пути решения. В последнее время значительная часть законодательных решений, ухудшающих положение наших граждан, принимается исключительно благодаря большинству «Единой России»».
На мой взгляд, это крайне непродуманный шаг. Будущее «Единой России» зависит исключительно от тех решений, которые в дальнейшем будут приниматься на разных уровнях власти. Либо избиратели пошлют её к праматери истории, либо партия наконец начнёт действовать в их интересах. Хотя последнее, на мой взгляд, маловероятно. И вот почему. В «партии власти», к сожалению, не извлекли урока из последней предвыборной компании, заявив, что «жахнули всех». Напомним слова секретаря генсовета «Единой России» Андрея Турчака: «Единая Россия» жахнула на этих выборах всех. Прогнозы горе-социологов и политологов [о проигрыше партии власти] рассыпались».
Скорее всего, «ЕдРо» попытается создать предвыборный блок, чтобы под его прикрытием вновь «пролезть» в российский парламент. Однако у этой затеи весьма зыбучая почва. Избиратели могут вычислить этот манёвр и уже окончательно отказать единороссам в доверии.
Лидер «Новых людей» Алексей Нечаев — о нежелании становиться депутатом, поддержке Путина и отношениях с Кириенко
Впервые с 2003 года число фракций в Государственной думе России увеличилось — теперь в российском парламенте пять политических партий. Новичком стали «Новые люди» — партия бизнесмена, основателя Faberlic Алексея Нечаева.
Рефлексируя после выборов, кремлевские эксперты были единодушны: появление в Госдуме «Новых людей» — это удовлетворение запроса россиян на обновление. Но так ли это на самом деле? В Думе «Новые люди» если и позволяют себе резкие комментарии, то делают это пока весьма осторожно: президента, правительство, коллег из «Единой России» не критикуют, протестно не голосуют.
Еще на этапе создания партии СМИ публиковали информацию о том, что за появлением «Новых людей» может стоять первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко. Впрочем, сам Нечаев это всегда отрицает. Политик утверждает, что вместе с юристами просто собрал нужный пакет документов, просто принес его в Минюст, а ведомство просто зарегистрировало «Новых людей».
Зачем «Новые люди» «поощряют» правительство, почему Нечаев голосовал за Путина на президентских выборах, но не голосовал за его «обнуление», что связывает «Новых людей» и администрацию президента, а Нечаева — с Кириенко, — об этом и не только в интервью лидера НЛ Алексея Нечаева Znak.com.
«Просто депутатом быть не хотел. Думаю, мало кто хочет»
— Какую задачу вы для себя решаете, став депутатом Госдумы?
— Я не хотел быть просто депутатом Госдумы, я хотел [создать] фракцию в Госдуме.
— Но все-таки стали [депутатом].
— Отдельным депутатом не пошел бы. А фракция может поднимать те вопросы, которые встречают поддержку [у наших сторонников]. Например, наше предложение по закону об иностранных агентах. Даже та партия («Справедливая Россия». — Прим. Znak.com), которая раньше голосовала за этот закон, узнав нашу позицию, присоединяется [к внесению изменений].
В работе фракции есть «эффект повестки». Если мы что-то вносим, то это как минимум обсудят, а как максимум — примут. Насколько много [примут], узнаем. Даже если примут немного [из того, что мы предлагаем], то это стоит потраченных усилий и нашего внимания. Общество явно же сдвигается в «отставание», даже не общество, а страна. Мы отстаем от современности. Есть отрасли, где мы быстры и современны, например в гиперзвуковых ракетах, но в социальной жизни… Наше образование не современное, медицина не передовая.
Современность нужно продвигать. Это кто-то должен делать. И это делаем мы.
— Вы говорите: «депутатом быть не хотел». Но стали им. Вас заставили или попросили? Почему решение-то изменилось?
— Меня звали в депутаты, наверное, первый раз году в 2004-м.
— Нет, неважно. В 2016 году знакомые предприниматели звали в «Партию Роста». Но у меня не было ощущения, что они создадут фракцию. Поэтому депутатом мне быть никогда не хотелось. И думаю, мало кому хочется. Но быть в такой команде [как сейчас] — другая история.
«Мне было стыдно, когда депутаты стали учить Силуанова»
— Вскоре ГД будет рассматривать правительственный законопроект о введении QR-кодов. Как будет голосовать фракция «Новых людей»?
— Что касается закона о QR-кодах на транспорте, то решение нами принято. У нас было время поизучать эту тему, узнать, что думают об этом [предложении правительства] бизнес, авиаперевозчики. Наша фракция будет голосовать против.
— А законопроект о QR-кодах для посещения общественных мест?
2/3 россиян отрицательно относятся к введению QR-кодов для посещения общественных мест
— Во фракции идет большая полемика. Есть несколько линий дискуссии. Первая — нарушает ли это конституционные права граждан? Надо спрашивать Конституционный суд, но кажется, что нарушает, как минимум на грани нарушения. С другой стороны — по всему миру такие коды вводят. Вторая линия — несколько видных единороссов и членов правительства говорили, что QR-коды нужны для того, чтобы принудить к вакцинации. Но это так себе ухаживания. Третья линия — эпидемия закончится, а коды останутся? Есть такая пословица — нет ничего более постоянного, чем временное. Есть и по этому поводу настороженность.
— Вы до сих пор не приняли решение или не хотите говорить о нем?
— На следующей неделе примем решение. Вы узнаете о нем во время пленарного заседания.
— Вы поддержали проект закона о бюджете России в первом чтении, отметив, что сделали это «с условием, что ко второму чтению [ваши] предложения и поправки учтут». Если посмотреть таблицы поправок, то девять поправок от вашей фракции были отклонены, две учтены частично и ни одной не было учтено полностью. То есть ваши условия не выполнили, но за проект бюджета во втором чтении ваша фракция все равно проголосовала единогласно. Как вы можете это объяснить?
— Легко могу объяснить. Там вот какая ситуация: у нас была поправка, которую отклонили, но почти аналогичную поправку внесли депутаты от ЕР, только источники финансирования были разные. Но суть-то поправки не меняется, дело-то сделано. Поэтому на самом деле [наших поправок] учли больше. Во-вторых, по целому ряду позиций, которые нам не нравились, мы получили достаточно толковые объяснения.
— В смысле вам не нравились положения бюджета какие-то, но вам объяснили, почему это хорошо, и вы согласились?
— Не то чтобы «хорошо», просто что-то реально, а что-то нет.
— Я задала этот вопрос, потому что 28 октября вы писали, что «Сардана Авксентьева предложила дать регионам больше финансовой самостоятельности и увеличить трансферты для субъектов Федерации». То есть вы показали, что вам в бюджете важно. Но те ваши поправки, которые были учтены даже частично, вообще не про это.
Мэр Якутска Сардана Авксентьева — о симпатиях к Навальному, поддержке Путина и сотрудничестве с «ЕР»
— Мы пришли в Думу в октябре. Первое и второе чтение бюджета прошли за 1,5 месяца. Нам и бюджетный комитет, и правительство говорят «То, что вы обсуждаете, требует огромного времени». Нам им что говорить? Что мы будем [голосовать] против [проекта закона о бюджете]? К нам будут относиться как к людям, которым важен хайп. А нам нужно время на адаптацию, потому что мы хотим заниматься реальной работой.
— У вас есть три кнопки для голосования. Если вам не хватило времени разобраться в бюджете, вы вполне могли воздержаться от голосования.
— Мы увидели, что правительство, прежде всего Минфин и Антон Силуанов, выстраивают диалог с парламентом и нашей фракцией в частности. Я увидел, что это люди, которые заинтересованы, чтобы [в стране] все было хорошо.
Знаете, мне даже пару раз было стыдно, когда депутаты Госдумы чуть раздухарились и начали учить Силуанова, который, вообще-то, не только сильный специалист, но и бывший вице-премьер: «Ну, как же, мол, правительство не понимает!». Вот этот жанр… Просто так себя не ведут. Нельзя себя вести неуважительно. Понятно, что кто-то привык отбиваться от челябинских бандитов…
— Так и думала, что вы про [Валерия] Гартунга.
— Я вижу, что диалог [с правительством] хороший, поэтому в каком-то виде эту диалоговую форму надо поддерживать. Мысль [Сарданы Авксентьевой] о том, что бюджетное выравнивание необходимо, слышат. На генеральном уровне ее слышат. А мы [в ответ] такие: «[От голосования] воздержимся!» Можно и так.
— Налаживаете коммуникации с правительством, значит.
— Это поощрение правительства за диалог с Думой. Есть люди, которые живут в логике обиженных «нас не слышат, мы назло всем отморозим уши». А есть вторая модель поведения: ты видишь, что тебя слышат, но в моменте не хватает инструментария. Я, например, вижу, что по большому налоговому маневру нам года два нужно. И совершенно неожиданные люди в «Единой России» эту идею поддерживают. Минфин увидел в этом рациональное зерно. Нужно время, чтобы выстроить совместную работу.
— С думской трибуны вы заступились за ректора «Шанинки» Сергея Зуева. Назвали его арест «позором». Кому принадлежит идея этого выступления?
— Почему вам важно было заступиться за Зуева? В чем причина?
В Госдуме осудили преследование ректора «Шанинки»: «это просто позорно»
— Мы с ним разговаривали в жизни раза два, и я много о нем слышал. У нас общие знакомые и учителя, Зуев — большой товарищ по социальному капиталу, схожие представления о том, какой должна быть Россия. То, что он человек честный, вообще не вызывает никаких сомнений. У него безупречная репутация.
— Вы назвали арест Зуева «позором», раскритиковали «дисбаланс в системе силовых органов и образования», а после вами что-то было сделано, не сказано, а именно сделано?
— Было именно что-то сделано по нескольким линиям.
— Что? Может, вы обращались к президенту, главе СКР, СПЧ?
— Ваша цель — взять интервью, а моя, чтобы Сергей Зуев вышел на свободу. Одно другому мешает чуть-чуть.
— По каким линиям «что-то было сделано»?
— Могу сказать, но не хочу.
«В Россию боятся инвестировать — здесь все отнимут»
— Вы говорили, что «в том, что экономика не растет, виноват не Центробанк, а административное и силовое давление на производителей и потребителей». Вот Центробанк — это вполне себе понятная структура с руководством и сотрудниками, а «административное и силовое давление» — это абстрактное словосочетание. Вы можете конкретно сказать, кто виноват? Кто-то же у нас в стране за рост экономики все-таки отвечает.
— Когда ругают Центробанк за инфляцию, то надо понимать, что у инфляции есть импортный характер. Если что-то и работает против инфляции, то это конкурентные рынки. Есть целый ряд секторов экономики, где цены не выросли. Что развивает конкуренцию? Инвестиции. А что убивает инвестиции? Административное и силовое давление. Такая логика.
— Мой вопрос в другом. ЦБ — это конкретная структура, с конкретным руководителем. А силовое и административное давление — это абстрактное словосочетание. Все равно есть тот или те, кто отвечает за развитие экономики в России, у него или у них есть имена. Вы можете их назвать?
— Вы считаете, что у каждой проблемы в России есть имя и отчество?
— Есть люди, которые курируют развитие экономики в России, у них есть имена, и они ответственны за результат.
— Все чуть сложнее. У ЦБ и Минфина есть свой мандат. А когда мы говорим о «силовом давлении», то у кого здесь мандат? Я затрудняюсь ответить.
— Вы больше 20 лет занимались бизнесом. Можете сформулировать, с какими главными проблемами сталкиваются предприниматели в России? Топ-3 главных проблем.
— Первая и самая большая проблема — в мотивации инвестировать в Россию. Нельзя растить экономику, не наращивая добавленную стоимость. Что такое ВВП? Это механическая сумма всех добавленных стоимостей всех компаний всех отраслей. И эта сумма рождается из инвестиций. А в Россию боятся инвестировать, потому что боятся, что здесь все отнимут.
Вторая проблема — отсутствует рост экономики в России. В нерастущей экономике, где есть инфляция, люди беднеют. И я вижу, как каждый год покупатель беднеет. И если бизнесмен делает хорошую продукцию в России, то ему российского рынка мало. Расти бизнесу в России невозможно, потому что у людей нет денег, и их все меньше и меньше.
«Новые люди» — не оппозиция
— «Наши думские коллеги из партии большинства говорят, что оппозиция должна быть лучше, чем они, чтобы стать реальной альтернативой. Согласен», — писали вы в своем телеграм-канале. «Новые люди» уже сейчас лучше «Единой России»?
— Да, конечно, мы лучше. Но тут я не беспристрастен. У нас, знаете, кто голоса считает, того партия и побеждает. Я вижу, как ко мне подходят депутаты из партии большинства, говорят: «Алексей, ты все правильно сказал», я прошу поддержать [наши инициативы], а в ответ «Ну, ты же понимаешь… Мы не можем». А я не понимаю!
— А в чем НЛ лучше ЕР?
— Мы живые. Этого достаточно.
— Вы говорите, что «преследовать инакомыслящих нельзя, какими бы благими целями это ни оправдывалось». Скажите, отношение российской власти к оппозиции в таком случае вы скорее поддерживаете или нет?
— Преследовать инакомыслие вредно. Но при этом не всякий инакомыслящий готов быть в диалоге, есть те, кто обижается, истерит. Если российская власть кого-то преследует, то всегда под этим есть протокол — за что. И там, где протокол вообще ни на что не похож, например как в законе об иноагентах, то мы выступаем против.
— В России вообще есть оппозиция? Кого бы вы назвали оппозицией?
— Есть западное понимание оппозиции — это те, кто не у власти. В парламенте Германии есть разные силы, которые между собой сотрудничают, а есть одна сила, у которой 10% мест, но с ней не сотрудничает никто, они в изоляции.
— В России оппозиция — это не те, кто не у власти, это те, кто против власти. В России это такие «нехочухи». Одни говорят, что надо вернуть СССР, другие за «прекрасную Россию будущего, где не будет коррупции, но не ясно, что будет еще».
В российском смысле слова «Новые люди» — не оппозиция, мы альтернатива. Мы не против власти, но мы собираемся ее сменить, конечно.
— Как вы относитесь к Алексею Навальному?
— Я для себя решил, что публично и даже непублично выражать отношение к человеку, который сидит в тюрьме, не стоит.
— Я не согласен с вами.
«Я голосовал за Путина»
— Вы говорите, что хотите сменить власть. А кого (или что) нужно сменить первым? Просто сменить, не в СИЗО отправить, не на плаху, просто.
— Если вы хотите реально сменить власть, то надо гарантировать людям у власти безопасность [после их ухода].
— То есть вы поддерживаете закон о пожизненной неприкосновенности для Путина и Медведева?
— Чем ближе к возможности обновления власти, тем больше я бы поддержал голосование за такой закон.
— По вашим ощущениям, мы к обновлению власти близки?
— Нет, я не считаю, что мы к этому близки. В 2036 году, думаю, могут быть какие-то изменения.
— Я все-таки верну вас к вопросу: кого же или что же первым следовало бы сменить в России?
— Я считаю, что сейчас, если в России что-то, не дай бог, или для кого-то, к счастью, поменяется, то общество не будет готово к содержательному описанию того, какую Россию хочет. Это похоже на 80-е годы СССР. Мы сегодня имеем оппозицию, которой ничего доверить нельзя. Покажите мне кого-нибудь в оппозиции, кто что-нибудь бы сделал. Не обязательно хорошего или плохого.
— А на президентских выборах в 2018 году вы за кого голосовали?
— А зачем мы это обсуждаем? Я голосовал за [Владимира] Путина.
— А по поправкам к Конституции голосовали за или против?
— Я не ходил голосовать.
— Первое — я считал, что мое участие в голосовании мало на что влияет. Второе — мне не очень нравится голосовать за комплексный обед. Там 70 поправок, часть из них нормальные, часть очень хорошие, часть мне не нравится.
— Какие поправки не понравились?
— Ну хотя бы одну назовите, которая не нравится.
— Обнуление [президентских сроков]?
— А почему не нравится обнуление?
— Так говорил [спикер Госдумы Вячеслав] Володин.
— Догадываюсь, кто мог это сказать.
— Президент же мог не поддержать обнуление.
— А зачем отказываться? Ну, если люди хотят, чего отказываться.
— А почему вы тогда не голосовали против, если вам обнуление не нравится?
— Мне не нравится эстетика, в которой это было сделано.
«Я с большим интересом отношусь к Кириенко»
— Давайте вернемся к оппозиции или, в вашем случае, «альтернативной партии». Скажите, уместно ли, допустимо ли сотрудничество так называемой альтернативной партий с администрацией президента?
— В 2010 году вы создали экологическое движение «ЭКА» и стали его основным спонсором. Руководила этим проектом Марина Кокорина (Задемидькова) — бывший федеральный комиссар движения «Наши». И этот факт ярко демонстрирует вашу тогдашнюю близость к президентской администрации. Сейчас ситуация та же? Вы и АП все так же близки?
— Вы думаете, что в 2010 году администрация президента была как-то связана с движением «Наши»? Там уже что-то другое происходило, думаю.
— Как часто вы общаетесь с Сергеем Владиленовичем Кириенко?
— Мы вместе присутствовали на общих больших мероприятиях, два или три раза.
— Когда последний раз?
— Вот когда он был на встрече Путина с депутатами 12 октября. Он тогда прошел, мы поздоровались, поговорили. Вот оно огромное, мощное общение с Сергеем Владиленовичем. (Смеется.)
— Какие между ваши отношения?
— Никаких. Ну, какие отношения? У нас с вами какие отношения? Мы видимся первый раз.
— Мы видимся первый раз, да. А Кириенко вы явно не первый раз тогда видели.
— Это был не первый раз, да. Наверное, третий раз в жизни.
— Тогда вы можете сказать, какие между вами взаимоотношения.
— Отношения двое людей должны характеризовать.
— Вы со своей стороны можете это сделать.
— Я с большим интересом отношусь к Сергею Владиленовичу. А как он ко мне относится, я не знаю, никогда не спрашивал.