Единственное что требуется для триумфа
«Гитлер: Восхождение дьявола(2003)»
режиссер Кристиан Дюгэй
«Я поймала себя на мысли во время просмотра и даже ущипнула себя за ухо:О! да! Я симпатизирую Гитлеру вслед за Дюгеем.»
«Единственное, что требуется для триумфа зла,
чтобы хорошие люди ничего не делали» — красивый эпиграф из
это эпиграф к фильму «Гитлер: Восхождение дьявола(2003)»
режиссер Кристиан Дюгэй, тот, который снял «Крикуны» «Жанна Дарк» и др
Хороший человек в фильме только один — журналист Фриц, он очень много делает, но все бесполезно, потому что все остальные — плохие и невероятно деятельные. Они привели тоже не ленивого Гитлера на вершину власти. Они послужили дьяволу.
Картина сильная. Обязательно ее посмотрите. Видеоряд великолепный, снято мастером своего дела.
На мой взгляд фильм Дюгея про Адольфа похож на конспект. Мелькают куски жизни Гитлера: детство, отец, мать, сестра, юность, война, работа осведомителем в полиции, ораторство в раб. партии, вхождение в элитарные круги, наци, племянница Гели, соратники, Ева Браун, парламент, поджог Рейхстаг, канцлерство, абсолютная власть…
Автор испытывает к своему герою слабость, он ему сочувствует. Дюгей симпатизирует Гитлеру. Не смотря на то, что Гитлер выглядит периодически ебнутым, озлобленным антисемитом и прочее. Тем не менее режиссер заставляет посочувствовать ему, представить себя в некоторые моменты на его месте. В этом и фишка. Иначе, не полюбив героя, не став им в каком то смысле, мы не обретем понимания.
Чем грешат многие рассказчики? А именно назиданием и промыванием мозга. (Как Гитлер, собственно)))Уж он-то умел промыть мозги и очаровать.
Преследуя цель — зомбировать ли нас, лоббировать ли собственные взгляды — почти все режиссеры, писатели, ораторы и учителя лгут. А Дюгей постарался быть немножечко Гитлером, поэтому фильм неоднозначный, сильный и красивый вышел. В нем почти нет лжи. Есть неточности, иногда опасные. Но эмоционально фильм почти, как правда. Субъективная, но правда.
Тот, кто хочет «прилично выглядеть», всегда солжет, тот «кто не боится выглядеть смешным» — скажет правду.
Я поймала себя на мысли во время просмотра и даже ущипнула себя за ухо:О! да! Я симпатизирую Гитлеру вслед за Дюгеем.
И ведь автор фильма таким образом дал мне прочувствовать КАК симпатизировали ему те, кто находился с ним тогда, в Германии. Я врубилась КАК он завоевал толпу. Конечно для этого были серьезные экономические и политические условия, но он тоже приложил усилие, надо сказать. Гитлер верил в то, что избран! Очень сильно верил. Возможно это внушила ему мать, но сильная мать всегда внушает то, что чует подкоркой.
В фильме его называют дьяволом. О! Сколько таких дьяволов ходит по нашим улицам. Они являются нашими друзьями и коллегами по работе, они даже бывают нашими родителями, братьями, сестрами… И некоторым даже подарена харизма, почти, как у него, у Адольфа. Но не каждый избран историей. Тут должно многое совпасть. И харизма и коллективная суггестия.
В фильме много образчиков таких человечков, которые лепят Гитлера, помогают ему ради собственных интересов, ради развлечения, от скуки, от того, что больше никуда не взяли.
Эмоции становятся материалом для воплощения и вот уже одиночка-Гитлер, окружен толпой и эта толпа ждет приказа. Они его боятся и обожают, потому, как сами его сочинили. Им нравится, как он говорит с ними, потому что они ждали именно этих слов. Они счастливы, что он взял на себя смелость и наглость выразить их ненависть и животную злобу. И еще взял всю ответственность на себя. За все.
Дьявол, как известно, сделан из наших желаний. И я уверена, что еще из той мистической субстанции, которая разлита в воздухе.
Это те сущности, о которых пишут фантасты и религиозные мистики. Возможно это тот самый тонкий мир о котором так мало мы знаем, но о котором писал Андреев в «Розе мира»
Мысль, как говориться имеет энергетическую силу. Этот тонкий мир — есть пища для тех, кто может питаться ею. Гитлер смог. Что-то подкормило его внетелесную сущность, дало ей витамины и она раскрыла свои крылышки и полетела, сверху изрыгая блевоту на мир.
Я вот выступаю на сцене и могу сказать, что если публика подкармливает тебя своей любовью, крылья растут, откуда-то приходят стихи, новые песни, даже умение растет. А, если тебя не подкармливают, ты вянешь, не смотря на все свои усилия. А если тебя яростно ненавидят — это тоже корм. Но иногда ненависть и питает и даже дает силы.
Ну как еще объяснить?
Шекспир писал про то, что все женщины и мужчины — актеры
Актерство — это имитация, но актерство очень сильно питает эту энергетическую сферу и влияет на все и эта сфера отдает артисту все либо забирает все.
А Гитлер — это артист. Люди выбирают артиста, который выразит их чаяния…
Увы это так. Я вот смотрю на все эти телебитвы и кто за кого голосует. За артистов. Ельцина тоже выбирали за артистизм.
И пошли подкармливать. Ура! Мы с тобой. И он полетел…
Гитлер однако должен был брать откуда-то и свежую теплую кровь. И это были женщины.
Гитлер без толпы обычный человек. Закомплексованный слабак. Он же должен был почувствовать себя не предметом толпы, а самим собой. Для этого ему и нужна была женщина, которая может принять его настоящего и которую он может мучить для собственного удовольствия, для подтверждения самости.
Вот, племянница Гитлера Гели, та, которая почему-то застрелилась и по которой Гитлер убивался. А почему он убивался? Он питался ее молодостью.
Он пожирал ее, ибо она была не защищена. Слишком чиста, непосредственна. Таких и жрут. Но она оказалась сильнее.
Иногда самоубийство единственный выход остаться сильным и не дать себя сожрать.
Я о свободолюбии переходящем в упрямство, иногда тупое, но чаще спасительное.
Все люди на земле проходят этот этап в открытую, без стеснения. Это дети… И те, кто имеет детей, знает как они противно себя ведут, когда рвутся на волю, от родительской опеки. Это важный момент — подчинения и не подчинения, это этап формирования личности. Это момент, когда можно сломать человека, исковеркать его либо напротив. Здесь решается раб ты или нет.
И вот Гели. (Кстати его отец женился на племяннице. Кровосмесительный брак. Плод — Гитлер.)
Я ее понимаю — Гели. Тут нельзя просто было послать на *** герра Гитлера, тут только уйти в небытие от такой удушающей якобы любви, от такого регулярного, изматывающего, вампирического контроля, от попытки сделать ее просто вещью, личной приятной игрушкой.
Гитлер в итоге утешился Евой Браун. Той, как и остальным персонажам Гитлер дал то, за что они пожертвовали свободой и цена их эта устроила вполне.
Рядышком с Гели еще персонаж, который не стал кормить Гитлера — Это корреспондент Фриц. Все они погибли, ибо кормящих Гитлера оказалось больше. Все чего-то получили.
Природа дает нам героев. Одних мы пускаем в расход, ибо не выражают наших чаяний, а предлагают возлюбить друг-друга, других, которые позволяют нам обманываться и жить в соответствии с нашими не всегда моральными установками, мы ставим на пьедестал и облизываем их с ног до головы.
Гитлер — это истинный герой нашего времени. Это тот персонаж, которого толпа всегда готова принять на ура. Он оправдает любую нашу пакость, когда мы дадим ему себя в качестве материала из которого он будет лепить историю. А мы дадим, потому что слабы, тщеславны и соответственно продажны и не смотря на то кто сколько книг прочел, ничтожны и глупы.
Когда я это все прочувствовала, Гитлер, за команду которого я непроизвольно болела в этом фильме, стал мне особенно мерзок, при всем этом его очаровании. Потому что я вредная, я Гели, а не те дамы, которые вкладывали в него значительные суммы и уж не те господа из Штатов, которые привели его к власти когда-то, а после нажились на третьей мировой войне. Вот, например дедушка Буша? А?
Оттого и отвратительны мне, все те, кто ему помог, кто поддержал его. Собственно мы и сейчас находимся на том же месте и в тот же час. В начале 21го века каша не расхлебана.
Люди не изменились
неужели Третья мировая не за горами? Кто-то слишком жаден. Хорошие люди молчат.
Понятно стало кто финансировал эту картину, ибо про то, сколько народа потеряла наша страна и что она вообще в этой войне участвовала — ни
гу-гу (в самом конце)
Увы, это нехороший знак для всех и для тех, кто финансировал в том числе. Ведь эта полуправда в конце — она показательна. Мы не изменились, мы всегда хотим подчинятся тому, кого сами же и вылепили из своих страхов и представлений о нашем личном счастье. Мы с удовольствием подчинимся тому артисту, который возведет нашу мерзость в добродетели и огламурит ее, тому, кто оправдает наши пороки. А потом найдутся ребята, хитрые и тихие, и они за нас все решат, развязав следующую страшную бойню, где наши дети попадут в капканы, которые мы расставляли на своих врагов.
А нового Гитлера — мы его сделаем из своих тел, из своих мыслей из предательства из похоти, из слабости, из желания кем-то или чем-то обладать, вопреки всему.
Ну и еще про хороших людей.
Тут вспомнила в начале перестройки режиссер Герман по телеку сказанул на вопрос про подлецов: а я, смотрю, чем талантливее человек, тем более подлец. Вот Герман этим и подкормил будущую харизматическую мразь. Я так думаю.
Единственное что требуется для триумфа
Я процитирую Анну Юдину, гештальт-терапевта, супервизора:
Агрессия является проявлением фрустрации потребностей, и разрушительной она становится в результате нарушения нейронных связей между телесным проявлением желания и его осознанием корой головного мозга, точнее несформированностью этой связи. В результате желание еще не осознано его носителем, и не понятно, может ли оно в принципе быть удовлетворено в настоящем контексте, а наказание окружающей среды за свою неудовлетворенность уже идет полным ходом.
Не стоит демонизировать то, что устроено гораздо проще. «Зло», если это не проявление той или иной психопатии, это разрыв между «Хочу» и «Знаю, что хочу, вижу, как могу это получить, достичь». С этим можно работать.
Мария, возьму недавний случай. Злость, ярость, вербальная агрессия в адрес конкретных лиц у мужчины, русский, 40+.
Разбирали, как так устроено, что его сильно выносит факт их существования.
Нашли сильные обиды на авторитетных взрослых, которые в детстве не дали то, чего он хотел – поддержки, направления в жизни, помощи в самоопределении.
Показать полностью.
Смог перепрожить отношения с этими взрослыми. Пусть в моем кабинете, но сказать все, что у него на сердце к ним. Не в плане «вы козлы», а в плане «больно оставаться одному, когда так нужны плечо и верная рука». Удалось осознать и прожить чувства, которые, не будучи осознанными и выраженными, провоцировали агрессию на других людей (потому что, до кучи, на взрослых в детстве злиться было нельзя).
Карочи, потребность в поддержке.
Была им найдена и осознана.
И после этого встал вопрос, в чем конкретно по жизни нужна поддержка сейчас. И от кого и как он может ее запросить.
Стала происходить перестройка поведения, восприятия, принятия решений.
PS
Если не-исполнение желания злит, какая-то потребность не осознана – так я срезюмирую.
Единственное что требуется для триумфа
СОБЕСЕДНИКИ:
Главный Гостинник и Мореход из Генуи.
Гостинник: Поведай мне, пожалуйста, о всех своих приключениях во время последнего плавания.
Мореход: Я уже рассказывал тебе о своем кругосветном путешествии, во время которого попал я в конце концов на Тапробану, где был вынужден сойти на берег. Там, опасаясь туземцев, укрылся я в лесу; когда же я наконец из него выбрался, очутился я на широкой равнине, лежащей как раз на экваторе.
Гостинник: Ну, а там что с тобой приключилось?
Мореход: Я неожиданно столкнулся с большим отрядом вооруженных мужчин и женщин, многие из которых понимали наш язык. Они сейчас же повели меня в Город Солнца.
Гостинник: Скажи мне, как же устроен этот город и какой в нем образ правления?
Гостинник: Продолжай же, продолжай, говори, заклинаю тебя жизнью!
Гостинник: Прошу тебя, доблестный муж, разъясни мне подробно всю их систему управления. Это меня особенно интересует.
Мореход: Народ этот появился из Индии, бежавши оттуда после поражения Монголами и насильниками разорившими их родную страну, и решил вести философский образ жизни общиной. И хотя общность жен и не установлена среди остального населения, живущего в их области, у них самих она принята на том основании, что у них все общее. Распределение всего находится в руках должностных лиц; но так как знания, почести и наслаждения являются общим достоянием, то никто не может ничего себе присвоить. Они утверждают, что собственность образуется у нас и поддерживается тем, что мы имеем каждый свое отдельное жилище и собственных жен и детей. Отсюда возникает себялюбие, ибо ведь, чтобы добиться для своего сына богатства и почетного положения и оставить его наследником крупного состояния, каждый из нас или начинает грабить государство, ежели он ничего не боится, будучи богат и знатен, или же становится скрягою, предателем и лицемером, когда недостает ему могущества, состояния и знатности. Но когда мы отрешимся от себялюбия, у нас остается только любовь к общине.
Гостинник: Так ведь никто же не захочет работать, раз будет рассчитывать прожить на счет работы других, в чем Аристотель и опровергает Платона.
Гостинник: Это, кажется, говорит святой Августин, но я заключаю, что среди этого рода людей никакого значения не имеет дружба, раз у них нет возможности оказывать друг другу взаимные одолжения.
Гостинник: Каким же образом?
Гостинник: Скажи, а какой у них порядок выбора должностных лиц?
Гостинник: Но разве может кто бы то ни было обладать такою ученостью? Да и не способен, мне кажется, к управлению тот, кто посвятил себя наукам.
Мореход: Это же самое возражал им и я. Они же мне, ответили: «Мы, несомненно, лучше знаем, что столь образованный муж будет мудр в деле управления, чем вы, которые ставите главами правительства людей невежественных, считая их пригодными для этого лишь потому, что они либо принадлежат к владетельному роду, либо избраны господствующей партией. А наш Солнце, пусть он даже будет совершенно неопытен в делах управления государством, никогда, однако, не будет ни жестоким, ни преступником, ни тираном именно потому, что он столь мудр. Но, кроме того, да будет вам известно, что твой аргумент имеет силу применительно к вам, раз вы считаете ученейшими тех, кто лучше знает грамматику или логику Аристотеля или другого какого-либо автора. Для такого рода мудрости потребны только рабская память и труд, от чего человек делается косным, ибо занимается изучением не самого предмета, а лишь книжных слов, и унижает душу, изучая мертвые знаки вещей, и не понимает из-за этого ни того, каким образом Бог правит сущим, ни нравов и обычаев, существующих в природе и у отдельных народов. Но ничего такого не сможет случиться с нашим є, ибо ведь никто не в состоянии изучить стольких искусств и наук, не обладая исключительными способностями ко всему, а следовательно, в высшей степени и к правлению.
Нам также прекрасно известно, что тот, кто занимается лишь одной какой-нибудь наукой, ни ее как следует не знает, ни других. И тот, кто способен только к одной какой-либо науке, почерпнутой из книг, тот невежествен и косен.Но этого не случается с умами гибкими, восприимчивыми ко всякого рода занятиям и способными от природы к постижению вещей, каковым необходимо и должен быть наш Солнце.
Кроме того, как видишь, в нашем городе с такою легкостью усваиваются знания, что ученики достигают больших успехов за один год, чем у вас за десять или пятнадцать лет. Проверь это, пожалуйста, на наших детях».
Гостинник: Расскажи мне о деторождении.
Гостинник: Скажи, пожалуйста, а не бывает ли в их среде зависти или досады у тех, кого не выбрали в начальники или на какую-нибудь другую должность, которой они добивались?
Мореход: Сам-то я плохо это знаю. Но я наблюдал, что у Соляриев жены общи и в деле услужения, и в отношении ложа, однако же не всегда и не как у животных, покрывающих первую попавшуюся самку, а лишь ради производства потомства в должном порядке, как я уже говорил. Думаю, однако, что в этом они, может быть, и ошибаются. Но сами-то они приводят в подтверждение себе мнение Сократа, Катона, Платона и святого Климента, хотя, как ты говоришь, и неправильно понятого. Говорят, что святой Августин весьма одобрял общину, но не общность супружеского ложа, так как это ересь Николаитов. А наша церковь частную собственность допустила не для достижения большего блага, а во избежание большего зла. Возможно, однако, что когда-нибудь этот обычай у них бы и вывелся, ибо в подчиненных им городах общим является только имущество, а никак не жены, разделяющие лишь общее услужение и занятия мастерствами. Однако Солярии приписывают подобный порядок несовершенству других людей из-за малой осведомленности в философии. Тем не менее они посылают узнавать обычаи других народов и всегда усвояют себе лучшие из них.
А благодаря навыку женщины приучаются и к военным и прочим занятиям. Итак, на основании собственных моих наблюдений над ними, я соглашаюсь с Платоном, а доводы Кайеты, и уж особенно Аристотеля, для меня неубедительны. Но вот что у них превосходно и достойно подражания: никакой телесный недостаток не принуждает их к праздности, за исключением преклонного возраста, когда, впрочем, привлекаются они к совещаниям: хромые несут сторожевую службу, так как обладают зрением; слепые чешут руками шерсть, щиплют пух для тюфяков и подушек; те, кто лишен и глаз и рук, служат государству своим слухом, голосом и т. д. Наконец, ежели кто-нибудь владеет всего одним каким-либо членом, то он работает с помощью его в деревне, получает хорошее содержание и служит соглядатаем, донося государству обо всем, что услышит.
Гостинник: Расскажи теперь, пожалуйста, о военном деле, а потом об искусствах и ремеслах и об их религии.
Гостинник: Но с кем они воюют и из-за чего, раз они столь счастливы?
Единственное что требуется для триумфа
Согласны ли вы с высказыванием: «Единственное, что требуется для триумфа зла, так это чтобы хорошие люди ничего не делали!»(Эдмунд Берк)? человек зло высказывание триумф эдмунд
Хорошие люди не смогут ничего не делать,в этом их особенность.Тьма-дуальность и непознанность в нас самих.Приняв эти стороны своей жизни,вы исцелите себя светом своей души и божественной любовью.Это высказывание призыв к действию сил Света.Благодарю!
Да, ибо только безразличие причастных сотворяет почву для приумножения недоброты.
тут надо определиться, что такое ЗЛО и кто такие ХОРОШИЕ ЛЮДИ. и для кого.
великие люди не спроста высказываются так, что их потом цитируют!
они так не смогут. буду всегда что-то делать. на то они и хорошие
Само сабой. Всё зависит от нас,от нашей активности. 
Не совсем. если есть такие люди да какой же триумф?
Нет п.ч. и злые и добрые не смогут отдыхать вместе.
согласна вот мы и противимся злу делая добро
Единственное что требуется для триумфа
«Зло торжествует только тогда, когда хорошие люди ничего не делают.» И молчат. Так и будем жить? человек зло
будем бороться! вот соберутся все хорошие и поубивают всех плохих. злу не выжить. даешь добро в массы.
Нет абстрактного добра и зла. Есть конкретные интересы и ценности людей, групп, обществ, государств.
все претензии к Конфуцию))
У меня вообще нет претензий ни к вам, ни к Конфуцию.
Хорошие люди частенько лишены таланта грызть зубами, толкаться локтями и хамить. В этом и причина.
А обязательно всё это делать, чтобы создать справедливое общество? 
Так ведь клин можно вышибить только клином.
я еще идеалист. 
Идеалисты погибают первыми или ломаются.
не про меня. 
делаю, что могу!
Вот и я тем-же занят.
Каждый спрашивай с себя, а иначе всякие кровавые революции, путчи, майданы и т.д., появляются.
И кто же «спрашивает с себя»? Из-за страха жить в таком несправедливом мире, как сейчас? Главное-чтобы ничего не менялась, по-вашему??
изменяются люди в разные стороны. Сейчас, в основном, деградируют, а не развиваются.
А я о чем: измени свою жизнь, стань примером и люди, глядя на тебя, возможно, захотят меняться. Бороться с несправедливостью и ленью можно только тогда, когда сам справедлив и активен.