Empedobacter brevis что это

Empedobacter brevis Bacteremia in a Patient Infected with HIV: Case Report and Review of Literature

1 Division of Infectious Diseases, Bronx-Lebanon Hospital Center, Bronx, NY 10457, USA

Abstract

Clinical disease caused by Empedobacter brevis (E. brevis) is very rare. We report the first case of E. brevis bacteremia in a patient with HIV and review the current literature. A 69-year-old man with human immunodeficiency virus (HIV) and CD4 count of 319 presented with chief complaints of black tarry stools, nausea and vomiting for 2 days. Physical exam was significant for abdominal pain on palpation with no rebound or guarding. His total leukocyte count was 32,000 cells/μL with 82% neutrophils and 9% bands. Emergent colonoscopy and endoscopic esophagogastroduodenoscopy showed esophageal candidiasis, a nonbleeding gastric ulcer, and diverticulosis. Blood cultures drawn on days 1, 2, and 3 of hospitalization grew E. brevis. Patient improved with intravenous antibiotics. This case is unusual, raising the possibility of gastrointestinal colonization as a source of the patient’s bacteremia. In conclusion, E. brevis is an emerging pathogen that can cause serious health care associated infections.

1. Introduction

Empedobacter brevis (E. brevis) is a Gram-negative bacillus that belongs to the Flavobacteriaceae family. It is commonly found in soil, water, raw meat products, and hospital environments [1, 2]. However, clinically significant disease due to E. brevis is very rare. We report the first case of E. brevis bacteremia in a patient with HIV and review the current literature.

2. Case Summary

A 69-year-old Panamanian man with history of human immunodeficiency virus (HIV) infection with CD4 count of 319 presented from a long term facility with chief complaint of black tarry stools for 2 days associated with malaise, nausea, and vomiting for one week. One week prior to the presentation, he had received corticosteroid injections in both knees for osteoarthritis. Three months prior to admission he had undergone left eye cataract surgery without complications. There was no history of recent travel or active substance abuse. In the emergency department, vital signs included temperature of 97.6 degrees Fahrenheit, respiratory rate of 14, pulse of 92, blood pressure of 117/87 mmHg, and oxygen saturation of 99% on room air. The oropharynx was clear, cardiac and respiratory examination was normal, abdominal examination was significant for mild pain at palpation diffusely, and there were normal bowel sounds and no rebound or guarding. Both knee joints were normal on examination with no signs of inflammation, tenderness, or restriction of movement. No skin lesions or rash was noted. The remainder of the examination was unremarkable. A complete blood count revealed anemia and elevated total leukocyte count. The hemoglobin level on admission was 10.7 g/dL and hematocrit was 34% which dropped to 7.4 g/dL and 23.4%, respectively, after fluid resuscitation. The total leukocyte count was 32,000 cells/μL with the differential showing 82% neutrophils, 9% bands, and 2% lymphocytes. The coagulation profile was significant for an elevated International Normalized Ratio (INR) of 6.7 and a normal activated partial thromboplastin time of 33.5 seconds. Renal function was abnormal with elevated creatinine of 2.2 mg/dL. Liver function tests and the remainder of electrolyte levels were normal. Due to concern for active gastrointestinal tract bleeding, the patient was admitted to the intensive care unit and started on intravenous fluids. He also received fresh frozen plasma (FFP) to correct the coagulopathy and 1 unit of packed red blood cells. An emergent colonoscopy and endoscopic esophagogastroduodenoscopy showed esophageal candidiasis, a nonbleeding gastric ulcer, and diverticulosis. The blood cultures drawn on days 1, 2, and 3 of hospitalization showed growth of Gram-negative bacilli and antibiotic therapy with piperacillin-tazobactam 3.375 mg every 6 hours was initiated while awaiting final identification of the organism. The Gram-negative bacilli were identified as E. brevis, sensitive to fluoroquinolones, trimethoprim-sulfamethoxazole, tigecycline, polymyxin B, and piperacillin-tazobactam. Investigations aiming at identification of the source of bacteremia included a transthoracic echocardiogram which showed no vegetation. In the absence of any signs or symptoms of inflammation of the knee joint, the primary team, the consulting rheumatologist, and orthopedic surgeon decided against performing an arthrocentesis. In view of recent cataract surgery, an ophthalmologic examination was performed, which was unremarkable. Piperacillin-tazobactam was continued and repeat blood cultures on day 4 showed no growth. The patient responded to therapy and his total leukocyte count trended down towards normal level. The patient received piperacillin-tazobactam for 11 days and was discharged back to a skilled care facility on oral ciprofloxacin to complete two weeks of antibiotics. He was admitted subsequently to our facility for reasons unrelated to this admission and repeat blood cultures showed no growth.

3. Discussion

E. brevis, formerly known as Flavobacterium brevis, are short, nonmotile, Gram-negative rods that grow easily on routine culture media. They are obligate aerobes which form a yellow colony when grown on solid media. Most strains grow at 37°C and all strains grow at 30°C. E. brevis are positive for catalase, oxidase, and phosphatase and produce indole [1, 2]. These organisms are widely distributed in soil, water, and plants but remain an unusual cause of infections in humans. E. brevis can also be found in the hospital environment, leading to rare cases of nosocomial infections [3–5]. Usually, E. brevis is susceptible to several classes of antibiotics including beta-lactams, fluoroquinolones, and aminoglycosides. However, treatment of infections caused by E. brevis can be complicated by the presence of a chromosome-encoded Ambler class B beta-lactamase, which confers decreased susceptibility to extended spectrum cephalosporins and carbapenems [6].

A review of literature revealed only four reports of E. brevis infections.

A series of eleven patients with E. brevis endophthalmitis after uncomplicated cataract surgery was reported from Germany [4]. The patients had undergone cataract extraction surgery, performed by the same surgeon, 1–6 days before presentation. All 11 subjects were found to have E. brevis growing from intraocular cultures. They were treated with intravitreal vancomycin and amikacin in addition to ophthalmologic interventions and had good clinical outcomes. Culture of the solutions used for irrigation, intraocular lenses, tap water, and surgical instruments did not grow the organism. A problem with the sterilization process was considered the possible cause of this outbreak.

E. brevis was implicated as a cause of cellulitis in an 83-year-old patient from Japan [7]. The patient presented with erythema, blisters, and purpura of her right foot. Skin biopsy showed leukocytoclastic vasculitis and culture grew E. brevis. The infection resolved after treatment with intravenous minocycline.

E. brevis has also been reported to cause ventriculostomy-associated infections [3]. A retrospective review of 28 cases of meningitis in patients with ventriculostomy from Taiwan showed one infection to be caused by E. brevis.

Most recently, a case of knee cellulitis with bacteremia was reported in a patient who had undergone right knee replacement 6 weeks prior to presentation [5]. The infection was successfully treated with intravenous levofloxacin for 10 days.

4. Conclusion

E. brevis is an emerging pathogen with potential to cause infection in an immunodeficient host. We report the first case of E. brevis bacteremia in a patient with HIV. There has only been one other reported case of E. brevis bacteremia in a patient who presented with cellulitis [5]. Our case is unusual, raising the possibility of gastrointestinal colonization as a source of the patient’s bacteremia. In conclusion, E. brevis is an emerging pathogen that can cause serious health care associated infections. The relationship between E. brevis and immunodeficiency remains to be further evaluated.

Conflict of Interests

The authors have no conflict of interests to report.

References

Copyright

Copyright © 2015 Syed Bokhari et al. This is an open access article distributed under the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

Источник

Активность антибактериальных средств in vitro

Грамотрицательные неферментирующие микроорганизмы широко распространены в окружающей среде. Одной из серьезных проблем является диагностика вызванных ими инфекций, связанная с объективными трудностями их выделения и идентификации. Второй проблемой является то, что для них характерна полирезистентность к антимикробным препаратам, включая те, которые обычно активны против Pseudomonas aeruginosa.

В данном исследовании определялась антибактериальная активность in vitro различных препаратов по отношению к 177 выделенным в клинике штаммам неферментирующих бактерий (кроме Pseudomonas aeruginosa и Acinetobacter spp.). МПК определялась методом разведений в агаре. Использовали среду Мюллера-Хинтона. Оценивали активность ампициллина, пиперациллина, пиперациллин/тазобактама, сульбактама, цефоперазона, цефоперазон/сульбактама, цефтазидима, цефепима, азтреонама, имипенема, меропенема, колистина, гентамицина, амикацина, триметоприм/сульфаметоксазола, хлорамфеникола, эритромицина, рифампицина, норфлоксацина, ципрофлоксацина и миноциклина.

У 7 изолятов: Sphingobacterium multivorum(2), Sphingobacterium spiritivorum(1), Empedobacter brevis(1), Weeksella virosa(1), Bergeyella zoohelcum(1) и Oligella urethralis (1), вместо чувствительности к цефоперазону или сульбактаму определяли чувствительность к амоксициллин/клавуланату и ампициллин/сульбактаму.

Полирезистентность к антибактериальным препаратам была характерна для таких возбудителей, как Stenotrophomonas maltophilia, Burkholderia cepacia, Chryseobacterium spp., Myroides spp., Achromobacter xylosoxidans и Ochrobactrum anthropi.

В то же время, такие микроорганизмы, как Pseudomonas stutzeri, Shewanella putrefaciens-algae, Sphingomonas paucimobilis, Pseudomonas oryzihabitans, Bergeyella zoohelcum, Weeksella virosa и Oligella urethralis часто были чувствительны к большинству из тестируемых антибиотиков.

Учитывая, что различные виды возбудителей, образующих группу грамотрицательных неферментирующих микроорганизмов, демонстрируют различные показатели антибиотикорезистентности, для выбора оптимальной схемы лечения требуется проведение микробиологического исследования с идентификацией возбудителя и выявления показателей его антибиотикорезистентности. Феномен полирезистентности, характерный для ряда возбудителей, требует активной разработки новых антибактериальных средств или поиска новых комбинаций антибиотиков, обладающих синергизмом бактерицидного действия по отношению к данным микроорганизмам.

«In vitro» activity of different antimicrobial agents on Gram-negative nonfermentative bacilli, excluding Pseudomonas aeruginosa and Acinetobacter spp. (Vay C.A., Almuzara M.N., Rodriguez C.H., Pugliese M.L., Lorenzo Barba F., Mattera J.C., Famiglietti A.M. Rev. Argent Microbiol., 2005;37(1):34-45).

Код вставки на сайт

Активность антибактериальных средств in vitro

Грамотрицательные неферментирующие микроорганизмы широко распространены в окружающей среде. Одной из серьезных проблем является диагностика вызванных ими инфекций, связанная с объективными трудностями их выделения и идентификации. Второй проблемой является то, что для них характерна полирезистентность к антимикробным препаратам, включая те, которые обычно активны против Pseudomonas aeruginosa.

В данном исследовании определялась антибактериальная активность in vitro различных препаратов по отношению к 177 выделенным в клинике штаммам неферментирующих бактерий (кроме Pseudomonas aeruginosa и Acinetobacter spp.). МПК определялась методом разведений в агаре. Использовали среду Мюллера-Хинтона. Оценивали активность ампициллина, пиперациллина, пиперациллин/тазобактама, сульбактама, цефоперазона, цефоперазон/сульбактама, цефтазидима, цефепима, азтреонама, имипенема, меропенема, колистина, гентамицина, амикацина, триметоприм/сульфаметоксазола, хлорамфеникола, эритромицина, рифампицина, норфлоксацина, ципрофлоксацина и миноциклина.

У 7 изолятов: Sphingobacterium multivorum(2), Sphingobacterium spiritivorum(1), Empedobacter brevis(1), Weeksella virosa(1), Bergeyella zoohelcum(1) и Oligella urethralis (1), вместо чувствительности к цефоперазону или сульбактаму определяли чувствительность к амоксициллин/клавуланату и ампициллин/сульбактаму.

Полирезистентность к антибактериальным препаратам была характерна для таких возбудителей, как Stenotrophomonas maltophilia, Burkholderia cepacia, Chryseobacterium spp., Myroides spp., Achromobacter xylosoxidans и Ochrobactrum anthropi.

В то же время, такие микроорганизмы, как Pseudomonas stutzeri, Shewanella putrefaciens-algae, Sphingomonas paucimobilis, Pseudomonas oryzihabitans, Bergeyella zoohelcum, Weeksella virosa и Oligella urethralis часто были чувствительны к большинству из тестируемых антибиотиков.

Учитывая, что различные виды возбудителей, образующих группу грамотрицательных неферментирующих микроорганизмов, демонстрируют различные показатели антибиотикорезистентности, для выбора оптимальной схемы лечения требуется проведение микробиологического исследования с идентификацией возбудителя и выявления показателей его антибиотикорезистентности. Феномен полирезистентности, характерный для ряда возбудителей, требует активной разработки новых антибактериальных средств или поиска новых комбинаций антибиотиков, обладающих синергизмом бактерицидного действия по отношению к данным микроорганизмам.

Источник

Пробиотическая терапия : от показаний к выбору

Опубликовано в журнале:
« РМЖ » №8 (II), 2018

1. Уровни пробиотического воздействия

2. Классификация и показания к назначению пробиотиков
Клиническая классификация пробиотических штаммов

3. Основные свойства пробиотических штаммов

Показания к назначению пробиотиков

Источник

Пародонтопатогенная микрофлора полости рта и методы ее диагностики

Известно, что в полости рта выявляют порядка 1200 филотипов, подавляющее большинство которых представляют собой резидентную флору, оказывающую стабилизирующее воздействие для существования общей биопленки полости рта. Ряд видов, будучи также резидентной флорой, стабилизирующими являются только до определенного предела, при превышении которого они проявляют агрессивность и могут принимать участие в воспалительных процессах.

Характеристика пародонтопатогенных бактерий

К пародонтопатогенам на сегодняшний день относят около 20 видов бактерий, относящихся по степени вирулентности к двум подгруппам. К пародонтопатогенам 1-го порядка относятся бактерии, для которых выявлены строгие ассоциации с прогрессированием заболевания, к пародонтопатогенам 2-го порядка — бактерии, играющие второстепенную роль в развитии заболевания пародонта.

К первой подгруппе относят три вида. Это Porphyromonas gingivalis, Aggregatibacter actinomycetemcomitans и Tanerella forsythia. Все эти бактерии являются грамотрицательными анаэробами, облигатными или факультативными. Все имеют выраженную тенденцию к внутриклеточному паразитированию в десневом эпителии и тканях пародонта. Для всех трех бактерий доказана возможность распространения в человеческой популяции по типу экзогенного инфекционного агента.

Наиболее агрессивным пародонтопатогеном является Porphyromonas gingivalis, облигатно анаэробная, пигментообразующая бактерия, экспрессирующая три сильных фактора вирулентности (фимбрии, гингипаины и липополисахарид), непосредственно участвующих в деструкции тканей пародонта.

Ненамного уступает ему в вирулентности Aggregatibacter actinomycetemcomitans, грамотрицательная неподвижная факультативно анаэробная коккобацилла. Эта бактерия вырабатывает сильный лейкотоксин, разрушающий лейкоциты, моноциты и нейтрофилы, таким образом, атакуя факторы врожденного иммунного ответа. Лейкотоксин вызывает образование пор в клеточных мембранах и в высоких концентрациях вызывает лизис клеток, в том числе и опухолевых.

Факторы вирулентности Tanerella forsythia наименее изучены. Известно, что она продуцирует протео- и гликолитические ферменты, активность которых коррелирует с клиническими признаками пародонтита. Наиболее интригующей ее особенностью является способность индуцировать клеточный апоптоз. При добавлении экстракта T. forsythia к HL60 и другим клеточным линиям наступает ряд явлений, характерных для апоптозных процессов (активация каспазы3, образование пор в мембранах митохондрий и др.).

Также внимание исследователей привлекают две бактерии группы пародонтопатогенов второго порядка, Treponema denticola и Prevotella intermedia. По вирулентности они значительно уступают тройке лидеров, однако имеют свои интересные особенности, позволяющие им играть немаловажную роль в развитии пародонтита.

Treponema denticola — это изогнутая спирохета, обладающая самостоятельной подвижностью. Ее особенностью является способность к образованию ассоциаций с другими бактериями, способствуя тем самым распространению воспалительного процесса. Наиболее часто этот вид образует ассоциации с такими пародонтопатогенами, как P. gingivalis и T. forsythia. Присутствие у пациента, помимо других пародонтопатогенов, T.denticola — сигнал того, что процесс из локального может перейти к генерализации.

Prevotella intermedia — неподвижная палочковидная бактерия, обладающая несколькими факторами вирулентности, гораздо более слабыми, чем у пародонтопатогенов первой группы. Однако эта бактерия обладает мощными адгезивными свойствами, позволяющими ей быстро колонизировать участки тканей. Эти микробы первыми колонизируют ротовую полость вначале инфекционного процесса. Если

P. intermedia обнаруживается у пациента как моноинфекция, как правило, это означает самое начало заболевания. Если она обнаруживается с другими пародонтопатогенами, это указывает на прогрессирование заболевания, в то время как при стабилизации процесса она, как правило, отсутствует.

Роль пародонтопатогенных бактерий в развитии различных заболеваний

По всей видимости, роль пародонтопатогенных бактерий значительно шире, чем это представлялось ранее. В многочисленных работах последних лет появились сведения о том, что пародонтопатогены могут принимать участие в развитии многих заболеваний различных органов. Попадают они в кровоток через любые ранки или изъязвления во рту, в том числе при стоматологических манипуляциях. Наиболее часто обнаруживают в различных органах (легких, желудочнокишечном тракте, сердце, мозге) при воспалительных процессах A. actinomycetemcomitans. Показана роль P. gingivalis в развитии атеросклероза. Клетки P. gingivalis обладают способностью связывать эритроциты, и при попадании бактерии в кровоток ее буквально со всех сторон облепляют эритроциты. Бактерия передвигается по сосудам под прикрытием эритроцитов, избегая, таким образом, фагоцитоза. При наличии в сосудах какого-либо препятствия или изгиба бактерия останавливается, эритроциты распадаются и P. gingivalis колонизирует окружающие ткани, участвуя в формировании атеросклеротической бляшки. Помимо P. gingivalis в атеросклеротических бляшках обнаруживают также T. forsythia и P. intermedia. Также появились сообщения об обнаружении P. gingivalis в синовиальной жидкости и синовиальных тканях больных ревматоидным артритом.

Все это позволяет говорить об очень значимой роли пародонтопатогенов в развитии самых различных заболеваний. Таким образом, резко возрастает значимость диагностики пародонтопатогенов и эффективного их лечения.

Виды диагностики пародонтопатогенных бактерий

Основными видами диагностики пародонтопатогенов являются микроскопический, бактериологический или культуральный и молекулярногенетический (в основном это полимеразная цепная реакция, ПЦР). На практике до появления ПЦР применялись микроскопический и культуральный методы. Но микроскопический метод не позволяет определять бактерии до вида, скорее, дает общую характеристику микрофлоры.

До вида же бактерии можно определить культуральным методом. Однако многие пародонтопатогены не культивируются вообще, а там, где культивирование возможно, оно является долгим (от 5 дней до трех недель) и не всегда успешным процессом.

Поэтому в клинической практике диагностика пародонтопатогенов практически не применялась, да и научные исследования были затруднены из-за трудоемкости процесса, вследствие чего до определенного времени эти бактерии были изучены крайне плохо. Но ситуация изменилась с появлением на вооружении исследователей такого метода, как ПЦР. Именно с этого момента по-настоящему начинается изучение биологии этих бактерий, их факторов вирулентности и их роли в развитии заболеваний пародонта и других органов. В клинической же практике, однако, диагностика бактерий и сейчас еще не занимает подобающего ей места. Прежде всего это связано с тем, что долгое время на отечественном рынке не было доступных диагностических наборов. По сути дела, долгое время единственным диагностикумом была немецкая тестсистема «Микродент», определяющая пять вышеуказанных бактерий, однако ее цена делала данный анализ практически недоступным для наших пациентов. Сейчас ситуация меняется, отечественные производители начинают проявлять интерес к данной проблеме.

Коллектив ООО «НПФ «Генлаб» совместно с кафедрой микробиологии МГМСУ разработал и запатентовал ПЦР тест-систему «Мультидент5», определяющую в одном анализе пять пародонтопатогенных бактерий, а именно Porphyromonas gingivalis, Aggregatibacter actinomycetemcomitans, Tanerella forsythia Treponema denticola и Prevotella intermedia.

Данная диагностика позволяет не только быстро идентифицировать пародонтопатогенные бактерии (время анализа — 1 день), но и назначать адекватный курс антибиотикотерапии в зависимости от видов выявленных в анализе микроорганизмов.

Источник